85mm

[Edouard de Blay]

alors c'estune optique  a decentrement 

[dlvs]

alors c'estune optique  a decentrement 

pourquoi ?
si l'enfant est perpendiculaire à l'axe optique..

[Edouard de Blay]

sauf que les yeux sont en arriere ,par rapport aux chiffres
Regarde le petit bout de tissus devant l'oeil, a droite

[dlvs]

sauf que les yeux sont en arriere ,par rapport aux chiffres
Regarde le petit bout de tissus devant l'oeil, a droite

je ne comprends pas ton raisonnement..
la profondeur de champ semble aller quasi du sourcil à l'oeil, et sur la chemise du dessous du bouton à l'écusson. Le bout de tissu dont tu me parles étant grosso merdo au niveau du sourcil.. Donc si le sujet est perpendiculaire à l'objectif... rien d'anormal pour moi.
Je pense qu'il est bien difficile de se rendre compte de la réalité sur ces vignettes web.
En tout cas rien d'anormal ni dans la map ni dans la qualité de l'image.. et je fais confiance au gars Enzo pour bien gérer ce genre de situation  

[rsp]

On voit aussi que quelques cheveux sont nets en avant du plan des yeux.

[Edouard de Blay]

ce n'est pas très grave

[PierrotD]

85/1.8 sur 5D MarkIII à PO

belles photos, beaux exemples pour cet objectif, ... encore une fois, l'objectif et l'ouverture ne font pas tout !! j'aime tout particulièrement la lumière ici,
après, savoir où tape exactement l'autofocus, c'est le cadet de mes soucis,

[PierrotD]

le 100f2 pour le portrait    

merci, je regarde, je l'avais loupé, les tests parlent surtout des 85 et 135,

[jmk]

... après, savoir où tape exactement l'autofocus, c'est le cadet de mes soucis,

C'est une façon de voir, en effet 

[PierrotD]

C'est une façon de voir, en effet 

oui, ou autrement dit : je me fou de savoir si la mise au point est faite sur l'oeil ou pas,... dieu merci, le succès d'une photo ou sa réussite tient à autre chose 
après c'est bien d'avoir un outil qui fait ce qu'on lui demande,...

[rsp]

On parle moins du 2/100 parce qu'il s'est probablement moins vendu que le 1.8/85 en raison d'un prix (inexplicablement ?) plus élevé. D'autant plus qu'il existait un excellent 2.8/100 macro pas très loin non plus. C'est encore vrai de nos jours (il doit y avoir 80€ de différence ce qui fait pas loin de 20%).

[Enzo.R]

les yeux et le vêtement (1996) sont sur le même plan de netteté..

La réponse est là.
J'ai fait une vérification à 100% d'affichage sur le CR2.
Le visage de la petite est très légèrement menton en avant par rapport au plan film ce qui fait que les yeux, la date du vêtement et la mèche de cheveux sont sur un même plan.
On voit bien d'ailleurs que les sourcils et les lèvres sont hors de la zone de netteté.
Mais je reconnais que cette date peut être perturbante....
En tout cas merci de ces avis 

[Enzo.R]

belles photos, beaux exemples pour cet objectif, ... encore une fois, l'objectif et l'ouverture ne font pas tout !! j'aime tout particulièrement la lumière ici,
après, savoir où tape exactement l'autofocus, c'est le cadet de mes soucis,

Merci 

[jmk]

J'ai fait une vérification à 100% d'affichage sur le CR2.

C'est typiquement la chose que je ne fais pas car je sais où j'ai fait la map lorsque je fais une photo 

A part vérifier quelle est bonne la map, évidemment !

[Enzo.R]

C'est typiquement la chose que je ne fais pas car je sais où j'ai fait la map lorsque je fais une photo 

A part vérifier quelle est bonne la map, évidemment !

Oui, mais vous m'avez mis le doute !!   
Moi aussi, je sais précisément où j'ai fait la map, mais plein de choses peuvent faire qu'au final c'est pas net là où on voulait.....

[iceman93]

C'est une façon de voir, en effet 

[Arno2013]

le 100f2 pour le portrait    

Le 135/2L va très bien aussi en portrait si on a un peu de recul.

[jesus]

Sur le même plan de netteté, et la "date" est beaucoup plus contrasté ce qui fait un déséquilibre.

[Enzo.R]

Ce fil a été ouvert depuis plus d'un an et entretemps, j'ai ajouté le L à ma panoplie d'objos.
Mais je n'ai pas revendu le 1.8 
Je le garde et je l'ai encore utilisé le WE dernier  .....

[pixhunter414]

en tous cas ces deux tophs sont vraiment trop belles
je doute d'avoir le meme resultat avec mon 70d ..

[Enzo.R]

en tous cas ces deux tophs sont vraiment trop belles
je doute d'avoir le meme resultat avec mon 70d ..

Et pourquoi donc ?
Je l'ai utilisé pas mal de temps sur mon 7D et les résultats étaient plutôt bons..

[Sebas_]

En effet, le 1.8 et le L ne sont pas en concurrence pour moi. L'un va ou l'autre ne va pas, et vice-versa.
J'ai un Helios 40 (85/1.5) au bokeh "original", il est tres sympa si on prends son temps. Mais, pareil, hors de question de remplacer le 1.8 par l'Helios (et vice-versa)

[Enzo.R]

En effet, le 1.8 et le L ne sont pas en concurrence pour moi. L'un va ou l'autre ne va pas, et vice-versa.
J'ai un Helios 40 (85/1.5) au bokeh "original", il est tres sympa si on prends son temps. Mais, pareil, hors de question de remplacer le 1.8 par l'Helios (et vice-versa)

Je suis tout à fait d'accord 

[JamesBond]

[...] je doute d'avoir le même resultat avec mon 70d ..

Et pourquoi donc ?

Parce que Pixhunter est très très très loin d'être toi, Vincent.

Ce n'est donc effectivement pas un problème de boîtier.

[pixhunter414]

ca serait cool de repondre avec un peu plus de maturité jb
je n'agresse personne je fais simplement une remarque vu que l'apsc est connu pour avoir un peu moins de bokeh que le ff
c'est tout