test OMD - EM1 + 12/40 2.8 retour perso

[BDOpremier]

Bonjour, d'abord je tiens à féliciter Olympus de mettre à disposition gratuitement en ce moment ce boitier et différents objectifs pour tester l'ensemble.
Ce post est le premier pour moi et je l'espère utile pour ceux qui n'auront pas la chance de tester un combo avant de l'acheter.
Mon dernier reflex fut le canon 50d + 24/105L, revendu à cause du poids de l'ensemble.

Comparativement, l'olympus est une merveille de ludicité, son écran orientable et tactile permet de faire globalement ce que l'on veut, les effets de flous sont marqués, un vrai régal. L'ensemble est bien léger et l'optique 12-40 est je trouve bien calculée pour le quotidien.
L'autonomie est bonne, la carte photo rentre direct dans les ordis.

Comme points négatifs, la qualité des images, les raw sont une catastrophe, pixélisés à mort, la transformation JPEG permet de lisser l'ensemble mais tous les crops (chose que j'ai du mal à trouver sur les fils du site) sont vilains. Mon canon faisait largement mieux. Il y a des aberrations chromatiques de malades. Les isos ne sont dispo qu'en activant un bouton mécanique puis une molette c'est bien galere. Le principe de reglage des vitesses est peut être simple à l'usage mais en test il y a mieux. enfin les roulettes manquent de réactivité. En faible lumière, l'ensemble est lumineux mais le bruit très présent donne une image moins belle que le reflex.

Mon ensemble canon coute moins cher (à ce jour) à l'achat et fait de plus belle photo par contre bien moins ludique et plus lourd. Il me semble suite à cet essai que les hybrides ne sont pas arrivés à maturité. Soit il manque un écran tactile digne de ce nom soit la qualité de l'image n'est pas au niveau du prix du produit. J'aurai souhaiter voir des crops de fuji, sony ou pana si vous avez des liens...
Je ne sais pas si ces défauts sont liés à la taille du capteur 4/3.
Perso je vais malheureusement encore attendre pour un hybride, olympus en tout cas.

[Goblin]

Ton problème de raw semble venir de ta visionneuse raw. La plupart des visionneuses "intelligentes" affichent les raws des "grandes" marques (canikon en l'occurrence) avec certaines corrections déjà appliquées, alors que celles des marques moins répandues sont affichées "brutes de fonderie". Je ne m'avancerais pas a affirmer que les raws Canon en particulier intègrent déjà pas mal de corrections qu'on ne peut pas "débrancher" pour visionner le résultat "sans", car je ne suis pas sur a 100%. Il me semble l'avoir lu quelque part, mais je pourrais me tromper.

Quant au manque du réglage l'iso sur roue codeuse - c'est bien la première fois que je vois cela comme un manque, mais j'avoue que l'idée que le réglage iso puisse être plus important que le réglage vitesse ou diaph ne m'a jamais effleuré l'esprit.

Soit dit en passant - je ne me prononce pas sur les qualités des canons, mais je pense que ton partage d'impressions serait bien plus utile aux possesseurs de matériel Canon, plutôt qu'a de vieux croûtons habitués au matos Olympus et fréquentant le forum Olympus.

[Chris59]

Pour répondre à BDOpremier : nouvel arrivant, 6 posts seulement dont 5 en faveur de Canon en 2013 et un en 2014 concernant l'usage de l'Olympus OMD EM1 qui serait si déficient que cela ?
Je dois m'être trompé aussi pour acheter régulièrement Olympus depuis 2010 et pour un usage pro...

Pffffuuuuiiiittt.... Encore un début de polémique.

Tes tests j'aimerais bien les voir...

[Mlm35]

Em5 et em1, meme qualité de photo.

En meme temps que l'em5 avec son 12/50 réputė moyen, j'ai eu un eos7, bien meilleur que le 50, avec un 17/40l: resultat écrasant de l'omd sur l'eos, dans la dėfinition, le rendu des dêtails et des matieres, plus de dynamique, et meilleur montée en iso. Ce sont ces comparo qui m'ont decidé à l'ėpoque de changer.

Ya parfois des posts......

[Polak]

On dirait que tu n'a pas utilisé un bon programme pour dématricer tes raws Olympus.
Un point qu'il faut avoir en tête ,c'est que beaucoup d'optiques micro4/3 sont conçues pour être corrigées en lecture. Même certaines focales fixes de ce format doivent être lourdement corrigées.
Le 12/40 n'échappe pas à cette règle . Non corrigé , il distord énormément et il est affublé d'assez fortes aberrations chromatiques. Une fois corrigé , tout rentre dans l'ordre. Encore faut-il avoir le bon programme.

Pour ce qui concerne la qualité des Jpegs sorti du dématriceur , difficile de juger sans voir. Quel programme as tu utilisé?
Il y a d'énormes différences entre les softwares selon les APN. En tous cas , c'est mon expérience.
Ca semble être le problème car il devrait y avoir asez peu de différence entre un Canon et un Olympus de la génération actuelle, donc à fortiori avec un Canon plus ancien.
En résumé , il faut utiliser le bon dématriceur . En micro 4/3 c'est même indispensable.

PS : As tu comparé les Jpegs sortis des deux appareils ?

[Caloububu]

Les fans de canons ne savent plus quoi dire pour éviter les fuites de leurs clients vers d'autres produits ou quoi ?  

=> molettes pas réactives: il a peu être les doigt dans le plâtre...
=> écran tactile pas à la hauteur ? le jour où les réflex auront les mêmes on en re-parlera (ou en auront un ce sera déjà pas mal...)
=> photos JPEG gachées par le bruit ? : on ne doit pas avoir le même appareil...

Y'en a qui sont quand même drôles.....

Tiens en réprimande une petite remarque sur les canons: j'ai eu un 60D que je me suis fais remboursé intégralement sous 10 jours, pourquoi ? pas une seule photo nette à cause d'un back focus impressionnant dès que je montais dessus un cailloux lumineux...et bien sûr même pas réglable sur ce boitier de pourtant 900 euros nu !

Ah, vive les hybrides !

[Nikojorj]

Comme points négatifs, la qualité des images, les raw sont une catastrophe, pixélisés à mort,

Y'a un truc que tu fais clairement très mal alors.
Pour comparer des raws, rien ne vaut un bon dérawtiseur tiers qui couvre les 2 marques que tu veux comparer : Adobe LR/ACR, CaptureOne... Et perso ayant les deux, y'a un mieux en netteté et dynamique pour Olympus et un mieux en bruit à bas ISO non remontés sur Canon.

Les isos ne sont dispo qu'en activant un bouton mécanique puis une molette c'est bien galere.

Ah ben mes Canon marchent pareil d'ailleurs?

Il me semble suite à cet essai que les hybrides ne sont pas arrivés à maturité.

A moins que ce ne soit la méthode de test de l'essayeur.

[Couscousdelight]

Ya parfois des posts......

Pour répondre à BDOpremier : nouvel arrivant, 6 posts seulement dont 5 en faveur de Canon en 2013 et un en 2014 concernant l'usage de l'Olympus OMD EM1 qui serait si déficient que cela ?
Pffffuuuuiiiittt.... Encore un début de polémique.

Tes tests j'aimerais bien les voir...

C'est fou de la part d'un utilisateur de Canon qui teste un OMD1. Ce doit y avoir un complot, faut scruter le fil Canon, ils doivent préparer quelque chose de louche...

Les fans de canons ne savent plus quoi dire pour éviter les fuites de leurs clients vers d'autres produits ou quoi ? 

Hébé... classe tout ça.
Sinon, dans Réponse Photo, lors du reportage en Irlande fait avec un OMD1, le testeur (dont j'ai oublié le nom) a fait à peu prêt le même constat, boitier attachant, mais images avec une pâte numérique trés marquée. (ce sont ses mots)

[Caloububu]

Sinon, dans Réponse Photo, lors du reportage en Irlande fait avec un OMD1, le testeur (dont j'ai oublié le nom) a fait à peu prêt le même constat, boitier attachant, mais images avec une pâte numérique trés marquée. (ce sont ses mots)

Je sais pas, je n'ai pas lu cet article mais apparemment une chose est sûre: certains devraient lire les notices ! il y a une multitude de réglages sur ces appareils pour adapter tout cela à son goût !

[balzac]

Si j'ai bien compris, le test du chasseur d'images est du pipo... et mon expérience aussi

[Sim2Bas]

Eurfffff c'est un resultat de test bien étrange !

J'ai utilisé, a titre pro, le couple Em-5/12-40 (+20mm pana) en alternance avec mon D800 ( avec 24,50 et 85 tous 1.4) durant 2 mois et quelques milliers de photos... voilà ce que j'en ai conclu:

Niveau utilisation/ergonomie:

- Pas de différence au niveau des molettes (j'ai configuré mes deux appareils pour que les molettes fassent la même chose...) j'ai des petites mains ca aide pour l'olympus mais, a part la taille qui change forcement l'ergonomie, rien de notable.

- Pour le tactile, on aime ou on aime pas, je suis pas fan mais c'est pratique pour la visualisation, pour le reste je ne l'utilise pas trop. Sinon l'écran est mieux que celui du D800... plus grand, avec un format plus pratique...

- J'utilise a 99% les viseurs, L'EVF et l'OVF ont des avantages, personnellement je préfére l'OVF parce que je préfére voir la vrai lumiére, mais l'EVF est bien pratique notamment dans des conditions de lumiére changeante et il évite souvent de griller un photo pour vérifier l'expo.

- Absolument aucun soucis avec les RAW oly sur LR4.

- Le 12-40 2.8 (en tout cas le mien) est fantastique à tout point de vue.

- Em-5 est trés silencieux (c'est principalement pour ca que je l'ai utilisé dans certaines situation)

- Forcement 16MP c'est moins que 36Mp (ou 24   ).... surtout que 16Mp en 4/3 quand tu dois rendre du 2/3, donc ca limite les crop... mais ca accélére le post traitement.
Niveau rendu (le principal !)

- Je préfére le rendu du D800 + fixe 1.4 (pas de surprise), plus subtile, meilleur micro contrastes etc...

- L'Em-5 a un rendu beaucoup plus lisse, type image vidéo ? Je ne sais pas exactement comment le décrire. Ce rendu "ultra net" avec des couleurs claquantes est bien pour certaines photos, moins pour d'autre.

- Quasi pas de PdC possible, même avec le pana a 1.7 c'est dur, flou possible...  jolie bokeh plutot pas.

- Niveau sensibilité, a l'usage je me suis fixé comme limite max d'ISO 800 pour l'oly et 1250/1600 pour le D800 (pas de surprise la encore). C'est personnel, mais au dessus l'aspect ne me conviens pas. Par contre, vu la faible PdC, la qualité du 12-40 et la stabilisation boitier, il y a moyen d'ouvrir a fond et de baisser la vitesse pour compenser.
En conclusion:

J'ai fait de bonnes photos avec l'EM-5, tout à fait utilisables en A4 pour la couv d'un magazine par exemple.
Par contre les limitations du capteur (16Mp, trés peu de PdC, sensibilité) font qu'on ne peut pas faire toutes les photos que l'on fait avec un FF...
Est-ce que c'est une surprise  pour quelqu'un  

[Phil03]

Je ne juge pas les propos tenus par l'initiateur du fil. C'est son ressenti.

Juste un bémol, j'ai aussi émis des petites critiques sur l'OmD, notamment sur l'AF que j'ai du mal à maîtriser.
Mais après plus d'un mois de prise en main, je suis encore pour moi en apprentissage avec ce boîtier.
J'ai aussi mis des exemples de problèmes de moirés.
Et pour le moment, je reviens aux jpeg, j'ai du mal avec les RAW. Sauf en hauts isos.

Bref, ça fait pas mal de petites choses, mais, il faut vraiment être super baleze pour tirer des conclusions définitives après une prise en main de quelques heures... 

Parfois, il fait savoir se remettre en cause plutôt que de balancer des l'AF marche pas, les images sont nulles etc, etc.... Et surtout apprendre à utiliser un boîtier, et cet OMD 1 offre énormément de choses.

[elpabar]

Encore un de ces posts où on ne reverra l'initiateur qu'à la saint glinglin... et ça c'est seulement si on avait été en année bissextile...

[René]

Eurfffff c'est un resultat de test bien étrange !

J'ai utilisé, a titre pro, le couple Em-5/12-40 (+20mm pana) en alternance avec mon D800 ( avec 24,50 et 85 tous 1.4) durant 2 mois et quelques milliers de photos... voilà ce que j'en ai conclu:

Niveau utilisation/ergonomie:

- Pas de différence au niveau des molettes (j'ai configuré mes deux appareils pour que les molettes fassent la même chose...) j'ai des petites mains ca aide pour l'olympus mais, a part la taille qui change forcement l'ergonomie, rien de notable.

- Pour le tactile, on aime ou on aime pas, je suis pas fan mais c'est pratique pour la visualisation, pour le reste je ne l'utilise pas trop. Sinon l'écran est mieux que celui du D800... plus grand, avec un format plus pratique...

- J'utilise a 99% les viseurs, L'EVF et l'OVF ont des avantages, personnellement je préfére l'OVF parce que je préfére voir la vrai lumiére, mais l'EVF est bien pratique notamment dans des conditions de lumiére changeante et il évite souvent de griller un photo pour vérifier l'expo.

- Absolument aucun soucis avec les RAW oly sur LR4.

- Le 12-40 2.8 (en tout cas le mien) est fantastique à tout point de vue.

- Em-5 est trés silencieux (c'est principalement pour ca que je l'ai utilisé dans certaines situation)

- Forcement 16MP c'est moins que 36Mp (ou 24  ).... surtout que 16Mp en 4/3 quand tu dois rendre du 2/3, donc ca limite les crop... mais ca accélére le post traitement.
Niveau rendu (le principal !)

- Je préfére le rendu du D800 + fixe 1.4 (pas de surprise), plus subtile, meilleur micro contrastes etc...

- L'Em-5 a un rendu beaucoup plus lisse, type image vidéo ? Je ne sais pas exactement comment le décrire. Ce rendu "ultra net" avec des couleurs claquantes est bien pour certaines photos, moins pour d'autre.

- Quasi pas de PdC possible, même avec le pana a 1.7 c'est dur, flou possible...  jolie bokeh plutot pas.

- Niveau sensibilité, a l'usage je me suis fixé comme limite max d'ISO 800 pour l'oly et 1250/1600 pour le D800 (pas de surprise la encore). C'est personnel, mais au dessus l'aspect ne me conviens pas. Par contre, vu la faible PdC, la qualité du 12-40 et la stabilisation boitier, il y a moyen d'ouvrir a fond et de baisser la vitesse pour compenser.
En conclusion:

J'ai fait de bonnes photos avec l'EM-5, tout à fait utilisables en A4 pour la couv d'un magazine par exemple.
Par contre les limitations du capteur (16Mp, trés peu de PdC, sensibilité) font qu'on ne peut pas faire toutes les photos que l'on fait avec un FF...
Est-ce que c'est une surprise  pour quelqu'un 

J'ai un materiel très voisin mais dans ton test tu parles de traitement raw ou jpeg des images ?

Parce que sur mon M1 je dois souvent accentuer le raw (surtout pour de fables agrandissements A4 ou A3).

Par contre le jpeg donne des couleurs un peu trop artificielles avec une accentuation marquée en standard. On peut naturellement le corriger.

Mais je travaille toujours en raw pour une meilleure efficacité essentiellement avec Lightroom.

[microtom]

Salut

Dingue comme certains partent vite en vrille.

Les raw de mon E-M5 sont traités via DXO + LR pour un résultat impeccable (LR seul ne me convenait pas, DXO est très bien pour a géométrie et prime). C'est le côté pénible d'Olympus à mes yeux.
Après l'ergonomie d'un Olympus n'a rien à voir avec celle d'un Canon donc on peut, au début, passer facilement à côté de certains réglages.
Pour le reste je pourrais aussi comparer avec mes reflex Canon, je n'en vois pas l'intérêt, ils ne me servent pas à faire la même chose dans les mêmes conditions : je n'ai pas remplacé l'un par l'autre (j'ai par contre adapté les parcs optiques respectifs à mes critères qualité pour chaque système), je n'ai donc pas besoin de cracher sur l'un ou sur l'autre

[Goblin]

Encore un de ces posts où on ne reverra l'initiateur qu'à la saint glinglin... et ça c'est seulement si on avait été en année bissextile...

Je plussoie.

Par la présente je sollicite humblement les modérateurs d'envoyer la totalité de ce "fil" a la bonne place. Il est maintenant clair qu'il s'agit simplement d'une bombe puante.

Je ne participe plus dans ce fil pour le laisser mourir de mort naturelle, je fais appel a tous de faire pareil.

[microtom]

Je plussoie.

Par la présente je sollicite humblement les modérateurs d'envoyer la totalité de ce "fil" a la bonne place. Il est maintenant clair qu'il s'agit simplement d'une bombe puante.

Je ne participe plus dans ce fil pour le laisser mourir de mort naturelle, je fais appel a tous de faire pareil.

Je ne serais pas aussi catégorique surtout après avoir lu les autres messages postés par BDOpremier. Pour moi il a clairement un problème d'utilisation de boitier et de logiciel de dématriçage. Et avant de dire qu'il ne reviendra pas, il a posté sa question depuis hier soir seulement et, depuis qu'il est inscrit sur ce forum, on peut constater que ce n'est clairement pas un bavard.

[Sim2Bas]

J'ai un materiel très voisin mais dans ton test tu parles de traitement raw ou jpeg des images ?

Parce que sur mon M1 je dois souvent accentuer le raw (surtout pour de fables agrandissements A4 ou A3).

Par contre le jpeg donne des couleurs un peu trop artificielles avec une accentuation marquée en standard. On peut naturellement le corriger.

Mais je travaille toujours en raw pour une meilleure efficacité essentiellement avec Lightroom.

Je parle des RAW, j'ai jamais fait de JPEG avec cet appareil donc je peut pas dire.

Je m'exprime peut être mal, mais je trouve que ca manque de nuances. Les couleurs donnent vite une impression "d'aplat" si tu ajoute ca à la faible PdC, ca donne parfois un coté assez brutal à l'image.

Difficcile de décrire des impressions de rendu avec des mots   .

[canardphot]

Bonjour.
Comme il le précise, l'auteur de ce fil n'est "pas mûr" pour passer au m4/3 "à la sauce Olympus". Ses arguments ont le mérite d'être exprimés, même si certains d'entre eux semblent "bizarres"... ou dûs simplement à une expérience trop courte (essai de quelques heures ?) pour faire le tour d'un matériel "nouveau" pour lui.
Simplement pour lui dire que, s'il allait plus loin dans sa démarche, son avis pourrait évoluer. Je lui présente "mon" expérience perso pour souligner mon propos : essai OMD-M5 "pour voir" il y a quelques mois. Pour comparer avec mon "système" 24x36 (5DII), en acceptant bien sûr de principe un certain nombre de "moins" liés au format de capteur plus petit. Très satisfait de l'expérience (deux mois avec un voyage en Inde), j'ai décidé non seulement de "basculer" en m4/3 (EM1, 12-40 et autres objectifs) mais aussi d'abandonner le système 24x36 malgré ses "plus évidents". Car, en fait, largement "sur-dimensionné" par rapport à mes vrais besoins d'amateur "qui aime" et à mes "capacités" de photographe.
Nota : toujours tout en Raw et, derrière, LR5 et Photohop.
Remarque : alors, les Raws très mauvais, les molettes iso, etc..., je ne comprends pas.... 

[BDOpremier]

Aie je suis démasqué, je suis en effet un actionnaire de chez canon inexpérimenté.
En tout cas bonjour et merci pour votre tolérance 
Voici un lien avec qq photos, et j'en ai plein ma muzette Georgette dans ce style.

https://flic.kr/ps/2UdAY6

Notez le bareau à D de la chevre, les yeux du chat, et...toute la photo de la cascade.
Les crops à 100 sont ceux des raws, associés au tailles normales JPEG.
Le dératiseur est olympus viewer.

Merci pour vos remarques.

[Zaphod]

Je n'ai jamais essayé Olympus Viewer, sur Lightroom 5 traiter un RAW Canon (40D pour ma part) ou Olympus revient à peu près au même à la colorimétrie près (ayant shooté de nombreuses années en Canon je suis pas mal habitué au rendu Lightroom de mon boitier - je ne suis pas super fan du rendu Canon)

Le capteur du 40D est un peu derrière en propreté d'image (malrgé moins de Mpix), je suppose qu'avec un boitier récent type 70D ça serait naturellement l'inverse.
N'ayant jamais été limité par la qualité d'image du 40D, je ne lui suis pas non plus par celle de mon matos micro 4/3.

Evidemment un nouveau boitier demande de reprendre ses marques niveau traitement des RAW.
J'ai eu mon moment de panique après la journée test Olympus (question colorimétrie surtout).

[Polak]

Je suppose que le dématriceur Olympus corrige les distortions et aberrations du 12/40. Donc c'est pas le problème.
Je ne sais pas ce que vaut ce dématriceur par ailleurs. Il faut demander aux possesseurs d'OM.
En micro 4/3 j'utilise Silkypix 4 car j'ai des Panas et c'est satisfaisant. Par contre pour mon A7 , il y a un monde entre LR5 et le logiciel fourni par Sony. Les résultats avec ce dernier sont vraiment décevants. J'ai l'impression que les fabricants s'en foutent un peu.

Concernant les réactions de certains , c'est assez fréquent.Bof !
J'ai trouvé tes conclusions sur les hybrides pas très claires et certainement hâtives. Bof aussi!
Si l'Olympus ne te convient définitivement pas et si tu cherches quand-même qqchose de plus compact qu'un reflex Canon, tu peux aller voir chez Fuji et Sony. Par exemple, le nouveau A6000 avec un Zeiss 16/70 semble intéressant.

[Phil03]

Comme je l'ai signalé plus haut, j'ai aussi du mal avec les RAW de l'olympus par rapport à ceux de Sony.
Je n'arrive pas à retrouver une certaine "transparence" de l'image. Pourtant, c'est faisable, il y'a des exemples à foison sur le fil des éphémères.
Des qu'on bouge un curseur, ça réagit beaucoup plus vite.. Pas qu'un problème de taille de capteur.
Remettre le couvert encore et encore, ça commence à venir.

Le format 4/3 de l'image est aussi une sacré habitude à prendre (pour moi su moins)
Le souci de moiré est plus embêtant à mes yeux, mais à priori, peu de personnes sont touchées.

Je vais prendre le temps, dès que j'en aurais...., de charger le logiciel Olympus pour voir.

Tout ça demande de l'habitude et un coup de patte... Pas si évident, mais le boîtier est attachant  . Ça vaut le coup de s'y attarder.

[Zaphod]

J'ai l'impression que les fabricants s'en foutent un peu.

Oui ça c'est probable.
De toutes façons si on utilise plusieurs marques de boitier (ce qui en micro 4/3 peut être intéressant avec Oly et Pana ! - c'est mon cas, d'autant que j'ai encore mon Canon que j'utilise encore un tout petit peu), autant prendre un logiciel qui traite tout !

Ca peut être Lightroom, ou DxO, ou d'autres selon les gouts, mais c'est quand même nettement plus pratique.

[Couscousdelight]

https://flic.kr/ps/2UdAY6

Merci pour vos remarques.

Quand je clique sur ton lien, j'ai comme message "Vous n'avez accès à aucun des éléments de bdopremier."

[Phil03]

Quand je clique sur ton lien, j'ai comme message "Vous n'avez accès à aucun des éléments de bdopremier."

Idem

[BDOpremier]

  J'ai l'impression que le lien change d'un jour à l'autre.
Bonne vision

https://flic.kr/s/aHsjYXxy1o

[Couscousdelight]

Toujours pas accès... Je crois que tes photos sont en mode privé

[Couscousdelight]

Cette fois c'est bon ça marche.

[BDOpremier]

   la ça devrait fonctionner

[zozio32]

j'ai regarder P1010103. Tu lui reproches quoi en fait?

[anasazi]

Euh, là, je ne comprends pas.
Les images ne sont même pas dignes de mon IXUS 2Mpx de 2000...
Tu avais paramétré quoi?
Jpeg plus petite taille, compression max, qualité pourrie, envoi e-mail priorité bande passante riquiqui?
Forcément, avec des images pareilles...

[Sim2Bas]

J'ai la sensation qu'il reproche l'aspect de l'eau...

Il semble bien que ce soit juste une question au niveau de la vitesse 250 ms pour un cascade a cette distance, au bout du zomm et grand ouvert...

Pour les yeux du chat je ne sais pas non plus, vu la lumiére ils ont l'air normal, j'ai l'impression que le focus est plutot sur le ventre de l'animal ce qui n'aide pas. La on a le soucis inverse niveau vitesse 640ms trop rapide a mon idée vu la lumiére et toujours au bout du zoom et grand ouvert...

Les barreaux, le flou est clairement bizzare, un mélange entre les flous pas super du M4/3 et un soucis de traitement du RAW ?

Au total les lumiéres sont difficciles et les reglages aussi, c'est pas terrible c'est sur mais difficcile de savoir d'ou ca vient exactement, causes multiples je dirais...

[Nikojorj]

Les images ne sont même pas dignes de mon IXUS 2Mpx de 2000...

C'est clair, y'a eu une manipe malheureuse quelque part dans le traitement...

[BDOpremier]

Euh, là, je ne comprends pas.
Les images ne sont même pas dignes de mon IXUS 2Mpx de 2000...
Tu avais paramétré quoi?
Jpeg plus petite taille, compression max, qualité pourrie, envoi e-mail priorité bande passante riquiqui?
Forcément, avec des images pareilles...

Le réglage était en mode normal (config par défaut).
Pour rappel les plans larges sont les JPEG et les crops sont des 100% de raw.

[Alain OLIVIER]

Quand on a l'expérience du matériel Canon, quelle idée d'acheter un Olympus alors que ce même Canon produit un formidable EOS M ?

[Nikojorj]

OK d'accord, c'est ta façon de faire le crop 100% qui a tout fait foirer. Si on regarde la photo du chat en taille originale ses moustaches sont très jolies, sans l'immonde pixellisation de ton crop.

(edit : plusieurs modifs pour arriver à choper une URL sans arobase pour l'antispam ET qui mène directement à la taille originale merci flickr qui veut pas qu'on y accède , d'où l'adresse en is.gd)

[zozio32]

(edit : plusieurs modifs pour arriver à choper une URL sans arobase pour l'antispam ET qui mène directement à la taille originale merci flickr qui veut pas qu'on y accède , d'où l'adresse en is.gd)
[/quote]

dans l'onglet "share", il faut  prendre le bbc code en version original.   la dedans tu a le lien sans  [at]  je crois

[anasazi]

Ah oui, en effet, la photo du chat en taille originale n'a plus rien à voir.
Du coup, je comprends d'autant moins ce que tu reproches à tes photos.
Qu'entends-tu par "pixellisé"

[BDOpremier]

Merci pour vos remarques.
Il manque peut être encore qq photos pour illustrer les miennes...

Ce que j'ai remarqué et ce qui m'a amené à ouvrir ce fil c'est qu'avec olympus viewer 3,
Il a été "choquant" pour moi de découvrir des raws fortement pixélisés en taille normale (sur mon écran 17''), des effets bizarres (bareau chevre, ligne non droites, abérations chromatiques, etc). Les crops des raws présentés ne font qu'aggraver le phénomène déjà "trop" présent en taille normale.
En transformation JPEG, la plupart des "anomalies" disparaissent"mais les crops (sur JPEG) se révèlent "à mes yeux" d'une qualité modeste...au vu du prix de ce type de matériel ; en référence à mon précédent matériel qui bien que moins coûteux (aujourd'hui) délivre une image franchement plus belle (à mon humble avis) .
Je ne reviens pas sur les qualité du EM1 cité au début du fil.
Je cherche à trouver un bon hybride capable de délivrer des images au minimum aussi belle que mon précédent boitier, tout simplement, et à moins que, en effet, je me suis trompé sur qq chose, que j'ai un doigt dans le platre, etc...je ne l'ai pas trouvé au travers ce combo olympus et je tenais à partager mon avis qui est peut être faussé par qq chose (mon immaturité, etc.).
S'il faut investir dans un lightroom ou DXO pour visionner du bon, ce serait bien d'en informer les amateurs du surinvestissement à prévoir.

[rico7578]

BDOpremier, comme le signale Nikojorj, tu as simplement un soucis avec tes crops 100% qui n'en sont pas, ce sont plutôt des crops de près de 200%, donc normal que ça pixellise !
Cela ne vient pas de ton boitier, mais de la façon dont tu observes les images, bcp trop grossies.

Pour info dans Flickr, pour avoir la vision crop 100% d'une image, il suffit de cliquer droit dessus et de choisir la taille "Originale" (si la personne qui a posté la photo l'a laissé en taille max, on voit alors la taille originale du fichier) :


Et là on voit qu'il n'y a pas de soucis de pixellisation.

Ton mauvais crop, pixellisé :


Un bon crop, pas pixellisé :


Bon ceci dit apparemment tu ne l'as pas posté sur Flickr à la définition originale, car je vois sur dpreview que l'EM-1 fournit des fichiers de 4608 x 3456 pixels. Or ton image originale de chat sur flickr fait 3463 x 2309 pixels (tu as du la recadrer un peu et la réduire un peu aussi).
Mais bon cela ne change pas grand-chose ici dans l'explication de ton soucis de pixellisation apparente.

[Goblin]

Merci pour vos remarques.
Il manque peut être encore qq photos pour illustrer les miennes...

Ce que j'ai remarqué et ce qui m'a amené à ouvrir ce fil c'est qu'avec olympus viewer 3,
Il a été "choquant" pour moi de découvrir des raws fortement pixélisés en taille normale (sur mon écran 17''), des effets bizarres (bareau chevre, ligne non droites, abérations chromatiques, etc)...

Voila que ca se precise.

Ce que tu es en train d'observer est le comportement de Viewer qui fait que quand tu passes a 100%, il affiche vite fait l'image de la prévisualisation (la petite, donc) agrandie aux dimensions d'une image 100%, PUIS fait un refresh jusqu'a rendre la "vraie" image a 100%.

Assez souvent, ce processus se fige et la pixellisation reste jusqu'à ce que le refresh soit forcé par une intervention de l'utilisateur (bouger l'image, éditer, etc).

Sur les anciennes versions de Viewer, un click droit donnait droit a une option "Afficher l'image sans cache", ce qui forçait le refresh. Sur le nouveau, elle n'y est plus. Je pense qu'elle est remplacée par l'option "Afficher taille réelle" ou qqch du genre.

Exemple:

- La prévisualisation dans Viewer:


- On presse le bouton "1:1" :



L'image reste comme ça quelques secondes. Mais peut des fois se figer dans cette position la.
- L'image a la fin du refresh:



Bien entendu, ce sont des copies d'écran pour illustration seulement.

[elpabar]

3 tonnes de messages pour pas grand chose.
Il suffit simplement de balancer 2 ou 3 raw sur un box, dropbox, wetransfert, etc etc... c'est pas les possibilités qui manquent pour faire ça. Et avec les raw on verra vraiment ce qu'il en est, sans recadrage, sans rééchantillonnage, etc

[canardphot]

Merci pour vos remarques.
Il manque peut être encore qq photos pour illustrer les miennes...

Ce que j'ai remarqué et ce qui m'a amené à ouvrir ce fil c'est qu'avec olympus viewer 3,
Il a été "choquant" pour moi de découvrir des raws fortement pixélisés en taille normale (sur mon écran 17''), des effets bizarres (bareau chevre, ligne non droites, abérations chromatiques, etc). Les crops des raws présentés ne font qu'aggraver le phénomène déjà "trop" présent en taille normale.
En transformation JPEG, la plupart des "anomalies" disparaissent"mais les crops (sur JPEG) se révèlent "à mes yeux" d'une qualité modeste...au vu du prix de ce type de matériel ; en référence à mon précédent matériel qui bien que moins coûteux (aujourd'hui) délivre une image franchement plus belle (à mon humble avis) .
Je ne reviens pas sur les qualité du EM1 cité au début du fil.
Je cherche à trouver un bon hybride capable de délivrer des images au minimum aussi belle que mon précédent boitier, tout simplement, et à moins que, en effet, je me suis trompé sur qq chose, que j'ai un doigt dans le platre, etc...je ne l'ai pas trouvé au travers ce combo olympus et je tenais à partager mon avis qui est peut être faussé par qq chose (mon immaturité, etc.).
S'il faut investir dans un lightroom ou DXO pour visionner du bon, ce serait bien d'en informer les amateurs du surinvestissement à prévoir.

J'ose la conclusion suivante, qui n'engage que moi : un EM1 (ou aussi EM5 ou EM10) doivent te donner des résultats tout à fait "comparables" à ceux que tu avais avec un APS/C de type 50D. Si problème il y a, ce n'est pas au niveau du matériel... mais au niveau de l'emploi qui en est fait. Tous autant que nous sommes, nous progressons chaque jour  

[Nikojorj]

Et avec les raw on verra vraiment ce qu'il en est, sans recadrage, sans rééchantillonnage, etc

Ils y sont et ils sont bons, c'est pas ça le problème.
Merci à Goblin d'avoir confirmé le bug d'Olympus Viewer (mais quelle idée d'utiliser le dérawtiseur de la marque, aussi?).

[elpabar]

Le raw est bon??
Alors où est le problème? où est la polémique?
Viewer ne convient pas?? Ca tombe bien, il existe quantité de dérawtiseur.

j'ai moi-même créé un post il y a quelques temps avec un problème de dégradé sur des applats très génant. Et ça vient de viewer. Pas des boitiers Olympus ni des Jpeg réputés excellents à leur sortie.

[microtom]

Le raw est bon??
Alors où est le problème? où est la polémique?
Viewer ne convient pas?? Ca tombe bien, il existe quantité de dérawtiseur.

j'ai moi-même créé un post il y a quelques temps avec un problème de dégradé sur des applats très génant. Et ça vient de viewer. Pas des boitiers Olympus ni des Jpeg réputés excellents à leur sortie.

Mais il n'y a aucune polémique, il y avait juste une question pas forcément très claire de quelqu'un qui découvre, donc ne connait pas, un logiciel (même si au départ ça donnait l'impression que le problème venait du boîtier). Pas de quoi partir en croisade donc
Parait que la Redac a prévu une distribution gratos de Lexomil pour cette section

[elpabar]

Mais il n'y a aucune polémique, il y avait juste une question pas forcément très claire de quelqu'un qui découvre, donc ne connait pas, un logiciel (même si au départ ça donnait l'impression que le problème venait du boîtier). Pas de quoi partir en croisade donc
...

Ah ben ouai t'as raison!!!
Je cite :

Comme points négatifs, la qualité des images, les raw sont une catastrophe, pixélisés à mort, la transformation JPEG permet de lisser l'ensemble mais tous les crops (chose que j'ai du mal à trouver sur les fils du site) sont vilains. Mon canon faisait largement mieux. Il y a des aberrations chromatiques de malades.

Je pense que c'est un peu plus qu'un problème d'utilisation de logiciel.
Quand on ose venir dans une rubrique après avoir essayé quelques instant un boitier avec des jugements aussi péremptoires, aussi sentencieux, y a comme un problème chez le testeur à la base. Et là ce n'est ni un problème de boitier ni de logiciel mais de testeur. J'achèterais n'importe quel boitier de n'importe quelle marque, ça ne me viendrais même pas à l'idée de dire que le boitier est pas top avec une mauvaise qualité d'image et en décidant que le jugement est fait et arrêté. Enfin, ché pas mais c'est juste du bon sens. La seule lecture du premier post suffit à se faire un idée du problème. Pas la peine d'en faire 3 pages pour le comprendre ou l'analyser.

Et je parle même pas de la conclusion sans appel :

Perso je vais malheureusement encore attendre pour un hybride, olympus en tout cas.

[microtom]

On est d'accord hein. Mais quand tu lis les anciens msg du même auteur tu comprends mieux.

[BDOpremier]

Voila que ca se precise.

Ce que tu es en train d'observer est le comportement de Viewer qui fait que quand tu passes a 100%, il affiche vite fait l'image de la prévisualisation (la petite, donc) agrandie aux dimensions d'une image 100%, PUIS fait un refresh jusqu'a rendre la "vraie" image a 100%.

Assez souvent, ce processus se fige et la pixellisation reste jusqu'à ce que le refresh soit forcé par une intervention de l'utilisateur (bouger l'image, éditer, etc).

Sur les anciennes versions de Viewer, un click droit donnait droit a une option "Afficher l'image sans cache", ce qui forçait le refresh. Sur le nouveau, elle n'y est plus. Je pense qu'elle est remplacée par l'option "Afficher taille réelle" ou qqch du genre.

Exemple:

- La prévisualisation dans Viewer:


- On presse le bouton "1:1" :



L'image reste comme ça quelques secondes. Mais peut des fois se figer dans cette position la.
- L'image a la fin du refresh:



Bien entendu, ce sont des copies d'écran pour illustration seulement.

....et bah je dirais que c'est exactement ça... après vérification il faut 25 sec pour que les raws se "débloquent" et ma foi l'image est bonne.

Je vais de ce pas changer mon premier fil pour ne pas nuire davantage à ce matériel et ne pas blesser les utilisateurs d'olympus dont je ferai peut-être parti finalement    . quoique les barreaux de ma chèvre me dérangent quand même un peu...enfin bon...
Merci à tous, je pense que le pb est résolu.
S'il y en a qui veulent m'atomiser, allez-y c'est gratuit  

[BDOpremier]

Il m'est impossible de revenir sur ce que j'ai osé avancer ; ya pas la fonction.
Bonne soirée à tous.

[Polak]

Pas de problème , ça passe le temps !

[Goblin]

On veut un nouveau fil, on veut un nouveau fil 

[balzac]

Sapristi du "sport en salle ou de sales, c'est selon " le bonheur de Nikojorj quoi
Diantre! les couleurs
Urgent! il faut passer à Capture One!

[Chris59]

Ah ben ouai t'as raison!!!
Je cite :


Je pense que c'est un peu plus qu'un problème d'utilisation de logiciel.
Quand on ose venir dans une rubrique après avoir essayé quelques instant un boitier avec des jugements aussi péremptoires, aussi sentencieux, y a comme un problème chez le testeur à la base. Et là ce n'est ni un problème de boitier ni de logiciel mais de testeur. J'achèterais n'importe quel boitier de n'importe quelle marque, ça ne me viendrais même pas à l'idée de dire que le boitier est pas top avec une mauvaise qualité d'image et en décidant que le jugement est fait et arrêté. Enfin, ché pas mais c'est juste du bon sens. La seule lecture du premier post suffit à se faire un idée du problème. Pas la peine d'en faire 3 pages pour le comprendre ou l'analyser.

Et je parle même pas de la conclusion sans appel :

Tout à fait d'accord avec Elpabar. La liberté du forum permet à n'importe qui de dire n'importe quoi et personne n'y échappe, moi non plus d'ailleurs. BDOpremier réfléchis avant d'écrire ! Et vu la piètre qualité des cadrages de tes photos - il faut quand même le dire que c'est très mauvais- prend des cours avant de poster ! Je te conseille la Daco Box, retour aux sources, avec elle tu ne louperas aucune photo !

[Nikojorj]

Sapristi du "sport en salle ou de sales, c'est selon " le bonheur de Nikojorj quoi

Quoi, qu'est-ce que j'ai fait encore?
J'adore les sports de sales , j'aime pas le vétété quand il fait trop sec, et j'ai rien contre les sports mécaniques je n'ai juste pas assez de sous et de vies de rechange pour vraiment assumer...

Je te conseille la Daco Box, retour aux sources, avec elle tu ne louperas aucune photo !

Brownie a rencontré Diana on dirait?

[zozio32]

on va pas en remettre une couche non plus!

problème résolu en moins de 3 pages, dans une ambiance pas mauvaise. BDOpremier a fait amande honorable, il était visiblement de bonne foi, il y a seulement un peu de maladresse dans le post initial.
Je lui souhaite personnellement la bienvenue sur cette partie forum si il se décide pour un m43 (sans m43 aussi d'ailleurs). Et la qualité des cadrages, c'était juste une journee de test comme ça, et a priori il nous a mis les photos qui étaient les plus représentative du problème, pas les meilleures photographiquement.

[elpabar]

...
Je lui souhaite personnellement la bienvenue sur cette partie forum si il se décide pour un m43 ...

Mais tout le monde lui souhaite la bienvenue je pense!
Mais réfléchir avant d'écrire, et ça sera top!

[Goblin]

...BDOpremier a fait amande honorable...

Je proteste !

D'amande honorable point je n'ai vu ! ! !

La preuve. Amande honorable:



Pas vu ! ! ! Ça se serait su !

[BDOpremier]

Tout à fait d'accord avec Elpabar. La liberté du forum permet à n'importe qui de dire n'importe quoi et personne n'y échappe, moi non plus d'ailleurs. BDOpremier réfléchis avant d'écrire ! Et vu la piètre qualité des cadrages de tes photos - il faut quand même le dire que c'est très mauvais- prend des cours avant de poster ! Je te conseille la Daco Box, retour aux sources, avec elle tu ne louperas aucune photo !

Joli matos!
J'ai commencé avec ça, c'est pas mal non plus.

[balzac]

Leica à copier la couleur!

[Polak]

Tu devrais changer de pseudo. 

[omD28]

Pour répondre sur l'aspect "artificiel" des photos et du manque de nuances, j'ai également remarqué ce souci quand j'ai eu mon OM-D il y a 2 ans et j'ai trouvé ceci comme "remède"

Luminosité : normale (par défaut, le réglage donne une lumière trop abrupte d'où ce manque de nuances)
Contraste : - 1 (un peu trop fort à mon goût au niveau de base)

Avec ces réglages, j'ai trouvé le rendu beaucoup plus naturel. A vous de voir maintenant si c'est pertinent à vos yeux.
Les OM -D offrent beaucoup mais je n'ai lu dans aucun magazine ni même dans les tests en reportage les bons conseils sur les réglages à adopter (hormis les conseils de base, mais hélas, le manuel n'explicite pas assez toutes les possibilités de réglages)

[dreg]

Pour répondre sur l'aspect "artificiel" des photos et du manque de nuances, j'ai également remarqué ce souci quand j'ai eu mon OM-D il y a 2 ans et j'ai trouvé ceci comme "remède"

Luminosité : normale (par défaut, le réglage donne une lumière trop abrupte d'où ce manque de nuances)
Contraste : - 1 (un peu trop fort à mon goût au niveau de base)

Avec ces réglages, j'ai trouvé le rendu beaucoup plus naturel. A vous de voir maintenant si c'est pertinent à vos yeux.
Les OM -D offrent beaucoup mais je n'ai lu dans aucun magazine ni même dans les tests en reportage les bons conseils sur les réglages à adopter (hormis les conseils de base, mais hélas, le manuel n'explicite pas assez toutes les possibilités de réglages)

Là pour les anglophones, une bonne base de travail.

http://www.biofos.com/mft/omd_em1_settings.html

[canardphot]

Pour répondre sur l'aspect "artificiel" des photos et du manque de nuances, j'ai également remarqué ce souci quand j'ai eu mon OM-D il y a 2 ans et j'ai trouvé ceci comme "remède"
Luminosité : normale (par défaut, le réglage donne une lumière trop abrupte d'où ce manque de nuances)
Contraste : - 1 (un peu trop fort à mon goût au niveau de base)
Avec ces réglages, j'ai trouvé le rendu beaucoup plus naturel. A vous de voir maintenant si c'est pertinent à vos yeux.
Les OM -D offrent beaucoup mais je n'ai lu dans aucun magazine ni même dans les tests en reportage les bons conseils sur les réglages à adopter (hormis les conseils de base, mais hélas, le manuel n'explicite pas assez toutes les possibilités de réglages)

Réglages comme-ci-comme-çà à la prise de vue, cela signifie qu'on "fait du jpeg", du "prêt-à-porter". Donc, des compromis ou des essais et des réglages "sur le terrain" adaptés à la scène photographiée... et, derrière, comme on est "déçu" du résultat, du post-traitement... sur la base du "pôvre" jpeg sorti du boîtier.
Donc, une nouvelle fois, c'est tellement plus FACILE... (oui, FACILE) de faire la prise de vue en RAW = du "sur-mesure" (ou Raw+jpeg pour qui veut un résultat immédiat).

[omD28]

tout comme il est facile et utile d'optimiser les réglages pour ne pas passer du temps inutilement en post traitement.

[imrryr]

....bon je n'ai malheureusement pas l' EM1 mais "juste" l' EM-5 avec le fameux ( et somptueux ! ) 12/40 f2.8 !

les jpegs Oly sont très bons mais franchement le RAW est malléable et performant ! Bien sûr, les utilisateurs 24x36 et moyen formats trouverons plus de matières et nuances dans les leurs, mais ça, c' est admis !

d' après mon expérience perso et divers tests, Capture One 7.xx est le plus apte à cette tâche ! Je ne fais plus QUE du RAW et je suis surpris de la qualité de sortie et des impressions 30x45 que produit le trio Omd / 12-40 / C1-7 ......

[FuzzyLogic]

Encore un de ces posts où on ne reverra l'initiateur qu'à la saint glinglin... et ça c'est seulement si on avait été en année bissextile...

Heureusement, le crime de lèse-Majesté, contre "BDO 1er" en l'occurrence, n'est pas passible d'exclusion du Forum :-)

Contre toute attente, il est revenu et à reçu autant de tomates que de bons conseils.

[FuzzyLogic]

[...] les limitations du capteur (16Mp, trés peu de PdC, sensibilité) font qu'on ne peut pas faire toutes les photos que l'on fait avec un FF...
Est-ce que c'est une surprise  pour quelqu'un  

Apparemment pas, et c'est heureux pour la qualité de cette rubrique...

[FuzzyLogic]

Utilisateur quotidien de l'EM-1 (avec 12-40 f/2,8 et Pana 20 f/1,7 essentiellement), je suis néanmoins d'accord avec BDO premier sur ce point en particulier:

[...] les roulettes manquent de réactivité.

Enfin .... si on remplace "roulettes" par "molettes"