Problème de mise au point sur D800E

[Jean-Claude]

Pictures4events tu es bien rapide dans tes conclusions

quand un jour précis l'Af ne veut jamais faire la map correcte, il faudrait essayer de faire une map 100% manuelle, voir si celà marche ainsi, si oui comparer l'indication de distance de l'objectif à la vraie distance.

tout ceci pour dire qu'il y a aussi des objectifs fantasques, bon à certains moments et moins bons à d'autres. Par ex. mon 14-24 AFS est très sensible aux chocs de trmpératures !

Quand on envoie un ensemble boîtier objectif chez Nikon, ils vérifient aussi le calage entre indication de distance, tirage réel et valeur de distance transmise de l'objectif au boîtier. C'est ce qui apparaît sur le rapport d'intervention de calage de mon ensemble D80E + 58G !

Voici deux raisons liées à l'objectif qui peuvent empêcher l'Af de faire correctement son travail. Avec un D800 tout soucis se voit bien en  là ou celà peut passer inaperçu en 12 Mpix.

[restoc]

Pictures4events tu es bien rapide dans tes conclusions

quand un jour précis l'Af ne veut jamais faire la map correcte, il faudrait essayer de faire une map 100% manuelle, voir si celà marche ainsi, si oui comparer l'indication de distance de l'objectif à la vraie distance.

tout ceci pour dire qu'il y a aussi des objectifs fantasques, bon à certains moments et moins bons à d'autres. Par ex. mon 14-24 AFS est très sensible aux chocs de trmpératures !

Quand on envoie un ensemble boîtier objectif chez Nikon, ils vérifient aussi le calage entre indication de distance, tirage réel et valeur de distance transmise de l'objectif au boîtier. C'est ce qui apparaît sur le rapport d'intervention de calage de mon ensemble D80E + 58G !

Voici deux raisons liées à l'objectif qui peuvent empêcher l'Af de faire correctement son travail. Avec un D800 tout soucis se voit bien en  là ou celà peut passer inaperçu en 12 Mpix.

On peut juste rappeler  pour compléter JC qu'il y a 5  ou 6 sources de causes principales dans le taux de succès/échec  AF avant de conclure au boitier seul et bp de variantes avant d'accuser un élément de la chaine seul:

Dans l'ordre des causes d'échecs les + fréquentes

l'opérateur (  positionnement réfléchi et précis du ou des collimateurs pour une accroche fiable)
le contenu de la scène ( éclairage, contraste sous le collimateur, vitesses et directions relatives  du sujet)
l'interface entre l'optique et le boitier ( platines et contacts)
l'optique
le boitier
l'environnement ( température, vibrations, éclairage parasite  etc) .

En passant du D800 au D810 on retrouvera les 2 premières à coup sûr 

[Sebmansoros]

En tout cas ça fait vendre des accessoires.
Après l'automobiliste le photographe vache à lait.

[Kadobonux]

En tout cas ça fait vendre des accessoires.
Après l'automobiliste le photographe vache à lait.

Ce n'est pas faux: il faut 3 bouteilles d'Hépar pour faire les MR (et je ne suis pas certain que Nikon t autorise à les boire ensuite)
alors, oui, c'est un sacré investissement ces MR

PS. On doit pouvoir trouver des objets plats et gratuits dans les décharges

[Verso92]

Ce n'est pas faux: il faut 3 bouteilles d'Hépar pour faire les MR (et je ne suis pas certain que Nikon t autorise à les boire ensuite)
alors, oui, c'est un sacré investissement ces MR

Et puis, avec l'Hépar pillée, faut pas s'étonner, après, que les MaP soient aléatoires...

[Pictures4events]

On peut juste rappeler  pour compléter JC qu'il y a 5  ou 6 sources de causes principales dans le taux de succès/échec  AF avant de conclure au boitier seul et bp de variantes avant d'accuser un élément de la chaine seul:

Dans l'ordre des causes d'échecs les + fréquentes

l'opérateur (  positionnement réfléchi et précis du ou des collimateurs pour une accroche fiable)
le contenu de la scène ( éclairage, contraste sous le collimateur, vitesses et directions relatives  du sujet)
l'interface entre l'optique et le boitier ( platines et contacts)
l'optique
le boitier
l'environnement ( température, vibrations, éclairage parasite  etc) .

En passant du D800 au D810 on retrouvera les 2 premières à coup sûr 

Tout a fait d accord avec toi et JC mais cela ne peut expliquer tous ces soucis avec une variable incompréhensible...  Mêmes tests sur d610 et d4s, aucun souci a déclaré... Un autre ami qui lui fait du studio a raté quasi tout un studio avec des maps complètement a cotée.. Avec son d800...  J avoue ne pas avoir eu autant de soucis que Gebulon avec le d4 mais les d800/d800e que j ai eu ou alors j ai vraiment le mauvais œil tapaient maintes fois a côté alors qu il n y avait pas de raison... Sur le forum d en face, Reflexiste pour ne cité que lui m a accompagné sur une course de levriers.. Lui au d800, moi au d4.. J ai eu 99% de photos impeccables et la personne en question quasi rien de bon... Mêmes optiques et même af... Il a règle tout comme moi pour être sur mais ça n a rien règle au problème.... Donc les conditions étaient identiques... Juste les boîtiers qui étaient différents...

[Verso92]

Ça se discute...

[grosnoob06]

  lol... il est con ce Verso92 mais il me fait bien rire... et pas l'inverse hein.

[Ilium]

On peut juste rappeler  pour compléter JC qu'il y a 5  ou 6 sources de causes principales dans le taux de succès/échec  AF avant de conclure au boitier seul et bp de variantes avant d'accuser un élément de la chaine seul:

Dans l'ordre des causes d'échecs les + fréquentes

l'opérateur (  positionnement réfléchi et précis du ou des collimateurs pour une accroche fiable)
le contenu de la scène ( éclairage, contraste sous le collimateur, vitesses et directions relatives  du sujet)
l'interface entre l'optique et le boitier ( platines et contacts)
l'optique
le boitier
l'environnement ( température, vibrations, éclairage parasite  etc) .

En passant du D800 au D810 on retrouvera les 2 premières à coup sûr 

Mwai... sauf que depuis le début, certains essayent régulièrement de minimiser les problèmes d'AF que certains appareils peuvent avoir. A un moment, même si ce n'est pas une procédure scientifique, si un type avait globalement de bons résultats avec un appareil donné et en a globalement des moins bons à format égal avec un autre appareil, il y a certaines chances que le nouvel appareil mérite quelques réglages et à l'issue de ces réglages, si ce n'est toujours pas bon, au SAV de corriger ça. J'imagine qu'il n'a pas pris son D800E pour se taper des mires pendant des plombes.

Puisque ça tournait nickel avec le D700, qu'il ramène à 12MP à chaque fois et s'il a toujours le D700, qu'il teste en comparant en direct. Si malgré les MR le D700 reste devant, ce n'est plus de son ressort (et peu importe la température, l'humidité, les phases de la lune, l'âge du capitaine, etc).

[Fred_G]

C'est sympa de contribuer comme ça au maintien de la cote du D700 

[jmd2]

debut-photo,
où en es-tu de la procédure de micro-réglage ?

[Jean-Claude]

Le même modèle d'objectif en deux exemplaires sur deux boîtiers différents avec des résultats différents ne permet pas forcément d'incriminer les boîtiers.

Un même modèle d'objectif n'a pas forcément le même comportement.
Des photographes US ont réussi à trouver parmi un certain nombre de 14-24AFS, des exemplaires sensibles au chocs thermiques et d'autres non sensible. Le SAV de Nikon USA a su corriger les exemplaires sensibles.

Sur des appareils de 36 Mpix tout se voit en crop, y compris des petits décalages qui restent dans l'intervale de tolérance visuelle d'un tirage grand format en 360 PPI.

arriver à faire la part des choses n'est pas facile.

[Pictures4events]

C'est sympa de contribuer comme ça au maintien de la cote du D700 

Le D700 reste un excellent boîtier même si son nombre de pixels, ses hautes iso et sa dynamique n égalent pas les dernières générations...

J ai employé et bien employé ce boîtier par le passer et n a jamais failli à sa tâche...

Seul reproche que j ai pu lui faire est sa griffe de flash fragile avec les soucis bien connu du flash qui pétait tout seul une fois monte dessus... Et les caoutchouc qui se faisaient la malle assez rapidement...  Sa visée qui n était pas à 100%

[Verso92]

Seul reproche que j ai pu lui faire est sa griffe de flash fragile avec les soucis bien connu du flash qui pétait tout seul une fois monte dessus...

Bien connu... c'est le cas de le dire !

Et les caoutchouc qui se faisaient la malle assez rapidement...

Comme tous les boitiers Nikon...

Sa visée qui n était pas à 100%

Heureusement.

[debut_photo]

Bonsoir à tous,

Pour répondre à jmd2: j'en suis toujours au point nul. J'ignore comment procéder. Alors je patauge un peu pour l'instant.
J'ai été voir sur le site de "lensalign et focustune" décrit par Pictures4Events hier.
Cela semble correspondre à une solution "plug & play" : mires, logiciel. Je suppose que le package doit décrire une approche expérimentale à suivre. Apparemment cela règle pas mal de choses (dixit le site évidemment).
Cependant, Pictures4Events décrit une situation assez complexe malgré tout avec un D800E. Alors je ne sais pas par où prendre le traitement de la question. Pourriez-vous m'aiguiller un peu? Une référence bibliographique fiable sur la question?
Voilà.
Merci encore pour tous ces échanges.
Cordialement.

[Pictures4events]

Bien connu... c'est le cas de le dire !
Comme tous les boitiers Nikon...
Heureusement.

Pour étayer ma thèse: http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=154667.0

Les caoutchouc j avoue que j ai eu le souci qu avec le d700 jusqu a présent.. Et j en ai eu des boîtiers... On verra dans le futur car celui ci je compte le garder fort longtemps...

[Verso92]

Pour étayer ma thèse: http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=154667.0

Ah ça, pour de l'étayage, c'est de l'étayage !!!

Les caoutchouc j avoue que j ai eu le souci qu avec le d700 jusqu a présent.. Et j en ai eu des boîtiers... On verra dans le futur car celui ci je compte le garder fort longtemps...

J'ai eu ce soucis avec TOUS mes appareils Nikon qui ont ce genre de revêtement (sauf avec le D800E, mais il n'a pas six mois). Et je suis loin d'être le seul (le remplacement des grips est une des opérations d'entretien les plus courantes sur les boitiers Nikon. Compter 50€).

[voxpopuli]

Certains en sont encore à défendre un appareil qui ne fait pas de photos nettes sans qu'on soit obligé de micro-régler le boitier avec chaque objectif sans être sûr que cela règle la solution ? Et ce serait en plus la faute de la personne sous prétexte qu'elle doit en connaitre suffisamment lorsqu'on achète un appareil comme celui-ci ?

Ma remarque s'applique quelque soit la marque : ce n'est pas normal de ne pas avoir de photos nettes en tout cas dans les situations courantes. Ce n'est pas normal d'être obligé de passer par la case spécialiste ou la case SAV pour le régler : ce ne sont plus des prototypes, ils sont vendus dans le commerce avec les galons semi-pro ou experts.

Ne défendez pas l'indéfendable.

Edit : je précise : les marques devraient systématiquement tester les appareils de cette catégorie avant le les mettre sur le marché avec une marge de tolérance étroite et ne pas commercialiser ceux qui n'entrent pas dans ces critères.

[Ilium]

Le même modèle d'objectif en deux exemplaires sur deux boîtiers différents avec des résultats différents ne permet pas forcément d'incriminer les boîtiers.
Un même modèle d'objectif n'a pas forcément le même comportement.

Non mais l'acheteur d'un couple boitier/objectif qui ne fonctionnerait pas correctement, ce n'est pas son problème: il a de facto une config défectueuse. Et en l'occurence, si j'ai bien compris, notre amis a utilisé les mêmes objectifs sur 2 boitiers différents.

Sur des appareils de 36 Mpix tout se voit en crop, y compris des petits décalages qui restent dans l'intervale de tolérance visuelle d'un tirage grand format en 360 PPI.

arriver à faire la part des choses n'est pas facile.

J'avais bien précisé qu'il convenait de comparer à 12MP dans les 2 cas.

[Ilium]

Bonsoir à tous,

Pour répondre à jmd2: j'en suis toujours au point nul. J'ignore comment procéder. Alors je patauge un peu pour l'instant.
J'ai été voir sur le site de "lensalign et focustune" décrit par Pictures4Events hier.
Cela semble correspondre à une solution "plug & play" : mires, logiciel. Je suppose que le package doit décrire une approche expérimentale à suivre. Apparemment cela règle pas mal de choses (dixit le site évidemment).
Cependant, Pictures4Events décrit une situation assez complexe malgré tout avec un D800E. Alors je ne sais pas par où prendre le traitement de la question. Pourriez-vous m'aiguiller un peu? Une référence bibliographique fiable sur la question?
Voilà.
Merci encore pour tous ces échanges.
Cordialement.

2 méthodes par un des participants de ce forum:
http://b-rome.com/reglage_fin_de_l_AF.html

Je voulais te donner la mienne mais là tout est détaillé.

[restoc]

Certains en sont encore à défendre un appareil qui ne fait pas de photos nettes sans qu'on soit obligé de micro-régler le boitier avec chaque objectif sans être sûr que cela règle la solution ? Et ce serait en plus la faute de la personne sous prétexte qu'elle doit en connaitre suffisamment lorsqu'on achète un appareil comme celui-ci ?

Ma remarque s'applique quelque soit la marque : ce n'est pas normal de ne pas avoir de photos nettes en tout cas dans les situations courantes. Ce n'est pas normal d'être obligé de passer par la case spécialiste ou la case SAV pour le régler : ce ne sont plus des prototypes, ils sont vendus dans le commerce avec les galons semi-pro ou experts.

Ne défendez pas l'indéfendable.

Edit : je précise : les marques devraient systématiquement tester les appareils de cette catégorie avant le les mettre sur le marché avec une marge de tolérance étroite et ne pas commercialiser ceux qui n'entrent pas dans ces critères.

Quel appareil ne fait pas de photos nettes ?   vite des noms avec les N° de type et de série et des tests qu'on y voit clair

[zuiko]

ce n'est pas normal de ne pas avoir de photos nettes en tout cas dans les situations courantes.

On en viendrait à regretter le doux temps de la mise au point manuelle et du stigmomètre où, lorsque la photo était floue, le photographe n'avait qu'à s'en prendre qu'à lui-même...

[restoc]

On en viendrait à regretter le doux temps de la mise au point manuelle et du stigmomètre où, lorsque la photo était floue, le photographe n'avait qu'à s'en prendre qu'à lui-même...

Cà éviterait des litanies  pour qqs cas avérés  seulement, remettrait les responsabilités au bon endroit et en plus le prix d'achat chuterait de 30%.   Exigeons le retour du stygmo !

[Pomme]

On en viendrait à regretter le doux temps de la mise au point manuelle et du stigmomètre où, lorsque la photo était floue, le photographe n'avait qu'à s'en prendre qu'à lui-même...

Même pas ! Sur une de mes précédents boitiers (D200), la mise au point manuelle me donnait trop de photos imparfaitement focalisées là où je voulais. J'ai supposé que le dépoli ne me permettais plus de faire une mise au point correcte. J'avais remplacé le dépoli d'origine par un avec stigmomètre et j'avais obtenu le même soucis après remplacement. Il s'est avéré que finalement que le dépoli n'était pas calé d'origine avec la bonne épaisseur de cale et la mise au point parfaite sur stigmomètre restait systématiquement décalée sur le capteur. Après calage à la bonne épaisseur, plus aucun problème.

Le seul système de mise au point à peu près fiable se fait sur le capteur.

[Ilium]

Cà éviterait des litanies  pour qqs cas avérés  seulement, remettrait les responsabilités au bon endroit et en plus le prix d'achat chuterait de 30%.   Exigeons le retour du stygmo !

On éviterait aussi les litanies de ceux qui pensent que c'est forcément l'utilisateur qui est subitement devenu trop con pour utiliser un appareil.