EM1 / EM5 – configuration optimale

[Pieloe]

Bonjour
Ca y est, je redeviens pour le seconde fois Olympiste (OM2 SP dans les années 80).
EM1 avec Oly 14-150 à remplacer à terme par des focales fixes et 9-18 pour la vie

Ma première photo


Bonne prise en main même si je n'ai pas eu le temps de "critiquer" mes images. Je parlerai peu des qualités ergonomiques et avantages que je trouve à cet APN. Je viens ici avec quelques petites questions sur la configuration.

- J'ai dû d'emblée affecter un bouton à l'annulation du choix du collimateur AF, le moyen de retour à la position initiale étant trop long.
De plus, maintenant, l'appui sur une flèche me fait démarrer du collimateur de bord du cadre alors qu'avant je partais du centre. Qu'ai je changé ?

- Les fonctions perso (mon réglage 1 à 4) sont un avantage qu'offrent beaucoup d'APN. Mais leur accès sur EM1 n'est pas rapide. J'ai bien affecté mon réglage 1 à la touche fonction1 mais quid des autres ?
L'accès étant indépendant du barillet de mode, ce dernier peut être sur S et la fonction choisie en mode A. Pertubant.
J'ai bien noté qu'on pouvait réattribuer le barillet sur "Art" et 'iAuto". Je n'y suis pas prêt.

Je voudrais votre avis sur quelques réglages (à priori les mêmes sur EM5) :

- Je n'ai RIEN compris aux subtilités de la mémorisation    menu A3, page 98 du manuel
- verrouillage AF, menu A12. Quelle valeur pour quel usage?
- Temps de latence, menu C8. Quelle influence ?
- Extend LV, menu D9. Là, j'ai compris mais il faut s'y reprendre plusieurs fois pour que le réglage soit pris en compte !
- Mode Macro Live View, menu D14. késako ?
- Réduction de bruit, menu E2 et Filtre bruit, E3. Actif aussi sur les RAW ?
  Utilisateur de DxO, dois-je ou pas l'activer ? (je pourrais aussi faire mes essais, mais pas eu le temps )  )
- Idem pour la compensation de vignettage, menu G3. Les utilisateurs de logiciels correcteurs ne doivent pas l'activer !?
- Couleurs chaudes, menu G6. Intéressant ? En RAW ?

Enfin, en bon Français râleur, je ne peux manquer de citer ce qui ne va pas  
- des modes créatifs (artistique et scène) et "guide direct" sur un APN pro !?
- la courroie en polyamide est inconfortable, surtout en saison chaude
- le focus picking est loin de celui du Sony NEX
- une prise USB propiétaire qui oblige à acheter un cable pour brancher sur certains écrans
- anecdote : le viseur électronique est inutilisable avec des lunettes de soleil polarisées. Je suis conscient de l'hérésie de la chose    mais l'EM1 dégainant vite, on peut faire des photos à la volée en gardant ses lunettes.

Ce qui fâche :
- l'autonomie ridicule ! Et pourtant la batterie n'est pas mauvaise : 1220mAh c'est pas mal intrinsèquement. C'est dire comment le biniou consomme ! A l'usage et en jouant moins avec ça devrait s'améliorer.
Et vous ? Comment économiser vous l'énergie ?
- le temps d'écriture sur la carte. Ma sanDisk Ultra 30 MB/s était transparente sur mon G1X. Quelle carte faut-il utiliser ? ou le phénomène est général !?

A vous lire

[MarcG]

Bonjour,

J'ai un EM5 que j'apprécie pour son petit gabarit, mais je dois avouer que je n'ai jamais lu la doc et que je ne me suis pas posé trop de questions.
Je n'utilise que les mode A ou S avec du RAW. Les seuls réglages que j'ai fait en me baladant dans les menus c'est désactiver la réduction de bruit (au cas où...) et affecter les ISO au bouton video (le rouge).
Je trouve que les raw sont quand même lissés dès 800 ISO (voir moins), mais globalement c'est un bon petit boitier qui se trimballe partout. La mise au point manuelle me parait très facile avec la fonction crop qui s'active dès que l'on tourne la bague puis se désactive immédiatement.

Pour l'autonomie j'ai acheté sur la bay 2 batteries noname avec un chargeur pour 20€ l'ensemble de mémoire. Le chargeur d'origine a grillé très rapidement. Le noname est toujours vivant.

[fitis]

"Des Raw lissés"     Moi pas comprendre...   Le lissage c'est le résultat du developpement en JPEG du logiciel de traitement dans le boitier  

[Polak]

Ou du réglage par défaut du dématriceur utilisé.

[MarcG]

Alors l'expression lissage n'est pas la bonne. Ce que je veux dire c'est que même en raw de la matière part même si l'on inactive la réduction de bruit, ceci dès 400/800 ISO. Je préfèrerai un peu le bruit plutôt que la disparition de matière, surtout pour le N&B.

[René]

Desactive l'anti bruit. De toutes manières LR se débrouille très bien pour l'attenuer de manière harmonieuse.

[MarcG]

Tu as mal lu mon précédent post René:

... même en raw de la matière part même si l'on inactive la réduction de bruit, ceci dès 400/800 ISO

[Pieloe]

Merci Marc pour ta réponse et tant pis pour la polémique.

Petit UP.
Je pensais intéresser les aficionados experts des EM sur ces points peut être un peu marginaux mais qui méritent quelques éclaircissements.

[Goblin]

...

- Je n'ai RIEN compris aux subtilités de la mémorisation    menu A3, page 98 du manuel

Change le comportement de la touche AEL/AFL dans les différents modes de mise au point. La légende du tableau n'est pas très claire, elle est a lire de la façon suivante: S-AF = "L'appareil procède a la mise au point AF", le tiret signifie "déclenchement", Mémorisée signifie "Verrouillage de l'exposition".

Par exemple, si tu choisis le Mode 1, en S-AF tu auras la mise au point AF + mémorisation d'expo avec pression a mi course du déclencheur (et restera verrouillée tant que déclencheur reste pressé a mi course), alors qu'en Mode 2 l'expo ne se fera qu'au moment du déclenchement. Dans les deux cas, presser la touche AEL verrouillera l'expo pour de bon jusqu'à ce que tu la presses de nouveau. En Mode 3, une pression mi course du déclencheur verrouillera l'expo, presser a fond déclenchera, mais sans faire de mise au point. La mise au point ne se fera que si tu presses le bouton AEL. Dans ce mode, tu dissocieras en fait l'AF, l'assignant a cette touche indépendante du déclencheur. C'est pratique en conditions d'AF precaires. Etc.

- verrouillage AF, menu A12. Quelle valeur pour quel usage?

Chois du temps que passera l'AF (en mode C-AF) pour décrocher quand tu perds les sujet de vue. Utile quand tu suis un piaf en vol et le piaf passe derrière un arbre ou des branchages par exemple. L'AF ne décrochera pas tout de suite, en attendant qu'il reaparraisse (ou décrochera tout de suite a la recherche du sujet) en fonction du réglage.

- Temps de latence, menu C8. Quelle influence ?

Un déclenchement supposé plus rapide.

- Mode Macro Live View, menu D14. késako ?

Il s'agit de l'annulation ou pas du zoom (loupe) viseur/écran, en supposant que tu l'utilisais pour commencer.

- Réduction de bruit, menu E2 et Filtre bruit, E3. Actif aussi sur les RAW ?

   Utilisateur de DxO, dois-je ou pas l'activer ? (je pourrais aussi faire mes essais, mais pas eu le temps )  )

Réduction de bruit = réduction de bruit lors des longues expositions (au dessus de deux secondes je crois) en prenant une image "noire" en plus de l'image originale et en comparant les deux pour chasser les pixels chauds. Augmente le temps d'exposition par deux. Filtre bruit - le niveau de suppression du bruit a haut isos.

- Idem pour la compensation de vignettage, menu G3. Les utilisateurs de logiciels correcteurs ne doivent pas l'activer !?

Si tu as un profil pour ton objectif - pas besoin de l'activer.

- Couleurs chaudes, menu G6. Intéressant ? En RAW ?

Il faut quand même que le fichier communique a quelle température couleur a ete prise la photo a l'origine, même en raw, pour la visionneuse. Et puis il y a quand même le jpeg que certains utilisent 

Enfin, en bon Français râleur, je ne peux manquer de citer ce qui ne va pas   
- des modes créatifs (artistique et scène) et "guide direct" sur un APN pro !?
- la courroie en polyamide est inconfortable, surtout en saison chaude
- le focus picking est loin de celui du Sony NEX
- une prise USB propiétaire qui oblige à acheter un cable pour brancher sur certains écrans
- anecdote : le viseur électronique est inutilisable avec des lunettes de soleil polarisées. Je suis conscient de l'hérésie de la chose     mais l'EM1 dégainant vite, on peut faire des photos à la volée en gardant ses lunettes.

Ce qui fâche :
- l'autonomie ridicule ! Et pourtant la batterie n'est pas mauvaise : 1220mAh c'est pas mal intrinsèquement. C'est dire comment le biniou consomme ! A l'usage et en jouant moins avec ça devrait s'améliorer.
Et vous ? Comment économiser vous l'énergie ?
- le temps d'écriture sur la carte. Ma sanDisk Ultra 30 MB/s était transparente sur mon G1X. Quelle carte faut-il utiliser ? ou le phénomène est général !?

A vous lire

Je crierai a la discrimination tant que tu n'auras pas fait un tour sur un forum de lunettes pour te plaindre de l'impossibilité de dépolariser tes lunettes quand tu prends une photo. Ça doit quand même aller dans les deux sens. La batterie s'améliore après quelques charges. La prise USB vient avec son petit câble vidéo, du moins venait avec les anciens modèles. J'ai pas vérifié ma boite pour le Em1, j'ai quand même du hdmi. Une carte 30mb/s sur le E-M1, c'est comme se mettre un gicleur de carbu dans l'uc un jour de chili haricots prunes. Ça passera a terme, mais il y a des risques de désagréments. Le E-M1 se sent a l'aise avec une UHS-1 Pro 95mb/s. Même pas avec la UHS non pro. Sandisk et Sony font de bonnes 95mb/s.

[Pieloe]

Effectivement, ton explication des variantes de la fonction AEL est éclairante.
Pour la Réduction de bruit, tu nous rappelles le principe (et le seuil) et, implicitement, que les fichiers RAW en bénéficient. Comme les autres systèmes, pour ce que j'en sais.
Pour la carte, je prends note d'une technologie plus rapide par un facteur 3.
De quoi parle t-on? comment se situent les cartes permettant un échange à 95MB/s? dans la moyenne ou au top? j'enquête.

Mauvais ménage entre viseur EVF et lunettes polarisées, on est dans l'anecdote, comme cité en préambule.

[Goblin]

Oui, c'est juste un autre nom pour l'option "dark frame subtraction" présente chez la plupart des marques.

Les cartes a 95mb/s se situent au top de ce que le E-M1 peut utiliser. On parle d'un boîtier avec buffer mémoire interne énorme pour sa catégorie, permettant la prise de beaucoup d'images a la fois sans problème aucun. Une fois qu'il se remplit, il faut que ça se vide quelque part.

D'expérience, et encore depuis le E-M5 (qui avait un buffer moins grand) - toute carte "Classe quelque chose" est lente sur ces boîtiers. Ils commencent a vraiment respirer avec du UHS-1 (sorti d'abord par Sandisk), et dans le UHS-1 - le 95mb/s (appelé "Pro" chez Sandisk) est le bon choix, le UHS-1 "simple" (a 45mb/s) étant un peu limite lent.

Tout ceci - en restant chez les "vraies" cartes. Je ne parle même pas des cartes contrefaites (très répandues), et des marques "attrape nigaud" comme Transcend en particulier, qui mentent comme elles respirent lorsqu'il s'agit de communiquer des vitesses.

Une carte peut obtenir sa classification en répondant a certains critères, mais il y a plein de façons de tricher, notamment en vitesse d'écriture (qui est le critère essentiel pour une utilisation photo). J'en ai bavé avec des Transcend encore du temps de mon E-5 en format CF , jamais plus je ne toucherais ça.

Un bon moyen de voir différencier une carte "honnête" sur ses prétentions d'une "tricheuse" est de voir le comportement une fois que le buffer se remplit.

Tu te mets en rafale rapide, capuchon sur l'objectif, mode S, mode AF sur MF,  vitesse disons 1/500, en raw, et tu appuies sur le déclencheur pendant plusieurs secondes jusqu'à ce que le buffer mémoire du boîtier soit plein.
Le comportement normal que te donnera une "bonne" carte (même lente) sera :

- tac-tac-tac-tac-tac-tac-tac-tac-tac-tac - puis le buffer du boîtier se remplit et il commence a vider sur la carte - le rythme sera beaucoup plus lent, mais régulier: tac...tac...tac...tac... etc. L'espacement entre les prises de vue dépendra de la vitesse de la carte, mais le rythme sera relativement régulier.

Sur une "mauvaise" carte, ton buffer fera la même chose - tac-tac-tac-tac-tac-tac-tac-tac-tac-tac, mais une fois plein ça va continuer par saccades irrégulières: tac...tac... ... ... tac-tac... ... ... ... ... tac ... tac-tac..., etc. Si tu obtiens un truc du genre - ton écriture sur la carte est irréguliere et saccadée, et ça - ça vient jamais du boîtier.

Bien entendu, c'est empirique, mais c'est a peu près ça. Une carte qui te donne un rythme de remplissage saccadé peut en fin de compte toujours te donner une bonne "vitesse moyenne", mais elle n'est simplement pas ce qu'elle prétend être, et peut te trahir un jour.

Bien entendu, on parle toutes choses égales par ailleurs. C'est pourquoi je mets le bouchon d'objectif. Pour que les images de la rafale soient identiques.

[Pierre-Marie]

Ah, misère ! Ça y est, mon E-M1 n'a pas un comportement normal. Il ne fait pas tac-tac-tac-tac-tac-tac-tac-tac-tac-tac, il fait toc-toc-toc-toc-toc-toc-toc-toc. Mais qu'est-ce que j'ai fait au bon dieu pour mériter ça ?

[Goblin]

Ton E-M1 est probablement une contrefaçon. Je t'en débarrasserais bien, mais ça ne sera pas bon marché. Par contre, résultat garanti - tu ne le reverras plus.

[Pierre-Marie]

Ça y est, c'est résolu. Il suffisait d'ouvrir la porte.

[Chris59]

Débat intéressant sur les cartes mémoires.
Qui sait comment l'OMD EM5 /EM1 vont gérer les nouvelles cartes SANDISK Carte SDHC Extreme Pro UHS-II (280MB/s) ?

[Goblin]

...
Qui sait comment l'OMD EM5 /EM1 vont gérer les nouvelles cartes SANDISK Carte SDHC Extreme Pro UHS-II (280MB/s) ?

Moi. Il ne les géreront pas. Du tout

Ce sera a la carte de voir si elle peut basculer en mode UHS-1 ou pas.

[Pieloe]

Les cartes a 95mb/s se situent au top de ce que le E-M1 peut utiliser. On parle d'un boîtier avec buffer mémoire interne énorme pour sa catégorie, permettant la prise de beaucoup d'images a la fois sans problème aucun. Une fois qu'il se remplit, il faut que ça se vide quelque part.

J'allais poser la question sur la partie informatique du forum, mais mon p'tit doigt me dit que Goblin va y répondre plus vite   
Je suis partant pour acheter une nouvelle carte tant ma 30MB/s fait honte au EM1 et mon choix va vers une SDHC UHS-1.

Quid des lecteurs de cartes sur les PC ?
A partir de quelle date de sortie savent-ils lire ce (nouveau) protocole ?
Tant qu'a faire, j'aimerai continuer à mettre ma carte directement dans le lecteur du PC.

[Nikojorj]

Quid des lecteurs de cartes sur les PC ?
A partir de quelle date de sortie savent-ils lire ce (nouveau) protocole ?

Normalement c'est comme le Port-Salut, y'a marqué dessus UHS-1 ou au moins USB3 pour ceux qui peuvent en profiter un minimum ; ils ne sont pas légion.

[Goblin]

Idéalement, un lecteur intégré encastrable dans le logement disquette, avec interface e-sata. C'est relativement rapide. Mais j'ai aussi l'expérience d'un vieux lecteur usb-1 - ça passe, faut juste être patient. Un lecteur usb-3 dans une prise usb-3 devrait être bon.

[iceman93]

Oui, c'est juste un autre nom pour l'option "dark frame subtraction" présente chez la plupart des marques.

Les cartes a 95mb/s se situent au top de ce que le E-M1 peut utiliser. On parle d'un boîtier avec buffer mémoire interne énorme pour sa catégorie, permettant la prise de beaucoup d'images a la fois sans problème aucun. Une fois qu'il se remplit, il faut que ça se vide quelque part.

D'expérience, et encore depuis le E-M5 (qui avait un buffer moins grand) - toute carte "Classe quelque chose" est lente sur ces boîtiers. Ils commencent a vraiment respirer avec du UHS-1 (sorti d'abord par Sandisk), et dans le UHS-1 - le 95mb/s (appelé "Pro" chez Sandisk) est le bon choix, le UHS-1 "simple" (a 45mb/s) étant un peu limite lent.

Tout ceci - en restant chez les "vraies" cartes. Je ne parle même pas des cartes contrefaites (très répandues), et des marques "attrape nigaud" comme Transcend en particulier, qui mentent comme elles respirent lorsqu'il s'agit de communiquer des vitesses.

Une carte peut obtenir sa classification en répondant a certains critères, mais il y a plein de façons de tricher, notamment en vitesse d'écriture (qui est le critère essentiel pour une utilisation photo). J'en ai bavé avec des Transcend encore du temps de mon E-5 en format CF , jamais plus je ne toucherais ça.

Un bon moyen de voir différencier une carte "honnête" sur ses prétentions d'une "tricheuse" est de voir le comportement une fois que le buffer se remplit.

Tu te mets en rafale rapide, capuchon sur l'objectif, mode S, mode AF sur MF,  vitesse disons 1/500, en raw, et tu appuies sur le déclencheur pendant plusieurs secondes jusqu'à ce que le buffer mémoire du boîtier soit plein.
Le comportement normal que te donnera une "bonne" carte (même lente) sera :

- tac-tac-tac-tac-tac-tac-tac-tac-tac-tac - puis le buffer du boîtier se remplit et il commence a vider sur la carte - le rythme sera beaucoup plus lent, mais régulier: tac...tac...tac...tac... etc. L'espacement entre les prises de vue dépendra de la vitesse de la carte, mais le rythme sera relativement régulier.

Sur une "mauvaise" carte, ton buffer fera la même chose - tac-tac-tac-tac-tac-tac-tac-tac-tac-tac, mais une fois plein ça va continuer par saccades irrégulières: tac...tac... ... ... tac-tac... ... ... ... ... tac ... tac-tac..., etc. Si tu obtiens un truc du genre - ton écriture sur la carte est irréguliere et saccadée, et ça - ça vient jamais du boîtier.

Bien entendu, c'est empirique, mais c'est a peu près ça. Une carte qui te donne un rythme de remplissage saccadé peut en fin de compte toujours te donner une bonne "vitesse moyenne", mais elle n'est simplement pas ce qu'elle prétend être, et peut te trahir un jour.

Bien entendu, on parle toutes choses égales par ailleurs. C'est pourquoi je mets le bouchon d'objectif. Pour que les images de la rafale soient identiques.

le non initié aura un mal fou a faire la différence entre l'information et la pure divagation ... tu devrais t'abstenir parfois

[Nikojorj]

Tout ceci - en restant chez les "vraies" cartes. Je ne parle même pas des cartes contrefaites (très répandues), et des marques "attrape nigaud" comme Transcend en particulier, qui mentent comme elles respirent lorsqu'il s'agit de communiquer des vitesses.

Transcend fait en fait des demi-mensonges, en affichant une vitesse de lecture et pas d'écriture... une fois que tu prends un coeff de sécurité sur la vitesse de 2 environ , ça fonctionne.

Sur une "mauvaise" carte, ton buffer fera la même chose - tac-tac-tac-tac-tac-tac-tac-tac-tac-tac, mais une fois plein ça va continuer par saccades irrégulières: tac...tac... ... ... tac-tac... ... ... ... ... tac ... tac-tac..., etc. Si tu obtiens un truc du genre - ton écriture sur la carte est irréguliere et saccadée, et ça - ça vient jamais du boîtier.

Pas eu cette expérience avec mes qq Transcend... pour moi d'ailleurs ce comportement ne dénote pas une carte lente, mais carrément vérolée (genre avec des secteurs qui s'écrivent moins vite que d'autres).

le non initié aura un mal fou a faire la différence entre l'information et la pure divagation ... tu devrais t'abstenir parfois

Merci pour ton TLDR qui m'aura fait relire la tirade de Goblin que j'avais un peu trop survolée!

[iceman93]

Transcend fait en fait des demi-mensonges, en affichant une vitesse de lecture et pas d'écriture... une fois que tu prends un coeff de sécurité sur la vitesse de 2 environ , ça fonctionne.

Pas eu cette expérience avec mes qq Transcend... pour moi d'ailleurs ce comportement ne dénote pas une carte lente, mais carrément vérolée (genre avec des secteurs qui s'écrivent moins vite que d'autres).
Merci pour ton TLDR qui m'aura fait relire la tirade de Goblin que j'avais un peu trop survolée!

il circule plus de sandisk et lexar contrefaite que de trancend ou silicon power vérolées 
j'ai des cartes de ses deux marques et aucunes ne m'a planté par contre une sandisk et une lexar illisible (peut etre des copies ou pas je n'en sais rien)
de la a dire que sandisk et lexar sont des truands ... 

[Goblin]

... tu devrais t'abstenir parfois

Je me dis la même chose a chaque fois que je te lis dans ce sous-forum. Tu devrais

...par contre une sandisk et une lexar illisible (peut etre des copies ou pas je n'en sais rien)
de la a dire que sandisk et lexar sont des truands ...  

T'es un bon, toi - tu crois vraiment que je pourrais mettre un message du genre sans vérifier d'abord ?!?

J'achète mes cartes chez BH. J'ai bien souligné que je reste dans le domaine des cartes "vraies", je ne peux pas parler de contrefaçons. As tu renvoyé tes sandisks et lexars illisibles en SAV ?

L'opinion sur Transcend que je partage ici porte sur un cas qui a pris plusieurs moins avec leur SAV aux US, partant d'un échange pur et simple pour la première plainte ("Votre carte est défectueuse, envoyez la nous on vous l'échangera"), un échange "petits oignons" pour la seconde ("Euuuh, alors voila - renvoyez nous la carte, on va vous l'échanger, mais prenez bien soin de mettre un mot dans l'enveloppe stipulant "renvoyer série XYZ1234 tiret machin" passeque la on veut être sur qu'on vous envoie une carte fabriquée un 31 février en pleine lune, celles ci sont meilleures), pour a la fin passer sur la défensive avec "oui, mais la vitesse ça se mesure sur un lecteur machin avec interface sata, ou alors sur Mac, rappelez nous quand vous l'aurez" (manque de pot - je suis responsable des commandes informatiques dans ma boite - c'est pas des baratinages SAV standard qui vont m'arrêter), pour en fin de compte me renvoyer la n-ieme carte aussi pourrie que les autres.

A ma question "comment expliquez vous qu'une RiData x233 pourrie vieille de trois ans fasse mieux en temps d'écriture que votre Transcend x400, relevé Crystalmark a l'appui, la réponse a été "selon votre analyse, notre carte reste plus rapide en lecture de 7mb/s par rapport a la x233, donc en ce qui concerne on est bon, on est bel et bien plus rapides".

Heureusement, la carte qu'ils m'ont envoyé a rendu l'âme au bout de six mois (la encore - chose qui ne m'est jamais arrivee avec d'autres marques), ce qui m'a débarrassé de cette marque pour de bon  

Donc je sais pas initié ou pas initié - en restant chez les cartes non contrefaites - Transcend est une marque que je ne mettrai plus jamais dans mes boîtiers, pour les raisons énumérées plus haut. A partir de la, c'est chacun son choix. Dans mes contrées du moins, une Sony 94mb/s coûte le prix d'une transcend. Moins en jours de soldes.

Pour les incrédules - les relevés que j'envoyais au SAV pour leur (non fausse  ) carte:
RiData card (x233):
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 (C) 2007-2010 hiyohiyo
                           Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

           Sequential Read :    46.624 MB/s
          Sequential Write :    24.013 MB/s
         Random Read 512KB :    46.163 MB/s
        Random Write 512KB :     3.770 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :    16.507 MB/s [  4030.0 IOPS]
   Random Write 4KB (QD=1) :     0.032 MB/s [     7.7 IOPS]
   Random Read 4KB (QD=32) :    19.185 MB/s [  4683.9 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :     0.047 MB/s [    11.4 IOPS]

  Test : 50 MB [F: 3.1% (0.5/14.9 GB)] (x3)
  Date : 2010/11/19 15:28:30

    OS : Windows XP Professional SP3 [5.1 Build 2600] (x86)

*********************************************************

Transcend card (x400):
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 (C) 2007-2010 hiyohiyo
                           Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

           Sequential Read :    53.632 MB/s
          Sequential Write :    15.312 MB/s
         Random Read 512KB :    53.323 MB/s
        Random Write 512KB :    12.376 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :    11.955 MB/s [  2918.7 IOPS]
   Random Write 4KB (QD=1) :     1.040 MB/s [   253.9 IOPS]
   Random Read 4KB (QD=32) :    15.566 MB/s [  3800.2 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :     1.329 MB/s [   324.5 IOPS]

  Test : 50 MB [E: 16.8% (2.5/14.9 GB)] (x3)
  Date : 2010/11/19 15:42:41

    OS : Windows XP Professional SP3 [5.1 Build 2600] (x86)

[iceman93]

Je me dis la même chose a chaque fois que je te lis dans ce sous-forum. Tu devrais

T'es un bon, toi - tu crois vraiment que je pourrais mettre un message du genre sans vérifier d'abord ?!?

J'achète mes cartes chez BH. J'ai bien souligné que je reste dans le domaine des cartes "vraies", je ne peux pas parler de contrefaçons. As tu renvoyé tes sandisks et lexars illisibles en SAV ?

L'opinion sur Transcend que je partage ici porte sur un cas qui a pris plusieurs moins avec leur SAV aux US, partant d'un échange pur et simple pour la première plainte ("Votre carte est défectueuse, envoyez la nous on vous l'échangera"), un échange "petits oignons" pour la seconde ("Euuuh, alors voila - renvoyez nous la carte, on va vous l'échanger, mais prenez bien soin de mettre un mot dans l'enveloppe stipulant "renvoyer série XYZ1234 tiret machin" passeque la on veut être sur qu'on vous envoie une carte fabriquée un 31 février en pleine lune, celles ci sont meilleures), pour a la fin passer sur la défensive avec "oui, mais la vitesse ça se mesure sur un lecteur machin avec interface sata, ou alors sur Mac, rappelez nous quand vous l'aurez" (manque de pot - je suis responsable des commandes informatiques dans ma boite - c'est pas des baratinages SAV standard qui vont m'arrêter), pour en fin de compte me renvoyer la n-ieme carte aussi pourrie que les autres.

A ma question "comment expliquez vous qu'une RiData x233 pourrie vieille de trois ans fasse mieux en temps d'écriture que votre Transcend x400, relevé Crystalmark a l'appui, la réponse a été "selon votre analyse, notre carte reste plus rapide en lecture de 7mb/s par rapport a la x233, donc en ce qui concerne on est bon, on est bel et bien plus rapides".

Heureusement, la carte qu'ils m'ont envoyé a rendu l'âme au bout de six mois (la encore - chose qui ne m'est jamais arrivee avec d'autres marques), ce qui m'a débarrassé de cette marque pour de bon  

Donc je sais pas initié ou pas initié - en restant chez les cartes non contrefaites - Transcend est une marque que je ne mettrai plus jamais dans mes boîtiers, pour les raisons énumérées plus haut. A partir de la, c'est chacun son choix. Dans mes contrées du moins, une Sony 94mb/s coûte le prix d'une transcend. Moins en jours de soldes.

Pour les incrédules - les relevés que j'envoyais au SAV pour leur (non fausse  ) carte:
RiData card (x233):
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 (C) 2007-2010 hiyohiyo
                           Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

           Sequential Read :    46.624 MB/s
          Sequential Write :    24.013 MB/s
         Random Read 512KB :    46.163 MB/s
        Random Write 512KB :     3.770 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :    16.507 MB/s [  4030.0 IOPS]
   Random Write 4KB (QD=1) :     0.032 MB/s [     7.7 IOPS]
   Random Read 4KB (QD=32) :    19.185 MB/s [  4683.9 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :     0.047 MB/s [    11.4 IOPS]

  Test : 50 MB [F: 3.1% (0.5/14.9 GB)] (x3)
  Date : 2010/11/19 15:28:30

    OS : Windows XP Professional SP3 [5.1 Build 2600] (x86)

*********************************************************

Transcend card (x400):
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 (C) 2007-2010 hiyohiyo
                           Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

           Sequential Read :    53.632 MB/s
          Sequential Write :    15.312 MB/s
         Random Read 512KB :    53.323 MB/s
        Random Write 512KB :    12.376 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :    11.955 MB/s [  2918.7 IOPS]
   Random Write 4KB (QD=1) :     1.040 MB/s [   253.9 IOPS]
   Random Read 4KB (QD=32) :    15.566 MB/s [  3800.2 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :     1.329 MB/s [   324.5 IOPS]

  Test : 50 MB [E: 16.8% (2.5/14.9 GB)] (x3)
  Date : 2010/11/19 15:42:41

    OS : Windows XP Professional SP3 [5.1 Build 2600] (x86)

ce qui est bien avec les mecs comme toi c'est que ce qu'il vive fait force de généralité
t'as raison continu de penser que tu es au centre du monde
si un jour tu te plante en voiture (ce que je ne te souhaite pas) tu vas accuser le fabricant de ne pas avoir mis des freins plus puissant, 20 airbag de plus pour etre comme dans un cocon ou je ne sais quoi d'autre

[Goblin]

ce qui est bien avec les mecs comme toi c'est que ce qu'il vive fait force de généralité
t'as raison continu de penser que tu es au centre du monde
si un jour tu te plante en voiture (ce que je ne te souhaite pas) tu vas accuser le fabricant de ne pas avoir mis des freins plus puissant, 20 airbag de plus pour etre comme dans un cocon ou je ne sais quoi d'autre

Ce qui est bien avec les illettrés, c'est qu'il leur faut toujours bien plus que deux lignes pour expliquer qu'ils ne savent pas lire plus de deux lignes.