AF du D810 : le même que celui du D4S ?

[Stef11r]

Pas la peine de proposer un suivi 3D si le proc n'est pas en mesure de le faire fonctionner correctement, alors.
Beaucoup de mesquineries chez Nikon quand même.
Je ne sais pas si c'est pareil en face mais franchement je comprends que cette politique ait le don d'en énerver certains.

Sur la plupart des boîtiers le suivi 3d ne sert à rien sur les sujets mobile (trop peu performant)
Il est en revanche très sympa sur les sujets fixes : on colle le collimateur central sur le sujet puis on cadre et l AF 3d suit

[Verso92]

Plus la cadence est élevée mieux l AF suit le sujet

Plus la cadence est élevée, moins le module AF voit le sujet et moins l'appareil a de temps pour faire le point (c'est "physique").
(tu confonds causes et conséquences, comme beaucoup : c'est le fait que le boitier a été optimisé pour offrir les meilleures performances possibles en suivi AF qui est la raison des performances... pas la cadence rafale)

[Stef11r]

Encore une fois tu parles de choses que tu ne connais pas
A part la gloriole d atteindre les 100 000 messages tes messages sont inutiles

[Verso92]

Encore une fois tu parles de choses que tu ne connais pas
A part la gloriole d atteindre les 100 000 messages tes messages sont inutiles

Tiens, encore une attaque ad hominem... c'est une manie ici ?
(quel rapport entre mon compteur de messages et le temps d'aveuglement du capteur AF ?)

[JP31]

.

[JP31]

Sur la plupart des boîtiers le suivi 3d ne sert à rien sur les sujets mobile (trop peu performant)
Il est en revanche très sympa sur les sujets fixes : on colle le collimateur central sur le sujet puis on cadre et l AF 3d suit

C'est exactement ce que je voulais faire, voir message page précédente, ça ne fonctionne pas bien avec les autres boitiers que le D4.

[phil91760]

Amaniman, tu as raison ,le D4s et le D810 ont le meme moldule AF ,et je me suis mal exprimé .Ce que j'aurais aime ,c'est que le D810 ai un AF aussi reactif que le D4S.

En tout cas j'espere que nikon a corrigé l'instabilite de l'af en mode afc par rapport au D800(e).

 

[Verso92]

Amaniman, tu as raison ,le D4s et le D810 ont le meme moldule AF ,et je me suis mal exprimé .Ce que j'aurais aime ,c'est que le D810 ai un AF aussi reactif que le D4S.

Je crois que tout le monde aimerait bien, en effet... mais la différence de prix (importante !) entre les deux boitiers ne s'explique pas forcément que par la cadence rafale...

[phil91760]

Je crois que tout le monde aimerait bien, en effet... mais la différence de prix (importante !) entre les deux boitiers ne s'explique pas forcément que par la cadence rafale...

entierement d'accord.

[bignoz]

De l'immense Ken Rockwell, qui ne doit pas dire que des conneries tout de même:

There is no comparison to the amateur D800, D800E and Canon 5D Mark III, which will only become apparent as you draw the D4s and shoot it for yourself in the field. Paper specifications don't show you how the D4s has such a superior finder and AF system, how it feels so much lighter than the D3 and D3s it replaces, how everything just flies at professional speed.

Pour ceux qui ne lisent pas l'anglais, ben il dit que le D4s écrase le d800 point de vue AF et tout le toutim... (sauf la définition bien sûr  )

[TomZeCat]

Pour ceux qui ne lisent pas l'anglais, ben il dit que le D4s écrase le d800 point de vue AF et tout le toutim... (sauf la définition bien sûr  )

Le D4s me semble supérieur sur d'autres points... Car 2000 euros plus cher que la gamme en dessous juste pour un AF qui est meilleur, faut être courageux pour commercialiser un truc pareil

[Verso92]

Pour ceux qui ne lisent pas l'anglais, ben il dit que le D4s écrase le d800 point de vue AF et tout le toutim... (sauf la définition bien sûr  )

Et ?
La comparaison, si elle doit se faire, doit l'être entre le D4s et le D810, non ?

[Aria]

Le D4 ecrase le D800, surtout par son poids.

[restoc]

JP, demande-toi aussi pourquoi le D4(s) n'a que 16 Mpix. Même avec une puissance embarquée probablement supérieure à celles des autres boîtiers, il a beaucoup moins de pixels à traiter. Ce n'est pas par hasard.
C'est pour ça que je suis persuadée que Nikon n'a pas voulu sortir le D400 jusqu'à présent : avec l'Expeed 3 et 16 à 24 Mpix, il aurait probablement été en retrait par rapport au D300s au niveau des perfs. Il y a probablement eu d'autres raisons qui se sont ajoutées, déjà citées par d'autres intervenants, la priorité donnée au FF amateur et le positionnement du D400 dans la gamme... mais l'insuffisance de puissance calcul par rapport à la course aux pixels a dû jouer un rôle, AMHA.

Je suis curieuse de voir si cet été Canon va donner raison aux rumeurs de 7DII (ou 8D) et si Nikon va lui emboîter le pas...  

Désolé mais la puissance de l'AF et le nb de pixels ne sont pas liés ;l'AF c'est avant le déclenchement et la sauvegarde et  traitement c'est après. De plus l'AF à détection de phase ne consomme que très peu de puissance de calcul.

[coval95]

Désolé mais la puissance de l'AF et le nb de pixels ne sont pas liés ;l'AF c'est avant le déclenchement et la sauvegarde et  traitement c'est après.

Oui, je suis d'accord là-dessus, ce sont 2 choses distinctes. Je voulais juste dire que la puissance calcul du D4s ne doit pas être surdimensionnée, puisque pour avoir les perfs qu'il a, Nikon l'a limité à 16 Mpix, ce qui est relativement peu dans la pixellite ambiante...

De plus l'AF à détection de phase ne consomme que très peu de puissance de calcul.

Là, par contre je ne suis pas d'accord. On parlait du suivi 3D. C'est-à-dire identifier le sujet sur l'image (par ses couleurs et ses formes, je suppose) et ensuite continuer à garder le focus dessus, quels que soient ses déplacements (qui peuvent être très rapides) dans le champ couvert par les collimateurs. Ce qui demande de la puissance de calcul, c'est l'analyse de l'image en temps réel, pas la mise au point en elle-même.
Enfin je le vois comme ça, j'accepte des arguments contraires si on me prouve que je dis des bêtises... 

[JP31]

J'ai pas répondu tout à l'heure mais je voulais te dire de ne pas leur chercher d'excuses. D'autant que je pense la même chose en terme de chronologie af/traitement...

Tjs est il que mon collègue en 5DIII me dit que son af ne lâche pas le sujet quand il l'a pris en ligne de mire.
Et pareil avec son 7D. Même sur sujet en mouvement, le collimateur suit le sujet. Nous on a un mode dynamique censé le faire aussi mais dans le viseur il ne se passe rien, on voit rien. C'est au petit bonheur la chance...

Sur le D7000 c'est tout simplement inutilisable en 3D, le D7100 c'est un poil mieux mais encore trop aléatoire.

[JP31]

Par contre je connais 2 personnes qui ont le 5DIII et le 1DIV, ils préfèrent l'AF du 1D.

[TomZeCat]

Par contre je connais 2 personnes qui ont le 5DIII et le 1DIV, ils préfèrent l'AF du 1D.

Hmmm... J'ai plutôt les échos du contraire... Mais bon...

[iceman93]

Par contre je connais 2 personnes qui ont le 5DIII et le 1DIV, ils préfèrent l'AF du 1D.

[restoc]

Oui, je suis d'accord là-dessus, ce sont 2 choses distinctes. Je voulais juste dire que la puissance calcul du D4s ne doit pas être surdimensionnée, puisque pour avoir les perfs qu'il a, Nikon l'a limité à 16 Mpix, ce qui est relativement peu dans la pixellite ambiante...
Là, par contre je ne suis pas d'accord. On parlait du suivi 3D. C'est-à-dire identifier le sujet sur l'image (par ses couleurs et ses formes, je suppose) et ensuite continuer à garder le focus dessus, quels que soient ses déplacements (qui peuvent être très rapides) dans le champ couvert par les collimateurs. Ce qui demande de la puissance de calcul, c'est l'analyse de l'image en temps réel, pas la mise au point en elle-même.
Enfin je le vois comme ça, j'accepte des arguments contraires si on me prouve que je dis des bêtises... 

En fait ce n'est pas la détection de phase elle même qui consomme, mais effectivement le mode 3d au moins dans les premières versions des anciens boitiers car lui travaille par des iterrations + des tables + des modèles. A mon avis ce truc était trop raffiné/compliqué dans les premiers boitiers équipés d' l'exspeed 3 .

Ces modes un peu trop raffinés doivent toujours être testés à fond avec des procédures avant de leur faire confiance. Je dirai que ce sont des modes pour ingénieurs pas pour photographes lambda car ce qui est important c'est tout ce qui n'est pas écrit et doit être découvert par soi même. ET là tous les photographes n'ont pas lê même bagage pour en tirer le max. ( Cà va pas faire plaisir mais çà ne changera rien au fond !)

[Sebmansoros]

Amaniman, tu as raison ,le D4s et le D810 ont le meme moldule AF ,et je me suis mal exprimé .Ce que j'aurais aime ,c'est que le D810 ai un AF aussi reactif que le D4S.

En tout cas j'espere que nikon a corrigé l'instabilite de l'af en mode afc par rapport au D800(e).

Pas possible, l'AF-C est instable sur les D800. En voila une nouvelle.
Attention à la volée de bois vert des ayatollahs.

[restoc]

Pas possible, l'AF-C est instable sur les D800. En voila une nouvelle.
Attention à la volée de bois vert des ayatollahs.

Instable : non car à strictement iso conditions( boitier fixé sur support rigide indéformable)  il donne le même focus. Mais trop réactif par rapport à ce que sait faire la mécanique de déclenchement/rafale oui surtout avec certains objectifs et le VR , çà demande de juger si ce mode est adapté  à l'objet ou à la situation qu'on photographie
Et ensuite d'avoir soi même 1/ une anticipation des mouvements du sujet 2/ une très grande précision et vitesse de déclenchement.
Bref d'apprendre à conduire une R8 Gordini et là tout le monde ne peut pas! Question de bagage et de qualités physiologiques.

[bignoz]

Et ?
La comparaison, si elle doit se faire, doit l'être entre le D4s et le D810, non ?

Alors fermez ce fil qui ne sert à rien car vous parlez d'un boitier que personne n'a. Vous vous caillez le lait pour rien les gars  Pour moi ce sera le D4s début août y pi cé tout. 

[JP31]

Hmmm... J'ai plutôt les échos du contraire... Mais bon...

J'aurais aussi cru le contraire mais pour l'animalier le 1D semble mieux leur convenir, plus réactif et rapide d'après ce que j'ai compris. Je sais qu'une de ces 2 personnes peste parce que l'AF du 5DIII aurait bcp de mal dés qu'il faut passer entre des branches ou autres parasites, la où au 1DIV ça fonctionne bcp mieux d'après elle.
Je ne connais pas les modes AF Canon, je sais qu'en Nikon dans ce cas il vaut mieux passer en AF Single...

[Alain Clément]

Pas possible, l'AF-C est instable sur les D800. En voila une nouvelle.
Attention à la volée de bois vert des ayatollahs.

Exact encore testé hier aux etangs sur des oiseaux en vol, en Afc ça n'accroche pas a tous les coups voir pas du tout et pourtant l'oiseau passe a une quinzaine de metre .en Afc3d un coup ça suit mais ça décroche trés vite et un coup non....bref c'est ralant car je me dis que si un sujet plus rare se présente le risque de tout louper n'est pas négligeable.le d7100 avec sa meilleure repartition des collimateurs ne fait pas mieux.dire que je suis passé de Sony a Nikon croyant que l'AF etait au top chez les jaunes....mon A550 et ensuite A77 faisait mieux....Grrrrrr !