Choix longue focale pana/oly

Démarré par Caloububu, Juillet 07, 2014, 10:24:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Caloububu

Juillet 07, 2014, 10:24:15
Bonjour à tous,
Je suis sur le point d'acheter un zoom longue focale mais vu le prix, quand même important, je ne souhaite pas me tromper et c'est pour ca que je m'adresse à vous chers utilisateurs ! bien sûr c'est vraiment aux possesseurs de ces objos que je m'adresse ! merci aux autres de leur compréhension.   ;)

Ma petite famille dispose d'un G6, GH3 et d'un OMD-EM5 c'est important de le signaler pour le choix vu la différence (stabilisation)

Actuellement ma focale la plus longue est 140/150mm grâce aux 14-140 pana et 40-150 oly....

Mes recherches m'orientent vers le 45-175 panasonic, le 100-300 panasonic ou le 75-300 olympus: qu'en pensez-vous ?

Merci de vos remarques et conseils  :)
Pentax: think differently !

BLESL

#1
Juillet 07, 2014, 18:23:40
Bonjour, sur EP-5 je ne suis pas satisfait de mon 70-300 Olympus à sa focale maximale. Je trouve qu'il manque énormément de piqué à cette focale. Bémol : je n'ai fait que peu de photos à cette focale et n'en ai gardé que 36 (dont aucune de bonne, mais...). Je n'étais pas plus satisfait du 14-140 Panasonic. Ce serait peut-être mieux sur EM1... Et d'après ce que j'ai vu beaucoup beaucoup mieux avec le susdit agrémenté d'un 50-200 avec la bague qui va bien.

Goblin

#2
Juillet 07, 2014, 18:34:21
Citation de: BLESL le Juillet 07, 2014, 18:23:40
Bonjour, sur EP-5 je ne suis pas satisfait de mon 70-300 Olympus à sa focale maximale. Je trouve qu'il manque énormément de piqué à cette focale. Bémol : je n'ai fait que peu de photos à cette focale et n'en ai gardé que 36 (dont aucune de bonne, mais...). Je n'étais pas plus satisfait du 14-140 Panasonic. Ce serait peut-être mieux sur EM1... Et d'après ce que j'ai vu beaucoup beaucoup mieux avec le susdit agrémenté d'un 50-200 avec la bague qui va bien.



BLESL, est ce que tu parles du 70-300mm (4/3) ou du 75-300mm (m43) ?

D'expérience, 99% des problèmes que j'ai eu avec mon 75-300mm ont été la faute a la vitesse d'obturation. Tous les boîtiers Olympus a stab 5 axes (E-M5, E-M1, E-P5) choisissent 1/320 par défaut avec cet objectif - il est suffisamment sombre pour ne pas pouvoir utiliser 1/600 et plus, même par temps assez ensoleillé, a moins d'avoir un sujet qui "pète" vraiment.

M'est avis que cet objectif est a son mieux a des vitesses de 1/750 et plus, stab désactivée. Prix a payer pour sa petite taille et petit poids - il est vraiment difficile a "stabiliser" dans les bras, trop facile a bouger sans le vouloir, contrairement a un 80-400mm Nikon par exemple. Et la stab ne peut pas y remedier grand chose - elle aide juste a faire de photos qui auraient été ratées (sans) des photos pas terribles (avec).

Je trouve aussi que la nouvelle option firmware "antishock 0 secondes" (qui fait un peu l'office d'un obturateur électronique) aide beaucoup aux vitesses en dessous de 1/320. Devrait être dispo sur ton E-P5.

BLESL

#3
Juillet 07, 2014, 18:38:58
Je parle du micro 4/3 : Olympus M. 75-300 F/4.8-6.7 II.

La photo des pélicans a été faite avec la stab mais au 1/1000ème de seconde à f/11 (diffraction ???). Les EXIF sont présents.

Goblin

#4
Juillet 07, 2014, 19:07:08
Je pense, oui. f11 est assez élevée en m43, m'est avis que ça doit déjà commencer a baisser a cette ouverture la. Soit dit en passant - je les trouve pas mauvais du tout, tes pélicans. Mon écran, peut être ?

BLESL

#5
Juillet 07, 2014, 19:27:23
Mouaip, je m'en doutais, j'avais le souci d'avoir une profondeur de champ conséquente mais j'aurais mieux fait d'ouvrir d'un diaphragme et de baisser les ISO, ce qui n'aurait rien gâché...

Pour le piqué, je suis habitué à mieux (et rien à voir avec ce que tu montres au 50-200 sur EM-1), mais il est sans doute altéré par le choix d'une valeur ISO de 640 alors que, comme dit plus haut, j'aurais pu faire du 400 ISO ou moins.
L'image en (à peu près) 1/1 sans aucun autre post-traitement que le standard de LR (netteté gain 25, rayon 1, détail 25)

Mlm35

#6
Juillet 07, 2014, 21:50:45
Citation de: BLESL le Juillet 07, 2014, 19:27:23
Mouaip, je m'en doutais, j'avais le souci d'avoir une profondeur de champ conséquente mais j'aurais mieux fait d'ouvrir d'un diaphragme et de baisser les ISO, ce qui n'aurait rien gâché...

Pour le piqué, je suis habitué à mieux (et rien à voir avec ce que tu montres au 50-200 sur EM-1), mais il est sans doute altéré par le choix d'une valeur ISO de 640 alors que, comme dit plus haut, j'aurais pu faire du 400 ISO ou moins.
L'image en (à peu près) 1/1 sans aucun autre post-traitement que le standard de LR (netteté gain 25, rayon 1, détail 25)



Le m4/3 est reconnu pour créer de la diffraction à partir de f8, mais là, sur ton crop, il ne semble pas que cela soit le probleme. Ni un flou de bougé d'ailleurs.
Le moutonnement dans le ciel fait effectivement penser à une faiblesse du piquė de l'objectif, non?
malouin nature, pas naturiste

Mlm35

#7
Juillet 07, 2014, 21:54:48
Moi qui pensait m'ėquiper prochainement d'un 100/300 pana ou 75/300 oly (marre d'attendre un hypothetique super télé m4/3), j'ai du coup un sėrieux doute.
Pourtant, certains ici, avaient montré des rėsultats corrects avec cet objectif.
Serait ce possible que dans cette gamme de prix, il y aie des bons et mauvais lots?
malouin nature, pas naturiste

BLESL

#8
Juillet 07, 2014, 21:55:38
Tout ça pour dire que j'attends le 300 f/4 avec impatience, bien qu'il soit possible qu'un futur EM1 (bien sûr équipé d'un 50-200 avec ou sans convertisseur x1.4) suffise à mon bonheur... I have the simplest tastes. I am always satisfied with the best, comme disait Oscar...

PS : pour MIM, le mauvais lot, c'est peut-être derrière le viseur dans mon cas...

Mlm35

#9
Juillet 07, 2014, 22:01:21
Citation de: BLESL le Juillet 07, 2014, 21:55:38
Tout ça pour dire que j'attends le 300 f/4 avec impatience, bien qu'il soit possible qu'un futur EM1 (bien sûr équipé d'un 50-200 avec ou sans convertisseur x1.4) suffise à mon bonheur... I have the simplest tastes. I am always satisfied with the best, comme disait Oscar...

PS : pour MIM, le mauvais lot, c'est peut-être derrière le viseur dans mon cas...

Pour le ps, on va quand meme avoir du mal à te croire. :D ;)

Je suis comme toi, j'attends tellement avec impatience ce 300/4, que je commence à en manquer ...de la patience.
Si pas de bonnes nouvelles à la kina, je penses passer sur un em1 et le 50/200, et multiplicateur, meme si c'est plus gros, et peut etre moins bon au final. Le prix, sera aussi, bien sur, un critere.
malouin nature, pas naturiste

Caloububu

#10
Juillet 08, 2014, 09:35:15
Je pense que beaucoup de personnes attendent un 300 F4 (surtout ceux qui viennent du reflex je pense !) car c'est vrai qu'en M4/3 ce sont les longues focales qui manquent.....mais niveau prix faut voir !  :o

Pour le 75-300 sur ta photo on est quand même à fond de zoom soit 600mm équivalents ! donc elle manque un peu de piqué mais elle est là ! sur un zoom de ce type je pense que 200/250 doit être la focale maxi pour un bon piqué.....

Aucun autre avis d'utilisateur ?
Pentax: think differently !

renkin

#11
Juillet 08, 2014, 10:48:03
Je suis satisfait du mien. Ce n'est pas l'objectif que j'utilise le plus mais il fait très bien le job comme le 14-150. A utiliser avec une bonne lumière évidemment. Sinon, en basse lumière, on a tout ce qu'il faut en fixes. Si j'utilise le  m4/3, c'est pour son côté compact essentiellement, le 300/4 sera très cher et assez gros à mon avis, donc pas pour moi.. :)

tansui

#12
Juillet 08, 2014, 12:29:51
Citation de: Caloububu le Juillet 08, 2014, 09:35:15
Je pense que beaucoup de personnes attendent un 300 F4 (surtout ceux qui viennent du reflex je pense !) car c'est vrai qu'en M4/3 ce sont les longues focales qui manquent.....mais niveau prix faut voir !  :o

Pour le 75-300 sur ta photo on est quand même à fond de zoom soit 600mm équivalents ! donc elle manque un peu de piqué mais elle est là ! sur un zoom de ce type je pense que 200/250 doit être la focale maxi pour un bon piqué.....

Aucun autre avis d'utilisateur ?

Mon exemplaire de 75/300 est très bon voire excellent jusqu'à 235/240mm (480mm équivalent donc) mais s'effondre pas mal en piqué au-delà et surtout à 300mm, c'est dommage mais pas si choquant que çà pour un objectif payé à l'époque aux alentours de 400 Euros, il n'y a pas de miracle hélas :( ......mais la compacité est assez étonnante et au final c'est un objectif que j'utilise bien plus souvent que je ne l'imaginais (nettement plus par exemple que mon ex nikon 70/200 f2.8 qui était un vrai camion à emmener en voyage...) n'empêche que j'attends avec impatience le 300mm f4 en espérant que son tarif ne sera pas victime d'un "pétage de plomb" de la part d'olympus france.

BLESL

#13
Juillet 10, 2014, 11:30:07
Citation de: BLESL le Juillet 07, 2014, 21:55:38
Tout ça pour dire que j'attends le 300 f/4 avec impatience, bien qu'il soit possible qu'un futur EM1 (bien sûr équipé d'un 50-200 avec ou sans convertisseur x1.4) suffise à mon bonheur... I have the simplest tastes. I am always satisfied with the best, comme disait Oscar...

PS : pour MIM, le mauvais lot, c'est peut-être derrière le viseur dans mon cas...

J'ai sauté le pas EM1+50-200 (j'avais déjà la bague)... Je revends le 150-600 Tamron avec lequel je n'ai pas réussi une seule photo vraiment correcte d'oiseau en vol, sinon piqué très correct à courte et moyenne distance, moins à longue distance.

Un crop +++ du Tamron

oursone

#14
Juillet 10, 2014, 11:43:14
je me sert depuis longtemps du 100-300 pana, hélas à fond de focale ça reste aussi très moyen..

BLESL

#15
Juillet 10, 2014, 15:29:58
A y est ! J'ai le 50-200...

tansui

#16
Juillet 10, 2014, 17:38:46
Citation de: BLESL le Juillet 10, 2014, 15:29:58
A y est ! J'ai le 50-200...

On compte très fort sur toi pour nous raconter  ;)

Mlm35

#17
Juillet 10, 2014, 17:46:29
Citation de: tansui le Juillet 10, 2014, 17:38:46
On compte très fort sur toi pour nous raconter  ;)

Je confirmes ;), tu nous raconteras?
malouin nature, pas naturiste

BLESL

#18
Juillet 10, 2014, 18:12:06
Pour l'instant, sur EP-5, ben, l'AF est poussif-poussif, mais j'aurais mauvaise grâce à dire que je n'étais pas prévenu, merci Goblin. Sur des sujets peu mobiles, voire mieux statiques, c'est utilisable m^me sur des sujets peu contrastés avec la MAP manuelle et l'AF accepte de finir le boulot. Pour l'animalier, faudra évidemment utiliser l'EM-1 exclusivement.
Mais promis, je vous raconterai, je vais essayer le goéland, la mouette (l'hirondelle même, faut avoir de l'ambition dans la vie) cet été en Bretagne et ce sera le grand bain (pas trop humide, j'espère) avec Bornéo à la fin de l'été.

Alain OLIVIER

#19
Juillet 10, 2014, 20:49:16
L'ast
Citation de: BLESL le Juillet 10, 2014, 18:12:06Pour l'animalier, faudra évidemment utiliser l'EM-1 exclusivement.

L'as-tu déjà l'E-M1 ou est-ce un projet (ou pas) ? Je trouve qu'E-P5 et E-M1 se complètent à merveille. Et avec le 50-200 SWD (que j'ai aussi, depuis l'époque du 4/3), le second est vraiment très bon.
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

BLESL

#20
Juillet 11, 2014, 09:57:46
Commandé, livré la semaine prochaine, inch'Allah ! Je compte garder l'EP-5 comme appareil de poche avec le 14-42 EZ (ou le donner à fiston-1, car j'ai aussi l'EPL-5, plus de poche encore).

Caloububu

#21
Juillet 11, 2014, 10:13:34
Citation de: oursone le Juillet 10, 2014, 11:43:14
je me sert depuis longtemps du 100-300 pana, hélas à fond de focale ça reste aussi très moyen..

Visiblement comme le 75-300  oly, ce sont des zooms "grand publique" au final....

Personne ne dispose du 45-175 X panasonic ? ???
Pentax: think differently !

BLESL

#22
Juillet 16, 2014, 21:24:41
Citation de: BLESL le Juillet 11, 2014, 09:57:46
Commandé, livré la semaine prochaine, inch'Allah ! Je compte garder l'EP-5 comme appareil de poche avec le 14-42 EZ (ou le donner à fiston-1, car j'ai aussi l'EPL-5, plus de poche encore).
Livré ce jour. Y a plus qu'à...

Alain OLIVIER

#23
Juillet 17, 2014, 15:56:06
Citation de: BLESL le Juillet 16, 2014, 21:24:41
Livré ce jour. Y a plus qu'à...

Beau boîtier hein ? ;) J'ai hâte de lire ce que tu penses du 50-200 SWD (+ bague) sur l'E-M1.
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Novydel

#24
Juillet 18, 2014, 19:12:21
Citation de: BLESL le Juillet 10, 2014, 11:30:07
J'ai sauté le pas EM1+50-200 (j'avais déjà la bague)... Je revends le 150-600 Tamron avec lequel je n'ai pas réussi une seule photo vraiment correcte d'oiseau en vol, sinon piqué très correct à courte et moyenne distance, moins à longue distance.


Le vilain petit cachotier qui s'offre en douce un EM-1 (vous êtes un homme de goût) et un magnifique 50-200 sans le dire aux copains. Bon, je veux voir ça !  ;D
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur