Sony RX-10 ou Pana FZ 1000?

[Ivel]

Bonjour

Je sais qu'il y a des fils sur le Sony RX-10 et sur le nouveau Pana. Peut-être il y en aussi sur les deux, face
à face. Sur Youtube on rencontre déjà des vidéos intéressants. Aussi, sur DPReview on commence à coller des morceaux d'un comparatif qui se complétera un jour.

Ma question est simple: est-ce que quelqu'un a pu prendre les deux en main ou, mieux encore, "tester" les deux? Perso, ce comparatif (difficile, je présume...) serait important, puisque j'envisage de prendre un très bon bridge pour remplacer un compact très récent qui ne me convient finalement pas. Et, du coup, je remplacerais aussi (peut-être, c'est à voir) un reflex Pentax K5 II et la panoplie d'objectifs qui va avec. C'est le moment da la simplification, pour moi. Un bridge "haut de gamme" ferait l'affaire avec des avantages certaines...

Merci de vos contributions.

[actupsp]

salut

lit le test des numeriques publié aujourd'hui
il compare les deux tout au long du test : http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz1000-p20811/test.html

et apparemment il a l'air pas mal ce pana

[pacmoab]

Pas de FZ1000 sur le marché pour le moment. Tu risques peu d'avoir des avis dessus, à part des journalistes ou des salariés de Pana 

[jpgout64]

Pas de FZ1000 sur le marché pour le moment. Tu risques peu d'avoir des avis dessus, à part des journalistes ou des salariés de Pana 

+1

[setchouan]

Il faut d'abord attendre la sortie du FZ1000 et commencer par une prise main en magasin.
Après, il faudra voir tes priorités ! (2.8 contant, finition, ...) vs (zoom plus long, vidéo 4K, ...)
Pour le prix, sony va s'aligner à la sortie du FZ1000.
En qualité d'image, les deux se valent (de ce qu'on peut en lire).
Le rendu des boitiers est aussi très différent : 2 photos de paysages que tu peux télécharger sur ton ordi : http://www.dpreview.com/previews/panasonic-lumix-dmc-fz1000/6
(.....)

[silvin1965]

La qualité  d'image semble assez proche d'aprés les 1er tests , perso c'est le zoom du FZ1000 qui m'interesserais car 400mm c'est le minimum pour l'animalier ......une ouverture de f4 c'est encore trés bon a 400mm....
Wait& see...

[Ivel]

Bonjour.

Merci pour vos apports. J'ai lu le teste publié dans "lesnumériques" et le comparatif (encore partiel) de DPreview. Et j'ai regardé pas mal de vidéos parues sur Youtube.

Je suis aussi de l'avis que, coté qualité d'image (l'essentiel pour moi), ils font à peu près match nul. Les autres caractéristiques me font pencher pour le Sony - encombrement, finition, facilité des réglages par le zoom, et quelques autres détails qui me plaisent... Par contre, le Pana a deux arguments forts: le zoom qui monte à 400 (mais ouverture glissante) et la vidéo 4 K. Pour moi, le zoom de 200 du Sony me suffit largement et, quant à la vidéo, je ne la fait jamais. Vous comprendrez, donc, pourquoi je préfère (pour l'instant) le Sony... En attendant d'autres arguments...

[Johnny D]

L'encombrement est finalement très proche pour les deux protagonistes, le Sony est un poil plus compact. Le poids est identique.. Tout comme, semble-t-il la qualité d'image.
Bref, si on tient absolument à avoir f/2,8 de (équivalent) 24 à 200 mm, avantage Sony. Par contre tous les autres éléments sont à l'avantage du Panasonic, AF, obturateur, viseur, 400 mm, 4K, prix..

[FredEspagne]

Dans un cas comme dans l'autre, attendre 3 petits mois pour que les prix se stabilisent à la baisse pour les uns et les autres.

[Johnny D]

Oui.. sauf s'il y a pénurie, on devrait pouvoir trouver le FZ 1000 autour de 800 euros voire un peu moins. Il est déjà à 850 euros sur Digit Photo.
Quant au RX10, s'il veut lutter à armes égales, faudrait qu'un mk II sorte rapidement!

[FredEspagne]

Un point important (pour certains), l'AF du Panasonic est nettement plus rapide que celui du RX 10 (au niveau des bons réflex). En résumé, le RX 10 est cossu type bourgeois par le choix des matériqux utilisés, le FZ 1000 plus sportif, la F1 des bridges? 

[stringway]

Oui.. sauf s'il y a pénurie, on devrait pouvoir trouver le FZ 1000 autour de 800 euros voire un peu moins. Il est déjà à 850 euros sur Digit Photo.
Quant au RX10, s'il veut lutter à armes égales, faudrait qu'un mk II sorte rapidement!

Entièrement d'accord et il me surprendrait que Sony se laisse voler longtemps la vedette sur plusieurs points tels l'AF qu'ils savent aujourd'hui rendre performant.

Cela devrait donc immanquablement nous mener vers un MkII pour la fin d'année , qui conservera son zoom actuel à f2,8 constant dont la fonction "clear image" permet dans de bonnes conditions d'atteindre les 400mm en JPEG.

Une ou deux petites améliorations pour le rafraîchir, le prix calé sur celui du Pana et une baisse de prix de la première version vers les 600€ pour occuper le terrain comme il le font avec "la saga des RX100".

Tout ceci n'est que spéculation, mais ne m'étonnerait pas.

PS: Quand au RX10 III, probablement prévu pour dans un peu plus d'un an; il devrait faire date comme les RX100 et RX100 III l'ont fait avant lui, mais chut ...!;D

[pacmoab]

Entièrement d'accord et il me surprendrait que Sony se laisse voler longtemps la vedette sur plusieurs points tels l'AF qu'ils savent aujourd'hui rendre performant.

Cela devrait donc immanquablement nous mener vers un MkII pour la fin d'année , qui conservera son zoom actuel à f2,8 constant dont la fonction "clear image" permet dans de bonnes conditions d'atteindre les 400mm en JPEG.

Une ou deux petites améliorations pour le rafraîchir, le prix calé sur celui du Pana et une baisse de prix de la première version vers les 600€ pour occuper le terrain comme il le font avec "la saga des RX100".

Tout ceci n'est que spéculation, mais ne m'étonnerait pas.

Il y a tellement peu d'appareils traités anti-ruissellement, que je ne serais absolument pas favorable à une baisse de prix, qui entrainerait par exemple la perte de cette fonction 

[stringway]

Il y a tellement peu d'appareils traités anti-ruissellement, que je ne serais absolument pas favorable à une baisse de prix, qui entrainerait par exemple la perte de cette fonction 

Il est vrai que c'est une différence essentielle avec le Pana qui m'avait échappée et qui ne me laisserait pas indifférent non plus au moment du choix. 
Si je devais choisir aujourd'hui, je serai quand même bien embêté car il me semble que Suliaçais comme toi avez précisé que l'AF n'était pas la meilleure caractéristique du boîtier pour des sujets en mouvement.
Si j'avais besoin d'un bridge et que je puisse patienter un petit peu, je crois que j'attendrais patiemment le MkII...

[pacmoab]

Si je devais choisir aujourd'hui, je serai quand même bien embêté car il me semble que Suliaçais comme toi avez précisé que l'AF n'était pas la meilleure caractéristique du boîtier pour des sujets en mouvement.
Si j'avais besoin d'un bridge et que je puisse patienter un petit peu, je crois que j'attendrais patiemment le MkII...

C'est vrai que l'AF n'est pas un avion de chasse, surtout en fait en basse lumière ou des sujets peu contrastés...

Avec patience, doigté...et peut être aussi un poil de chance, ma femme a néanmoins réussi à chopper nets des sujets très très rapides, et sans faire de rafales  

Sûr en revanche que le "II" et sans doute aussi les "III" & "IV" apporteront des progrès sur ce plan là 

[FredEspagne]

Pour Pacmoab:
Attention à la communication de Sony. Certains sites dont Sony US ont laissé tomber la qualification anti-ruissellement de peu d'avoir des procès sur les bras et les testeurs qui évoquent le sujet émettent des doutes car les joints sont nettement moins nombreux que sur les Pentax K.
Scotch mist ou crachin breton, peut-être, mais pas une pluie de mousson tropicale 

[pacmoab]

Pour Pacmoab:
Attention à la communication de Sony. Certains sites dont Sony US ont laissé tomber la qualification anti-ruissellement de peu d'avoir des procès sur les bras et les testeurs qui évoquent le sujet émettent des doutes car les joints sont nettement moins nombreux que sur les Pentax K.
Scotch mist ou crachin breton, peut-être, mais pas une pluie de mousson tropicale 

Je peux dire que le RX10 a essuyé de bonnes douches sans souci. Mais toujours le temps utile aux prises de vues, pas pour rester 3 heures sous la pluie battante avec l'APN autour du cou, alors qu'il est facile de le mettre sous la veste ou dans le sac entre 2 sujets 

[stringway]

Je peux dire que le RX10 a essuyé de bonnes douches sans souci. Mais toujours le temps utile aux prises de vues, pas pour rester 3 heures sous la pluie battante avec l'APN autour du cou, alors qu'il est facile de le mettre sous la veste ou dans le sac entre 2 sujets 

Est-ce que comme pour les compacts étanches, il est nécessaire de faire remplacer les joints tous les ans par le SAV ou bien cette protection "tous temps" est-elle prévue pour la durée de vie de l'appareil qui peut être estimée à 5 ou 6 ans pour les soigneux pas geek ?

[ekta4x5]

FZ1000 capteur Sony 1" selon "certaines sources bien informées"

[FredEspagne]

FZ1000 capteur Sony 1" selon "certaines sources bien informées"

Hors démontage complet des 2 boitiers qui infirmeraient cette information, leurs caractéristiques semblent une décalcomanie de l'un sur l'autre! 
Curieusement, Sony, champion en vidéo pro, a du retard par rapport à Panasonic dans ce domaine.

[pacmoab]

Curieusement, Sony, champion en vidéo pro, a du retard par rapport à Panasonic dans ce domaine.

Le problème est qu'à la vitesse où les choses avancent dans ce domaine, 8 mois d'écart dans la date de mise sur le marché semblent représenter une éternité.

Je ne m'intéresse absolument pas à la vidéo pour ma part. Je me demande si la différence de qualité annoncée par la 4K peut se voir une fois que le film se retrouve sur Youtube ou Facebook 

[René]

Le problème est qu'à la vitesse où les choses avancent dans ce domaine, 8 mois d'écart dans la date de mise sur le marché semblent représenter une éternité.

Je ne m'intéresse absolument pas à la vidéo pour ma part. Je me demande si la différence de qualité annoncée par la 4K peut se voir une fois que le film se retrouve sur Youtube ou Facebook 

Tu connais la réponse...

[FredEspagne]

Le problème est qu'à la vitesse où les choses avancent dans ce domaine, 8 mois d'écart dans la date de mise sur le marché semblent représenter une éternité.

Je ne m'intéresse absolument pas à la vidéo pour ma part. Je me demande si la différence de qualité annoncée par la 4K peut se voir une fois que le film se retrouve sur Youtube ou Facebook 

Je pense que l'on attendra pas trop longtemps avant que le format 4k soit disponible sur internet. Les téléviseurs 4 k sont sortis depuis 2 ans et ils manquent cruellement de contenu en attendant le Bluray 4k qui devrait sortir pour les fêtes de fin d'année.

[pacmoab]

Je pense que l'on attendra pas trop longtemps avant que le format 4k soit disponible sur internet. Les téléviseurs 4 k sont sortis depuis 2 ans et ils manquent cruellement de contenu en attendant le Bluray 4k qui devrait sortir pour les fêtes de fin d'année.

Je respecte tout à fait que certains attendent ça, mais c'est vraiment le genre de progrès qui me fait ni chaud ni froid, tout comme la 3D 

[FredEspagne]

Je respecte tout à fait que certains attendent ça, mais c'est vraiment le genre de progrès qui me fait ni chaud ni froid, tout comme la 3D 

Suite à u7n problème de nygstagmus, je ne peux pas voir en 3D mais j'ai vu des TV 4k branchés sur des sources UHD et là, ça fait vraiment une immersion dans l'image. Le 4k sur un écran Amoled à un prix raisonnable dans 3, 4 ans et il sera temps de changer de télé.

[Hachu21]

Pour moi la vidéo et la télé sont le dernier de mes soucis. Mais la 4K je l'attends surtout pour avoir ENFIN une résolution de type "retina" (250/300ppi) sur mon écran de pc!
Quand on a l'habitude des bons écrans de smartphones ou de tablettes, les 2mp (1920x1080) étalés sur 24" ou plus, ça fait de la peine!

[Mistral75]

Pour en revenir au sujet du fil et à son titre, la conclusion de Focus Numérique sur la question :

http://www.focus-numerique.com/test-1933/compact-panasonic-fz1000-test-terrain-20.html

"Alors au final, RX10 ou FZ1000 ? Sur le papier et lors de nos tests, le FZ1000 de Panasonic s'est montré supérieur sur de nombreux aspects. Une différence somme toute assez logique, le FZ1000 arrivant près de 10 mois après son concurrent. Sony a su conserver son avance technologique en fabriquant un capteur 1" uniquement pour ses appareils. Maintenant que le marché est ouvert, la concurrence peut se mettre en place.

Le FZ1000 nous a réellement impressionnés au niveau de l'autofocus : il est vraiment rapide et souple. Sur ce point, le Panasonic prend nettement l'avantage. Pour le reste, les différences sont moins importantes, mais bien réelles : écran orientable (mais non tactile !), viseur large et précis, zoom plus long (mais globalement moins lumineux), mode vidéo 4K...

Le Sony RX10 n'est toutefois pas en reste et avec un prix en baisse (moins de 900 € actuellement), il demeure un appareil complet et polyvalent avec une belle qualité d'image et un zoom à ouverture constante f/2,8 qui facilite la prise lorsque la lumière vient à manquer.

Mais c'est bien le FZ1000 de Panasonic qui remporte notre duel."

[F P]

message posté sur un autre fil également

un test du fz1000

http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-fz1000-full-review-25658

sur les photos en grand angle la distorsion me parait élévée, qu'en pensez-vous?

le batiment:

http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/Lumix-FZ1000-5538/highres/Panasonic-Lumix-FZ1000-Towards-Sun-P5130679_1403120444.jpg

les grilles:

http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/Lumix-FZ1000-5538/highres/Panasonic-Lumix-FZ1000-Wide-Hall-P5130754_1404209045.jpg

[FredEspagne]

message posté sur un autre fil également

un test du fz1000

http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-fz1000-full-review-25658

sur les photos en grand angle la distorsion me parait élévée, qu'en pensez-vous?

le batiment:

http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/Lumix-FZ1000-5538/highres/Panasonic-Lumix-FZ1000-Towards-Sun-P5130679_1403120444.jpg

les grilles:

http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/Lumix-FZ1000-5538/highres/Panasonic-Lumix-FZ1000-Wide-Hall-P5130754_1404209045.jpg

Difficile de juger précisément car dans les deux cas, l'appareil n'est pas parfaitement horizontal dans le sens avant-arrière. On doit pouvoir trouver sur le net des images plus révélatrices. Je crois que les corrections internes du RX 10 Sony sont meilleures en (en JPEG) car la distorsion ne dépasse jamais 0.3% contre plus de 3 % non corrigée.
Par ailleurs, il faut quand m^me préciser que pour les grands-angles de 24 mm, la distorsion n'est jamais nulle, même pour les objectifs fixes de marques réputées.

[Ivel]

Bonjour

Eh bien, voilà. J'ai passé commande du Sony RX-10 - qui doit arriver aujourd'hui chez-moi.

J'ai (presque) tout lu et entendu concernant les deux boitiers en lice et la chose semblaient pencher du coté du Pana. Finalement, la qualité d'images (semblable mais avec un petit plus pour Sony), le moindre encombrement, la finition, les commandes du zoom et du diaphragme sur le  zoom,  la qualité optique du Zeiss et le franc abaissement récent des prix m'ont dicté la décision. Quant à la vidéo que je ne fais jamais, c'est peut-être un avantage du Pana mais cela me passe à coté.

Donc, le choix du Sony m'a paru logique.
Je vous dirai le reste après...

[FredEspagne]

De toute façon, on ne peut pas se tromper, ce sont tous les deux de bons appareils bien au dessus de ce qu'on faisait auparavant en bridges.

[pacmoab]

De toute façon, on ne peut pas se tromper, ce sont tous les deux de bons appareils bien au dessus de ce qu'on faisait auparavant en bridges.

Je pense pareil  
Peut être qu'à Cologne Sony présentera une version sensiblement améliorée, histoire de se mettre au même niveau coté vidéo notamment (Mais ça je m'en moque)

[Bece]

Je comprend pas toujours la réticence face à la vidéo, même si on n'est pas dans une démarche artistique comme pour la photo c'est quand même une formidable boite à souvenirs qui permet de fixer une époque, des voix, j'ai la chance d'avoir récupéré des Super 8 de ma jeunesse (Années 70    ) qui sont des documents extraordinaires et du coup j'ai toujours eu le souci avec mes propres enfants de garder des traces de la vie quotidienne comme par exemple le trajet et l'arrivée à l'école.. , les discussions à table etc..  avec le temps ces documents deviennent super précieux et le fait de pouvoir les avoir en HD à partir d'un compact ou d'un bridge c'est vraiment une chance à ne pas laisser passer !

[pacmoab]

Je comprend pas toujours la réticence face à la vidéo, même si on n'est pas dans une démarche artistique comme pour la photo c'est quand même une formidable boite à souvenirs qui permet de fixer une époque, des voix, j'ai la chance d'avoir récupéré des Super 8 de ma jeunesse (Années 70    ) qui sont des documents extraordinaires et du coup j'ai toujours eu le souci avec mes propres enfants de garder des traces de la vie quotidienne comme par exemple le trajet et l'arrivée à l'école.. , les discussions à table etc..  avec le temps ces documents deviennent super précieux et le fait de pouvoir les avoir en HD à partir d'un compact ou d'un bridge c'est vraiment une chance à ne pas laisser passer !

A moins d'être particulièrement bien filmées, courtes et bien assemblées, 99% des vidéos réalisées par les quidams moyens n'intéressent souvent qu'eux mêmes ou leur proche intimité...
Les photos de vacances à Tata Ginette c'est déjà pas terrible, mais en vidéo alors là au secours !!! 

[Bece]

A moins d'être particulièrement bien filmées, courtes et bien assemblées, 99% des vidéos réalisées par les quidams moyens n'intéressent souvent qu'eux mêmes ou leur proche intimité...
Les photos de vacances à Tata Ginette c'est déjà pas terrible, mais en vidéo alors là au secours !!! 

Effectivement ça n'intéresse que les proches mais en fait ça sert à ça ! c'est vrai que ça n'a pas le même potentiel éventuel qu'une photo à moins d'être Orson Welles...
mais pouvoir projeter la fête à Tata Ginette dans 100 ans ce sera peut être intéressant !

[FredEspagne]

C'est vrai que le montage d'une vidéo ou auparavant d'un film est important, C'est avec des documents amateurs que l'on réalise des documentaires pour la télé sur la vie quotidienne ou certains évènements historiques. C'était pas très commode du temps des films ( fil d'étendage avec les séquences, la colleuse, la visionneuse, etc...), avec le numérique, ça l'est beaucoup plus mais il faut appendre à disséquer les rushes, sélectionner les séquences, ajouter quelques effets, des fonds sonores, des titres. Même si tout le monde n'a pas le génie de Spielberg, d'Hitchcock ou de Truffaut, une personne moyennement douée peut arriver à faire des films corrects si elle a assimilé la grammaire du cinéma en fréquentant les salles obscures (comme Melville) ou en se gavant de DVD.

[pacmoab]

C'est vrai que le montage d'une vidéo ou auparavant d'un film est important, C'est avec des documents amateurs que l'on réalise des documentaires pour la télé sur la vie quotidienne ou certains évènements historiques. C'était pas très commode du temps des films ( fil d'étendage avec les séquences, la colleuse, la visionneuse, etc...), avec le numérique, ça l'est beaucoup plus mais il faut appendre à disséquer les rushes, sélectionner les séquences, ajouter quelques effets, des fonds sonores, des titres. Même si tout le monde n'a pas le génie de Spielberg, d'Hitchcock ou de Truffaut, une personne moyennement douée peut arriver à faire des films corrects si elle a assimilé la grammaire du cinéma en fréquentant les salles obscures (comme Melville) ou en se gavant de DVD.

D'accord, mais c'est tout de même au prix d'un sacré temps passé sur l'ordi ! Quand je lis ici que certains ne veulent même pas avoir un raw à développer, je me dis que la vidéo c'est vraiment une passion à temps plein pour qui veut sortir quelque chose de présentable !

[pacmoab]

mais pouvoir projeter la fête à Tata Ginette dans 100 ans ce sera peut être intéressant !

Pour la famille ok, mais pour le reste il y aura tellement de milliards d'heures de vidéos stockées dans le monde, qu'hormis avoir filmé un événement majeur dans l'histoire de la planète, ça n'intéressera personne.
Une photo ça se regarde en une seconde ou pendant 5 minutes suivant notre intérêt. l'idée d'être bloqué un quart d'heure dans un canapé à regarder tonton Jean-Pierre qui tond sa pelouse et saute dans la piscine m'est tout simplement insupportable 

[FredEspagne]

D'accord, mais c'est tout de même au prix d'un sacré temps passé sur l'ordi ! Quand je lis ici que certains ne veulent même pas avoir un raw à développer, je me dis que la vidéo c'est vraiment une passion à temps plein pour qui veut sortir quelque chose de présentable !

Pour te donner une idée du temps passé par un amateur pour monter une vidéo (un making of limité à 16 minutes par rapport à 90 minutes de rushes), cela m'a pris 5h30 avec sonorisation (mélange son direct et post sonorisation, titres, effets de transition et gravure finale sur DVD. Le tout avec iMovie. Le plus long, c'est le chargement initial qui se fait à vitesse normale donc 90 minutes de cassette DV dans le cas ci-dessus et le traitement par l'ordinateur qui prend sensiblement le même temps, ce qui fait donc en fait 2h30 de travail pour le montage.
C'est vrai que l'utilisation d'un logiciel simple et puissant aide quand même beaucoup.
Heureusement depuis la vidéo enregistrée sur cartes mémoire, on raccourcit beaucoup les temps de chargement.

[silvin1965]

A moins d'être particulièrement bien filmées, courtes et bien assemblées, 99% des vidéos réalisées par les quidams moyens n'intéressent souvent qu'eux mêmes ou leur proche intimité...
Les photos de vacances à Tata Ginette c'est déjà pas terrible, mais en vidéo alors là au secours !!! 

__________________________________________________________________________________________________________

Juste mais on pourrait dire pareil avec les photos ....en numérique on shoote beaucoup mais perso je jette au moins 90% de mes photos qui n'ont pas d'intérêts artistique ou autre ....
La video 4K meme sans montage  ça doit quand meme etre sublime sur un grand ecran UHD ...

[jean2]

mon modeste avis:
- Pour les souvenirs persos, la 4K est loin d'être indispensable ; la charge émotionnelle n'est pas proportionnelle avec la qualité
- Attention à la taille des fichiers générés: beaucoup de MO voire GO pour des films qui ne le nécessitent pas vraiment .
- Plus les fichiers sont gros, plus il faut des logiciels et PC puissants pour les traiter.
Bref, coté vidéo, je me méfie de la fuite en avant.

[silvin1965]

mon modeste avis:
- Pour les souvenirs persos, la 4K est loin d'être indispensable ; la charge émotionnelle n'est pas proportionnelle avec la qualité
- Attention à la taille des fichiers générés: beaucoup de MO voire GO pour des films qui ne le nécessitent pas vraiment .
- Plus les fichiers sont gros, plus il faut des logiciels et PC puissants pour les traiter.
Bref, coté vidéo, je me méfie de la fuite en avant.

Je pense que tu peu choisir ton format vidéo donc faire du MPG4 par exemple  qui est + leger ....
Surtout avec la 4K i l faut un televiseur UHD est la c'est encore cher mais ça baissera il ne faut pas se précipiter ....UN LED de 100 cm ça coutait 1000€ il n'y a pas 2 ans je viens d'en acheter un a 360€....pareil au niveau PC il faut du bon matos...
Mais la 4K au niveau qualité par rapport au fullhD c'est comme comparer une Clio a une Porsche ...
Un beau paysage en 4K ou des fleurs ça doit péter !!

[pacmoab]

Peut être qu'un jour j'aurai un déclic, mais pour l'instant ça me laisse de marbre...
J'apprécie parfois cependant certaines videos (Musique, sport, voyage) mais quand je vois le making of, il y a souvent 10 fois + de monde et de matos pour la réalisation, qu'en photographie professionnelle !
Bref à mon niveau, je reste fidèle à la seule photographie 

[aliosha]

C'est drôle cette notion de perte de temps à retoucher une photo ou monter un film. Perso, j'y vois du plaisir comme un cuisinier qui va préparer un bon repas ou un écrivain qui va mettre des années à écrire un livre.
Je trouve que la perte de temps se trouve plus à discuter (rabâcher la même chose) sur les forums en oubliant souvent le pourquoi de la chose 

[FredEspagne]

De la même façon, le travail en chambre noire prolongeait le plaisir de la prise de vue du temps de l'argentique. D'un autre côté, nos civilisations occidentales et leur obsession du temps deviennent un peu pénible. Voyagez en afrique ou en orient et vous verrez que "si c'est urgent, ça peut attendre". Quand je voyais cette phrase sur un bloc de marbre du buereau d'un descendant des frères Montgolfier, je ne comprenais pas le sens mais, après de nombreux voyages et séjours de par le monde, j'ai compris que notre conception du temps était complètement faussée. Plus de la moitié de la population mondiale ne possède pas de montre et ça ne la perturbe pas plus que ça, bien au contraire!

[jpgout64]

De la même façon, le travail en chambre noire prolongeait le plaisir de la prise de vue du temps de l'argentique. D'un autre côté, nos civilisations occidentales et leur obsession du temps deviennent un peu pénible. Voyagez en afrique ou en orient et vous verrez que "si c'est urgent, ça peut attendre". Quand je voyais cette phrase sur un bloc de marbre du buereau d'un descendant des frères Montgolfier, je ne comprenais pas le sens mais, après de nombreux voyages et séjours de par le monde, j'ai compris que notre conception du temps était complètement faussée. Plus de la moitié de la population mondiale ne possède pas de montre et ça ne la perturbe pas plus que ça, bien au contraire!

+1. La sagesse te vient !

[Zyva]

Plus de la moitié de la population mondiale ne possède pas de montre et ça ne la perturbe pas plus que ça, bien au contraire!

Si ce sont les mêmes qui ne mangent pas à leur faim tous les jours ... alors oui, ils ont d'autres choses à penser, je suis d'accord 

Fin du HS

[Johnny D]

La video 4K meme sans montage  ça doit quand meme etre sublime sur un grand ecran UHD ...

D'autant qu'il n'y a aucune source  disponible.. A part quelques clips à télécharger -avec beaucoup de patience - sur internet!
Au moins avec des appareils comme le FZ1000, la source, c'est vous!

Je suis en train de tester mon FZ1000 que j'ai depuis hier. Les réglages n'ont rien d'intuitifs, il faut s'accrocher! Juste un premier conseil (il y en aura d'autres): le contrôle du bruit est trop violent par défaut. Il y a du lissage visible (en jpeg) même à 100 ISO!
J'ai mis le contrôle à 0. Je conseille dans tous les cas, sinon de le mettre à 0, au moins de le baisser!
Autre constat, il surexpose très légèrement (toujours en jpeg). Mettre le réglage sur -1/3 d'IL.

Je le ferais quand je l'aurais trouvé!



Un petit coup de zoom.



Et un crop à 100%.. Ca pique hein?  

[gnogno]

Bonjour,

Petite question : qu'est-ce qui fait 1" dans ce capteur ?
Je pensais que c'était la diagonale mais d'après http://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format#Table_of_sensor_formats_and_sizes cette diagonale fait 15.86mm, loin des 25.4mm.
Le capteur du G1X mk2 approche le 1" de diagonale mais il est donné pour 1.5" 

[F P]

D'autant qu'il n'y a aucune source  disponible.. A part quelques clips à télécharger -avec beaucoup de patience - sur internet!
Au moins avec des appareils comme le FZ1000, la source, c'est vous!

Je suis en train de tester mon FZ1000 que j'ai depuis hier. Les réglages n'ont rien d'intuitifs, il faut s'accrocher! Juste un premier conseil (il y en aura d'autres): le contrôle du bruit est trop violent par défaut. Il y a du lissage visible (en jpeg) même à 100 ISO!
J'ai mis le contrôle à 0. Je conseille dans tous les cas, sinon de le mettre à 0, au moins de le baisser!
Autre constat, il surexpose très légèrement (toujours en jpeg). Mettre le réglage sur -1/3 d'IL.

Je le ferais quand je l'aurais trouvé!
Un petit coup de zoom.
Et un crop à 100%.. Ca pique hein?  

en effet l'image est bonne, et à 400 mm comment est le piqué?

[thom18]

Bonjour,
Petite question : qu'est-ce qui fait 1" dans ce capteur ?
Je pensais que c'était la diagonale mais d'après http://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format#Table_of_sensor_formats_and_sizes cette diagonale fait 15.86mm, loin des 25.4mm.
Le capteur du G1X mk2 approche le 1" de diagonale mais il est donné pour 1.5"  

La mesure de la taille des capteurs est un imbroglio comme seuls savent le faire les anglo-saxons. Voici une approche simple mais peu précise donnée par cnetfrance.fr :

La taille exprimée en pouces découle directement de l'age de la TV à tube. Cette mesure se réfère directement au diamètre du cercle dans lequel s'inscrit le capteur sans pour autant en occuper la totalité. La diagonale du capteur est globalement égale au 2/3 de la taille indiquée. Un peu compliqué, d'autant que l'unité de mesure choisie est le pouce ( pouce = 2,54 cm).

Il y avait sûrement plus simple à faire mais c'est comme cela et comme la notion de taille d'un capteur est bien peu connue du grand public (sauf en pixels) son expression, notamment en 1/1,7 pouces par exemple rend la notion totalement incompréhensible si on ne se renseigne pas tout simplement sur la dimension en mm du rectangle correspondant (ça c'est simple !).

Cordialement.

Source : http://www.cnetfrance.fr/produits/s-y-retrouver-dans-la-taille-des-capteurs-en-photo-numerique-39713467.htm

[gnogno]

Merci ... je ne vais donc plus trop faire cas de cette dimension.
Cet article cependant fait bien réaliser l'impact des différentes tailles de capteurs :
http://www.dpreview.com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and-why-should-i-care?utm_campaign=internal-link&utm_source=features&utm_medium=sidebar-block-Homepage&ref=features

[F P]

Le viseur et l'af permettent ils de suivre et prendre des sujets rapides en vol genre oiseaux ou autres?

[pacmoab]

Le viseur et l'af permettent ils de suivre et prendre des sujets rapides en vol genre oiseaux ou autres?

Faisable avec le Sony, mais pas facile quand même.
Mais est-ce vraiment un exercice facile pour la plupart des photographes, quel que soit le matériel d'ailleurs. Je suis sûr qu'un spécialiste des oiseaux en vol y arrivera avec plein d'appareils, là ou moi et d'autres auront des déchets au D4S...

[pacmoab]

Dernières prises avec le RX10 (jpeg direct)

[pacmoab]

2

[FredEspagne]

Et on note l'AF ultra rapide du RX 10 devant la tentative de dépassement en formule E(scargots)! 

[pacmoab]

Et on note l'AF ultra rapide du RX 10 devant la tentative de dépassement en formule E(scargots)! 

Ca tombe bien pour l'AF, avec ce bel été je vois plus d'escargots que de papillons 

[Johnny D]

Et on note l'AF ultra rapide du RX 10 devant la tentative de dépassement en formule E(scargots)! 

L'escargot noir lui a fait l'intérieur, imparable! Reste que s'il sort trop large, le blanc peut reprendre l'avantage!

[pacmoab]

L'escargot noir lui a fait l'intérieur, imparable! Reste que s'il sort trop large, le blanc peut reprendre l'avantage!

La loi du plus fort est implacable 

(Photo prise au GF1 Pana)

[Phil03]

Dernières prises avec le RX10 (jpeg direct)

Super ! Difficile à prédire que ça sort d'un capteur 1" ! 

Et gros +1 pour le suivi d'oiseaux en vol. C'est un exercice qui demande une sacré dextérité et expérience. Le matériel aide évidement, mais surtout, l'habitude.
Laissez moi un 1Dx, je n'y arriverais pas. D'autres comme 4mpx qui sévit sur le forum, tu lui laisses un instamatic, ça sera nickel... 

[gnogno]

Instructive ces photos d'escargot ...
C'est quel objectif sur le GF1 ? Les EXIF donnent 60 f/2.8 ... sans plus.
Le même comparatif d'image sur un portrait serait intéressant pour visualiser la différence de flou du fond : le lien DPR est caricatural avec la trame de fond 50cm derrière le modèle.

Vu le tarif de ces bridges, un Pana G6 semble une solution à considérer s'il y a moyen de mettre un zoom correct (f/2.8 quoi) à un tarif raisonnable.

[pacmoab]

Instructive ces photos d'escargot ...
C'est quel objectif sur le GF1 ? Les EXIF donnent 60 f/2.8 ... sans plus.
Le même comparatif d'image sur un portrait serait intéressant pour visualiser la différence de flou du fond : le lien DPR est caricatural avec la trame de fond 50cm derrière le modèle.

Vu le tarif de ces bridges, un Pana G6 semble une solution à considérer s'il y a moyen de mettre un zoom correct (f/2.8 quoi) à un tarif raisonnable.

C'est le 60mm macro Olympus que j'ai conservé en attendant soit un nouveau boitier µ4/3, soit une optique macro pour mon A7R. Difficile de faire une comparaison valable entre tout ça, hormis une éventuelle comparaison de bokeh en mettant le bridge à 120mm f/2.8 

[Johnny D]

Super ! Difficile à prédire que ça sort d'un capteur 1" !  

En fait perso je me suis relancé dans les programmes avec DXO 9 pour tâcher de trouver la bonne combinaison avec mon D5300 pour tenter de garder le contact avec le FZ1000 et, si possible, de prendre l'avantage.. et encore le FZ1000 n'est pas (encore?) référencé dans DxO 9 et Silkypix est vraiment moyen!

Prendre l'avantage c'est possible avec les deux objectifs macro dont je dispose (40 mm et 60 mm AFS) et peut-être avec le 70-300 AFS FX VR qui est vraiment très très bon (possible aussi que je sois tombé sur un bon n°..). Pour les autres zooms ce sera, au mieux, garder le contact..    

[F P]

Faisable avec le Sony, mais pas facile quand même.
Mais est-ce vraiment un exercice facile pour la plupart des photographes, quel que soit le matériel d'ailleurs. Je suis sûr qu'un spécialiste des oiseaux en vol y arrivera avec plein d'appareils, là ou moi et d'autres auront des déchets au D4S...

merci pour cette réponse en image.
Quelq'un a t'il essayé avec le fz1000?

[F P]

Dernières prises avec le RX10 (jpeg direct)

Belle photo, comment vont les chats?

[Donuts64]

Bonjour,

J'aurais voulu vos lumières car j'ai un problème de taille: je commence à en avoir assez de mon D700 et ses potes les 24-70mm et 80-200mm ,... avec le sac qui pèse un âne mort, au final, je ne le sors quasi plus à mon grand regret, et je n'ai plus le temps de faire de la vrai photo. Je pense ( c'est déjà fait pour le boitier) le mettre en vente, mais quand je regarde la qualité des photos, je me dis que retrouver un appareil photo basique va être très compliqué...un D700 et son 24-70mm 2.8 ben ça claque coté qualité.

Je regarde du coté des bridges Panasonic FZ1000 et Sony RX10 pour leur coté passe partout et leur compacité, et à voir les tests, sont de bons appareils photos, mais après....j'ai peur d'être grandement déçu une fois mon matos revendu .

Je suis prêt à mettre autour des 1000€ pour avoir quelque chose de léger, de tout en un et de relativement bonne qualité, la vidéo, je m'en moque.
Est ce que quelqu'un a déjà fait l'opération dans ce sens, on est plus habitué à voir des personnes qui passe du bridge / compact vers le reflex.

Qu'en pensez vous, je suis un peu perdu...
Par avance merci
Donuts

[F P]

Quels genres de photo fais-tu?

[Donuts64]

de tout, famille ( enfants, portraits) , pas mal de rando, donc paysage, un peu de sport...

[F P]

ici tu pourras trouver quelques portraits et paysages, des cyclistes aussi pour le fz1000
http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-fz1000-full-review-25658

http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/panasonic-lumix-dmc-fz1000-real-world-samples

pour les cyclistes du le lien au dessus,suivi de l'af ou préréglage sur l'endroit ou il vont passer? je pencherai pour le premier

des opinions sur l'af pour le sport parmi les possesseurs du fz1000?

[FredEspagne]

ici tu pourras trouver quelques portraits et paysages, des cyclistes aussi pour le fz1000
http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-fz1000-full-review-25658

http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/panasonic-lumix-dmc-fz1000-real-world-samples

pour les cyclistes du le lien au dessus,suivi de l'af ou préréglage sur l'endroit ou il vont passer? je pencherai pour le premier

des opinions sur l'af pour le sport parmi les possesseurs du fz1000?

Posez vous la question, que faisaient les photographes avant l'AF? On faisait des photos de sports et de sports mécaniques avant que ce confort n'apparaisse il y a un peu moins d'une trentaine d'années. Amusant de voir qu'à l'époque les pros ne voulaient pas en entendre parler, un peu comme l'EVF aujourd'hui.
Je ne comprends toujours pas l'immobilisme des pros. Les constructeurs, eux, ont compris et mettent les innovations sur le matériel de gamme moyenne avant de les introduire sur le matériel pro quelques années plus tard.

[off7]

Et on note l'AF ultra rapide du RX 10 devant la tentative de dépassement en formule E(scargots)! 

Excellent !

[Zyva]

Je trouve que les couleurs bavent un peu  

[aliosha]

Donuts64, je pense que le m4/3 te tends les bras ! em1, gh4, etc....

[aliosha]

Posez vous la question, que faisaient les photographes avant l'AF? On faisait des photos de sports et de sports mécaniques avant que ce confort n'apparaisse il y a un peu moins d'une trentaine d'années. Amusant de voir qu'à l'époque les pros ne voulaient pas en entendre parler, un peu comme l'EVF aujourd'hui.
Je ne comprends toujours pas l'immobilisme des pros. Les constructeurs, eux, ont compris et mettent les innovations sur le matériel de gamme moyenne avant de les introduire sur le matériel pro quelques années plus tard.

tout a fait d'accord !

[stringway]

Bonjour,

J'aurais voulu vos lumières car j'ai un problème de taille: je commence à en avoir assez de mon D700 et ses potes les 24-70mm et 80-200mm ,... avec le sac qui pèse un âne mort, au final, je ne le sors quasi plus à mon grand regret, et je n'ai plus le temps de faire de la vrai photo. Je pense ( c'est déjà fait pour le boitier) le mettre en vente, mais quand je regarde la qualité des photos, je me dis que retrouver un appareil photo basique va être très compliqué...un D700 et son 24-70mm 2.8 ben ça claque coté qualité.

Je regarde du coté des bridges Panasonic FZ1000 et Sony RX10 pour leur coté passe partout et leur compacité, et à voir les tests, sont de bons appareils photos, mais après....j'ai peur d'être grandement déçu une fois mon matos revendu .

Je suis prêt à mettre autour des 1000€ pour avoir quelque chose de léger, de tout en un et de relativement bonne qualité, la vidéo, je m'en moque.
Est ce que quelqu'un a déjà fait l'opération dans ce sens, on est plus habitué à voir des personnes qui passe du bridge / compact vers le reflex.

Qu'en pensez vous, je suis un peu perdu...
Par avance merci
Donuts

À la sortie du RX100, j'ai été contraint de m'en procurer un exemplaire, car je ne pouvais emporter plus de matériel en vacances.

C'était avec la crainte de ne pas produire des photos comparables à celles dont j'avais l'habitude avec mon APSC.

De retour de vacances, j'ai fait le constat de la qualité de mes clichés en en faisant tirer en format A2 qui n'auraient pas choqué dans une expo parmi des photos prises avec des capteurs plus grands...

Les bridges FZ1000 et RX10 avec viseur, ouverture constante et tropicalisation pour ce dernier ou grande amplitude de zoom et AF véloce pour le Pana ne devraient  pas décevoir si tant est que l'on accepte de ne pas changer d'objectif pour des applications particulières, de ne pas espérer une aussi bonne qualité à hauts isos (et encore, il y a eu d'énormes progrès sur les capteurs et processeurs récents) et se satisfaire d'une différence importante liée au travail sur la profondeur de champs, pas toujours aussi maîtrisable qu'avec un objectif à grande ouverture placé devant un grand capteur.  
Pour qui n'a pas besoin d'un télé puissant, ni du "traitement tous temps", le RX100 III avec son viseur, son ouverture constante et sa focale qui démarre à un équivalent 24mm, peut également être une option à considérer.

[Johnny D]

Belle photo, comment vont les chats?

1600 ISO

Cela dit j'ai un petit souci avec le FZ1000. Le suivi AF qui fonctionne comme celui d'un (très) bon reflex (quand il fonctionne!) me pose problème.
Le collimateur de suivi n'accroche le sujet visé, même par bonne luminosité et contraste, qu'une fois sur trois ou sur quatre!
Et quand on insiste l'appareil bugue! J'ai même été obligé de retirer la batterie et de la remettre car aucune commande ne répondait!

[F P]

Belles photos, j'aime beaucoup la première

embêtant cette histoire d'af qui fait buguer l'appareil. C'est dans un cas bien précis: sujet se déplaçant rapidement? ou déplacement erratique du sujet?

[F P]

dans le magazine RP il est dit que le dégagement oculaire est un peu court et que les proteurs de lunettes auront du mal à voir les 4 coins en même temps, y a t'il un porteur de lunettes qui a testé?