Choix d'un UGA : fuji 14mm f/2.8 ou samyang 12mm f/2 ?

[sergio13]

pardon je parlai du 14 mm 2,8 bien sûr.

[alex12]

pardon je parlai du 14 mm 2,8 bien sûr.

Oui oui pas de souci

[Glouglou]

Je trouve que le 14mm et le 18-55 se complètent parfaitement et les plus grandes ouvertures ne me manquent pas compte tenu du type de photos que je fais. J ai rajouté un  55-200 et depuis mon 60 macro ne sort plus. Tout cela d occasion, c'est un principe 

[Jefferson]

 J'ai fait le choix du Samyang, plus ouvert pour la  photo astro . En plus il est bon est moins cher . Je rentre d'Islande où j'ai fait un paquet de photos avec, et il a parfaitement fait le job, même sous la flotte !

[Jaurim]

Hello,

Je relance le sujet car je cherche un UGA lumineux pour mon futur nouveau Fuji X-T1.
...
avec le Fuji 14mm 2.8 je serais exactement comme mon ancien 20mm 2.8 avec mon FF.
Mais si je peux avoir encore plus de recul et de luminosité, ça peut aussi être très sympa.
...

L'ennui, c'est qu'il n'y a rien de prévu pour le moment chez Fuji en la matière. Le choix est de fait plus que restreint 

[philippep07]

Mon choix s' est porté vers le 10-24, considerant que pour les building ou les interieurs, ainsi que certains paysages, on n'a pas souvent la capacite de bouger pour adapter le cadrage a la focale que l'on a sous la main..en UGA l'interet d'un zoom est encore plus evident qu'en conditions normales de pdv.Alors, c'est vrai, il faut sacrifier les grandes ouvertures, pour la PDC ce n'est pas un probleme, pour la luminosite ambiante on peut quand meme monter les isos pas mal avec Fuji...ou descendre les vitesses car le 10-24 est stabilisé (a mon avis ca gagne 2a  3 IL)...en plus, il est assez polyvalent entre 10 et 24, accompagné du 55-200 ou d'un 35  on peut laisser le 18-55 a l'hotel .en qualite d'images, il est plus que correct.cf test de jean marie sepulchre sur lemondelaphoto.com, il s' en sort mieux que sur les photos postees ci dessus

[photofragments]

Bonjour,

Comme Jefferson, de retour d'Islande (aurore boréale), j'ai apprécié le 12mm Samyang.
Il est vraiment excellent, et pour l'astrophotographie : pas d'effet de coma.
La bague de mise au point est dure, mais c'est un avantage, car pas de risque de déplacement intempestif.
J'ai aussi le 10-24 et l'ouverture à 2 du Samyang est un gros avantage.
Même à pleine ouverture les résultats sont bons, en fermant 1/2 diaf on gagne un peu en qualité.
A f4 il est vraiment très très bon.
Sans correction, très peu d'aberrations chromatiques, très faible distorsion.
Il est compact, dense, il est lourd par rapport à sa taille et semble bien construit.
La mise au point manuelle pour ce genre de focale ne me parait pas un handicap.
La différence de prix par rapport au 14mm Fuji est quand même plus que conséquente, et injustifiée, d'autant qu'on gagne 1 diaf avec le Samyang, diaf réellement utilisable de plus !
Quand au Zeiss touit, prix prohibitif. Un rapide comparatif avec le 10x24 fait sur un trottoir, devant une boutique, à l'examen des images ensuite ne m'a absolument pas convaincu.

Voir ici un test du Samyang :

http://www.lonelyspeck.com/rokinon-12mm-f2-0-ncs-cs-review/

[alex12]

Bonjour,

Comme Jefferson, de retour d'Islande (aurore boréale), j'ai apprécié le 12mm Samyang.
Il est vraiment excellent, et pour l'astrophotographie : pas d'effet de coma.
La bague de mise au point est dure, mais c'est un avantage, car pas de risque de déplacement intempestif.
J'ai aussi le 10-24 et l'ouverture à 2 du Samyang est un gros avantage.
Même à pleine ouverture les résultats sont bons, en fermant 1/2 diaf on gagne un peu en qualité.
A f4 il est vraiment très très bon.
Sans correction, très peu d'aberrations chromatiques, très faible distorsion.
Il est compact, dense, il est lourd par rapport à sa taille et semble bien construit.
La mise au point manuelle pour ce genre de focale ne me parait pas un handicap.
La différence de prix par rapport au 14mm Fuji est quand même plus que conséquente, et injustifiée, d'autant qu'on gagne 1 diaf avec le Samyang, diaf réellement utilisable de plus !
Quand au Zeiss touit, prix prohibitif. Un rapide comparatif avec le 10x24 fait sur un trottoir, devant une boutique, à l'examen des images ensuite ne m'a absolument pas convaincu.

Voir ici un test du Samyang :

http://www.lonelyspeck.com/rokinon-12mm-f2-0-ncs-cs-review/

Cool merci pour ton retour.
Au vu des commentaires, je partais plus vers le 14mm 2.8 mais là à te lire je me dis que partir sur un 12mm serait surement préférable pour moi . Surtout s'il n'est pas si dur à manier ! ;-)

[photofragments]

Cool merci pour ton retour.
Au vu des commentaires, je partais plus vers le 14mm 2.8 mais là à te lire je me dis que partir sur un 12mm serait surement préférable pour moi . Surtout s'il n'est pas si dur à manier ! ;-)

Juste un commentaire de plus :

Samyang a la réputation justifiée d'avoir un manque de suivi dans la qualité de fabrication.
Optiques parfois souffrant d'un décentrement des lentilles...
J'ai eu, par exemple, un 24mm f1,4 monture Canon, très bon au centre et à gauche, mais qui était mauvais à droite...
L'exemplaire du 12mm que j'ai eu est à priori un "bon".
Donc à mon avis, optique à acheter chez un revendeur où les retours sont acceptés et faire des tests dès réception de l'optique.
Prendre soin de l'emballage, si échange nécessaire.

Depuis j'ai aussi acquis un fish-eye samyang 8mm f2,8.
Très bonne qualité, rapport qualité/prix super.

[fiatlux]

Samyang a la réputation justifiée d'avoir un manque de suivi dans la qualité de fabrication.
Optiques parfois souffrant d'un décentrement des lentilles...
J'ai eu, par exemple, un 24mm f1,4 monture Canon, très bon au centre et à gauche, mais qui était mauvais à droite...
L'exemplaire du 12mm que j'ai eu est à priori un "bon".

J'ai lu quelque part que les optiques Samyang spécifiquement conçues pour systèmes compacts (le fisheye 8mm 2.8 II, le 12mm 2.0 mais aussi désormais les nouveaux 21mm 1.4 et 50mm 1.2) venaient d'une autre usine et étaient mieux construits, avec moins de disparité... ça vaut ce que ça vaut...

[actupsp]

Mon samyang 12 est aussi très bon
Il m'a bien servi en Islande également surtout pour les aurores boréales

[photofragments]

Photo avec le Samyang 12mm f2 ou f2-2,8 (je n'ai pas mémorisé le diaf exact.).
Boitier XT1 - 2000 iso - 15 sec.
Même dans les angles les étoiles sont très peu sujettes à un phénomène d'aberration de coma.

[Glouglou]

C est beau la nature...

[philippep07]

Photo avec le Samyang 12mm f2 ou f2-2,8 (je n'ai pas mémorisé le diaf exact.).
Boitier XT1 - 2000 iso - 15 sec.

Wouaouh..Chapeau.

[photofragments]

Une autre avec le Samyang 12mm.
Aurore boréale au-dessus de la lagune glacière de Jokulsarlon, Islande.
f2 ou f2-2,8 - 15 sec - 3200 iso - boitier XT1.
J'avais avec moi aussi le 10x24, mais l'ouverture à f2 de l'optique Samyang, est bien plus utile pour ce genre d'image.

[philippep07]

J'avais avec moi aussi le 10x24, mais l'ouverture à f2 de l'optique Samyang, est bien plus utile pour ce genre d'image.

Certes.
Mais bon, j'ai rarement l'occasion d'en voir chez  moi, des aurores boreales
Ca donne envie d'y aller, mais est on certain d'en voir?

[photofragments]

Certes.
Mais bon, j'ai rarement l'occasion d'en voir chez  moi, des aurores boreales
Ca donne envie d'y aller, mais est on certain d'en voir?

Je me suis rendu en Islande en Octobre cette année (c'est mon 6ème voyage dans ce pays), le 3ème en dehors des périodes d'été.
C'est la première fois que je vois autant d'aurores boréales.
Pendant 4 jours de suite, toutes les nuits, j'ai eu la chance d'avoir un ciel à peu près dégagé et des indices KP favorables.
Mais cela demande de l'organisation et de suivre de près les informations météo à court terme et ne pas hésiter à se déplacer rapidement pour aller sur un spot.
L'Islande est un pays plus facilement accessible que certains autres et moins cher que la Norvège par exemple, (même si l'hébergement et la location de voiture y sont quand même onéreux).
Par contre la météo est tellement aléatoire, que c'est difficile d'avoir des ciels dégagés. Le climat est plus doux et humide que d'autres pays du nord.
La couverture nuageuse peut y rester présente plusieurs jours de suite, donc on a aucune garantie quand on programme à l'avance un séjour sur place.
Mais l'Islande a aussi d'autres attraits...et personnellement je ne m'en lasse pas.

En ce qui concerne la vision des aurore boréales, les photos sont, on pourrait dire un peu mensongères.
Je ne parle pas là d'un travail de post-production, les 2 images présentées n'ont subit aucun traitement en ce qui concerne la saturation par exemple.
Mais la sensibilité spectrale des capteurs des appareils photo numériques amplifie le phénomène coloré vu à l'oeil nu.

Pour ceux qui lisent l'anglais, cet article est intéressant à ce sujet :
https://luminous-landscape.com/auroras-lies-and-camera-sensors/

En vision nocturne ou en faible luminosité, l'oeil humain est peu sensible aux couleurs (utilisation des bâtonnets et non des cônes), ce qui fait que les aurores boréales à l'oeil sont beaucoup moins colorées qu'elles ne le paraissent sur les photos.
Au moment du paroxysme la luminosité étant forte, les cônes je suppose, sont "excités" et les couleurs apparaissent, mais souvent quand le phénomène est faible, l'oeil perçoit surtout des zones laiteuses blanches dans le ciel.

La multiplication de la diffusion des images des aurores boréales, grâce aux capteurs numériques (c'était plus compliqué en argentique...) ont fait que le phénomène est devenu aussi une attraction touristique et les agences de voyage, les tours opérateurs, les organisateurs de workshop photo se saisissent de l'aubaine...
C'est devenu un produit marketing. Une opportunité pour les pays du Nord (Islande, Norvège, Alaska, Canada [Yukon] ...) pour attirer les touristes en hiver, donc en dehors des périodes traditionnelles de fréquentation.

Cela étant dit, ce sont quand même des instants magiques quand on a la chance d'en observer.
Mais je m'éloigne du sujet à la base de ce fil...

[philippep07]

Cela étant dit, ce sont quand même des instants magiques quand on a la chance d'en observer.
Mais je m'éloigne du sujet à la base de ce fil...

personne ne t'en voudra, merci pour ces infos.c'est utile de préciser que le rendu des capteurs numériques pour les aurores boreales est plus spectaculaire que celui de la rétine, çà peut éviter des déceptions

[Jaurim]

J'ai lu quelque part que les optiques Samyang spécifiquement conçues pour systèmes compacts (le fisheye 8mm 2.8 II, le 12mm 2.0 mais aussi désormais les nouveaux 21mm 1.4 et 50mm 1.2) venaient d'une autre usine et étaient mieux construits, avec moins de disparité... ça vaut ce que ça vaut...

Ah bon (?)

[fiatlux]

Ah bon (?)

J'ai du lire ça là: http://www.lenstip.com/404.3-Lens_review-Samyang_12_mm_f_2.0_NCS_CS_Build_quality.html

It seems that the Samyang lenses designed for mirrorless cameras are produced in a different factory than those designed for reflex cameras - they look better, are more solid, more predictable and they come without so many mechanical failures as their bigger brothers.

C'est à dire:

Il semble que les objectifs Samyang conçus pour les appareils hydrides sont produits dans une usine différente que ceux conçus pour les reflex - ils présentent mieux, sont plus solides, plus constants (dans leurs résultats?) et ils souffrent de moins de problèmes mécaniques que leurs grands frères.

Rien d'affirmatif, en fait.

[Jaurim]

Merci

et ces usines sont en Corée du Sud ou autre pays asiatique ? (j'avoue n'avoir jamais regardé de près les objos de cette marque)

[fiatlux]

Merci

et ces usines sont en Corée du Sud ou autre pays asiatique ? (j'avoue n'avoir jamais regardé de près les objos de cette marque)

"Made in Korea" si on en croit les inscriptions sur le pare-soleil. J'attends le mien pour la fin de la semaine, je te dirai s'il y a un "Made in China" caché dans la monture de l'objo lui-même. 

[Sebas_]

Perso, j'ai pris le 12mm Samyang pour mon usage.
En FF, j'ai un 20mm dont je suis tres satisfait, mais comme il n'existe pas de metabones pour conserver la focale reele et le diaph sur la monture EOS-fuji X.

Le 14mm fuji me parait tres bon, mais niveau prix je n'ai pas hesite tres longtemps vu les review du Samyang. Je suis tres satisfait de mon achat pour mon usage, mais je n'ai pas essaye Fuji.

[benjiko]

J'étais fan de mon 20voigt sur le 800e et j'ai aussi hésité sur ce choix pour un Xe2.
J'ai finis avec le Fuji pour l'Af, la cote qui ne bougera pas et la compatibilité avec les accessoires du 18-55 (filtre/bouchon/parsoleil).

[Sebas_]

J'étais fan de mon 20voigt sur le 800e

Difficile de le remplacer le petit!