en colère après mon d800 E

[Mike37rules]

Chiant ce forum où il faut compresser à mort pour poster ... du coup timbre post ...

Ps: il est très probable que je m'y prenne mal ...

[Mike37rules]

....

[Reflexnumerick]

Toi non plus, tu ne connais pas la différence entre sarcastique et ironique ?
(ah, oui : tu t'exprimes avec des ronds jaunes... j'avais point vu)

je ne fais que passer .... Hello !

sarcastique, adjectif
Sens  Qui relève du sarcasme, ironique. Synonyme ironique Anglais sarcastic

sarcastique : 10 synonymes.
Synonymes aigre, caustique, humoristique, ironique, moqueur, narquois, railleur, rosse, sardonique, satirique.
sarcasme, nom masculin
Sens  Moquerie ironique et méchante. Synonyme ironie Anglais sarcasm
ironique, adjectif
Sens  Qui fait preuve d'ironie. Synonyme caustique Anglais ironic

ironique : 7 synonymes.
Synonymes amer, caustique, humoristique, moqueur, narquois, railleur, sarcastique.

ironie, nom féminin
Sens  Raillerie qui consiste à dire le contraire de ce que l'on souhaite faire entendre. Anglais irony
     

ironie : 3 synonymes.
Synonymes dérision, humour, sarcasme.

[Verso92]

je ne fais que passer .... Hello !

sarcastique, adjectif
Sens  Qui relève du sarcasme, ironique. Synonyme ironique Anglais sarcastic

sarcastique : 10 synonymes.
Synonymes aigre, caustique, humoristique, ironique, moqueur, narquois, railleur, rosse, sardonique, satirique.
sarcasme, nom masculin
Sens  Moquerie ironique et méchante. Synonyme ironie Anglais sarcasm
ironique, adjectif
Sens  Qui fait preuve d'ironie. Synonyme caustique Anglais ironic

ironique : 7 synonymes.
Synonymes amer, caustique, humoristique, moqueur, narquois, railleur, sarcastique.

ironie, nom féminin
Sens  Raillerie qui consiste à dire le contraire de ce que l'on souhaite faire entendre. Anglais irony
     

ironie : 3 synonymes.
Synonymes dérision, humour, sarcasme.

En ce qui me concerne, j'aime bien cette définition :

À l'inverse de l'ironie, qui consiste à dire le contraire de ce que l'on pense en faisant comprendre que l'on pense le contraire de ce que l'on dit, le sarcasme est plus difficile à déceler. En effet, être sarcastique c'est dire le contraire de ce que l'on pense, sans montrer qu'on pense le contraire de ce que l'on dit.

[tansui]

Tu vas rendre ma femme jalouse !  

Au vu de ton amour inconditionnel pour le df il y aurait peut-être de quoi en effet   

[Mike37rules]

Verso,

Tu peux me réexpliquer comment poster autre chose que des timbres poste sur ce forum stp...

Je sais... je suis une buse avec ça , et tu as déjà dû le faire 100 fois...

Du coup pour calmer la colère de ce pauvre M. Rouby je joint ce lien :

http://img.gg/qwINtZJ

Oh rien de très artistique... mais à défaut d'être parfait, et contrairement à lui, moi je le trouve très polyvalent ce D800E et bien plus performant en Af et en haute sensibilité que ne l'était mes D3 et autre D3x.

Nul doute que le D810 fera encore un peu mieux... il serait curieux que Nikon sorte un boitier moins bon que son prédécesseur  .

[CLeC]

Mon Dieu !!
Pauvre M.Rouby.... C'est méchant une Bigouden et bien connu pour mettre à mal l'AF d'un D800E, forcement limité face à des sujets remuants, terriblement sensible au flous de bougé , mauvais à 6400 iso ....etc ... etc...
A moins, à moins, que certaines méthodes soit à revoir par l'opérateur... Je sais pas moi, c'est peut-être possible aussi ...

Bon... c'est peut-être la compression du forum mais à voir comme ça ta photo me semble bien floue...
C'est vrai alors que l'AF du D800E ne tient pas la route, ou alors que toi aussi tu devrais passer en mode vert...   

[Michel K]

Au vu de ton amour inconditionnel pour le df il y aurait peut-être de quoi en effet   

Inconditionnel, tout de même pas.
En tout cas, ça fait plaisir d'utiliser un boîtier Nikon fiable et efficace.  

[coval95]

Vu le foin qu'y a eu à l'époque du D7000 je ne pense pas que la différence d'utilisateurs y soit pour qque chose.
Idem D600.

Je faisais allusion au D5100 qui n'a pas fait autant parler de lui que le D7000, loin de là. Il semblerait qu'il y ait eu aussi des boîtiers mal calés, et comme tu le sais, ils n'ont pas de MR. Ce qu'on a dit à l'époque, c'est qu'on en parlait beaucoup moins parce que les utilisateurs, pour la plupart simples amateurs, étaient moins exigeants que ceux du D7000.
On peut également penser qu'ils ne montent pas les mêmes objectifs (un zoom peu lumineux pose moins problème qu'un fixe lumineux avec un boîtier un peu décalé).
Mais rien n'interdit de supposer que les D5100 étaient, en moyenne, mieux calés que les D7000.  

Si pour toi ~1000€ est un prix acceptable pour un matériel défectueux, je crois qu'on a pas la même notion de la valeur de l'argent.

+1

[Oldtime]

Au final, je me demande si les posts de mireille, nicos ou moi ont servi a quelque chose, je pense même que la plus part des réponses sont des trolls que les gens savent se servir de leur appareil photo et savent bien que La game d8xx ou d4xx sont la game pro et qu'elle marche très bien pour le peu qu'on applique les mesures contraignantes du a l'excès de pixels.

Mais je sents beaucoup de frustration s'exprimer soit ceux qui peuvent pas s'acheter le matos, soit ceux qui l'ont acheté mais continuent de faire de la merde comme avec leur ancien modèle,  soit qu'ils viennent se défouler tout court sur un forum...

Bref ca rend la lecture complique et la recherche d'info pas évidente... C'est beaucoup plus calme du cote des moyens formats ou les gens échangent leur infos...

Bref rien de nouveau sous le soleil, toujours la même histoire entre les râleurs et les gens qui font des efforts.

[Verso92]

Verso,

Tu peux me réexpliquer comment poster autre chose que des timbres poste sur ce forum stp...

Je sais... je suis une buse avec ça , et tu as déjà dû le faire 100 fois...

Tout est là :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172105.msg3557060.html#msg3557060

;-)

[coval95]

Chiant ce forum où il faut compresser à mort pour poster ... du coup timbre post ...

Ps: il est très probable que je m'y prenne mal ...

Oui. Déjà, essaie d'utiliser au mieux la taille max autorisée par le forum, à savoir 225 KO, tu y gagnerais en qualité.
Après il faut ajuster la compression en restant en-dessous des 225 KO, certains logiciels font ça mieux que d'autres.

Verso,

Tu peux me réexpliquer comment poster autre chose que des timbres poste sur ce forum stp...

Je sais... je suis une buse avec ça , et tu as déjà dû le faire 100 fois...

Pas une buse, mais un milan...  

Du coup pour calmer la colère de ce pauvre M. Rouby je joint ce lien :

http://img.gg/qwINtZJ

Oh rien de très artistique... mais à défaut d'être parfait, et contrairement à lui, moi je le trouve très polyvalent ce D800E et bien plus performant en Af et en haute sensibilité que ne l'était mes D3 et autre D3x.

Nul doute que le D810 fera encore un peu mieux... il serait curieux que Nikon sorte un boitier moins bon que son prédécesseur.

En général ce n'est pas le cas mais il y a parfois des ratés. Parfois aussi certains progrès s'accompagnent de régressions.

[JP31]

Je faisais allusion au D5100 qui n'a pas fait autant parler de lui que le D7000, loin de là. Il semblerait qu'il y ait eu aussi des boîtiers mal calés, et comme tu le sais, ils n'ont pas de MR. Ce qu'on a dit à l'époque, c'est qu'on en parlait beaucoup moins parce que les utilisateurs, pour la plupart simples amateurs, étaient moins exigeants que ceux du D7000.
On peut également penser qu'ils ne montent pas les mêmes objectifs (un zoom peu lumineux pose moins problème qu'un fixe lumineux avec un boîtier un peu décalé.
Mais rien n'interdit de supposer que les D5100 étaient, en moyenne, mieux calés que les D7000.  
+1

J'étais pas au jus des pb du D5100.
Mais au moins lui n'a pas de MR donc en cas de pb, si l'opérateur est sur de sa procédure, seul le SAV peut régler le pb, donc moins de prise de tête pour le propriétaire du boitier.

[JP31]

Erreur

[Fanzizou]

Ca a déjà été démontré plusieurs fois, pour de la photo d'action, 36Mpix n'apportent rien par rapport à 12 ou 16Mpix, sauf quelques rares cas de MAP parfaite au 1/2000s minimum et en plein soleil (au delà de 3200-6400iso, le bruit du D800 mange l'avantage en résolution....) et avec un objectif au top.

Bref, un D800(e) peut très bien faire du sport, mais n'apportera rien par rapport à un D3s/D4/D4s dans 99% des cas, MEME AU NIVEAU DE LA RESOLUTION (et donc de la qualité des agrandissements).

C'est si compliqué que ça à admettre (on dirait que oui, faudrait que les 36Mpix soient exploités à fond tout le temps...passez en s-Raw de 9Mpix au D810 et lâchez l'affaire, vous allez revivre   ) ?

Au niveau de l'AF, je ne me prononcerai pas, n'ayant pas testé celui du D800 dans le détail, et ayant les pires difficultés à apprivoiser celui du D3s (pas réputé pour être une merde, mais c'est vrai qu'à 9im/s, il ne fait pas grand chose de net dès que le sujet est assez proche et en déplacement pas très continu, je partage l'avis de PierreD2x....). Ca ne m'empêche pas d'êter content de mon D3s. Tout appareil a des limites, même un D4s...

[Mike37rules]

Bon... c'est peut-être la compression du forum mais à voir comme ça ta photo me semble bien floue...
C'est vrai alors que l'AF du D800E ne tient pas la route, ou alors que toi aussi tu devrais passer en mode vert...   

Non elle est super nette , mais tu as raison la taille de l'image et la compression de l'image ne permet en rien d'illustrer les propos.

Je te met un lien en "haute def " vers une série complète :  http://img.gg/lG9Ijxb
Ce qui à mon avis, illustre assez bien les capacités de suivi et de précision d'AF du boitier ... non ?

Et je vous laisse juge du fait que se soit susceptible ou non, de bouger un peu plus que des défilés folkloriques en costumes traditionnels de bigoudens.
Après j'ai des tas de photos de carnaval et autres spectacles, ou de nature qui piquent à mort aussi .

Loin de moi l'idée de prétendre que ce sont de bonnes photos ...c'était ma 1ere expérience de rugby ... et le but n'étant pas ici, forcement, le propos esthétique de l'image... il me semble .

Faudrait vraiment être neuneu d'illustrer ses propos sur les capacité AF du D800E avec des bouses toute floues... mais bon...

Ca me gave juste d'entendre que le D800E n'est bon qu'en paysages ou en Studio ! C'est tellement réducteur !
Le domaine du "possible" en photo a tellement était repoussé ces 3-4 dernières années, que d'entendre ça dans la bouche de personnes mieux équipées que des pros me laisse parfois ... comment dire... pantois... ou "pends toi " !

Après qu'un D4-D4s soit mieux adapté pour certaines application, type sport pur et dur et, ou, photos en très basse lumière comment dire... faut pas avoir inventé l'eau chaude ... c'est même écrit ou décrit c'est selon, dans la fiche technique !

PS: y a pas de "mode vert" sur les DXX et le DX , mais je doute que tu l'ignore bien sûr...

[Mike37rules]

Oui. Déjà, essaie d'utiliser au mieux la taille max autorisée par le forum, à savoir 225 KO, tu y gagnerais en qualité.
Après il faut ajuster la compression en restant en-dessous des 225 KO, certains logiciels font ça mieux que d'autres.
Pas une buse, mais un milan...  
En général ce n'est pas le cas mais il y a parfois des ratés. Parfois aussi certains progrès s'accompagnent de régressions.

Je sais Coval , je m'y prend mal, je ne fais que réduir la taille en pixel dans View NX , pas envie d'y passer 3 plombes... suis un peu "faignasse" sur ce coup là, c'est bien fait pour moi !

Un milan ... et noir de surcroit  !

Hummm ... tu as raison, toute règle a ses exceptions...des mauvais souvenirs du passage de ton D90 au D7000 ressurgissent ici il me semble ! ;-)

[Nicolas Meunier]

Ca me gave juste d'entendre que le D800E n'est bon qu'en paysages ou en Studio ! C'est tellement réducteur !

On ne dit pas ce, mais ce sont ces domaines de prédilection. Comme je l'ai dit des gens très bien font du reportage en basse lumière à l'hasselblad et j'ai vu des photos magnifiques de Roland Garros à la chambre. C'est juste que ce genre de choses ne s'improvise pas.

J'ai du faire 150 000 photo au D800E et je ne me suis pas privé pour m'en servir ailleurs qu'en studio... par contre soit j'ai pris plus de sécurité que d'habitude, soit j'ai pris sur moi d'avoir du déchet... et je n'ai pas accusé l'outil.

[Mike37rules]

On ne dit pas ce, mais ce sont ces domaines de prédilection. Comme je l'ai dit des gens très bien font du reportage en basse lumière à l'hasselblad et j'ai vu des photos magnifiques de Roland Garros à la chambre. C'est juste que ce genre de choses ne s'improvise pas.

J'ai du faire 150 000 photo au D800E et je ne me suis pas privé pour m'en servir ailleurs qu'en studio... par contre soit j'ai pris plus de sécurité que d'habitude, soit j'ai pris sur moi d'avoir du déchet... et je n'ai pas accusé l'outil.

Totalement d'accord avec toi Nicolas !

Et j'adapte aussi ma technique de prise de vue aux sujets et en fonction de l'outil que j'utilise pour réaliser mes images . Un boitier en 36 MPx ne s'utilise pas en tout point comme un un 12 Mpx...

Je réagis essentiellement aux propos de l'initiateur de ce fil ( voir son titre  ), qui lui, s'en prend directement à son matériel , plutôt que de se remettre en question .

Maintenant, entendons nous bien ... je ne dis pas que le D800E est parfait, je ne dors pas avec, et j'en changerai très probablement un jour... je fais assez peu de sentiment avec mes outils photographiques.

[Michel K]

Et j'adapte aussi ma technique de prise de vue aux sujets et en fonction de l'outil que j'utilise pour réaliser mes images . Un boitier en 36 MPx ne s'utilise pas en tout point comme un un 12 Mpx...

En ayant bien conscience, à propos du flou de bougé, qu'une photo nette au 1/30s avec un 12Mpx devrait être nette au 1/50s avec un 36Mpx. 
Si ce n'est pas le cas, c'est qu'un facteur autre que la densité de pixel entre en jeu.

[Gérard JEAN]

Sans perdre de vue qu'une photo nette au 1/30s avec un 12Mpx devrait être nette au 1/50s avec un 36Mpx.
Si ce n'est pas le cas, c'est qu'un facteur autre que la densité de pixel entre en jeu. 

Il y a une relation véritablement proportionnelle entre le nombre de pixels et la durée d'exposition limite pour le bouger ?

[Michel K]

Il y a une relation véritablement proportionnelle entre le nombre de pixels et la durée d'exposition limite pour le bouger ?

proportionnelle à la racine du nb de pixel (soit 1.73 entre un 36 et un 12Mpx) 

[Gérard JEAN]

Oui surface = longueur x largeur. J'aurais du préciser encore plus ma phrase. Et même ajouter en visu 100%. Sinon à dimentions de sortie égales ma perception des choses est que c'est pareil.

[Crinquet80]

Je te met un lien en "haute def " vers une série complète :  http://img.gg/lG9Ijxb
Ce qui à mon avis, illustre assez bien les capacités de suivi et de précision d'AF du boitier ... non ?

Désolé mais ton essai n'est pas probant ! bon nombre de ces photos d'action de rugby sont floues sur ton lien ! 

[Greenforce]

Désolé mais ton essai n'est pas probant ! bon nombre de ces photos d'action de rugby sont floues sur ton lien ! 

J'osais pas le dire