Avis D610 bon pour paysage et portrait? Urgent Merci!

Démarré par Apple2GS, Juillet 28, 2014, 14:02:34

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Apple2GS

Juillet 28, 2014, 14:02:34
Bonjour

Je suis un utilisateur d'un bon et vieux D300 depuis 5 ans (avant, c'était F801 et D70) et des objos Nikkors: DX10-24, DX 16-85, et FX 105 micro, ainsi que le 70-300 et je fais souvent des paysages avec le 10-24, et le 70-300 pour sport et animalier dans les parcs et voilà, faute d'avoir attendu le D400 ou 9xxx et la grande déception des D8xx surpixelisés, j'envisage d'acquérir D610  avec des objos 16-35 F/4 ( pour les paysages ) et 24/120 F/4 ( pour utilisation polyvalence ) et garder mon D300 avec 105 pour macro et 70-300 pour sport donc revente des objos DX 10-24 et 16-85.

Est ce vraiment une bonne idée d'avoir des deux boîtiers FX et DX pour des utilisations différents?  Est ce vraiment un grand saut pour les paysages entre un DX et un FX (plage dynamique plus étendue du D610 par rapport à D300)?  ??? ??? ???

Merci de votre avis!  :)
Nikoniste D70, D300 et D750

Maoby

#1
Juillet 28, 2014, 14:14:54
Si tu commence à utiliser un D610 FX
Ton D300 va rester sagement à la maison

mastrou

#2
Juillet 28, 2014, 14:16:31
J'ai possédé un D300. un D700... et en ce moment un D610. je ne fais pratiquement que du paysage, ce boitier me semble convenir à cette activité. j'utilise un 28_300 et ne suis satisfait dans bons nombres de cas. Ceci n'est que mon modeste avis, mais je le partage. Bien sur il doit y avoir des configurations de qualité supérieure et de prix plus élevé. Je vous souhaite de bonnes photos.  

mastrou

#3
Juillet 28, 2014, 14:19:05
PS  ::) Lire je suis satisfait et non ne suis.. excuses.

jac70

#4
Juillet 28, 2014, 15:22:07 Dernière édition: Juillet 28, 2014, 15:29:19 par jac70
Pareil que mastrou, sauf que c'est un D600 (définitivement dépoussiéré, mais maintenant tout le monde s'en fout, et c'est tant mieux !  ;D ;D ;D ;D)
Avec un 28-300 + éventuellement un 17-35, cela correspond pile poil à mes besoins en paysage.

Oui, c'est un saut assez énorme par rapport au couple D300 + 18-200 qui m'a longtemps accompagné en paysages ! la dynamique étendue, les hauts ISO ont énormément amélioré la polyvalence du matériel, sans parler des possibilités de recadrage.....

Oui, tu ne toucheras plus à ton D300, qui fut pourtant et qui reste un excellent boitier APS-C !

Une seule ombre au tableau : moi qui suis un adepte des profondeurs de champ étendues, j'ai plus de mal avec le 24x36, que j'ai pourtant fréquenté pendant de longues années. Mais bon... pour ce besoin précis, il y a des compacts experts assez étonnants !

Apple2GS

#5
Juillet 28, 2014, 16:20:51
Merci pour les réponses donc un grand saut y compris pour la profondeur du champ qu'il me faudrait réhabituer...

Ma seule crainte, c'est l'utilisation du filtre polarisant! Comme j'ai dit plus haut, j'utilise souvent le DX 10-24 avec mon D300, or il parait que c'est inutilisable pour les focales inférieur à 35mm??? Le ciel ne serait pas assez uniforme comme cette photo  prise avec DX 10-24 sur focale 16, ce qui correspond à 24mm FX... Confirmation?

Merci à vous!

AP
Nikoniste D70, D300 et D750

seba

#6
Juillet 28, 2014, 16:26:48
Ce n'est pas inutilisable.
Mais effectivement vu que la lumière diffusée par le ciel est polarisée au maximum dans une bande située à 90° du soleil, avec un angle de champ très grand ça se verra.

Apple2GS

#7
Juillet 28, 2014, 16:41:55
Re!

Merci je vois le problème! c'est à peu près de ce qui m'arrivé quand j'utilisais à la focale 10 donc avec le FX cela amplifierait par rapport à DX...  :( Bon je verrai bien et je fais donc le saut!

Merci à vous!

AP
Nikoniste D70, D300 et D750

jac70

#8
Juillet 28, 2014, 16:42:39
Citation de: Apple2GS le Juillet 28, 2014, 16:20:51
Merci pour les réponses donc un grand saut y compris pour la profondeur du champ qu'il me faudrait réhabituer...

Ma seule crainte, c'est l'utilisation du filtre polarisant! Comme j'ai dit plus haut, j'utilise souvent le DX 10-24 avec mon D300, or il parait que c'est inutilisable pour les focales inférieur à 35mm??? Le ciel ne serait pas assez uniforme comme cette photo  prise avec DX 10-24 sur focale 16, ce qui correspond à 24mm FX... Confirmation?

Merci à vous!

AP

Si tu avais fait cette même (belle !) photo avec un 24mm en 24x36, tu aurais exactement le même résultat quant à l'aspect du ciel. Ce qui compte, comme le dit seba, c'est l'angle de champ et l'orientation par rapport au soleil et c'est complétement indépendant du format de l'appareil.

Si tu avais utilisé ton zoom à 10mm (ou 15mm en 24x36) tu aurais sans doute eu des écarts de luminosité....
Citation de: Apple2GS le Juillet 28, 2014, 16:41:55
Re!

Merci je vois le problème! c'est à peu près de ce qui m'arrivé quand j'utilisais à la focale 10 donc avec le FX cela amplifierait par rapport à DX...  :( Bon je verrai bien et je fais donc le saut!

Merci à vous!

AP

Fort heureusement la focale 10mm en FX n'existe pas ou à la rigueur en fisheye, et là, c'est un autre problème !

mimile70

#9
Juillet 28, 2014, 17:25:37
je fais du paysage avec un d600 et 28 f 1.8 af-s . c'est vraiment top . tu peux y aller . tu seras pas déçu
mon flickr

Jean-Claude

#10
Juillet 28, 2014, 18:47:54
Le polarisant est effectivement inutilisable en grand angle si tu veux pouvoir cadrer tout sujet à toute heure. Et celà n'a rien à voir avec le format de prise de vue DX, FX, ou un autre format.

Maintenant si tu choisis soigneusement ton heure de prise de vue pour caler pile poil la zone de ciel polarisée en alignement avec l'axe du cadrage et si tu limités la hauteur de ciel comme dans ton image, celà marche évidemment.

On peut toujours faire une image témoin impeccable qui va dire l'inverse de ce que l'on obtient sns précaution particulière, mais celà ne fait pas avancer le schmilblic  :D

emvri85

#11
Juillet 28, 2014, 19:58:14
On peut bien évidemment utiliser un filtre polarisant à toute focale.
Le risque de polarisation inégal du ciel est en revanche maximal à 90° par rapport au soleil, en ultra grand-angle, par une lumière dure et un ciel sans nuages.
En dehors de ce cas de figure extrême où le pola est clairement à proscrire, l'effet de polarisation inégal sera plus ou moins perceptible, voire pas du tout. Il faut donc juste savoir l'utiliser avec discernement.
Dans le doute, ne pas hésiter à faire différentes prises de vue en faisant varier l'intensité du polarisant ou même sans.

Quant au gain de dynamique entre le D300 et D610, pour être passé du D300 au D700 puis au D800E, la différence est effectivement très conséquente et bien visible, avec une  qualité d'image bien supérieure.
Il y a fort à parier que tu ne voudras plus te servir de ton D300.

Jean-Claude

#12
Juillet 28, 2014, 20:02:44
La régularité d'un ciel polarisé au grand angle dépend de la latitude de l'Endroit de prise de vue et spécialement dans nos régions de la saison et de l'heure de la journée.

Le plus facile est dans la zone intertropicale ou le ciel est polarisé toute l'année pareil avec un maximum près de l'horizon et pas de variation gauche droite.

Le plus difficile dans nos régions, c'est la demi-saison printemps ou automne ou le ciel polarisé est le plus irrégulier, là celà ne passe jamais en ultra grand angle.

Apple2GS

#13
Juillet 28, 2014, 20:24:18
En cherchant dans ma biblio, j'ai une photo sur focale DX 10 (15 mm en FX ) Effectivement, il y a une zone du ciel plus sombre et les bords plus clair et si ce n'est que cela, alors c'est bon pour moi, car je pensais que ce devrait être plus pire!!! Comme l'objo que je vais acheter débute 16mm ( Nikkor FX 16-35 mm F/4 ) alors ça va aller!  :P
Nikoniste D70, D300 et D750

Apple2GS

#14
Juillet 28, 2014, 20:30:55
Et je n'ai qu' à jouer avec les focaux pour obtenir ce genre de photo... En tout cas, c'est décidé, je vais sauter le pas demain! Encore heureux que mon filtre polarisant est de 77 mm donc utilisable avec les objectifs que je vais acheter avec le D610!!!   :D Merci à vous pour votre aide et bonnes photos à vous aussi!  8)
Nikoniste D70, D300 et D750

Apple2GS

#15
Juillet 28, 2014, 20:37:52
Citation de: Jean-Claude le Juillet 28, 2014, 20:02:44
La régularité d'un ciel polarisé au grand angle dépend de la latitude de l'Endroit de prise de vue et spécialement dans nos régions de la saison et de l'heure de la journée.

Le plus facile est dans la zone intertropicale ou le ciel est polarisé toute l'année pareil avec un maximum près de l'horizon et pas de variation gauche droite.

Le plus difficile dans nos régions, c'est la demi-saison printemps ou automne ou le ciel polarisé est le plus irrégulier, là celà ne passe jamais en ultra grand angle.

Merci, c'est noté !
Nikoniste D70, D300 et D750

zuiko

#16
Juillet 29, 2014, 14:15:04
Si non, on simule assez bien le ciel polarisé avec CNX2 et quelques U-points bien placés et sans nécessité de se déplacer dans la zone intertropicale (ni filtre 77 mm bien sûr) ;)

bill carson

#17
Juillet 29, 2014, 14:38:25
Citation de: zuiko le Juillet 29, 2014, 14:15:04
Si non, on simule assez bien le ciel polarisé avec CNX2 et quelques U-points bien placés et sans nécessité de se déplacer dans la zone intertropicale (ni filtre 77 mm bien sûr) ;)

Oui, mais la suppression des reflets par le polarisant est également appréciable, il n'y a pas que l'effet sur la couleur et la luminosité du ciel.

jamix2

#18
Juillet 29, 2014, 14:49:51
Citation de: bill carson le Juillet 29, 2014, 14:38:25
Oui, mais la suppression des reflets par le polarisant est également appréciable...
Elle l'est à n'en pas douter. je pense même qu'un polarisant n(est jamais aussi utile que par temps pluvieux.
Mais comme notre Ami ne nous montre que des images avec des ciels d'un bleu très sombre, il n'est pas inutile de lui signaler qu'on peut en faire tout autant (et souvent mieux) en post-traitement.

zuiko

#19
Juillet 29, 2014, 14:50:36
Citation de: bill carson le Juillet 29, 2014, 14:38:25
Oui, mais la suppression des reflets par le polarisant est également appréciable, il n'y a pas que l'effet sur la couleur et la luminosité du ciel.

Il ne me semble pas avoir dit le contraire, mais le fil semblant se "polariser" sur le ciel... mon apport se justifie, non ?

emvri85

#20
Juillet 29, 2014, 14:52:44
Citation de: bill carson le Juillet 29, 2014, 14:38:25
Oui, mais la suppression des reflets par le polarisant est également appréciable, il n'y a pas que l'effet sur la couleur et la luminosité du ciel.
Bien sûr. La suppression des reflets doit être le premier effet recherché avec un polarisant et aucun logiciel n'est capable de la simuler.
Je considère la saturation du ciel plutôt comme un dommage collatéral.

Apple2GS

#21
Juillet 29, 2014, 16:53:02
Houla, mon fil dérive!!!  :o

Je posterais bien les autres photos qui prouvent l'utilité du filtre polarisant, non seulement pour l'eau mais aussi pour donner du tonus ou détails dans le blanc et cela les U-points sont incapables... On peut voir les traînées de nuage à droite qui sont plus détaillées sur ciel foncé que la partie gauche qui n'est pas polarisée de la dernière photo et pour la première photo (neige), la neige qui est sur les sapins ressort plus blanche...

Mais dois-je poster où les autres photos avec les réglages à 0° et à 90° pour comparaison??? Dans la section des photos paysagistes avec pour titre "Pour ou contre le filtre polarisant?" LOL!  ::)

Merci à vous et ce soir hop achat D610!  :)

Nikoniste D70, D300 et D750

fski

#22
Juillet 29, 2014, 17:05:44
Citation de: Apple2GS le Juillet 29, 2014, 16:53:02

Merci à vous et ce soir hop achat D610!  :)


Bon comme tu vas l'acheter, je me permet de poster et te mettre le doute  ;D

Alors j'ai un D600, depuis presque 2 ans, et c'est que du bonheur en focale fixes.
la triplette 28-50-85 AFS f1.8 est splendide
et j'ai un 20mm pour du UGA, qui des f5.6 est bien et nickel a f8

Maisntenant si j'avais du rester en zoom, je pense que le D7100 est peut etre mieux pour cela....du moins pour le cout/poid/encombrement
le 10-04 est super, le 35mm fixe genial obtique, et un 60mm macro peut completer la serie tres facilement pour

Pour du paysage avec un D610, tu dois vite te rabattre pour de la flaxibilite sur un 16-35 f4 VR, ou le leger et petit 18-35...
Mais du coup je vois pas trop l'interet de passer au FF quand un DX+10-24 peut etre aussi bon je pense.

Fait toi plaisir, mais oublie pas que quoi qu'en dise certains, a objo equivalent, on prend du poids a passer au FX, sans pour autant prendre autant en qualite  ;)

Crinquet80

#23
Juillet 29, 2014, 17:10:18
Assez d'accord  et vu le parc d'objectifs Dx que tu possèdes , le D7100 serait un très bon choix !  ::)

Apple2GS

#24
Juillet 29, 2014, 17:14:16
Merci Fski!

C'est bien que j'avais déjà pensé et c'est pourquoi j'avais demandé si le saut entre un D300 équipé de DX 10-24 et DX 16-85 et un D610 avec 16-35 ou 18-35 et 24-120 est vraiment grande???

Bref, comme tu dis je suis dans le doute!  ??? ??? ???  On verra bien ce soir!

AP

Nikoniste D70, D300 et D750
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur