Parsoleil ?

JPB · Août 09, 2014, 15:01:24

Nouvel utilisateur OMD 5 je suis surpris de constater que les parsoleils sont rarement livrés avec les optiques. Sur mes anciens Nikon avec parsoleils livrés avec les objectifs, je les utilisaient systématiquement... Quel est votre sentiment sur cette éventuelle utilisation - en dehors de la fonction de protection évidemment - ?

PANA-SONY · Août 09, 2014, 22:56:25

Un sentiment, hélas, de mesquinerie d'Olympus ? ... .

canardphot · Août 10, 2014, 11:12:59

Le paresoleil devrait effectivement être considéré comme indispensable, donc livré d'office, avec tout objectif "digne de ce nom" !
La politique d'Oly est aussi celle d'autres, tels Canon (et d'autres bien sûr....). Qui ne livrent un parasoleil qu'avec les objos des gammes dites "pro".
D'autant plus que les paresoleils vendus "en plus" le sont à des tarifs tout à fait "scandaleux" (pour ceux "de la marque").

ducote · Août 10, 2014, 11:52:55

J'ai le même problème.

Mais il y a une solution: les compatibles chinois

Je viens récemment d'acheter un pare-soleil chinois via a....n à Hong Kong pour quelques euros pour mon 9-18 mm. Il est parfaitement compatible. Vraisemblablement c'est la même boite qui doit le fabriquer pour Olympus.
Il faut simplement ne pas être pressé: délai de livraison 3-4 semaines.
J'attends celui pour le 14-150

Mlm35 · Août 10, 2014, 17:44:42

Citation de: canardphot le Août 10, 2014, 11:12:59
Le paresoleil devrait effectivement être considéré comme indispensable, donc livré d'office, avec tout objectif "digne de ce nom" !
La politique d'Oly est aussi celle d'autres, tels Canon (et d'autres bien sûr....). Qui ne livrent un parasoleil qu'avec les objos des gammes dites "pro".
D'autant plus que les paresoleils vendus "en plus" le sont à des tarifs tout à fait "scandaleux" (pour ceux "de la marque").

Surtout quand l'objectif n'est, lui meme, pas donné.
Pas normal de voir des paresoleils à 70€.
Je penses surtout aux primes m4/3.

canardphot · Août 10, 2014, 19:41:02

Et, en "prime", le paresoleil n'est même pas disponible dans la boutique (ou sur le site) où on achète l'objectif. Donc, nécessité de passer une nouvelle commande... après avoir trouvé le site où le "truc" est en vente !
A nous, consommateurs et utilisateurs, de demander aux journaux spécialisés (en premier lieu CI) et aux journalistes de faire le forcing auprès des fabricants pour que les choses évolues

... et inutile de dire en réponse que cela ne servira à rien

Mlm35 · Août 10, 2014, 21:52:36

Oui...surement, et malheureusement.

Goblin · Août 11, 2014, 02:09:51

En fait, autant je trouve mesquin de la part d'Olympus de vendre ces trucs en séparé et au prix d'or, autant j'ai l'impression que très peu d'objectifs m43 en on vraiment besoin optiquement parlant, et que ceux qui en ont vraiment besoin en recoivent un d'origine (tel le 12-40mm). Reste ceux qui aiment en avoir un pour la protection en cas de choc.

Quelqu'un sait il si la taille de la lentille frontale joue dans le besoin ou pas d'un pare soleil, ou si c'est juste histoire de conception et focale ? J'ai la très nette impression que sur les "petits" ça change vraiment pas grand chose.

tribulum · Août 11, 2014, 09:17:22

Je pense que toute optique bénéficie, plus ou moins selon les conditions d'éclairement, du pare-soleil. Il augmente le contraste général en diminuant le flare, permet de protéger la frontale des chocs directs, et permet de dégainer plus vite en se passant de bouchon. Maintenant, la plupart du temps, la différence de qualité d'image sera faible, voire invisible, et l'objo aura l'air plus petit et mignon sans PS (on se fait moins remarquer ?). Tout cela a été maintes fois démontré, il suffit de faire une recherche gogol pour les exemples. Pour les tarifs, c'est un scandale (j'ai acheté à la boutique Oly), et on sent bien que la qualité est insuffisante pour tenir dans le temps (ne tient déjà plus fermement sur mon 45mm, après deux mois d'utilisation !).

Pipo2A · Août 11, 2014, 14:35:43

Citation de: JPB le Août 09, 2014, 15:01:24
Nouvel utilisateur OMD 5 je suis surpris de constater que les parsoleils sont rarement livrés avec les optiques. Sur mes anciens Nikon avec parsoleils livrés avec les objectifs, je les utilisaient systématiquement... Quel est votre sentiment sur cette éventuelle utilisation - en dehors de la fonction de protection évidemment - ?

Je ne manque pas de soleil et pourtant je n'ai jamais eu besoin de pare-soleil, y compris avec le 12 mm.

canardphot · Août 11, 2014, 15:36:16

Citation de: Pipo2A le Août 11, 2014, 14:35:43
Je ne manque pas de soleil et pourtant je n'ai jamais eu besoin de pare-soleil, y compris avec le 12 mm.

Donc pas de photos en contre-jour ? Ou en simulant le pare soleil avec la main pour faire écran ?
Et dire que certains photographes font systématiquement "fromage et dessert" en équipant leurs objos à la fois de filtre UV (pour la protection de la lentille frontale) et de pare soleil

De quoi, dans certains cas, quasiment doubler le prix de l'objo...

Pipo2A · Août 11, 2014, 16:02:17

Si, mais ce qui sort me convient très bien.

canardphot · Août 11, 2014, 16:24:36

Il est vrai aussi que les compacts et aussi certains bridges dits "experts" ne sont pas, eux non plus, livrés avec pare soleil (et même dans certains cas ces pare soleils n'existent pas ?). Alors, quand les photographes "montent" en gamme (?) vers des boîtiers à objectifs interchangeables, ils n'ont pas forcément pris la "bonne" habitude du pare soleil...

Pipo2A · Août 11, 2014, 18:05:50

La bonne habitude n'existe pas en photo. Certains utilisent des pare-soleil, d'autres non, d'autres encore rajoutent même du flare par voie logicielle:

https://www.youtube.com/watch?v=eG9fRbZLqEs

canardphot · Août 11, 2014, 19:03:44

Citation de: Pipo2A le Août 11, 2014, 18:05:50
La bonne habitude n'existe pas en photo. Certains utilisent des pare-soleil, d'autres non, d'autres encore rajoutent même du flare par voie logicielle:

+1 : d'accord à 200 %, chacun fait comme il veut

Pieloe · Août 13, 2014, 06:02:15

Pour la première fois de ma vie (40 ans de photo), je viens d'acheter des pare-soleil pour mes zuiko 9-18 et 14-150.
Mes essais de contre jour avant de partir en voyage ont été désastreux.

NB: la qualité de ces bouts de plastiques (ils se vrillent au montage si on n'est pas soigneux) n'est pas en rapport avec leur prix!

canardphot · Août 13, 2014, 09:57:22

Citation de: Pieloe le Août 13, 2014, 06:02:15
Pour la première fois de ma vie (40 ans de photo), je viens d'acheter des pare-soleil pour mes zuiko 9-18 et 14-150.
Mes essais de contre jour avant de partir en voyage ont été désastreux.
NB: la qualité de ces bouts de plastiques (ils se vrillent au montage si on n'est pas soigneux) n'est pas en rapport avec leur prix!

Vu leur forme et leurs dimensions, leur fonction n°1 est la protection "mécanique" de la lentille frontale. Un "vrai" pare soleil pour un 14-150 (vrai aussi pour 9-18 à un degré moindre ?), aurait des dimensions "monstrueuses" (question de géométrie !). Voir les pare soleils des objos Canon 70-200 par exemple (pour une amplitude bien moindre)...

Pieloe · Août 14, 2014, 00:26:48

Citation de: canardphot le Août 13, 2014, 09:57:22
Vu leur forme et leurs dimensions, leur fonction n°1 est la protection "mécanique" de la lentille frontale. Un "vrai" pare soleil pour un 14-150 (vrai aussi pour 9-18 à un degré moindre ?), aurait des dimensions "monstrueuses" (question de géométrie !). Voir les pare soleils des objos Canon 70-200 par exemple (pour une amplitude bien moindre)...

Je ne sais pas, mais cela doit se vérifier par un dessin simple.
A reporter à la question de Goblin du 11 aout; Bien sûr que l'angle de prise de vue à de l'importance mais aussi le diamètre de la lentille frontale ainsi que son incurvation.

Noter aussi que le même article se monte sur le Zuiko 14-42mm f/3.5-5.6 et sur le 14-150mm f/4.0-5.6. Ça va de soi pour des objo de même focale inférieure. Et plus surprenant, le Zuiko 9-18mm f/4.0-5.6 ET le 12-50mm f/3.5-6.3 montent le même pare-soleil.

renkin · Août 14, 2014, 09:12:40

Perso, je fais des essais avec et sans et je vois le résultat...et je me décide...Je peux en comprendre certains qui ne veulent pas d'un pare-soleil (la compacité du système m4/3) (la forme ridicule du pare-soleil du du 12mm par exemple)

...

yaquinclic · Août 20, 2014, 22:43:01

C'est d'une mesquinerie...

pourquoi ne pas mettre la batterie en option, ils peuvent le faire

A+

monkiwi · Août 21, 2014, 15:59:08

Citation de: yaquinclic le Août 20, 2014, 22:43:01
C'est d'une mesquinerie... pourquoi ne pas mettre la batterie en option, ils peuvent le faire

ben on en est pas loin : sur les Sony (alpha 6000, Nex...) y'a pas vraiment de chargeur dédié je crois, il faut charger avec batterie dans l'apn et l'apn branché sur le secteur... C'est pas mal mesquin aussi.

yaquinclic · Août 21, 2014, 21:04:45

Citation de: monkiwi le Août 21, 2014, 15:59:08
ben on en est pas loin : sur les Sony (alpha 6000, Nex...) y'a pas vraiment de chargeur dédié je crois, il faut charger avec batterie dans l'apn et l'apn branché sur le secteur... C'est pas mal mesquin aussi.

Salut monkiwi,

Tu veux que la batterie n'est pas amovible ?

A+

monkiwi · Août 21, 2014, 22:14:59

Citation de: yaquinclic le Août 21, 2014, 21:04:45
Salut monkiwi,

Tu veux que la batterie n'est pas amovible ?

A+

non, elle est bien amovible mais ils ne livrent pas le chargeur, juste un connecteur qui permet de relier l'apn au secteur. Tu laisses la batterie dans le logement de l'apn, tu relie l'apn via un câble micro-USB à l'adaptateur qui est lui-même relié au secteur. Bref, tu charges par USB, pas hyper pratique quand même. Si tu veux un chargeur pour la batterie, tu te le payes

Exemple sur l'alpha 6000 (désolé pour le HS mais c'est dans la continuité de la conversation) :