Calibration hardware (DELL U2413)

[juno44]

?

Ce qu'il dit est censé et la métaphore est bonne, pourquoi ce

[emef]

salut,

Vous savez lors du dernier wébinaire de Xrite France avec M.DELMAS comme intervenant, j'ai poséune question au représentant de Xrite FRANCE sur qualité des écrans DELL et la réponse a été surprenante.

Les écrans DELL c'est nul en gros même si sur un point il avait raison de dire que l'homogénéité de la production n'est pas du tout celle de chez Eizo. Et à cette occasion il a appris que le logiciel DELL CALIBRATION a été fourni par XRITE, comme quoi vous n'êtes pas le seul.

Sinon j'ai deux DELL U2413 un sur mon MBP et un sur mon PC et je suis très satisfait du résultat avec Basic color display "sur le MAC" et ce même en calibration logiciel.

En plus peut-être que je vais vous apprendre car la dalle du DELL U2413 est une dalle LG qui est utilisée pour un écran EIZO.

le Eizo ColorEdge CG247

Il me semblait déjà l'avoir indiqué, mais je ne retrouve plus mon message dans ce fil : après installation de Windows 10 et retour vers Windows 7 (avec réinstallation complète, y compris formatage du HD, la sonde a été reconnue par le logiciel Dell UltraSharp Calibrator et depuis je parviens a calibrer en hard. Donc, fin du problème pour moi (tant que je ne passe pas sur Win10   ;-)   )

[jean-fr]

?

Ce qu'il dit est censé et la métaphore est bonne, pourquoi ce

Non. La dernière phrase de son post est déplacée, largement sujette à débats et complètement hors sujet.

[tenmangu81]

Non. La dernière phrase de son post est déplacée, largement sujette à débats et complètement hors sujet.

C'était juste une comparaison, comme certains en font entre les boitiers et les automobiles, pour ne citer que ça.
Et une constatation : il se trouve que j'ai été professeur d'université, et je sais donc à peu près de quoi je parle. Ce qui peut être sujet à débats est la façon d'y remédier  

[jean-fr]

C'était juste une comparaison, comme certains en font entre les boitiers et les automobiles, pour ne citer que ça.
Et une constatation : il se trouve que j'ai été professeur d'université, et je sais donc à peu près de quoi je parle. Ce qui peut être sujet à débats est la façon d'y remédier  

Je sais également de quoi je parle 
Je persiste à dire que ce n'est pas exact mais bon ce n'est pas le lieu pour en débattre.

[saiytil]

Aller je relance la machine ^^

Bonjour,

Je viens d'acheter un dell U2713H

je me suis donc attelé à la calibration de ce dernier avec Dell calibration solution et la sonde i1 Display Pro (pas le choix de toute façon !)
Apres plusieurs test je décide de partir sur deux réglages personnalisés :

Cal1 aRVB 6200K 115cd/m² 2.2
Cal2 sRVB 6200K 160cd/m² 2.2

(En dessous de 6000K ça me parait vraiment trop jaune !)

Ci dessous les résultats qualités (avec soft DELL et Basiccolor display5)

Ca me semble plutôt bon avec les deux même si basiccolor note beaucoup mieux (apparemment c'est normal ?!)

Quand je compare avec mes tirages, les couleurs sont parfaites, mais j'ai un gros doute sur les blancs et noirs !

Les noirs sont beaucoup trop denses (pas de détails)
Les blancs me semblent gris/fade.

Etant novice en calibration, je ne sais pas trop interpréter Les résultats ...

Des retours ou idées ?

Merci d'avance

[olivier1010]

Les noirs sont beaucoup trop denses (pas de détails)
Les blancs me semblent gris/fade.

Vous ne donnez pas l'intensité de l'éclairage de la pièce. C'est primordial. Cela ressemble à un éclairage de la pièce trop fort.

Mesurez votre éclairage pièce au niveau de la dalle, la valeur en lux ne devrait pas dépasser 32 lux, mais vous devriez descendre un peu plus bas (10 à 12 lux) avec un noir natif à 0.11 cd/m² si vous voulez vraiment en profiter. Sinon le contraste dans les noirs est trop faible pour que cette zone soit perceptuellement utile. (en fait si le noir de l'écran est très bas, un éclairage pièce trop élevé va venir le masquer par réflexion, il sera donc en réalité plus haut, avec donc un écrasement du contraste dans la zone des noirs).

32 lux c'est très peu, mais c'est la condition pour travailler dans de bonnes conditions. C'est imposé par la réflectance de la dalle qui est loin d'être nulle, même pour des dalles mat optimisées pour éviter les réflexions. J'ai fait une petite étude sur ce sujet dans un autre fil.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,242949.0.html

Sinon si vous ne voulez pas travailler dans la pénombre, remontez le niveau de noir à 0.3 voir 0.5. Ce qui devrait restituer un contraste encore suffisant (300:1 à 200:1) pour de l'épreuvage écran.

Dans ce cas l'éclairage pièce pourra atteindre autour de 64 lux, mais l'idéal étant quand même de ne pas dépasser 32 lux.

La luminance de votre blanc est un peu forte à mon gout, 100 cd/m² est une valeur plus raisonnable pour éviter la fatigue, à condition évidement de travailler dans les conditions idéales, c'est à dire un éclairage pièce à  moins de 32 lux.

Si vous préférez travailler dans les conditions de monsieur tout le monde (les conditions bureautiques diront nous), c'est à dire avec un éclairage pièce aux alentours de 200 à 500 Lux, remonter votre écran à 150 ou 200 cd/m², mais oubliez le travail de précision pour de l'épreuvage photo. A ce niveau de luminance votre écran (s'il peut monter aussi haut) ne délivrera pas une colorimétrie satisfaisante, et votre noir écran sera trop pollué pour pouvoir contrôler cette zone correctement, à moins peut être de le remonter à 1 ou 2 cd/m².

Les conditions bureautiques pour la photo pourquoi pas, pour éventuellement contrôler ce que monsieur tout le monde verra sur son écran, dans le cadre par exemple d'une diffusion sur Internet.

Mais pour une utilisation photo pure, c'est à dire développement / retouche, épreuve écran, impression, archivage, etc, il est préférable de rester dans les conditions de visualisation ISO avec un éclairage pièce à moins de 32 lux, afin que l'écran puisse délivrer les promesses que vous voyez sur le logiciel de calibration.
Y compris pour le travail sur des photos destinées à Internet, rien n'empêchant évidemment de contrôler ce que verra le commun des mortels, en remontant l'éclairage pièce et en basculement sur un réglage écran différent, avec un point blanc nettement plus fort.

Si vous n'êtes pas convaincu, utilisez une sonde d'écran haut de gamme, et refaites vos mesures à distance de l'écran, au lieu de coller la sonde sur celui-ci. De cette manière vous prendrez en compte l'éclairage ambiant. Vous verrez que s'il est trop intense, vous n'obtiendrez plus du tout les mêmes résultats (idéaux) que vous obtenez avec la sonde collée sur l'écran

Conclusion : un bon écran bien calibré ne sert à rien si l'éclairage pièce est trop fort.

La norme DICOM (imagerie médicale) conseille d'ailleurs de réaliser la calibration de l'écran à distance, afin de prendre en compte l'éclairage pièce au plus juste. En pratique ce ne sera pas nécessaire en photo, à condition de respecter la valeur d'intensité d'éclairage pièce maxi recommandé, et de vérifier que des réflexions de l'éclairage ambiant ne viennent pas perturber la belle homogénéité de la dalle.

Il faut mieux de loin un écran sans casquette dans une pièce correctement éclairée, plutôt qu'un écran avec casquette dans une pièce mal éclairée. Je pense que la nécessité de la présence d'une casquette traduit souvent un éclairage de la pièce non adapté (ou la pièce elle même) ou mal conçu.

[saiytil]

Bonjour,

Merci pour votre réponse très très intéressante, j'ai suivi votre lien sur l'influence de la lumière ambiante et ... ça va trop loin pour moi :p
Mais effectivement mes problèmes de noirs venaient de l'éclairage ambiant (pour être exacte, des photos affichées derrière moi reflectaient la lumière (3000K ...) directement sur l'écran, depuis le temps je m'y était habitué).
J'ai éteins les lumière et miracle, des détails dans les noirs.

Mon environnement lumineux est difficilement maitrisable, mais votre lecture m'a déjà beaucoup fait avancer (reflection et température ampoules de la pièce) ce qui va me permettre d'affiner mes réglages

Concernant le point noir, je n'ai pas la possibilité de le cibler dans Dell calibration solution qui est le seul soft utilisable pour une calibration hardware de cet écran.

[MBe]

Concernant le point noir, je n'ai pas la possibilité de le cibler dans Dell calibration solution qui est le seul soft utilisable pour une calibration hardware de cet écran.

Mais il est peut être possible de le paramétrer en demandant un ratio de contraste ? (à regarder pour le cas où cette possibilité existe?).

[olivier1010]

Bonjour,

Merci pour votre réponse très très intéressante, j'ai suivi votre lien sur l'influence de la lumière ambiante et ... ça va trop loin pour moi :p
Mais effectivement mes problèmes de noirs venaient de l'éclairage ambiant (pour être exacte, des photos affichées derrière moi reflectaient la lumière (3000K ...) directement sur l'écran, depuis le temps je m'y était habitué).
J'ai éteins les lumière et miracle, des détails dans les noirs.

Mon environnement lumineux est difficilement maitrisable, mais votre lecture m'a déjà beaucoup fait avancer (reflection et température ampoules de la pièce) ce qui va me permettre d'affiner mes réglages

Concernant le point noir, je n'ai pas la possibilité de le cibler dans Dell calibration solution qui est le seul soft utilisable pour une calibration hardware de cet écran.

Désolé pour la complexité, le principal est de retenir que l'éclairage ambiant vient polluer les noirs de la dalle écran. Et qu'il faut donc abaisser l'éclairage ambiant, pour qu'il vienne à peine "lécher" les premiers niveaux de noirs de l'écran, afin de ne pas modifier le contraste dans cette zone.

Si vous ne pouvez pas relever le point noir physique, vous pourrez toujours en simuler un dans un logiciel de développement ou édition photo, en passant en mode épreuvage écran et en choisissant un profil d'impression en rendu perceptif ou colorimétrie relative avec compensation du point noir.

L'écran simulera alors le point noir de l'encre noire couchée sur papier, et remontera donc aux alentours de 0.5 cd/m² pour délivrer un contraste équivalent à celui du papier d'impression.

Vous perdrez au passage quelques niveaux de gradation tonales, mais ce n'est pas forcément très grave. Si votre écran travaille en 10 bits à partir de Photoshop (les écrans photo et cartes vidéo (pro) récentes savent le faire en général), vous ne perdrez pratiquement rien, la gradation tonale restera approximativement dans les limites des performances de la perception visuelle humaine.

Du coup votre éclairage pièce pourra être légèrement plus fort, évitez quand même de monter au dessus de 32 lux si possible.

Pour ma part, j'ai réglé mon écran à 0.3 cd/m² pour le niveau de noir. Je trouve que c'est un bon compromis qui permet d'avoir un peu de contraste en mode normal, et de ne pas trop détériorer la gradation tonale (pour faire simple le nombre de niveau de gris disponibles) quand on passe en mode aperçu d'épreuve.

Si votre écran le permet, évitez aussi la courbe tonale gamma 2.2. Elle bouche trop dans les noirs. Préférez lui une courbe sRGB ou L* (ou même DICOM) qui débouchera les noirs plus rapidement, ce qui permettra d'avoir un meilleur contrôle des noirs, surtout si la liaison vidéo est limitée à 8 bits par le logiciel utilisé, ou par le matériel.

Vous trouverez un tas d'info là dessus dans des fils relativement récents que j'ai ouvert dans ce sous-forum.

Dans tous les cas la calibration hardware est un gros plus, surtout si on l'utilise avec une courbe tonale L* ou sRGB.

Faites ce test avec différentes courbes tonales, vous verrez qu'un vrai gamma 2.2 enterre les premiers niveaux.

https://www.drycreekphoto.com/Learn/Calibration/monitor_black.htm
En fait L* et sRGB dispose d'une zone linéaire dont la pente est beaucoup plus raide dans les noirs que dans la suite de la courbe. C'est ce qui permet de déboucher rapidement les noirs, en s'adaptant mieux à la perception de l'œil dans cette zone.

La courbe tonale DICOM fait de même, mais sans cette zone linéaire, elle utilise une formule beaucoup plus complexe qui change radicalement le gamma en permanence tout au long de la courbe et dès le tout début pour s'adapter à la perception humaine. sRGB et L* à coté sont des jouets

Pour info, le gamma de DICOM dans le haut de la courbe est proche ou dépasse 3.0. Personnellement je pense que L* avec son gamma pratiquement constant de 2.47 n'est pas ce qu'il y a de plus perceptuel... en me basant sur la méthodologie DICOM qui mène à ce résultat. Mais le L* a très bien fonctionné en terme de marketing

Certains diront que la méthodologie DICOM est discutable.. Pourquoi pas, on peut pinailler sur les phénomènes de contraste complexes qui entrent en jeu dans l'interprétation d'une image écran par le cerveau.

Ce qui est certain, c'est que ni L* ni sRGB et encore moins gamma 2.2 ne prennent en compte la luminance du point noir et du point blanc pour définir leur courbe tonale. C'est là que DICOM dispose aussi d'un argument choc : quelque soit les luminances, écran réglé à 60 cd/m² ou à 250 cd/m², ou boites à lumière avec une luminance de 1000 cd/m² ou plus, DICOM proposera une courbe tonale adaptée à la sensibilité tonale de la vision humaine dans cette plage de luminances. Quand sRGB et L* proposent des courbes identiques quelques soit la plage de luminances. Bricolage, bricolage...

Il est évident que la vision humaine n'a pas les mêmes caractéristiques de perception des contrastes selon la plage de luminance du sujet (et même d'ailleurs selon l'age du capitaine ).

DICOM nous apprend aussi par une méthode bien documentée, qu'il faut environ 500 niveau de gris pour obtenir une gradation tonale sans effet de bande dans les zones de luminance d'un écran photo utilisé à son contraste maxi (soit environ 1000:1). Ce qui nous suggère qu'un affichage sur 8 bits par couleurs est insuffisant pour reproduire avec brio un dégradé de gris dénué de bruit. Il faut en effet au moins 9 bits. Ce sera 10 bits en pratique, quand c'est disponible.

[tenmangu81]

Tu nous convaincrais presque, Olivier, de passer à la DICOM, mais compte tenu de la difficulté de sa mise en oeuvre, il faut réfléchir un peu avant de se lancer (mon NEC propose cette courbe tonale, mais je ne suis jamais allé voir de près).

[gibus]

Merci pour le lien de ce petit test, rapide et simple mais efficace   

[olivier1010]

Tu nous convaincrais presque, Olivier, de passer à la DICOM, mais compte tenu de la difficulté de sa mise en oeuvre, il faut réfléchir un peu avant de se lancer (mon NEC propose cette courbe tonale, mais je ne suis jamais allé voir de près).

Effectivement DICOM n'est pas évident à mettre en œuvre, sur EIZO elle n'est pas directement supportée, il faut donc créer soir même la courbe tonale TRC et l'importer dans ColorNavigator.

C'est ce que j'ai fait à titre expérimental et cela fonctionne sans problème. Le résultat est bon, mais je n'ai pas été assez loin pour dire que tout va bien dans le meilleur des mondes. La gestion des couleurs est complexe mathématiquement parlant et il y a donc souvent des problèmes sous-jacents qui peuvent se manifester à telle ou telle niveau lorsqu'on sort des sentiers battus.

En tout cas pour le noir et blanc, j'en suis persuadé, DICOM fournira une meilleure gradation perceptuelle que L*. Pour la couleur il faudrait démontrer que les TRC DICOM ne causent pas de problèmes dans l'homogénéité de l'espace couleur et ou dans les conversions mathématiques entre espaces. Apparemment cela fonctionne bien, à vérifier plus en profondeur.

[pat45]

Bonjour,

je voudrai savoir si quelqu'un a déjà testé le bon fonctionnement de dell ultrasharp calibration sous windows 10.
Actuellement sous windows7, ça fonctionne parfaitement alors j'hésite à basculer sur windows 10.
J'ai posé la question sur le forum Dell, la réponse est "essayez et si ça ne fonctionne pas repassez sous windows 7". Je trouve cette réponse un peu cavalière et décevante.
Je possède le 2713H mais je pense que ça ne change rien par rapport au 2413
Merci d'avance pour vos réponse
CDLT

[olivier1010]

Bonjour,

je voudrai savoir si quelqu'un a déjà testé le bon fonctionnement de dell ultrasharp calibration sous windows 10.
Actuellement sous windows7, ça fonctionne parfaitement alors j'hésite à basculer sur windows 10.
J'ai posé la question sur le forum Dell, la réponse est "essayez et si ça ne fonctionne pas repassez sous windows 7". Je trouve cette réponse un peu cavalière et décevante.
Je possède le 2713H mais je pense que ça ne change rien par rapport au 2413
Merci d'avance pour vos réponse
CDLT

Pour ultrasharp je ne sais pas. Mais globalement, c'est toujours la roulette russe de passer sur un OS très récent lorsqu'on utilise la machine pour un usage qui sort de la bureautique classique. 9 fois sur 10 on se retrouve coincé pour une raison ou pour une autre, pour un driver ou un logiciel pas encore mis à jour. Sans parler des matériels un peu anciens qui parfois ne reçoivent plus les mises à jour.

Je prends en exemple les RIP, ou certain(s) éditeur(s) vont même jusqu'à proposer un patch Windows pour éviter le passage automatique à la version 10, afin d'éviter une catastrophe sur les machines en production qui ne fonctionneraient plus après la mise à jour.

Depuis l'arrivée du 64 bits qui a vraiment apporté un plus pour la gestion des gros fichiers et avec un Windows 7 mature, je ne vois pas trop l'intérêt pour la photo de passer à Windows 10. Sauf peut être la gestion correcte du 4K, à condition encore que les logiciels utilisés supportent les nouvelles fonctionnalités du système à ce niveau.

L'utilisation de Windows 10 sera plus dictée par l'impossibilité d'installer une version plus ancienne du système, pour des raisons commerciales ou techniques. Pour le moment je pense qu'il doit être toujours possible de s'arranger pour rester sur un système antérieur à Windows 10. En tout cas sur ma machine c'est Windows 7, et cela fonctionne très bien. J'ai même désactivé cet ennuyeux rappel pour le passage à Windows 10

[fplanglois]

Bonjour à tous.

Je remonte ce fil car je viens de recommencer à 0 l'étalonnage de mon écran sur un nouveau PC et là je suis mort de rire.

je constate que Chritophe de Métairie qui n'a jamais daigné répondre à mon mail voir (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,216739.msg4906554.html#msg4906554) a repris tous les éléments de ce fil et notamment :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,216739.msg4908676.html#msg4908676
et ça
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,216739.msg4909007.html#msg4909007

pour reprendre toute l'explication de l'étalonnage des écrans Dell avec les valeurs que j'avais expérimentées sur ce fil de discussion.
Voir : http://www.cmp-color.fr/dellcalib.html

alors qu'avant nos interventions sa science sur le sujet se résumait à ça :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,216739.msg4879099.html#msg4879099

Je veux bien que malgré sa spécialisation, il ne puisse être omniscient, mais la moindre des choses aurait été de me répondre et surtout de rendre à César, ce qui lui appartient en citant ses sources.

[Christophe Métairie]

le calibrage dell matériel fonctionne bien sous windows 10, pas de problème, installez bien la dernière version du logiciel,

pour fplanglois ... vous n'êtes pas le seul a connaitre les primaires RVB des différents espaces couleur  je ne peux peux pas mettre des chiffres différents des vôtres sous le simple prétexte que vous les avez déjà donné sur ce forum, non?

C Métairie

[nono3317]

Bonjour à tous,

j'ai acheté en aout 2015 un DELL U2413. Mais j'ai un gros soucis et j'espère que vous allez me sortir de panade car je deviens fou!  

je vous explique ma mésaventure. Je n'arrive pas à accéder à la calibration hardware. Depuis l'année dernière j'ai donc calibrer l'écran version "sofware" avec le logiciel xrite, ce qui est un temps soit peu dommage vu que je l'ai acheté pour la calibration hardware.
Arrivé à l'écran sensé me permettre de démarrer la mesure (j'ai donc choisi au préalable mes cibles), je n'ai pas ce choix en dessous des patchs. Il m'indique que j'ai un problème de connexion USB. En gros l'écran ne communique pas avec la tour.
j'ai donc changé de cable USB 3, essayer tous mes ports USB (je précise qu'ils fonctionnent tous, ainsi que le port USB de l'écran), j'ai testé l'écran avec un portable et c'est le même soucis, j'ai installé les derniers drivers sans résultats. J'ai aussi changé ma carte graphique qui avait 10 ans pour une Nvidia PNY quadro K620, mais rien d'y fait. Je suis désespéré.

Avez-vous une idée de ce qui se passe chez moi? Faut il aller dans le menu de l'écran activer quelque chose? dans le Bios? dans windows? j'ai windows 10, mais j'avais déjà le soucis avec le 8.1 à force je ne sais plus où chercher.

Avez vous fait quelque chose de spéciale sur votre ordinateur?

Je précise que cet écran a déjà été changé une fois car la dalle était "moisie" mais que j'avais déjà le soucis, mais après de multiples changement de ports cela avait marché avec un port USB 2 en façade. Une fois le nouvel écran réceptionné, cette fois ci avec une dalle convenable, ça n'a jamais marché.

Si quelqu'un me sort de la panade, je l'invite à boire une biere sur le bassin d'Arcachon.



Merci à vous tous. Je vais mettre un cierge en attendant vos réponses!

[nono3317]

Cest bon en fait, j'arrive a calibrer. Seulement je n'allais pas dans le menu de l'ecran afin de mettre sur cal 1 ou 2.
Maintenant quand je calibre la cal 1(espace arvb: xy) jai deux coups 1.45 environ, une fois 0.89 puis la fois d'apres 3 et quelques. Cest une horreur. Pourquoi est ce aussi different alors que je ne varie pas mes cibles qui sont 5800k et 90 ccd? En natif j'atteinds 0.43 mais 6850 ccd.
Ca vous est arrivé autant de disparité?
Merci a vous

[DeCa]

nono3317 il faut peut être vérifier si un pilote ne fait pas foirer le logiciel Dell... Voir le lien sur un autre fil de ce forum http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,251700.25.html
En espérant t'avoir aidé