D810 et optiques

[janil66]

Je lis dans le chasseur d'images que le 24/120 nikon est décevant pour le 810. J'ai donc été curieux d'aller essayer le Tamron 24/70 préconisé  j'en ai essayé deux car dominante jaune et autre. Je garde mon 24/120.
Primo, dominante jaune pour le Tamron ,piqué a pleine ouverture ce n'est pas la panacée , ensuite au 15e de sec je suis net sur le nikon alors que le Tamron ne suis pas la danse. Ça commence à faire beaucoup.
Pour la distorsion et le vignetage  du niKon , ça se corrige mais avec un range pareil on fait 90%des photos. 24/70  est plus limité même en cropant.
Alors tout ça pour se demander comment sont faits les tests ? ...Des machines savantes et impitoyables qui font surgir des problème que le commun des photographes aura du mal à détecter...
Lorsque je teste un produit, je fais les photos habituelles, dans des conditions extrêmes , je regarde et je tire brut en format moyen (20/30).  J'observe le rendu global, la netteté générale, etc etc...
Je ne critique pas le Tamron , marque dont j'ai acheté le 150/600 effrayant de qualités  sur mon 810 mais je ne comprend pas le terme décevant pour le 24/120.
Bonne journée.

[Verso92]

Où l'on apprend que le range d'un 24-70 est moins important que celui d'un 24-120... merci pour le partage.

[Crinquet80]

Où l'on apprend que le range d'un 24-70 est moins important que celui d'un 24-120... merci pour le partage.

Au moins son post apporte un témoignage vécu !

Il faut qu'il te demande l'autorisation pour poster ?   

[Paréli]

Où l'on apprend que le range d'un 24-70 est moins important que celui d'un 24-120... merci pour le partage.

Désolé, Verso, mais range - et humour - à part, les photos me paraissent de meilleure qualité avec mon 24-120 Nikon (dans sa partie 24-70) qu'avec mon 24-70 2,8 Nikon.
Plus de netteté, surtout dans les bords à 24, idem contraste.
Je ne note pas de différences pour vignétage ou aberrations chromiques.
Mais ce ne sont pas des tests sur mire...
Et je me demande si la stabilisation n'apporte pas un plus à la qualité de la restitution (plus grande marge pour la netteté).
J'attends toujours le 24-70 stabilisé.

[Altho]

J'ai aussi le 24/120 sur D800 (avant) et D810. C'est vrai qu'il manque de piqué sur les distances moyennes à infini, comparé aux focales fixes (28, 50, 85 et 105). Mais c'est un meilleur compromis pour le reportage en ce qui me concerne. Je l'avais échangé il y a 2 ans contre mon 24/70 qui m'obligeait à permuter constamment avec le 70/200 en reportage. Mais, si Nikon sort un nouveau zoom 24/70 VR en 2.8 et avec une excellente définition, je rebasculerai certainement.  

[Verso92]

Au moins son post apporte un témoignage vécu !

Il faut qu'il te demande l'autorisation pour poster ?  

J'ai été près content d'apprendre que le range d'un 24-70 est moins important que celui d'un 24-120, et j'ai remercié l'auteur pour ce retour d'expérience. Où est le problème ?

Désolé, Verso, mais range - et humour - à part, les photos me paraissent de meilleure qualité avec mon 24-120 Nikon (dans sa partie 24-70) qu'avec mon 24-70 2,8 Nikon.
Plus de netteté, surtout dans les bords à 24, idem contraste.
Je ne note pas de différences pour vignétage ou aberrations chromiques.
Mais ce ne sont pas des tests sur mire...
Et je me demande si la stabilisation n'apporte pas un plus à la qualité de la restitution (plus grande marge pour la netteté).
J'attends toujours le 24-70 stabilisé.

En ce qui me concerne, j'attends le f/2.8 24-70 II...

[suliaçais]

Personne, j'ai revendu mon 24/70 sans regret et je garde mon 24/120 f4 vr et mon 28/300 vr qui me conviennent parfaitement....si j'avais un vœu pieu à formuler, ce serait un nouveau 24/120 up TO date ! 

[Altho]

Personne, j'ai revendu mon 24/70 sans regret et je garde mon 24/120 f4 vr et mon 28/300 vr qui me conviennent parfaitement....si j'avais un vœu pieu à formuler, ce serait un nouveau 24/120 up TO date ! 

Idem

[JMS]

J'ai également vendu mon 24-70 après test du 24-120 sur le D800, et pour les sujets statiques comme l'intérieur de monuments c'est un gros atout d'avoir un meilleur rendement dans les coins et de pouvoir fermer plus le diaph grâce au stabilisateur. Il n'est reste pas moins que pour le rendement maximal sur ce capteur 36 Mpix les fixes 1.8 ou 1.4 récents font mieux que les zooms, est-ce un scoop ?

[p.jammes]

J'attends pour ma part l'équivalent du 14-24 sur le range 24-70/2,8 plus VR. Comme mes petits copains, j'ai revendu le 24-70 pour le 24/120 dédié au D800.

[suliaçais]

....ah......je me sens moins seul.....ça fait du bien......

[scaz]

L'épidémie  
Quand j'ai fait mon switch canon => nikon, j'ai acheté la série f2.8 (14/24 - 24/70 - 70/200) puis l'usage s'en est mêlé ...

Ayant l'occasion d'avoir le 16/35 en même temps que le 14/24 ... J'ai gardé le vr au dépend de l'ouverture f2.8 (image top mais trop lourd et volumineux)

Même constat avec le 24/120... Pas de différence notoire de qualité avec la version 2.8 mais un Vr toujours super utile !! J'ai vendu le 24/70 sans aucun regret ...

Actuellement j'ai les deux zooms en f4 vr et f2.8 vr2 et la je n'arrive pas a me décider ....
Sans doute un autre schéma : garder le f4 et vendre le 70/200 et 300mm en f2.8 au profit du sigma 120/300 comme je l'avais à l'époque Canon ... Il faut juste que j'essaye ...

Autrement j'avais vu un offre tamron abordable qui pouvait être utile dans certaines occasions (concert, filés...) car avec un vr et une ouverture f2.8 malgré son range faible, ton retour m'interpelle et quand je vois que les "expérimentes" qui interviennent ici ont troqué leur 24/70 au profit du 24/120 cela conforte ton choix ... Le mien aussi
Sc

[p.jammes]

J'ai aussi le 16/35 qui fait doublon avec le 14-24 qui prend la poussière souvent mais que je souhaite garder pour des occasions précises. Le 120-300/2,8  qui prend aussi la poussière ne fait pas doublon avec le 70-200vrII nettement plus maniable, avec les Tc1,4 ou 2 au cas ou.
C'est le 80-400 vr2 et le D800 qui risque de repartir dans le circuit d'occasion suite à l'achat du 150-600 Tamron pour un D810 d'ici Noël.

[scaz]

Content du tamron ?
Ton sigma version "sport" ou premier Os => scaz(a)free.fr 
A plus alors
Sc

[kochka]

J'ai également vendu mon 24-70 après test du 24-120 sur le D800, et pour les sujets statiques comme l'intérieur de monuments c'est un gros atout d'avoir un meilleur rendement dans les coins et de pouvoir fermer plus le diaph grâce au stabilisateur. Il n'est reste pas moins que pour le rendement maximal sur ce capteur 36 Mpix les fixes 1.8 ou 1.4 récents font mieux que les zooms, est-ce un scoop ?

Tout pareil.
Le 24/70 est reparti vite fait lorsque j'ai vu les résultats du 24/120.
Je fais 95% de mes photos avec et je traine pourtant  en voyage deux 1,4 de 24 et de 85 dans mon sac, mais ils ne sortent qu'en cas de photo de nuit, et encore
Ci a parlé de dispersion de fabrication de fabrication sur le 24/120.
Ils ont dû constater quelque chose sur quelques modèles. Mais de là à conseiller de 24/85  
Par contre pas de 16/35 dont le range ne me conviens pas. J'ai toujours le 14/24 qui fait bien ce pour quoi il est fait

[kochka]

Quoiqu'il en soit nous verrons (bientôt ? ) le E-book de JMS surs les optique et le D810.

[p.jammes]

En terme de Piqué, pas de soucis avec le Tamron, mais je n'ai pas encore pu le tester en situation sur circuit.
Mon 120-300 est l'avant dernière génération OS mais non sport. Bonne qualité globale et proche du fixe Nikon.Suffisant pour mes besoins.
J'ai surtout essayé le 120-300 sur le D2x et le D3s au Kenya (cf galeries)

[Jean-Claude]

Je suis convaincu que le D810 ne change fondamentalement rien à la hiérarchie des objectifs connue pour les D800.

J'ai été étonné ces derniers mois par le fait que cette hiérarchie évidente sur mon D800E se ressent aussi son mon dernier Df qui a pourtant une résolution bien moindre.

[JMS]

Quoiqu'il en soit nous verrons (bientôt ? ) le E-book de JMS surs les optique et le D810.

Aucun suspense, les résultats sont les mêmes que sur le D800 aux mesures, sous réserve de corriger un peu parce que NX-D fait par défaut nettement moins piquer les RAW que Nx2, syndrome Silkypix déjà mesuré chez Sony, Pentax, Panasonic, Fujifilm...le développement des RAW pique moins que les JPEG ! CI qui mesure en JPEG n'a pas ce problème, les JPEG D810 donnent un très beau piqué par défaut en standard, moins accentué que le D800 (vous avez lu dans mon livre D800 que mon opinion était qu'il accentuait trop) mais la clarté compense sur les détails intermédiaires: avec la même optique (testé au 24 1.4) cela croustille plus sur un tirage !
CI confirme tout cela page 124 et l'explique très bien sans qu'il soit besoin d'attendre mon bouquin pour être convaincu  

Par contre bien sûr les optiques sorties depuis deux ans seront dans le nouvel e_book, à paraître pour Noël j'espère, avec son frère e_book D750 peu après    

[p.jammes]

Bonne nouvelle. Je ne vais peut être pas t'étendre Noël en fait.

[suliaçais]

   allez Patrick.....on ne vit qu'une fois   !  Au fait, tu penses que je pourrais d'une main me servir du 150/600 Tam?  parce qu'il me tenterait bien si ce n'est son poids !   

[p.jammes]

C'est totalement dans le style du 50-500 que je crois tu as manipulé sinon possédé.

Le correcteur écrit n'importe quoi, c'est attendre et non étendre mais finalement on comprend.

[benito]

Je lis dans le chasseur d'images que le 24/120 nikon est décevant pour le 810. J'ai donc été curieux d'aller essayer le Tamron 24/70 préconisé  j'en ai essayé deux car dominante jaune et autre. Je garde mon 24/120.
Primo, dominante jaune pour le Tamron ,piqué a pleine ouverture ce n'est pas la panacée , ensuite au 15e de sec je suis net sur le nikon alors que le Tamron ne suis pas la danse. Ça commence à faire beaucoup.
Pour la distorsion et le vignetage  du niKon , ça se corrige mais avec un range pareil on fait 90%des photos. 24/70  est plus limité même en cropant.
Alors tout ça pour se demander comment sont faits les tests ? ...Des machines savantes et impitoyables qui font surgir des problème que le commun des photographes aura du mal à détecter...
Lorsque je teste un produit, je fais les photos habituelles, dans des conditions extrêmes , je regarde et je tire brut en format moyen (20/30).  J'observe le rendu global, la netteté générale, etc etc...
Je ne critique pas le Tamron , marque dont j'ai acheté le 150/600 effrayant de qualités  sur mon 810 mais je ne comprend pas le terme décevant pour le 24/120.
Bonne journée.

lecture trop rapide du texte là ....  en page 120 du dernier n° de CI  ce n'est pas exactement cela ... mais " .. nous avions testé le 24/120 mm f/4 sur D800 et il avait obtenu une meilleure note, mais la variabilité ( impirtant là de lire..) des performances d'un exemplaire à l'autre (chose surprenante pour un exemplaire de ce prix ( et la CI insiste) ...  bref ton ex est Nkel, mais de là à trouver les test de CI nul ... faudrait lire avant ...

[4mpx]

J'attends pour ma part l'équivalent du 14-24 sur le range 24-70/2,8 plus VR. Comme mes petits copains, j'ai revendu le 24-70 pour le 24/120 dédié au D800.

Pareil, j'ai revendu mon 24-70 après déceptions sur le D800; mais, j'attends toujours un remplaçant...

[yorys]

Pareil, j'ai revendu mon 24-70 après déceptions sur le D800; mais, j'attends toujours un remplaçant...

J'ai aussi revendu mon 24-70, lourd, encombrant, et moyen sur D800 (alors qu'il était excellent sur le D700). Depuis que j'ai le 50 1.4 Sigma Art je n'utilise plus que lui quand je veux faire de la "qualité", je le complèterai par le 24mm Art s'il sort et s'il est du même acabit, en attendant le 14-24 fait l'affaire.

Et quand je pars en balade "légère" et bien, au risque de vous faire hurler je suis très satisfait de mon petit et léger 24-85 VR acheté d'occase pour 300€ et dont je trouve le rapport qualité/prix stupéfiant, mais j'ai peut être un bon exemplaire.

[Amaniman]

Comme mes petits copains, j'ai revendu le 24-70 pour le 24/120.

1 de plus, et sans aucun regret.   

[Pat.Jack]

En ce qui me concerne, j'attends le f/2.8 24-70 II...

+1.  Et cela fait longtemps que je l'attends 

[Patrick Esbly]

Où l'on apprend que le range d'un 24-70 est moins important que celui d'un 24-120... merci pour le partage.

Bonjour Verso92

j'ai commencé à lire ce fil, dont je trouvais le sujet intéressant, et je pensais intervenir pour donner mon petit avis. Mais cette intervention m'a stoppé net dans mon élan! Je n'ai pas l'honneur ou l'avantage de te connaitre personnellement, mais je ne doute pas que dans la vraie vie, tu dois être moins désagréable!
Je ne vois vraiment pas ce que ce genre d'intervention apporte! si certaines interventions t'insupportent à ce point, demande à devenir modérateur, et supprime tous ces messages de ces faquins qui osent s'exprimer sans t'avoir demandé la permission!
Je vais donc continuer à lire les rubriques de ce forum, en me faisant discret... et désolé de t'avoir dérangé...

[suliaçais]

....ne te vexe pas....il est comme ça....   sans fond de méchanceté....et ça a le mérite d'obliger à soigner nos interventions.....sinon.......

[thierry h]

t'en fait pas
Verso c'est notre Benichou en photographie;D
un zeste provocateur, un  zeste de mauvaise foi, mais de l'expérience et des compétences

[Verso92]

Je n'ai pas l'honneur ou l'avantage de te connaitre personnellement, mais je ne doute pas que dans la vraie vie, tu dois être moins désagréable!

Ce n'est pourtant pas compliqué... je suis de tous les mauvais coups, ou presque :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218949.msg4904023.html#msg4904023

Je ne vois vraiment pas ce que ce genre d'intervention apporte! si certaines interventions t'insupportent à ce point, demande à devenir modérateur, et supprime tous ces messages de ces faquins qui osent s'exprimer sans t'avoir demandé la permission!

Je le suis devenu sans l'avoir demandé (dans une section). Mais je viens de découvrir (suite à ton post) que je ne le suis plus... c'est la vie !
Sinon, supprimer des messages qui ne vont pas dans mon sens ? j'ai suffisamment d'arguments (et de fierté !) pour ne pas me livrer à ce genre d'exercice, même si j'en avais la possibilité...

[Verso92]

J'ai aussi revendu mon 24-70, lourd, encombrant, et moyen sur D800 (alors qu'il était excellent sur le D700).

On est bien d'accord, n'est-ce pas, que ce constat est valable pour une observation respective à 100% écran sur les deux boitiers...

[grosnoob06]

ma foi, je fais partie des zozos qui ne trouvent pas grand chose à redire du 24-70mm F/2.8 VC USD Tamron, que je ne compte mais alors pas du tout revendre... (en plus on trouve des neufs autour de 730€ maintenant, c'est bon marché).

J'ai un peu illustré les quelques pages de ce post qui lui est dédié, avec un banal D800 même pas E... http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146846.msg4906373.html#msg4906373

Ma foi, of course que les fixes à F/1.4 ou F/1.2 sont meilleurs, ce n'est pas un scoop, mais F/2.8 et VR ben ça m'a plus d'une fois servi, dans une église par exemple. Et à part un vignetage un peu prononcé à F/2.8 (je m'en tape doublement car 1-corrigé par LR ou DXO et 2-j'en rajoute souvent des tonnes...) et bien il est piqué, avec un AF performant. Bref, le 24-120 à F/4 ne me tente pas pour l'heure. Mais je comprend que certains le préfère, en particulier à cause de son range plus polyvalent.

[p.jammes]

Je colle ici le commentaire fait sur ton lien.

"Que c'est agréable d'avoir un sujet qui t'obeit au doigt et à l'œil. Belle série."

[janil66]

lecture trop rapide du texte là ....  en page 120 du dernier n° de CI  ce n'est pas exactement cela ... mais " .. nous avions testé le 24/120 mm f/4 sur D800 et il avait obtenu une meilleure note, mais la variabilité ( impirtant là de lire..) des performances d'un exemplaire à l'autre (chose surprenante pour un exemplaire de ce prix ( et la CI insiste) ...  bref ton ex est Nkel, mais de là à trouver les test de CI nul ... faudrait lire avant ...
Il est vrai que j'ai un peu assassiné l'article et j'avais corrigé mon article de suite après mais apparemment il est parti entier, je m'en aperçois.

[jojobabar]

Afin de financer une partie d'un futur d810, j'ai dans l'idée de me séparer de mon 24-70... pour un 24-120... dès lors, ne faisant que très peu de macro, je serais prêt à également refourguer mon 105 sachant que pour du portrait, pas besoin/envie d'un objo qui pique sa maman... alors ce 24-120, la perle qualité prix/polyvalence?

Une autre option serait de remplacer ce 24-70 par ce prometteur 20 f1.8... et au final n'avoir que des fixes : 20, 35 art,  50 f1.8 et 105 que je garderais...

Vos avis ?

[Verso92]

Afin de financer une partie d'un futur d810, j'ai dans l'idée de me séparer de mon 24-70... pour un 24-120... dès lors, ne faisant que très peu de macro, je serais prêt à également refourguer mon 105 sachant que pour du portrait, pas besoin/envie d'un objo qui pique sa maman... alors ce 24-120, la perle qualité prix/polyvalence?

Ne pas perdre de vue que certaines différences entre le 24-70 et le 24-120 n'apparaissent pas clairement dans les specs' ou dans les essais sur mires...

Une autre option serait de remplacer ce 24-70 par ce prometteur 20 f1.8... et au final n'avoir que des fixes : 20, 35 art,  50 f1.8 et 105 que je garderais...

J'avais fait ce genre de choix il y a une vingtaine d'années... j'en suis revenu.

[kochka]

Afin de financer une partie d'un futur d810, j'ai dans l'idée de me séparer de mon 24-70... pour un 24-120... dès lors, ne faisant que très peu de macro, je serais prêt à également refourguer mon 105 sachant que pour du portrait, pas besoin/envie d'un objo qui pique sa maman... alors ce 24-120, la perle qualité prix/polyvalence?

Une autre option serait de remplacer ce 24-70 par ce prometteur 20 f1.8... et au final n'avoir que des fixes : 20, 35 art,  50 f1.8 et 105 que je garderais...

Vos avis ?

N'importe quoi. 
On dirait que tu cherches à dépenser tes sous sans savoir quoi faire après l'achat.
Si tu veux ce qu'il y a en meilleure qualité , que des fixes, à condition d'accepter de t'emm.. à les changer.
Inversement si tu acceptes de perdre un peu (très peu) en qualité et que tu veux passer presque partout avec une seule optique, le 24/120 est fait pour toi

[jean-fr]

N'importe quoi. 
On dirait que tu cherches à dépenser tes sous sans savoir quoi faire après l'achat.
Si tu veux ce qu'il y a en meilleure qualité , que des fixes, à condition d'accepter de t'emm.. à les changer.
Inversement si tu acceptes de perdre un peu (très peu) en qualité et que tu veux passer presque partout avec une seule optique, le 24/120 est fait pour toi

sur le dernier chassimages, il est quand même écrit qu'il faut tomber sur un bon exemplaire ...

[Jean-Claude]

S'il faut revendre des optiques pour se payer un D810, faut veiller à en garder au moins une 

[jojobabar]

Ne pas perdre de vue que certaines différences entre le 24-70 et le 24-120 n'apparaissent pas clairement dans les specs' ou dans les essais sur mires.

Mais encore?

[Amaniman]

Revendre un 24-70 et en tirer entre 1000 et 1200€ et racheter un 24-120 à 1000€ neuf... ça va pas financer une grosse partie du D810 

Faire ce switch pour une plage focale plus large, pour un objectif stabilisé, pour une meilleure prise en main, etc... là ok... d' ailleurs je l' ai fait ! 

[Amaniman]

sur le dernier chassimages, il est quand même écrit qu'il faut tomber sur un bon exemplaire ...

Et ce n' est pas cette phrase un peu mystérieuse du dernier Chasseurs d' Images (Chassimages c' est ici  ) qui me fera regretter moins choix.   

[jojobabar]

N'importe quoi.  
On dirait que tu cherches à dépenser tes sous sans savoir quoi faire après l'achat.
Si tu veux ce qu'il y a en meilleure qualité , que des fixes, à condition d'accepter de t'emm.. à les changer.
Inversement si tu acceptes de perdre un peu (très peu) en qualité et que tu veux passer presque partout avec une seule optique, le 24/120 est fait pour toi

Oui on dirait pas mais tout est sous contrôle!
Effectivement, cela fait un moment que je cogite sur une vie qu'avec des fixes ()... mais la polyvalence d'un "zoom" me plait bien aussi...

Bref, pas facile (rire)... une chose est certaine, je garderai au moins un objectif, oui, merci Jean-Claude.

Bon, cette histoire de non-régularité m'ennuie un peu... en même temps,  comme j'achèterais tout ça en boutique, l'échange si mauvais devrait se faire rapidement.

Allé, va pour un échange 24-70 + 105 contre un 24-120...

... rhhha en même temps quand je vois ce que te donne un 35 art... mmm, le fixe a du bon... ainsi que mes petits problèmes d'occidentaux...

[jojobabar]

Revendre un 24-70 et en tirer entre 1000 et 1200€ et racheter un 24-120 à 1000€ neuf... ça va pas financer une grosse partie du D810 

Faire ce switch pour une plage focale plus large, pour un objectif stabilisé, pour une meilleure prise en main, etc... là ok... d' ailleurs je l' ai fait ! 

Oui pas faux c'est pourquoi il y a le 105 qui viendrait booster tout ça... 105 qui serait ainsi "remplacé" par la même occasion..

[Verso92]

Mais encore?

J'ai déjà expliqué ici même les différences à plusieurs reprises...

[jojobabar]

Sur ce fil?

Apparemment non, tu m'as juste confirmé qu'il y avait une différence de latitudes...

Merci au passage.

)

[Verso92]

Sur ce fil?

Apparemment non, tu m'as juste confirmé qu'il y avait une différence de latitudes...

Merci au passage.

)

Pour faire court, un objectif, ce n'est pas uniquement une fiche technique et un test sur mire DxO...
C'est aussi un outil pour faire des PdV dans des conditions diverses et variées. Compare l'efficacité du pare-soleil* du 24-70 avec celle du 24-120, par exemple...
*c'est le machin en plastique destiné à préservé les qualités optiques de l'objectif en cas de lumières rasantes.

[jojobabar]

Ah zut, le truc que j'ai mis à la poubelle en pensant que ce n'était qu'une protection pour le transport dans sa boîte...

Sinon il est vrai que le 24-70 est une belle piece et le pare-soleil vissé sur la partie fixe exterieure est un plus.

Ensuite, le principe d'un zoom offrant une plage plus importante, plus léger et compact pour les voyages me plait bien.

[Nioky]

Ah zut, le truc que j'ai mis à la poubelle en pensant que ce n'était qu'une protection pour le transport dans sa boîte...

Erf je pensais que c'était un mug en kit et qu'on avait oublié de me le vendre avec le fond. 

[janil66]

lecture trop rapide du texte là ....  en page 120 du dernier n° de CI  ce n'est pas exactement cela ... mais " .. nous avions testé le 24/120 mm f/4 sur D800 et il avait obtenu une meilleure note, mais la variabilité ( impirtant là de lire..) des performances d'un exemplaire à l'autre (chose surprenante pour un exemplaire de ce prix ( et la CI insiste) ...  bref ton ex est Nkel, mais de là à trouver les test de CI nul ... faudrait lire avant ...
Faudrait lire avant ...... je n'ai jamais trouvé le test nul , je dis qu'avant de proposer des optiques de remplacement,ilfaut les comparer. C'est tout ! Et je ne mettrais jamais le 24/70 Tamron sur mon appareil.

[kochka]

Oui on dirait pas mais tout est sous contrôle!
Effectivement, cela fait un moment que je cogite sur une vie qu'avec des fixes ()... mais la polyvalence d'un "zoom" me plait bien aussi...

Bref, pas facile (rire)... une chose est certaine, je garderai au moins un objectif, oui, merci Jean-Claude.

Bon, cette histoire de non-régularité m'ennuie un peu... en même temps,  comme j'achèterais tout ça en boutique, l'échange si mauvais devrait se faire rapidement.

Allé, va pour un échange 24-70 + 105 contre un 24-120...

... rhhha en même temps quand je vois ce que te donne un 35 art... mmm, le fixe a du bon... ainsi que mes petits problèmes d'occidentaux...

je sais bien que ce sont de sous, mais c'est dommage de revendre le 105.
J'attendrai un peu que le niveau remonte  dans la CB pour ne pas le sacrifier.

[jojobabar]

Les aberrations chromatiques du 105 à PO m'ont toujours laissés une sensation relativement mitigée sur ce caillou qui part ailleurs à d'autres très bons atouts...mais ce défaut d'AC me dérange quand même pour une optique de cette réputation...

Bon à voir...j'ai le temps...même si mon petit ricoh gr commence à avoir du mal à assumer à lui tout seul ma grosse production d'image...( )

[Cjlm1]

Bonjour

Que pensez vous pour de la photo d'architecture des derniers Nikkor 1,8 20mm et 1,8 35mm.
Est ce que le choix du 24 à décentrement est indispensable? J hésite aussi entre le 14-24mm ou 16-35mm.

le tout sur un D810

merci de vos conseils

:-)

[Verso92]

Bonjour

Que pensez vous pour de la photo d'architecture des derniers Nikkor 1,8 20mm et 1,8 35mm.
Est ce que le choix du 24 à décentrement est indispensable? J hésite aussi entre le 14-24mm ou 16-35mm.

le tout sur un D810

merci de vos conseils

:-)

Bien difficile de répondre à ce genre de question...
Pour ma part, je fais essentiellement des photos de type "archi", et je n'éprouve pas le besoin de descendre en-dessous de 24mm (j'ai un 17mm qui reste dans l'armoire) : en-dessous de 24mm, je trouve les "perspectives" trop typées...

Sinon, comme je recadre en carré, je n'ai pas besoin d'un objectif à décentrement...  ;-)

[Dom.0]

Bonjour

Que pensez vous pour de la photo d'architecture des derniers Nikkor 1,8 20mm et 1,8 35mm.
Est ce que le choix du 24 à décentrement est indispensable? J hésite aussi entre le 14-24mm ou 16-35mm.

le tout sur un D810

merci de vos conseils

:-)

Bonjour,

Le 24 à décentrement a un excellent rendement sur le D810, je ne possède pas les autres objectifs cités donc je ne peux pas comparer.
En tout cas il est largement meilleur que le le zoom 24-70 à 24 mm.

[Verso92]

Le 24-70 est à la peine sur les bords de l'image à 24mm sur le D8x0, c'est certain.

[Eltortuga]

*c'est le machin en plastique destiné à préservé les qualités optiques de l'objectif en cas de lumières rasantes.

Aïe aïe aïe Verso c'est extrêmement rare de ta part mais là ça pique les yeux 

[Verso92]

Aïe aïe aïe Verso c'est extrêmement rare de ta part mais là ça pique les yeux 

Tu trouves ?