Panasonic LX100 : compact expert… très expert

[LaRedac]

Les Panasonic LX ont longtemps été parmi les meilleurs compacts haut de gamme, mais depuis quelque temps une nouvelle génération d'appareils (capteur plus grand et caractéristiques évoluées) tend à les supplanter. Le LX100 s'inscrit dans cette nouvelle mouvance grâce à son capteur Micro 4/3, tout droit venu des hybrides de la marque.

Le LX100 est un compact expert "grand capteur" pas si compact que ça, le boîtier est un peu plus volumineux que celui du GM5 (on est plus proche des compacts Canon G que des LX précédents). L'ensemble n'est pas minuscule mais reste tout de même assez peu encombrant.
Le zoom est un modèle équivalent 24-75 mm f/1,7-2,8 dont la qualité optique est annoncée comme excellente.
Le LX100 est multiformat (4:3 ; 3:3 ; 16:9) avec une résolution et un angle de champ qui change peu d'un format à l'autre, Panasonic optimisant l'utilisation du capteur en fonction du format d'image choisi. Le capteur est le même 16 Mpix que celui qui équipe le reste de la gamme, mais l'utilisation multiformat ramène sa définition utile à environ 13 Mpix.
La balance des blancs a été revue, elle comporte désormais 1728 zones de mesure (contre 144 pour le LX7), ce qui devrait améliorer la colorimétrie (les comparatifs montrés par Panasonic sont intéressants).
Le viseur électronique est un modèle 2 Mpoints (comme sur les appareils haut de gamme) qui offre une visée confortable.
La vidéo prend en compte le format 4K, en plus du Full HD 50p, une première sur un appareil aussi petit.
L'autofocus est présenté comme particulièrement rapide.
L'autonomie annoncée est de 300 vues.
Prix et disponibilité inconnus.

[Pierre-Marie]

Il y a quelque chose qui me surprend, si les specs annoncées sont exactes :
Comment peut-on faire un zoom 12-37,5 à f/1,7-2,8 aussi compact, si le capteur a la même taille que sur le µ43 ?
Quand on voit les Pana 12-35 f2,8 ou Oly 12-40 f/2,8 pour des capteurs de même taille, on se demande si c'est bien possible.

[gwenolo]

oui j'ai cru à une grosse coquille moi aussi, mais cette information est reprise sur différent sites, en particulier ici :
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-lx100-p21696/photokina-2014-panasonic-lumix-lx100-compact-expert-a-capteur-4-3-n35931.html

Si c'est vrai, et si l'optique est bonne (même après corrections logicielles...  )  c'est un énorme pavé dans la mare !

[gwenolo]

d'autres infos ici :
http://www.pixelistes.fr/blog/panasonic-lx100-best-of-the-best-of-the-best-of-the-of-the-point-and-shot/
vraiment pas mal cet appareil...

[tansui]

Si la construction est bonne (je n'ai guère de doutes sur la qualité d'image) avec un AF vraiment performant et une belle réactivité il pourrait bien remplacer mon vaillant mais poussif Fuji X100, après tout il n'y a qu'un L à rajouter.....et quelques Dollars 

[pez]

Il est magnifique cet appareil (surtout le coloris argent/brun du plus bel effet), tout ce qu'il faut ou il faut.

On pourra toujours lui reprocher le manque d'écran articulé ou encore une stabilisation efficace (3-5axes...) mais en l'état, l'intégration de l'objectif est une belle prouesse technique de la part de panasonic !

L'objectif est si petit car ils ont pu le placer au plus proche du capteur, voilà l'équivalence de taille entre les différents format de capteurs/appareils

[christ 88]

"Le zoom est un modèle équivalent 24-75 mm f/1,7-2,8 dont la qualité optique est annoncée comme excellente."

D'un autre coté ... on a jamais vu une marque disant le contraire lors d'un lancement d'appareil

[Pierre-Marie]

L'astuce est peut-être dans le "multi-formats" ; ça pourrait être un capteur µ43 mais croppé. Ça expliquerait aussi, peut-être, pourquoi on parle de focales équivalentes sans donner - pas vu de moi, en tout cas - les focales réelles.

[spinup]

C'est une vraie bombe cet appareil!

L'astuce est peut-être dans le "multi-formats" ; ça pourrait être un capteur µ43 mais croppé. Ça expliquerait aussi, peut-être, pourquoi on parle de focales équivalentes sans donner - pas vu de moi, en tout cas - les focales réelles.

Non justement, capteur multiformat, ca veut dire que quand tu shootes en 3:2 ou 16:9, ce n'est pas un crop a partir du 4:3,il l ya vraiment des pixels en plus sur les cotes. Un truc que j'adorais quand j'avais un TZ2, si tu fais du 16:9, tu gagnes vraiment en largeur.

[Mlm35]

Il y a quelque chose qui me surprend, si les specs annoncées sont exactes :
Comment peut-on faire un zoom 12-37,5 à f/1,7-2,8 aussi compact, si le capteur a la même taille que sur le µ43 ?
Quand on voit les Pana 12-35 f2,8 ou Oly 12-40 f/2,8 pour des capteurs de même taille, on se demande si c'est bien possible.

J'inverse la question. Moi, je me demande pourquoi les 12/35 et 12/40 f2,8 sont si gros?
Quand on voit le diametre des lentilles sur les 12/2 et 45/1,8 oly, on se demande pourquoi ses deux zooms sont aussi volumineux, donc lourds.
Quand on passe des petits fixes m4/3, à l'un de ces deux zooms, ouf.....

[Pierre-Marie]

C'est une vraie bombe cet appareil! Non justement, capteur multiformat, ca veut dire que quand tu shootes en 3:2 ou 16:9, ce n'est pas un crop a partir du 4:3,il l ya vraiment des pixels en plus sur les cotes. Un truc que j'adorais quand j'avais un TZ2, si tu fais du 16:9, tu gagnes vraiment en largeur.

C'était vrai pour le GH3 ou je ne sais plus lequel, chez Pana ; mais je ne crois pas que ce soit le cas ici. C'est plutôt un crop d'un µ43, ceci expliquant cela.

J'inverse la question. Moi, je me demande pourquoi les 12/35 et 12/40 f2,8 sont si gros?...

Parce que ce sont des zooms et qu'il faut corriger toutes les focales et que c'est difficile en restant à 2,8 constant.

[la_grenouille]

L'astuce est peut-être dans le "multi-formats" ; ça pourrait être un capteur µ43 mais croppé. Ça expliquerait aussi, peut-être, pourquoi on parle de focales équivalentes sans donner - pas vu de moi, en tout cas - les focales réelles.

Si j'ai bien lu les spécifications, c'est exactement ça. Les focales réelles sont 10.9mm - 34mm pour un "équivalent" 24-75mm.
Par ailleurs, le capteur est bien le micro 4/3 standard de 16MP mais si on cadre en 4/3, on utilise seulement 12,7MP au milieu du capteur.
Donc au final, comparé à un micro 4/3 classique, c'est comme si on avait un capteur (un peu) plus petit, en terme de gestion de profondeur de champ. On a aussi moins de résolution.
Le cercle image de cet objectif peut se permettre d'être plus petit que sur un vrai micro 4/3.
Ceci dit, et surtout si l'objectif est de bonne qualité, c'est une performance. 

[Mlm35]

C'était vrai pour le GH3 ou je ne sais plus lequel, chez Pana ; mais je ne crois pas que ce soit le cas ici. C'est plutôt un crop d'un µ43, ceci expliquant cela.Parce que ce sont des zooms et qu'il faut corriger toutes les focales et que c'est difficile en restant à 2,8 constant.

Oui, ou c'est surtout qu'un objectif petit, ou ne disposant pas d'une belle lentille avant bien large, ne fait pas "pro". Cf le dessin de coupe du 12/40 f2,8 olympus.

[spinup]

Ah oui exact, tu as raison, c'est un micro4/3 croppé sous differents formats. Assez astucieux.

[Phil03]

Si j'ai bien lu les spécifications, c'est exactement ça. Les focales réelles sont 10.9mm - 34mm pour un "équivalent" 24-75mm.
Par ailleurs, le capteur est bien le micro 4/3 standard de 16MP mais si on cadre en 4/3, on utilise seulement 12,7MP au milieu du capteur.
Donc au final, comparé à un micro 4/3 classique, c'est comme si on avait un capteur (un peu) plus petit, en terme de gestion de profondeur de champ. On a aussi moins de résolution.
Le cercle image de cet objectif peut se permettre d'être plus petit que sur un vrai micro 4/3.
Ceci dit, et surtout si l'objectif est de bonne qualité, c'est une performance. 

Bien vu

[jpgout64]

L'explication de la taille réduite de l'objectif ainsi que celle du capteur 3/4 utilisé sont données ici

http://www.dpreview.com/previews/panasonic-lumix-dmc-lx100

[Gus]

Panasonic a compris qu'un compact "expert" digne de ce nom se devait d'être muni d' un viseur, c'est bien.

[Mlm35]

C'est moi, ou 900€ c'est quand meme bien cher, meme pour un compact super expert?
Cela reste quand meme un capteur plus petit que le m4/3 au final.

[Gus]

Le prix est proche de celui du Sony RX100 MIII...

[Mlm35]

Le prix est proche de celui du Sony RX100 MIII...

750€ le sony, qui a un capteur 1 pouce il me semble.
C'est vrai que c'est tres proche.

[jean mi]

Finalement par rapport au sony RX100, le  nouvel LX100 n'a pas d'écran orientable et le canon G7X n'a pas de viseur ce qui finalement fait hésiter tout acheteur potentiel  sur ces considérations pratiques

[jpgout64]

Finalement par rapport au sony RX100, le  nouvel LX100 n'a pas d'écran orientable et le canon G7X n'a pas de viseur ce qui finalement fait hésiter tout acheteur potentiel  sur ces considérations pratiques

Le canon G7X pourrait tenter les possesseurs de la série Canon S95... S120. Ces derniers n'ont pas de viseurs mais ont l'avantage d'être très compacts.

http://camerasize.com/compare/#475,573

Le GX7 est uniquement plus épais de 11mm. Pour le reste c'est quasi les même dimensions.

D'autre part avec un prix annoncé de 600 euros on voit qu'il n'a pas été programmé pour jouer dans la même cour que le  pana LX100 ou le sony RX100 III

[la_grenouille]

Je viens de lire que le LX100 n'a pas d'écran tactile. Si c'est vrai, quel dommage car sinon la combo est presque parfaite ! 

[JCR]

Je vais acheter ce Lumix y mettre une pastille rouge et hop 300€ de gagner.......

[chevalier2]

Je vais acheter ce Lumix y mettre une pastille rouge et hop 300€ de gagner.......

Hélas, vous ne leurrez personne, le design du Dlux étant complètement différent, plus épuré, plus raffiné, plus audi ...

http://fr.leica-camera.com/Photographie/Appareils-photos-compacts/Leica-D-Lux-Typ-109

[Goblin]

Hélas, vous ne leurrez personne, le design du Dlux étant complètement différent, plus épuré, plus raffiné, plus audi ...

http://fr.leica-camera.com/Photographie/Appareils-photos-compacts/Leica-D-Lux-Typ-109

Mouais... Il va juste décoller les baguettes latérales adhésives... euuuh... le grip, il nettoie dessous, et la voila sa Glof transformée en audi...

[Elkoï]

 

[Ted13]

Hélas, vous ne leurrez personne, le design du Dlux étant complètement différent, plus épuré, plus raffiné, plus audi ...

http://fr.leica-camera.com/Photographie/Appareils-photos-compacts/Leica-D-Lux-Typ-109

De tte façon d'après leur slogan c'est une PARFAITE IMPERFECTION; donc pas de regret... 

[yona]

N'empêche sans être pro-machin ou anti-truc, je vois pas ce que ce LX100 apporte par rapport au King de la catégorie (que je ne cite pas mais qui commence par RX100 et qui fini par MKIII) ?
Le G7X a la limite a pour lui une compacité plus élevée (d'un iota, d'accord, mais tous ceux qui regrettent la série SXX - SXXX de chez Canon y trouveront leur marque, je vais d'ailleurs peut-être craquer en fonction des retours des early adopters!).

[VOLAPUK]

N'empêche sans être pro-machin ou anti-truc, je vois pas ce que ce LX100 apporte par rapport au King de la catégorie (que je ne cite pas mais qui commence par RX100 et qui fini par MKIII) ?
Le G7X a la limite a pour lui une compacité plus élevée (d'un iota, d'accord, mais tous ceux qui regrettent la série SXX - SXXX de chez Canon y trouveront leur marque, je vais d'ailleurs peut-être craquer en fonction des retours des early adopters!).

Ben tu vas sur dpreview et tu commenceras à avoir des réponses : capteur plus grand (1,5 fois), meilleur bokeh grâce à une technique bien expliquée, meilleure prise en mains et donc plus agréable à utiliser etc... 

[pez]

N'empêche sans être pro-machin ou anti-truc, je vois pas ce que ce LX100 apporte par rapport au King de la catégorie (que je ne cite pas mais qui commence par RX100 et qui fini par MKIII) ?
Le G7X a la limite a pour lui une compacité plus élevée (d'un iota, d'accord, mais tous ceux qui regrettent la série SXX - SXXX de chez Canon y trouveront leur marque, je vais d'ailleurs peut-être craquer en fonction des retours des early adopters!).

Pas grand chose... une ergonomie étudiée qui donne envie de shooter rien qu'en le touchant, ce toute la serie RX n'a jamais su proposer malgré son (déjà) 3ème millésime

/troll off

L'optique et fort probablement la qualité d'image seront un cran au dessus du sony 

[yona]

J'ai un RX100 MII et malgré tout ce que j'ai pu lire, il tient parfaitement bien dans une main sans glisser dans tous les sens et ce sans le fameux Grip "optionnel-indispensable" !

Avec un majeur bien positionné sur la roue crantée, je ne vois franchement pas comment ça peut glisser ! (et je n'ai pas cherché une position super bizarre, c'est venu tout naturellement dès la première prise en main !)


Mais je ne vais pas rouvrir ce débat ici, chacun voit midi à sa porte  

Pour les caractéristiques, oui, ça à l'air un peu mieux, mais 900 € pour cette légère évolution      

[VOLAPUK]

J'ai un RX100 MII et malgré tout ce que j'ai pu lire, il tient parfaitement bien dans une main sans glisser dans tous les sens et ce sans le fameux Grip "optionnel-indispensable" !

Avec un majeur bien positionné sur la roue crantée, je ne vois franchement pas comment ça peut glisser ! (et je n'ai pas cherché une position super bizarre, c'est venu tout naturellement dès la première prise en main !)


Mais je ne vais pas rouvrir ce débat ici, chacun voit midi à sa porte  

Pour les caractéristiques, oui, ça à l'air un peu mieux, mais 900 € pour cette légère évolution      

T'inquiète je le trouve très bien le RX100   Mais je crois qu'il était au départ à 750 Euros. Le prix de départ du pana est donc comme dit dpreview cohérent

[yona]

T'inquiète je le trouve très bien le RX100   Mais je crois qu'il était au départ à 750 Euros. Le prix de départ du pana est donc comme dit dpreview cohérent

T'inquiète pas, je m'inquiète pas, je trouve juste que cette histoire de surface glissante du RX a fait couler plus d'encre qu'il n'y fallait (même si je peux comprendre que des personnes avec de grandes moins soient moins à l'aise, mais ça, avec tout compact en général).
/fin du HS

Pour le prix, je trouve ça déjà indécent de sortir un compact à 750 € alors à près de 1000, ça dépasse mon entendement, surtout que je ne vois pas le "gap" qui justifie un tel écart de prix...
Mais il en faut pour tous les goûts et toutes les bourses il parait

[Phil03]

J'ai un RX100 MII et malgré tout ce que j'ai pu lire, il tient parfaitement bien dans une main sans glisser dans tous les sens et ce sans le fameux Grip "optionnel-indispensable" !

Avec un majeur bien positionné sur la roue crantée, je ne vois franchement pas comment ça peut glisser ! (et je n'ai pas cherché une position super bizarre, c'est venu tout naturellement dès la première prise en main !)


Mais je ne vais pas rouvrir ce débat ici, chacun voit midi à sa porte  

Pour les caractéristiques, oui, ça à l'air un peu mieux, mais 900 € pour cette légère évolution      

Je suis Fan du RX100, et ce depuis le premier du nom.
Comme toi, aucun soucis de prise en main, je le tiens comme toi d'ailleurs, et sans dragonne.

Mais quand même, on ne peut pas parler de petite évolution sur ce LX100... Si les tests confirment la fiche technique, c'est un appareil fantastique à venir.

Après, le choix avec le rx100 III se fera sur l'encombrement et sûrement 2-3 autres trucs, mais le tarif de ce lx100 ne paraît pas aberrant au vu du prix de lancement du dernier Sony, 850€.
Il descend en prix, et descendra encore vu ce que Panasonic vient de leur lancer dans les pattes. Il luttera aussi grâce à ça

[zenfr]

N'empêche sans être pro-machin ou anti-truc, je vois pas ce que ce LX100 apporte par rapport au King de la catégorie (que je ne cite pas mais qui commence par RX100 et qui fini par MKIII) ?
Le G7X a la limite a pour lui une compacité plus élevée (d'un iota, d'accord, mais tous ceux qui regrettent la série SXX - SXXX de chez Canon y trouveront leur marque, je vais d'ailleurs peut-être craquer en fonction des retours des early adopters!).

Les quelques points positifs de LX100 par rapport à G7X :

- La qualité de l'optique
- Les dispositifs de réglage dédiés
- Le capteur 4/3
- Le viseur

Néanmoins ses quelques points en moins me gênent et me poussent vers un G7X :

- L'écran LCD pas orientable
- L'étendue de zoom plus réduite
- Filtre ND en moins
- Pas de flash

PS : mon G1X est presque bien pour moi, à 'exception de trois points :
- Son écran LCD est déporté par rapport à l'axe de l'objectif
- Son volume
- Son poids.

J'attends un peu pour voir la qualité des photos. Si la perte de qualité est minime ou acceptable, alors le nouveau Canon G7X sera mon cadeau de Noël pour remplacer mon G1X.

[VOLAPUK]

Les quelques points positifs de LX100 par rapport à G7X :

- La qualité de l'optique
- Les dispositifs de réglage dédiés
- Le capteur 4/3
- Le viseur

Néanmoins ses quelques points en moins me gênent et me poussent vers un G7X :

- L'écran LCD pas orientable
- L'étendue de zoom plus réduite
- Filtre ND en moins
- Pas de flash

PS : mon G1X est presque bien pour moi, à 'exception de trois points :
- Son écran LCD est déporté par rapport à l'axe de l'objectif
- Son volume
- Son poids.

J'attends un peu pour voir la qualité des photos. Si la perte de qualité est minime ou acceptable, alors le nouveau Canon G7X sera mon cadeau de Noël pour remplacer mon G1X.

Tu oublies l'AF franchement poussif sur le G1X qui j'espère sera nettement amélioré sur le G7X

[zenfr]

AF ?

C'est quoi ce machin ?

PS :
- En voyage, je règle souvent la distance entre 3 et 5m et j'attends le bon moment et fais donc peu attention à la performance d'AF.
- De temps en temps, pour mieux soigner la mise au point, je bloque la distance avec la touche dédiée sur mon G1X. C'est assez pratique et alors je ne suis plus tributaire de la lenteur.

[zenfr]

En ce qui me concerne, LX100 serait un peu redondant par rapport à mon GX7.

Exit donc LX100 qui est pourtant un appareil assez sympa, une belle évolution dans la ligne des LC1.
PS : lorsque je mets mon GX7 en position verticale, parfois son écran LCD n'affiche plus rien. C'est assez ennuyeux ! C'est peut être pour économiser la batterie ?

[wll92]

attendons les tests 

[oups]

PS : lorsque je mets mon GX7 en position verticale, parfois son écran LCD n'affiche plus rien. C'est assez ennuyeux ! C'est peut être pour économiser la batterie ?

Que veux-tu dire par n'affiche plus rien? Est-ce que l'écran devient noir? Si c'est le cas, je pense que tu as fait la même expérience que moi: tu portes des lunettes de soleil polarisées.
Je me suis trouvé dans cette situation et ai essayé de changer tout plein de réglages (en vain évidemment  ). Pour finir j'ai posté un fil sur le forum lumix où on m'a gentiment expliqué que ça provenait de mes lunettes de soleil. Ca m'a semblé abracadabrant mais non c'était bien ça  Mon GX7 fonctionne parfaitement et j'ai appris quelque chose 

[zenfr]

Que veux-tu dire par n'affiche plus rien? Est-ce que l'écran devient noir? Si c'est le cas, je pense que tu as fait la même expérience que moi: tu portes des lunettes de soleil polarisées.
Je me suis trouvé dans cette situation et ai essayé de changer tout plein de réglages (en vain évidemment   ). Pour finir j'ai posté un fil sur le forum lumix où on m'a gentiment expliqué que ça provenait de mes lunettes de soleil. Ca m'a semblé abracadabrant mais non c'était bien ça   Mon GX7 fonctionne parfaitement et j'ai appris quelque chose  

Non, je ne porte pas (encore) de lunettes.

Le phénomène (l'écran devenant noir tout d'un coup, de temps en temps) n'est pas systématique. Cela rend difficile la détermination de la cause.

Comme remèdes, je pivote l'appareil et le remettre ensuite dans sa position verticale de nouveau. Parfois je renonce et me contente de l'utiliser en format paysage.

Mais ce phénomène se produit également de temps en temps en format paysage, tout se passe comme si l'appareil se bascule vers la position viseur actif. Le remède dans ce cas est plus facile : je détache un peu le viseur de son nid.

Je vis donc avec mes remèdes pour contourner des errements, en attendant de trouver la vraie origine de ce phénomène.
A+
 

PS :
- Peut être c'est le détecteur Viseur/LCD qui est la cause !

[zenfr]

Pour le phénomène l'écran noir , il y a donc une cause logique et vérifiable.

Je viens de faire des essais. le coupable était bien la détection automatique pour le basculement entre l'écran LCD et le viseur.

Il suffit de mettre cette détection automatique hors service et tout redevient normal.
A+

[yona]

Les quelques points positifs de LX100 par rapport à G7X :

- La qualité de l'optique
- Les dispositifs de réglage dédiés
- Le capteur 4/3
- Le viseur

Néanmoins ses quelques points en moins me gênent et me poussent vers un G7X :

- L'écran LCD pas orientable
- L'étendue de zoom plus réduite
- Filtre ND en moins
- Pas de flash

PS : mon G1X est presque bien pour moi, à 'exception de trois points :
- Son écran LCD est déporté par rapport à l'axe de l'objectif
- Son volume
- Son poids.

J'attends un peu pour voir la qualité des photos. Si la perte de qualité est minime ou acceptable, alors le nouveau Canon G7X sera mon cadeau de Noël pour remplacer mon G1X.

Bin moi pour avoir essayé sur plusieurs semaines des X10 et XM-1 (Pentax, pas très connu), j'ai été plutôt repoussé par leur encombrement et poids. Il ne s'agit plus de "vrais" compacts experts comme feu mon S95, mais d'une classe intermédiaire entre "compacts" et hybrides.
Pour moi, un compact rentre dans une poche de jean, chose que la plupart de ces nouveaux appareils ne fait.
J'attends donc le G7X avec impatience, le LX100, même si avec certaines caractéristiques supérieures, est -à priori- trop loin du concept que je me fais (et qu'on nous a longtemps vendu comme ) d'un compact.
Et pis l'écran tactile est un plus non négligeable (oui, je suis de ceux qui pensent que c'est une vraie amélioration et non pas un simple gadget), bien maitrisé par Canon (p.e. idéalement intégré sur un petit 650D que j'avais pu tester !).

[oups]

Ah oui c'est un des premiers paramètres que j'ai changé après l'achat du GX7.
Pour les lunettes, je parlais de lunettes de soleil et non pas de lunettes optiques  
Pour le moment j'ai remplacé ces dernières par des lentilles

[la_grenouille]

A propos de l'objectif étonnant de ce LX100. S'il est bon et si le tirage le permet, ce serait top qu'ils le sortent en monture m4/3, pour le GM1. Avec un firmware du boitier pour gérer les crops à faire... 

[remi56]

À mon avis, l'objectif su LX100 est solidaire du capteur.
L'adapter à la monture interchangeable sera difficile ou même impossible.

[benito]

Je suis Fan du RX100, et ce depuis le premier du nom.
Comme toi, aucun soucis de prise en main, je le tiens comme toi d'ailleurs, et sans dragonne.

Mais quand même, on ne peut pas parler de petite évolution sur ce LX100... Si les tests confirment la fiche technique, c'est un appareil fantastique à venir.

Après, le choix avec le rx100 III se fera sur l'encombrement et sûrement 2-3 autres trucs, mais le tarif de ce lx100 ne paraît pas aberrant au vu du prix de lancement du dernier Sony, 850€.
Il descend en prix, et descendra encore vu ce que Panasonic vient de leur lancer dans les pattes. Il luttera aussi grâce à ça

j'ai le RX100  , et il s'est échappé 3 x , mais le plus gênant : les poussières sur le capteur ( j'en ais (:   ... grrrrr ) !