Sony FE 24-240 mm f/3,5-6,3 OSS

Phil03 · Août 26, 2015, 18:49:15

Citation de: hervé_free le Août 26, 2015, 17:53:35
90mm f:9.5

Tres chouettes ces images !

hervé_free · Août 26, 2015, 19:44:30

Citation de: Phil03 le Août 26, 2015, 18:49:15
Tres chouettes ces images !

Merci et puis ça change un peu de ce qu'on a l'habitude de faire avec ce 24-240, que j'ai pris pour les voyages. Donc on peut aussi faire cela avec, avec les limitations ou plutot les petits inconvénients cités plus haut.

geraldb · Août 26, 2015, 20:29:05

Ce n'est pas mon type de prise de vue,
mais bravo, bons clichés avec un cailloux
pas trop fait pour ça! en fait, il est pas si mauvais,
qu'en juge ses détracteurs!

René · Août 27, 2015, 15:59:46

Citation de: geraldb le Août 26, 2015, 20:29:05
Ce n'est pas mon type de prise de vue,
mais bravo, bons clichés avec un cailloux
pas trop fait pour ça! en fait, il est pas si mauvais,
qu'en juge ses détracteurs!

Un zoom peut servir pour une séance en studio dans laquelle on est à F8 ou plus et comme l'a dit Hervé c'est à l'optimum de ses capacités.
On aurait peut être mieux avec un très bon fixe mais la différence serait minime sauf très fort agrandissement.

geraldb · Août 30, 2015, 11:45:46

Essai ce matin du 24/240 avec Nex7,
très bons résultats avec moins de
précautions qu'avec le 36Mpx, bien sûr!

gribou · Août 30, 2015, 13:52:06

Citation de: geraldb le Août 30, 2015, 11:45:46
Essai ce matin du 24/240 avec Nex7,
très bons résultats avec moins de
précautions qu'avec le 36Mpx, bien sûr!

Tu peux développer ?
Merci.

geraldb · Août 30, 2015, 15:44:54

disons que j'ai moins de "petits flous", il faut faire vraiment attention
avec mon A7R, et souvent, en rando, je shoot rapidement pour suivre
le mouvement!
et vu l'importance du moindre bougé au déclenchement, le risque de
déchets est beaucoup plus grand...
Je parle pour les focales supérieures au 150mm. Si l'on compare des clichés
pris dans les mêmes conditions, l'A7R surpasse nettement le Nex7, cela
reste évident, surtout à partir de l'A2+...

geraldb · Septembre 04, 2015, 23:07:49

Un cliché pris avec la Nex 7 / 24-240mm
iso 100 163mm f/10 1/100s

MICHEL61 · Septembre 29, 2015, 08:25:03

Bonjour Detrez,

Où en es-tu de ta démarche pour ce 24-240 ?
Merci pour la réponse.
Cordialement,
Michel

detrez · Septembre 29, 2015, 12:38:04

Je le revends. J'ai trimballé A7+24-240 et Nex7+19 sigma et 55-210 et résultat , pour ce que je fais comme photographies, je me suis servi plus souvent du Nex que du A7 trop encombrant. J'ai hésité mais j'ai fais une erreur d'achat.

MICHEL61 · Septembre 29, 2015, 12:55:30

Il peut m' intéresser.

mon mail : mpoussier at hotmail.com

detrez · Septembre 29, 2015, 14:12:58

Hélas Michel61, c'est vendu ! Mis en vente hier après midi et vendu ce matin.

MICHEL61 · Septembre 29, 2015, 14:47:42

Tant pis.

Question complémentaire :
je n'utiliserai jamais d'objectif non stabilisé ni tiers (cause mauvaise vue et l'âge qui avance...).
Je ne faits pas de photos sports.
Je A7 V1 que tu utilises est-il suffisant

Michel

detrez · Septembre 29, 2015, 18:55:31

Michel61, ta question est d'actualité brulante en ce qui me concerne. Il me faut voir les choses en face, j'ai deux problèmes liés à l'âge... Le poids et les flous de bougés. En regardant mes photos faites depuis deux ans, j'ai découvert que je faisais beaucoup de photographies floues. Non agrandies, elles semblaient "molles" mais agrandies les détails étaient doublés. Diagnostic : flous de bougés.
Première décision simple: Acquisition d'un boitier stabilisé.
Deuxième décision: Cesser de porter des sacs photos de 3 à 4 kg.
Le 24-240 est stabilisé mais il est lourd et encore trop encombrant.
Je viens donc de revendre cette optique et de vendre également mon A7. Le produit de ces ventes vont me permettre d'acquérir un A7II sur lequel je vais pouvoir utiliser mes optiques Canon et mes optiques Minolta AF. Grosse décision, mais il me fallait le faire. ça ne supprimera pas le pied photo qui reste indispensable par exemple dans une église peu éclairée mais cela me permettra de retrouver des possibilités liées aux basses vitesses.

MICHEL61 · Septembre 29, 2015, 20:10:18

Même problème avec en plus une opération des yeux à venir dans quelques mois.
Ce qui ne me permet plus d'utiliser les objectifs à map manuelle.
J'ai aussi du canon dont le 70-200 F4 vraiment exceptionnel mais je doute donc de l'AF avec en plus cette bague qui alourdit l'ensemble.
Pour mon projet Asie du Sud-Est début 2016, je suis tenté de prendre plutôt le 24-70 F4 Sony au lieu du couteau suisse 24-240 ; mais cela m'oblige d'avoir un autre boitier, type 100d que j'ai, ou Olympus EM5 que je possède également : j'ai une des objectifs qui complèteraient. Ou bien le RX10 V1 en secours !
Mais l'ensemble dépassera les 2 kgs.
Michel

detrez · Septembre 29, 2015, 22:55:51

Le 24/70 f4 ne m'a pas fait un effet bœuf quand je l'ai essayé, je l'ai trouvé gros et encombrant pour un range relativement modeste.
Perso, je garde le 28/70 standard pour le A7II. J'ai fait changer le premier dont les lentilles semblaient décentrées et celui que j'ai maintenant est très bon, il est de plus d'un petit gabarit, très léger et stabilisé et pour un prix très modeste. Pour les voyages le Nex7 avec le 19mm Sigma est très bon. J'ai aussi le 55/210 que j'avais aussi renvoyé chez Sony et qu'ils m'ont remplacé par un excellent exemplaire. Ma femme et moi avons remplacé nos appareils par des Sony (Nex6, Nex7 et A7) cela nous permet de nous passer les batteries ou les objectifs entre nous. Les chargeurs sont les mêmes, les menus très ressemblants, finalement tout ça prend sa place. Un de mes amis vient de me prêter un A6000 que j'ai rendu avec regret. Je n'aurais pas eu le Nex7 je l'aurais acheté. Très bonnes images.

detrez · Septembre 29, 2015, 22:57:00

Michel61, c'est la cataracte que tu as ?

malice · Septembre 29, 2015, 22:57:16

detrez, ça se vend combien un 24-240 d'occasion?

detrez · Septembre 29, 2015, 23:11:32

750€ avec la garantie encore active. Etat neuf, avec la boite, la facture France, les accessoires.

JLKALUZKO · Septembre 30, 2015, 11:47:01

Merci en tous cas pour l'envoi des fichiers RAW, cela m'a évité cet achat.
Je crois que de vouloir un objectif qui fait vrai grand-angle et en même temps télé c'est comme exiger d'une Ferrari de passer dans les chemins boueux avec des ornières.

MICHEL61 · Septembre 30, 2015, 12:05:18

Bonjour Detrez et merci pour les infos.
Je vais t'écrire sur ton mail (lequel ?)...
Michel

detrez · Septembre 30, 2015, 14:06:33

cygar [at] cegetel.net
Indique Michel61 dans l'objet sinon il y a un risque poubelle.
à+

ekta4x5 · Octobre 03, 2015, 00:06:59

Citation de: JLKALUZKO le Septembre 30, 2015, 11:47:01
Merci en tous cas pour l'envoi des fichiers RAW, cela m'a évité cet achat.
Je crois que de vouloir un objectif qui fait vrai grand-angle et en même temps télé c'est comme exiger d'une Ferrari de passer dans les chemins boueux avec des ornières.

Un peu exagéré comme comparaison ,non?
En tout cas ,le possèdant depuis un peu plus d'un mois et demi je me surprend à ne plus utiliser que ce zoom pour la photo de balade ,les autres objectifs ne sortant que pour leur usage spécifique.
Un exemple :pano réalisé à main levée à 24mm ,deux images en stitching (APGP) de la retenue collinaire (150m de diamètre et 30m de profondeur) destinée à alimenter les canons à neige

detrez · Octobre 03, 2015, 08:59:45

C'est vrai que j'ai piqué ma colère et JLJALUSKO en a été témoin. Je crois, après m'être calmé, qu'il ne faut pas généraliser non plus et savoir qu'on peut tout à fait retourner un objectif qui paraîtrait mauvais, j'ai quand même retourné quatre optiques en deux ans pour en avoir aujourd'hui qui sont très bonnes (18/55, 16/50, 55/210 et 28/70) !!
Pour ma part, j'ai revendu ce 24/240 pour trois raisons, d'abord son poids et son encombrements, puis le fait que je l'ai trouvé très moyen dans les angles notamment à 24mm et enfin parce que je n'ai pas été fichu de maitriser l'AF, notamment à 240mm, un coup c'est net, un coup c'est mou avec de plus, un ti pompage de temps ce qui laissait au sujet le temps de disparaître !!!. Donc pour moi, ce 24/240 ne me convenait pas.
Depuis hier, je repars avec un A7II et mes optiques Minolta AF avec lesquelles j'obtiens de bons résultats.
Reste à me trouver un 20mm sans déformations et sans AC (et bon, bien entendu !)....

geraldb · Octobre 03, 2015, 09:24:02

Oui, tu étais en colère... mais cela arrive!
En moins "méchant", je pense un peu comme toi pour le 24/240
après une utilisation de quelques mois:
poids et encombrement: ensemble un peu lourd quand même
très moyen dans les angles notamment à 24mm: disons moyen,
le 24/70 ne fait guère mieux
maîtrise de l'AF, notamment à 240mm, un coup c'est net, un coup c'est mou:
c'est vrai, et il faudrait l'A7R II avec l'obturateur électronique pour
améliorer la situation, j'ai fait des comparaisons avec le 18/200 sur Nex7,
et je fais mieux en définitif sur les oiseaux.
J'ai pensé passer au A7R II, mais sans parler du prix, encore surpoids! à voir...
Vu que je ne dépasse pas le 40x60 en impression, j'ai commandé lA6000
pour les oiseaux avec le 18/200. Je conserve bien sûr l'A7R II avec le 24/70,
et je me tâte pour revendre le 24/240!
Tu es vraiment satisfait du 55/210 à 210! merci
Au fait, tu n'es pas passer à l'A7R II !