Après mon 5D II, 5D III ou 7D II ?

[du4photo]

salut
Tout est dans le titre, je sens mon 5D II un peu limite pour certaines de mes applications (sport ...) même si il est plus que parfait pour tout le reste... J'avais prévu de changer cet automne et me dirigeais gaillardement vers le 5D III, mais l'annonce du 7D II met le doute... La différence de prix laisse de bonnes perspectives pour le reste du matos, mais qu'en sera-t-il de la différence de qualité d'image?

qu'en pensez vous?

[Vincent 18]

Quid des objectifs ?

[du4photo]

24-105 comme base, avec un 10-xx pour compléter sur le 7D, ou peut être le 17-55 sur le 7D...
et un 200 fixe et autres réjouissances côté "long"

en gros en objo il y aura ce qu'il faut, sans aller dans les extremes on peut facilement composer un kit équivalent en focales et qualité que ce soit en gros capteur ou en moins gros...

[Vincent 18]

Le 17-55 n'est pas tout jeune, on ne peut pas savoir s'il sera excellent sur le 7d2.
Pourquoi ne pas partir sur un 5d3 pour ensuite lorgner vers le 16-35L 4 ?
Pour le moment, on n'a pas de test du 7d2.

[gebulon]

5DIII

PS: en même temps il faudrait voir qlqes images du 7DII pour vraiment être sûr,
mais pour moi, le FF, miam. (ce qui n'est pas forcément l'avis de tout le monde)

[JamesBond]

5D Mark III. Rien d'autre possible en venant d'un Mark II.

Laissez tomber le chant des sirènes, aussi bon sera-t-il (sans doute) le 7D Mark II est avant tout un APS-C, avec des images d'APS-C.
Elles n'arriveront jamais à la cheville de celles produites par un 5D Mark III ou 1Dx.

Actuellement, le 5D Mark III est (presque) LA machine parfaite (performances / prix). Vous allez l'adorer.

[rdmphotos]

5D Mark III. Rien d'autre possible en venant d'un Mark II.

Laissez tomber le chant des sirènes, aussi bon sera-t-il (sans doute) le 7D Mark II est avant tout un APS-C, avec des images d'APS-C.
Elles n'arriveront jamais à la cheville de celles produites par un 5D Mark III ou 1Dx.

Actuellement, le 5D Mark III est (presque) LA machine parfaite (performances / prix). Vous allez l'adorer.

je suis assez d'accord avec ca, avec une nuance toutefois si tu a besoin du crop 1.6, la ni le 5dIII ni le 1dx ne savent faire

[Bob74]

Le 7D II est certainement un excellent appareil et sera un compagnon idéal pour la photographie sportive (pour l'animalier également avec les avantages de focale x1,6).

Mais, venant d'un 5D II avec un matériel qui lui va bien (24-105 et 17-40 - j'ai aussi le 100-400), je ne me verrais pas revenir à l'APS-C si bon soit il.
A moins d'avoir les deux.

Personnellement, je préfère le 24x36 et, c'est pour cette raison que j'ai le 5D et le 5D II.
Je verrais, lorsque le 5D IV arrivera...
...car, sur le 5D III il manque le GPS que je trouve vraiment utile lorsque l'on voyage et que l'on prend des photos "à la volée" sans avoir le temps de tout noter.

[inlovephoto]

D'accord avec Monsieur Bond. J'ai le 7D et le 5d Mark III et ce n'est pas comparable. 5D Mark III bien évidemment. Ceci étant je pense acquérir le 7D II parce que je fais beaucoup d'animalier et là le rapport 1.6 est comme toujours très très intéressant permettant notamment de ne pas être obligé d'acheter des cailloux qui coûtent un bras (600 F4 ou autres) sur full frame. Avec mon 120-300 Sigma 2.8 et l'extender 1.4 la focale obtenue sur 7D et donc plus tard sur 7DII est super. Mais le 24X36 reste à mon avis en terme de rendu le meilleur et le 5D Mark III est une bête de course fantastique.
A+

[TomZeCat]

Le 7D Mark II ne surpassera pas sur bien des points esthétiques le 5D Mark II...
Le 5D Mark III reste le reflex qui permet de faire un saut au niveau photos sportives par rapport au 5D Mark III...
En bref, la tirelire en forme de cochon va en prendre un coup dans la couenne !

[Olivier-P]

Je n'ai pas changé mon 5D2, car j'ai testé le 5D3 sans rien lui trouver sauf l'Af et qq haut iso dont personne ne se sert vraiment.

Il y a eu si peu d'évolution. Je sais, des possesseurs diront le contraire, puisque les carences principales de l'af ont été corrigées, que le boitier est alors (un peu) multitache. Mais en bonnes images (100-3200), on ne gagne strictement rien, sauf un chouilla de dynamique. Voir mes tests et raw en téléchargements, sur les comparaisons 5DII et III, et 7D, 1D4. Si on n'avait pas de FF, le 5D3 est celui qu'il faut avoir. Ou bien le 6D si on ne veut pas d'un Af perf sur plusieurs collimateurs, mais d'une image meilleure en iso et d'un Af un poil plus lent mais descendant plus bas en lumières. Vous avez le 5D2, son Af précis tt de mm, son image identique avant 6400iso. Que demander de plus ? Il vous manque le sport ?

Néanmoins alors, la bonne opération est d'avoir un second boitier, en Apsc, pour sport et allonge à la fois. Nous sommes des milliers à faire ce constat des deux tech complémentaires.

En Af, vous aurez alors le meilleur et la vitesse en plus, par rapport au 5D3 à la cadence poussive. De plus vous changez le parc optique, cela double votre parc d'un coup un seul. 7D ou 7D2.

[iceman93]

Je n'ai pas changé mon 5D2, car j'ai testé le 5D3 sans rien lui trouver sauf l'Af et qq haut iso dont personne ne se sert vraiment.

Il y a eu si peu d'évolution. Je sais, des possesseurs diront le contraire, puisque les carences principales de l'af ont été corrigées, que le boitier est alors (un peu) multitache. Mais en bonnes images (100-3200), on ne gagne strictement rien, sauf un chouilla de dynamique. Voir mes tests et raw en téléchargements, sur les comparaisons 5DII et III, et 7D, 1D4. Si on n'avait pas de FF, le 5D3 est celui qu'il faut avoir. Ou bien le 6D si on ne veut pas d'un Af perf sur plusieurs collimateurs, mais d'une image meilleure en iso et d'un Af un poil plus lent mais descendant plus bas en lumières. Vous avez le 5D2, son Af précis tt de mm, son image identique avant 6400iso. Que demander de plus ? Il vous manque le sport ?

Néanmoins alors, la bonne opération est d'avoir un second boitier, en Apsc, pour sport et allonge à la fois. Nous sommes des milliers à faire ce constat des deux tech complémentaires.

En Af, vous aurez alors le meilleur et la vitesse en plus, par rapport au 5D3 à la cadence poussive. De plus vous changez le parc optique, cela double votre parc d'un coup un seul. 7D ou 7D2.

entre le 5D2 et le 5D3 y a un fossé en terme de régularité d'expo et de "justesse" de la BdB en multi source en intérieur

[wll92]

Gardez le 5DII et prenez un 7DII ?
La complémentarité des formats est un vrai plus.

[vincent]

Olivier-P l'a très bien expliqué, le remplacement du 5DII par le 5DIII n'est vraiment utile que pour ceux qui veulent un AF plus performant; pour le reste, de nombreuses améliorations, mais pas forcément déterminant.

En revanche, se passer d'un FF c'est se priver d'un rendu que seul le FF peut donner.

Si le sport est en intérieur, alors le 5DIII est le meilleur choix (AF + hauts iso).
Si c'est pour obtenir de l'allonge, de la cadence, un 7D II en complément du 5DII est sûrement le meilleur choix.

[Shashinman13]

Le top serait le 1DX mais il faut avoir le budget pour

[jipT]

Le top serait le 1DX

et pourquoi donc, en quoi le 1DX résoudrait des problèmes d'allonges ?

[Nemofoto]

Perso je ne connais pas le 5dIII, mais je peux dire que le 6d a donné un sacré coup de vieux au 5dII.
Outre le fait qu'il soit un peu plus petit et léger, il est surtout bien mieux équipé, et hors considérations de technophiles, ces amélioration ont rendu l'objet encore plus agréable à utiliser.
Ne serait-ce que l'iso auto, l'AF basse lumière, la qualité d'image jusqu'à 12 800 iso. Sans parler de l'ergonomie générale, avec une poignée bien mieux dessinée (je trouvais le 5dII pas hyper confortable, le 6d est simplement parfait je trouve), les "une touche-une fonction" sur le dessus de l'appareil, et j'en passe.
Pour moi, le jeu en vaut la chandelle.

Bonne fin de journée.
Nemofoto

[Olivier-P]

Olivier-P l'a très bien expliqué, le remplacement du 5DII par le 5DIII n'est vraiment utile que pour ceux qui veulent un AF plus performant; pour le reste, de nombreuses améliorations, mais pas forcément déterminant.

En revanche, se passer d'un FF c'est se priver d'un rendu que seul le FF peut donner.

Si le sport est en intérieur, alors le 5DIII est le meilleur choix (AF + hauts iso).
Si c'est pour obtenir de l'allonge, de la cadence, un 7D II en complément du 5DII est sûrement le meilleur choix.

Ok Vincent, nous sommes d'accord, néanmoins pourquoi le 5d en Af ? ? ? ... le 7D colle aussi bien et passer de un peu plus de 5is à presque 9is ... Cela change tout. Quant à l'af du 7D2, il sera de toute façon supérieur au passé et sera mm celui qui équipera les 5D4 et 1DX2.

Oui pour les isos, les ff sont valables sur ce point. Mais tout le monde se méprend sur les haut iso, il n'y a souvent à peine qu'un cran entre les ff et les apsc, car le gain des pixels plus grands n'est pas proportionnel à l'amélioration. C'est une chose presque inconnue du grand public. Et techniquement c'est à cause de la perturbation du bruit de luminance (bruit photonique) qui est exponentiel à la taille. Hélas d'ailleurs, mais c'est ainsi. Exemple : un capteur ayant deux fois et demi plus de surface (donc ff vs apsc en 1,5x) ne sera que une fois soixante quinze meilleur, dans la pratique. Cad au lieu de 100iso = 250iso, on aura 100=175iso. Ceci si l'équivalence de pixel, à ces tailles, est idem. Donc deux 20mp par exemple. Dans le cas où l'apsc est plus dense, on calcule le gap supplémentaire à cet aune. Je crois n'avoir lu ces simples faits que rarement, d'où les engouements exagérés. Et surtout des calculs faux.

[newworld666]

et pourquoi donc, en quoi le 1DX résoudrait des problèmes d'allonges ?

Oui !! c'est évident ! ... c'est bien mieux équilibré quand il y est mis au cul d'un 500mm     ..
en ne plaisantant plus...j'avoue que remplacer mon 5DII par un 7DII, ça me titille   mais en complément de mon 1Dx ..

A la base :
1) Fullframe d'abord
2) ensuite seulement, on complète avec un APSC ou APSH pour mixer avec un 300L +ou- TX1,4XIII et 85L selon les spots sur les courses MX.

[JamesBond]

Ok Vincent, nous sommes d'accord, néanmoins pourquoi le 5d en Af ? ? ? ... […]

Parce que nous sommes tous partis pour avoir compris que notre initiateur souhaitait vendre son 5D MkII pour acquérir un autre boîtier.
Panique à bâbord.
Donc, l'équation n'est pas  « je garde le 5D et je complète avec un 7D », mais « je vends mon 5D MkII pour acheter un boîtier plus récent ».
Dans le titre : « 5D III ou 7D II », l'emploi de la conjonction alternative induit la négation d'un boîtier supplémentaire.

Le 5D MkIII fait alors office de "tout-en-un" de choix (AF + image).

Mais bon, il est vrai que l'idée, financièrement, se discute.
Vendre un MkII pour acheter un MkIII fera débourser environ 1800 €, soit le prix d'un 7D MkII qui... pourrait, comme tu le suggères, compléter son actuel 5D MkII qui est loin de démériter.

[Olivier-P]

Oui j'avais compris JB

Mais justement, s'il le vend, il aura l'impression qu'on lui rend la monnaie ... 

Donc Apsc en second, c'est plus judicieux amha. Mais je peux me tromper sur ses choix, et on peut ne pas gouter aux allonges, et prendre un 5D3 en machine à tout faire. Tout se tient, cela dépend de chacun.

[du4photo]

Merci à tous pour vos réponses qui sont aussi éclairées que je ne le suis pas...
L'indécision restera sans doute de mise un petit moment!

[JamesBond]

Merci à tous pour vos réponses qui sont aussi éclairées que je ne le suis pas...[...]

Alors... c'est que nous avons échoué.

Voyez simplement si vous souhaitez jongler avec deux boîtiers ou n'en utiliser qu'un seul.
Je crois que toute la clé est là.

[Olivier-P]

Alors... c'est que nous avons échoué.

Voyez simplement si vous souhaitez jongler avec deux boîtiers ou n'en utiliser qu'un seul.
Je crois que toute la clé est là.

Absolutely 

[Shashinman13]

et pourquoi donc, en quoi le 1DX résoudrait des problèmes d'allonges ?

Est-ce que l'auteur du fil parle-t'il d'un quelconque problème d'allonge ? Relisez bien.