gestion de la distorsion sur les système m4/3

la_grenouille · Septembre 22, 2014, 14:15:48

Bonjour
Ayant possédé différents Pen et un E-M5, avec des optiques Olympus et Panasonic (dont 7-14, 20mm qui nécessitent des corrections logicielles), je n'avais pas constaté de distorsion significative en visionnant les RAW sous Lightroom. A priori, la distorsion est sensée être corrigée par Lightroom à l'aide du profil inclus dans le RAW, lui même transmis par l'objectif au boitier (d'autres logiciels utilisent leurs propres profils, comme DxO, ou ne corrigent pas).
Depuis que j'ai un Panasonic GM1, j'ai l'impression que la correction est moins bonne, avec le même 20mm. Mais ceci reste à vérifier, je vais faire la même photo en RAW+jpg avec le GM1 et l'E-M5.
Avec le GM1, j'utilise aussi le zoom du kit, le 12-32mm, et je trouve que la distorsion résiduelle à 12mm est vraiment forte. Au point que je me demande même si elle est corrigée...

En lisant ce test :
http://www.photozone.de/m43/873_pana1232f3556?start=1
Il semblerait que la correction à 12mm ne soit que partielle, et qu'il resterait plus de 2% de distorsion, ce qui est loin d'être négligeable, surtout en architecture. Du coup, il se peut que tout fonctionne bien, et que ce soit ces 2% que j'observe. Mais je me demande quel est l'intérêt de ne pas corriger complètement la distorsion, à partir du moment où c'est juste quelques paramètres à modifier dans le profil ? Préserver le piqué sur les zones étirées ? Ca ne doit plus se jouer à grand chose...

Avez vous aussi constaté une forte distorsion de ce zoom à 12mm, en jpg ou en RAW avec lightroom ?
Avez vous déjà constaté des corrections différentes pour un même objectif entre des boitiers Olympus et Panasonic ? Ou c'est moi qui ai fumé ?

Goblin · Septembre 22, 2014, 16:51:49

Citation de: la_grenouille le Septembre 22, 2014, 14:15:48...
Avez vous aussi constaté une forte distorsion de ce zoom à 12mm, en jpg ou en RAW avec lightroom ?
Avez vous déjà constaté des corrections différentes pour un même objectif entre des boitiers Olympus et Panasonic ? Ou c'est moi qui ai fumé ?

Je ne possède pas cet objectif, mais il y a un moyen très facile de vérifier: ouvre le raw avec Picasa, tu auras ton image dans toute son horreur, sans correction aucune (y compris la découpe des bord qui se fait par chaque boîtier - tes images montreront des détails dans les bords qui auront été coupées par l'appareil, en jpeg comme en raw).

Compare avec le résultat de Lightroom. Si c'est pareil, ton lightroom ne sait pas encore "lire" cet objectif.

Vlad · Septembre 25, 2014, 02:51:56

J'ai remarqué la même chose avec le 12-32 monté sur un GX7, la distorsion n'est pas complètement corrigée par Lightroom et ce qui reste est souvent gênant , au point de le corriger manuellement (environ +9 en distorsion dans les corrections manuelles de l'objectif sous LR)
Sent from my iPhone using Tapatalk

la_grenouille · Septembre 25, 2014, 10:09:54

C'est exactement ça, je crois que je mets +8 en distorsion sous Lightroom pour le 12-32 sur le GM1, en position 12mm !
C'est loin d'être négligeable.

Pipo2A · Octobre 01, 2014, 07:08:46

CitationMais je me demande quel est l'intérêt de ne pas corriger complètement la distorsion, à partir du moment où c'est juste quelques paramètres à modifier dans le profil ? Préserver le piqué sur les zones étirées ? Ca ne doit plus se jouer à grand chose...

Corriger la distorsion par voie logicielle, c'est étirer et rogner, le rognage ne pouvant être trop important.

la_grenouille · Octobre 05, 2014, 00:03:36

Ben oui il faut recadrer. C'est exactement pareil si on fait à ma main en post-traitement le complément de correction qui n'est pas fait au départ. Et franchement, ce ne sont pas les pixels manquants qui m'empêchent de dormir.
Quitte à intégrer une correction, franchement j'aurais préféré qu'elle soit à peu près complète...

Pipo2A · Octobre 05, 2014, 15:17:41

Il faut quand même que ton appareil puisse cadrer comme un 12 mm puisque tu as acheté un 12-32 mm.

la_grenouille · Octobre 06, 2014, 01:08:21

Certes, mais c'est le travail du constructeur, s'il préfère corriger la distorsion par voie logicielle, d'en prévoir le recadrage.
Là, le travail est à moitié fait. Peut être effectivement pour pouvoir annoncer 12mm. Mais vu la distorsion résiduelle à cette focale, ce n'est pas honnête. Et nul pour le photographe, qui doit se faire un profil imparfait à la main (aucun profil n'existe sous Lightroom puisque les profils automatiques du micro 4/3 sont sensés être bons !) et perdre (un peu) en largeur de champ.
Sur le même sujet, j'ai pu le comparer le 7-14mm Panasonic avec le 7-14mm zuiko (sans correction logicielle), et le Panasonic cadrait très légèrement plus large APRES correction. Et la correction est meilleure que sur le 12-32. Certes, on n'est pas dans la même catégorie. Mais franchement, c'est un peu abusif sur le 12-32... Ca ne m'empêche pas de l'utiliser souvent car il est bon, Surtout pour sa taille.