Raw ou Jpeg ? Quand privilégier l'un ou l'autre ? ATTENTION RESPECT OBLIGE !

Démarré par vancetof, Octobre 22, 2014, 22:23:49

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

jmk

#75
Octobre 29, 2014, 12:14:13
Citation de: Gérard_M le Octobre 29, 2014, 12:10:01
  Justement on aimerait bien le voir ce jpeg, car sinon ta démonstration s'écroule  ;)

Tu t'en doutes, je ne fais pas de JPEG parce qu'il ressemblerait à l'image de gauche (blanc) !

Ma démonstration ne s'écroule pas pour les convaincus du RAW only  ;D

Arnaud17

#76
Octobre 29, 2014, 12:20:42
Je ne vois pas pourquoi tel ou tel scène serait mieux rendu en RAW ou en JPG, il n'y a qu'à adapter ses réglages aux conditions de prise de vue et décider quelle partie de l'image doit être exposé parfaitement avant d'appuyer sur le déclencheur.

On peut bien entendu se contenter de coller l'œil sur le viseur mais on peut aussi balayer un peu la scène et voir les modifications des réglages que le boitier va proposer sur l'écran LCD pour tenir compte des variations d'éclairage. Parfois ça aide pour évaluer les valeurs extrêmes à gérer.

En tant que petit amateur totalement incompétent, j'utilise RAW+JPG, c'est pas cher et je ne jette que les paires pour tout ce qui est à jeter.

Comme j'aime la simplicité, j'utilise DPP pour dématricer plus, en fonction de mes besoins, un logiciel adapté à la tache à exécuter, ShiftN pour redresser des verticales, Sagelight pour HDRiser un peu, guère plus.

Dans les exemples qu'on voit sur ce fil, il est évident que certains seraient morts sans les RAWs. Peut-être ils n'ont jamais fait de diapo ?
veni, vidi, vomi

VentdeSable

#77
Octobre 29, 2014, 14:06:30
Regardez l'histogramme en bas à gauche. Le Jpeg en aurait été le reflet !

Enfin presque !
Il y aurait aussi eu une accentuation, un réglage du contraste, une saturation des couleurs et une balance des blancs figés pour l'éternité...

J

patrice

#78
Octobre 29, 2014, 14:22:18
Citation de: VentdeSable le Octobre 29, 2014, 14:06:30

Il y aurait aussi eu une accentuation, un réglage du contraste, une saturation des couleurs et une balance des blancs figés pour l'éternité...


Justement les paramètres que j'aime parfois comparer avec ceux du JEPG boitier.

gerarto

#79
Octobre 29, 2014, 15:12:52
Citation de: jmk le Octobre 29, 2014, 12:14:13
Tu t'en doutes, je ne fais pas de JPEG parce qu'il ressemblerait à l'image de gauche (blanc) !

Ma démonstration ne s'écroule pas pour les convaincus du RAW only  ;D

Heu... je suis un partisan convaincu du raw depuis un nombre d'années assez conséquent.

Mais ta démonstration ressemble plus à un contre exemple qu'à autre chose tellement elle est caricaturale.
Encore une fois, je ne crois pas qu'exposer à droite un raw doive conduire à de telles extrémités, avec probablement une perte conséquente d'informations dans les HL.

Pour moi exposer à droite signifie faire ne sorte que toute l'information significative des BL soit incluse dans l'histogramme, sans qu'il manque des choses essentielles dans les HL. Or, vu le vide dans la partie gauche de l'histogramme...  :o

Dans le cas présent, je suis persuadé qu'un jpeg correctement exposé serait bien meilleur que ce qu'on peut sortir d'un tel raw.
Maintenant, si tu veux faire une démonstration par l'absurde de ce qu'on peut sortir d'un raw avec LR, c'est gagné !   

jmk

#80
Octobre 29, 2014, 15:30:52
Citation de: gerarto le Octobre 29, 2014, 15:12:52

Mais ta démonstration ressemble plus à un contre exemple qu'à autre chose tellement elle est caricaturale.
Encore une fois, je ne crois pas qu'exposer à droite un raw doive conduire à de telles extrémités, avec probablement une perte conséquente d'informations dans les HL.


Je ne pense pas que ce soit un contre exemple et ce n'est surtout pas caricaturale !!
Je t'invite à me montrer où sont les pertes dans les HL ??

Citation de: gerarto le Octobre 29, 2014, 15:12:52

Pour moi exposer à droite signifie faire ne sorte que toute l'information significative des BL soit incluse dans l'histogramme, sans qu'il manque des choses essentielles dans les HL. Or, vu le vide dans la partie gauche de l'histogramme...  :o
 

Toutes les infos sont présentes dans le fichier, aucun écrêtage, bien au contraire, des BL riches en information et en nuance.

Citation de: gerarto le Octobre 29, 2014, 15:12:52
Dans le cas présent, je suis persuadé qu'un jpeg correctement exposé serait bien meilleur que ce qu'on peut sortir d'un tel raw.
Maintenant, si tu veux faire une démonstration par l'absurde de ce qu'on peut sortir d'un raw avec LR, c'est gagné !  

Je pense que tu ne sais pas très bien de quoi on parle et tu n'as pas idée de ce qu'on sort d'un raw exposé comme il se doit (ou se devrait) :)
Je mettrais l'image développée avec des crops sur les parties claires (pour voir le modelé) et les parties sombre riches en détails et nuances en fin de journée.

Je t'invite également à mettre ici une copie d'écran d'un RAW dans LR réglage à zéro pour voir ce que tu appelles exposer un RAW.

alafaille

#81
Octobre 29, 2014, 15:44:29
Citation de: VentdeSable le Octobre 29, 2014, 10:20:19
...

1 - Je n'utilise que le format Jpeg. J'expose juste à chaque fois et ne peux quasi-rien modifier après coup.
2 - Je n'utilise que le format Raw. Je profite quand j'en ai envie de la possibilité d'exposer "à droite" ou, souvent, de récupérer des ombres un peu enterrées.
3 - J'utilise le format Raw + Jpeg... Soit je n'ai rien compris ; soit je sacrifie les avantages des uns et/ou des autres.

Pour ma part, dans ma pratique, je n'utilise que le format Raw et je tente d'exposer juste tout en sachant que....
...

Je passe en mode taquin pour le petit extrait ci-dessus : si j'ai bien compris tu  shootes en raw en exposant pour les jpg  ;) ?

Sinon post intéressant , ainsi que les développements qui le suivent. Pour ma part, mes compétences ne me permettent pas d'infirmer / confirmer quoique ce soit ( désolé , je fais du raw+jpg en essayant d'exposer juste pour la partie que je privilégie) ... mais je vais quand même faire quelques tests ( bon, j'ai quand même remarqué que, même en raw, trop remonter les ombres tend à générer du bruit).

gerarto

#82
Octobre 29, 2014, 16:04:36
Citation de: jmk le Octobre 29, 2014, 15:30:52
Je ne pense pas que ce soit un contre exemple et ce n'est surtout pas caricaturale !!
Je t'invite à me montrer où sont les pertes dans les HL ??

Toutes les infos sont présentes dans le fichier, aucun écrêtage, bien au contraire, des BL riches en information et en nuance.

Je pense que tu ne sais pas très bien de quoi on parle et tu n'as pas idée de ce qu'on sort d'un raw exposé comme il se doit (ou se devrait) :)
Je mettrais l'image développée avec des crops sur les parties claires (pour voir le modelé) et les parties sombre riches en détails et nuances en fin de journée.

Je t'invite également à mettre ici une copie d'écran d'un RAW dans LR réglage à zéro pour voir ce que tu appelles exposer un RAW.

Le titre de ce fil invitant au respect, je me vois néanmoins obligé de te confirmer que je pratique le raw à dose intensive depuis presque dix ans, et qu'en conséquence, je pense avoir une maîtrise assez conséquente de la chose et de l'utilisation des outils qui vont bien avec (LR, DxO, etc...)

Bon, désolé, mais justement, je suis en train d'installer la dernière version de DxO pour la tester, et je reprendrai cette intéressante conversation après... 

jmk

#83
Octobre 29, 2014, 16:45:42 Dernière édition: Octobre 29, 2014, 16:57:51 par jmk
Citation de: gerarto le Octobre 29, 2014, 16:04:36
Le titre de ce fil invitant au respect, je me vois néanmoins obligé de te confirmer que je pratique le raw à dose intensive depuis presque dix ans, et qu'en conséquence, je pense avoir une maîtrise assez conséquente de la chose et de l'utilisation des outils qui vont bien avec (LR, DxO, etc...)

Bon, désolé, mais justement, je suis en train d'installer la dernière version de DxO pour la tester, et je reprendrai cette intéressante conversation après...  

Je ne voudrais pas te manquer de respect (ni a personne), je t'invite très cordialement à poster (dès que tu auras installé ta version DXO) une copie réglage à zéro d'un RAW que tu as exposé, puisque tu penses que j'ai une façon caricaturale de faire ou tout du moins présenter ma façon d'exposer un RAW.  :)

jmk

#84
Octobre 29, 2014, 17:53:45
L'image finale



Un crop 100% sur les HL et BL (suppression du grain pour le crop)

Arnaud17

#85
Octobre 29, 2014, 18:00:55
Tout ça pour avoir des nuages bleus et des façades gris ?
veni, vidi, vomi

jmk

#86
Octobre 29, 2014, 18:24:08
Citation de: Arnaud17 le Octobre 29, 2014, 18:00:55
Tout ça pour avoir des nuages bleus et des façades gris ?

Tu as raison, il vaut parler des pages entières sans rien montrer, c'est tellement plus simple !!!  ;D ;D

Il y a des façades grises et blanches, le ciel a cet aspect vu qui est tombé dans le quart d'heure suivant. Le développement permet également une interprétation. Sur le crop, j'ai viré le grain que le mets habituellement pour ne pas lire, il y a du bruit  :D

Gérard_M

#87
Octobre 29, 2014, 18:45:23 Dernière édition: Octobre 29, 2014, 18:55:32 par Gérard_M
Citation
Citation de: Gérard_M le Aujourd'hui à 11:10:01
 Justement on aimerait bien le voir ce jpeg, car sinon ta démonstration s'écroule  Clin d'oeil
Tu t'en doutes, je ne fais pas de JPEG parce qu'il ressemblerait à l'image de gauche (blanc) !

1-L'image de gauche, est un bel exemple du "poser à droite" avant développement ... à condition de ne pas avoir appliqué un preset de développement au moment de l'importation..... je veux dire que ce blanchiment est délibéré puis corrigé!
Pour les non-initiés voir le tutoriel  de Sébastien Hubner http://objectif-photographe.fr/technique-photo-exposer-droite/
2-"Le poser à droite" rend surtout pour les raw. Ne me dis pas le contraire tu l'as écrit là : http://jmk-photos.fr/exposer-a-droite/#lightbox[group-1702]/0/
3-Le jpeg "normal"ne sera pas l'image de gauche qui a été volontairement surexposée à la prise de vue.
je n'appelle pas tes propos une démonstration, mais une affirmation ;)
Boitiers Canon,bridge,

Gérard_M

#88
Octobre 29, 2014, 19:00:47
Autres questions à aborder
Peut-on exposer à droite sans utiliser de trépied ?
Du raw avec un capteur 1/2,3" est ce sérieux ?
Doit-on appeler râleur un adepte du raw ?
Boitiers Canon,bridge,

jmk

#89
Octobre 29, 2014, 19:01:08
Citation de: Gérard_M le Octobre 29, 2014, 18:45:23
1-L'image de gauche, est un bel exemple du "poser à droite" avant développement ... à condition de ne pas avoir appliqué un preset de développement au moment de l'importation..... je veux dire que ce blanchiment est délibéré puis corrigé!
Pour les non-initiés voir le tutoriel  de Sébastien Hubner http://objectif-photographe.fr/technique-photo-exposer-droite/
2-"Le poser à droite" rend surtout pour les raw. Ne me dis pas le contraire tu l'as écrit là : http://jmk-photos.fr/exposer-a-droite/#lightbox[group-1702]/0/
3-Le jpeg "normal"ne sera pas l'image de gauche qui a été volontairement surexposée à la prise de vue.
je n'appelle pas tes propos une démonstration, mais une affirmation ;)

1- En effet, c'est un import sans preset de développement
2- Oui, on expose à droite pour le RAW, je ne sais pas faire de JPEG boitier donc je ne parle pas du JPEG
3- Si tu exposes à droite en faisant RAW + JPEG sur ton boitier, le JPEG ressemblerait a quelque chose près à l'image de gauche.

jmk

#90
Octobre 29, 2014, 19:02:51
Citation de: Gérard_M le Octobre 29, 2014, 19:00:47
Autres questions à aborder
Peut-on exposer à droite sans utiliser de trépied ?
Du raw avec un capteur 1/2,3" est ce sérieux ?
Doit-on appeler râleur un adepte du raw ?

- Evidemment
- Bien sur
- On peut (je plaisante)  ;D

patrice

#91
Octobre 29, 2014, 21:30:07
je vous ai lu attentivement , oui bof .

Nikojorj

#92
Octobre 29, 2014, 22:19:24
Citation de: jmk le Octobre 29, 2014, 11:28:22
Ca passe sur une image bien exposée (juste), je ne voudrais remonter l'expo sur un fichier 5 bits  ;D
C'est en fait le bruit qui masque la posterisation, du coup quand tu remontes les ombres ça compense un peu... Bon je ne pousserai pas la  démonstration trop loin ;) mais c e qu'il faut retenir, cest qu'en pratique la posterisation n'est pas ce qui pose problème.

Nikojorj

#93
Octobre 29, 2014, 22:51:58
Juste pour repréciser, l'expo à droite sert à deux choses :
- d'une part et surtout, ça oblige à bien regarder ce qui se passe au niveau de la saturation, un seul canal rvb saturé dans le raw et ce sont plein d'informations qui s'envolent,
- d'autre part ça permet de réduire le bruit, mais ça de nos jours c'est souvent moins grave, sauf qq rares scènes très contrastées.

gerarto

#94
Octobre 29, 2014, 23:12:40
Citation de: jmk le Octobre 29, 2014, 16:45:42
Je ne voudrais pas te manquer de respect (ni a personne), je t'invite très cordialement à poster (dès que tu auras installé ta version DXO) une copie réglage à zéro d'un RAW que tu as exposé, puisque tu penses que j'ai une façon caricaturale de faire ou tout du moins présenter ma façon d'exposer un RAW.  :)

Je reviens sur ton image une fois ta version "finale" publiée :
Pour moi l'histogramme d'origine du raw me semble plutôt compressé à droite, d'où mon constat d'une image finale que je ressent assez plate, avec une dynamique de lecture apparemment faible. Bon, après toi seul peut juger des conditions réelles à la prise de vue.

En fait, je n'ai pas d'exemples de raw avec un tel décalage à droite, toujours si j'en crois l'histogramme de la version jpeg et sans avoir évidemment le raw d'origine...
J'en ai certainement eu "par erreur", mais elles sont tout aussi certainement passées à la poubelle puisque ne rentrant pas dans mes critères habituels !

Donc je prends le temps de faire une série de photos de ce style - demain si le temps et mon emploi du temps le permettent - et je reviens ici en causer, images à la clé.

patrice

#95
Octobre 30, 2014, 07:12:19
pour revenir à l'image présentée.

C'est une image avec de ciel plombée avec un bel éclairage sur les façade, j'avoue que la matricielle de mon appareil photo dans ce cas là donne la bonne exposition sans problème en diapo comme en numérique, je ne vois pas l'objet de se triturer les méninge dans un cas comme celui là.

Attention aussi à ne pas créer un standard d'image parfaite que l'on applique au forceps à chaque image au détriment de l'ambiance réelle du moment, maintenant si je suis obligé d'intervenir au niveau de l'exposition, c'est vrai que je donne de l'espace aux ombres.

dès que j'aurais l'occasion je vais tester tout cela aussi

jmk

#96
Octobre 30, 2014, 08:19:12
Citation de: Nikojorj le Octobre 29, 2014, 22:51:58
Juste pour repréciser, l'expo à droite sert à deux choses :
- d'une part et surtout, ça oblige à bien regarder ce qui se passe au niveau de la saturation, un seul canal rvb saturé dans le raw et ce sont plein d'informations qui s'envolent,
- d'autre part ça permet de réduire le bruit, mais ça de nos jours c'est souvent moins grave, sauf qq rares scènes très contrastées.

J'en rajouterais un troisième qui n'est pas des moindres.

Pour un revenir à ton point 2 concernant le bruit, si les logiciels actuels ont fait un réel progrès en terme de traitement, le bruit reste malgré tout un élément "pollueur" dans l'image, ne serait ce que par les micros détails qu'il "détruit".

La troisième raison, et ce n'est pas la moindre (j'en parle dans mon tuto), c'est la richesse des nuances dans la partie des HL (partie haute du capteur). Même si on ne les perçoit pas (l'oeil humain), il est bon de les avoir pendant la phase de développement.

jmk

#97
Octobre 30, 2014, 08:27:30 Dernière édition: Octobre 30, 2014, 08:34:59 par jmk
Citation de: gerarto le Octobre 29, 2014, 23:12:40

Pour moi l'histogramme d'origine du raw me semble plutôt compressé à droite

Oui, ta vision de "compression" est assez bonne. C'est vrai le but, de "compresser" un maximum d'information dans une zone du capteur permettant la plus grande capacité de stockage de l'information. Le développement étant (entre autre dans la partie traitement de base) de "décompresser" cette masse d'information afin de replacer les valeurs tonales où il se doit avec bien sur une richesse de nuance qu'on aurait pas autrement.

Si l'on observe attentivement l'histogramme de l'image brute, on voit qu'il est décalé à droite mais pas "collé" ou "aplati" au bord (donc aucune information n'a été sacrifié pendant l'opération)

Citation de: patrice le Octobre 30, 2014, 07:12:19

j'avoue que la matricielle de mon appareil photo dans ce cas là donne la bonne exposition sans problème en diapo comme en numérique, je ne vois pas l'objet de se triturer les méninge dans un cas comme celui là.


Si on réfléchit deux secondes, on va comprendre que ton appareil va bien exposer, oui, mais pour du jpeg, mais hélas pas comme il faudrait pour du raw (très optimisé) :)
Concernant ma manière (je ne suis pas le seul) de photographier, je ne trouve pas que ce soit une réelle torture pour mes méninges, juste une façon de faire intégrée depuis longtemps  :)

muadib

#98
Octobre 30, 2014, 08:27:59
Citation de: jmk le Octobre 30, 2014, 08:19:12

Pour un revenir à ton point 2 concernant le bruit, si les logiciels actuels ont fait un réel progrès en terme de traitement, le bruit reste malgré tout un élément "pollueur" dans l'image, ne serait ce que par les micros détails qu'il "détruit".

Pourquoi tant de haine ?  ;)
Faut-il jeter toutes ses photos argentiques? Le grain "détruit" aussi les micros détails. Pourquoi certains photographes ne voulaient bosser qu'en Tri X alors qu'ils auraient pu utiliser de l'Agfapan 25 ?
Et tous ces micros détails que l'on ne voit qu'en agrandissant son image à 100%, c'est vraiment ça qui fait l'intérêt d'une photo?

jmk

#99
Octobre 30, 2014, 08:39:09
Citation de: muadib le Octobre 30, 2014, 08:27:59
Pourquoi tant de haine ?  ;)
Faut-il jeter toutes ses photos argentiques? Le grain "détruit" aussi les micros détails. Pourquoi certains photographes ne voulaient bosser qu'en Tri X alors qu'ils auraient pu utiliser de l'Agfapan 25 ?
Et tous ces micros détails que l'on ne voit qu'en agrandissant son image à 100%, c'est vraiment ça qui fait l'intérêt d'une photo?

Je n'ai aucune haine, Je mets du grain sur mes images  ;)

La troisième raison que j'évoque est pour moi la plus importante  (en relisant mon tuto, tu verras qu'il n'est pas orienté "bruit", je l'ai juste évoqué) :)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur