Et après votre D300(s) ?

[Verso92]

tiens d'ailleurs comment on fait la memo d'expo sur un D4s ? avec Pc/Fn ?

[pepew]

Merci Verso.
C'est le petit joystick si je lis bien.

[JPB36]

Bonjour,
Mon D 300 a presque 50 OOO images au compteur et pas un problème à ce jour !
Et j'en suis très content, son seul défaut être limité à 800 isos. Je ne travaille qu'en JPEG
et je fais tirer quelques 50X70 sans probléme.
J'espère bien pouvoir le garder encore longtemp !!!!

[H.]

Bonjour,
Mon D 300 a presque 50 OOO images au compteur et pas un problème à ce jour !
Et j'en suis très content, son seul défaut être limité à 800 isos.

Disons que 800 ISO c'est la garantie que le bruit ne sera pas visible, car il est possible d'obtenir (en RAW tout du moins) des résultats très corrects a 2500 ISO. Au dessus il faut vraiment des conditions exceptionnelles et pas de zones d'ombres.

[falco06]

Les nouveaux logiciels arrangent bien les choses et même sur les vieux boitiers alors...

[big jim]

Les nouveaux logiciels arrangent bien les choses et même sur les vieux boitiers alors...

Et oui ! Mais on ne répétera jamais assez l'intérêt de faire du RAW, ou au pire du RAW + JPEG... Retraiter des "vieilles" photos avec les dernières versions de DxO, par ex, peut donner de bonnes surprises. C'est donc vrai aussi pour les "vieux" boîtiers 

[luistappa]

Effectivement, avec le traitement Prime de DXO, on découvre que certaines valeurs dites de sauvetage à leur époque sur par exemple D70 ou D300, sont devenues plus que du sauvetage.

[Suche]

Bonjour,
Mon D 300 a presque 50 OOO images au compteur et pas un problème à ce jour !
Et j'en suis très content, son seul défaut être limité à 800 isos. Je ne travaille qu'en JPEG
et je fais tirer quelques 50X70 sans probléme.
J'espère bien pouvoir le garder encore longtemp !!!!

Qu'est ce que ça fait plaisir de voir des messages positifs, optimistes sans trouver derrière un message un gars qui râle, qui se plaint, que telle fonction, tel boitier, tel constructeur ...  est une régression, se moque du client, est une faute impardonnable vu la gamme, manque de ci, manque de ça, et patati et patata ...
Bref, certain(s) aime(nt) l'Entreprise  , moi j'aime l'optimisme.  

[big jim]

Il y a quelques temps, j'avais écrit dans un fil qui est parti chez les Canonistes qu'il allait y en avoir 2. Je persiste dans mon "pronostic", enfin mon espérance 
- D7400 avec même typage que le D750 : boîtier léger, écran orientable, ergonomie...
- D9400 avec typage D810 : boîtier "durci", trèfle, AF-ON...et AF de la mort qui tue (nouveau module qui servira ensuite au D5 ?)

Sorties 2012 : D3200, D5200, D4, D800, D800E, D600
Sorties 2013 : D5200, D7100, D5300, DF
Sorties 2014 : D3300, D610, D4s, D810, D750
Sorties 2015 : D7400, D9400, D4x... faut pas que Nikon mollisse !

Allez, pour rester dans le positif et la foi dans l'avenir, et suite à l'évocation des "amazing lenses", en 2015 il y aura aussi :
- AFS 300 f/4 E VR
- AFS 500 f/4 VR E FL ED VR
entre autres...

Vous m'excuserez, je ne suis pas sûr des dénominations exactes 

[DamienLyon]

Que faire après avoir espéré tant ?
Bonne question. Nikon ne semble pas du tout ouvert au remplacement du D300, ils préfèrent nous vendre du drop !
Je n'ai toujours pas compris quel était notre intérêt.

Avoir un drop, génial, je me disais qu'il me manquait quelque chose de palpitant dans ma vie depuis quelques années.
Bonne journée.
Et bonnes photos.

[archi_91]

Après le D300 ?
Quelle question, une seule réponse possible actuellement : le 7 D Mk II .... 

[DamienLyon]

Après le D300 ?
Quelle question, une seule réponse possible actuellement : le 7 D Mk II .... 

Soit Canon, soit Pentax, mais certainement pas Nikon c'est sûr

[H.]

Après le D300 ?
Quelle question, une seule réponse possible actuellement : le 7 D Mk II .... 

Tu oublie le Samsung NX1.

[gagasse]

du d300 je suis passé au d600 . mais j utilise toujours le d300 . j'arrive pas a m en passé . c'est con , mais c'est comme ça 

Pas le seul. Moi aussi, après l'achat du D700, j'utilise plus le "vieux" D300s avec un tout bête 18-105 que mes D700. En fait on a tout, robustesse, rapidité, qualité d'image, légèreté et polyvalence. Dire que j'étais très faché au début avec Nikon quand il n'y avait que le DX après l'argentique. 

D'ailleurs je ressort encore de temps en temps mon vieux D200 lorsque je j'ai besoin de 2 DX sous la main. Traité en raw, il n'a pas à rougir.

[mdu24]

Après le D300 ?
Quelle question, une seule réponse possible actuellement : le 7 D Mk II .... 

Bonsoir,

Réponse pertinente et (peut-être...) pragmatique...

Pour ma part, j'avais revendu mon D200, pour prendre un Fuji X100 black (en coffret promo, avant la sortie du X100s) après avoir hésité à prendre le D300S qui était descendu momentanément sous les 1000€.

Un D200 aux caractéristiques d'aujourd'hui, j'aaachèèèètttte! Car j'ai gardé mon Nikkor AF-S DX 12-24 en prévision d'un boitier moins plastique que les actuels DX; D400 par exemple? Que je complèterai par un Nikkor AF-S 24-120 (mais oui!!!) en vue d'acquérir un FX par la suite.

Cdlt, Mm.

Mm.

[Verso92]

Se limiter au JPEG d'un D300 ? Quel dommage, le rendu en raw avec ce boitier n'a rien à voir !
Il ne faut pas perdre de vue que les JPEG Nikon de l'époque (2007) sont ... pas terribles : tons moyens enterrés et hautes lumières souvent cramées ... bof, bof .

Jpeg <=> HL souvent cramées... comment est-ce possible ?
(un mauvais paramétrage de l'appareil, sans doute ?)

[F100]

  ... je sors des JPEG "toutafé'" convenables avec le mien!

(mais peut-être que notre niveau d'exigences n'est pas le même?)

[fuji]

... je sors des JPEG "toutafé'" convenables avec le mien!

(mais peut-être que notre niveau d'exigences n'est pas le même?)

C'est vrai que c'est dommage de ne l'utiliser qu'en jpg. C'est un peu comme avoir un bolide entre les mains et ne pas passer en deuxième ...

[restoc]

C'est vrai que c'est dommage de ne l'utiliser qu'en jpg. C'est un peu comme avoir un bolide entre les mains et ne pas passer en deuxième ...

Voire même de rajouter une boule et des rétroviseurs déportés pour tracter une remorque ou une caravane . Je pense que Ferrari l'interdit par contrat ainsi que tout ce qui est dégradant pour l'image de la marque.
Nikon n'a qu'à faire de même avec cette vieillerie de jpeg;

[Ilium]

Voire même de rajouter une boule et des rétroviseurs déportés pour tracter une remorque ou une caravane . Je pense que Ferrari l'interdit par contrat ainsi que tout ce qui est dégradant pour l'image de la marque.
Nikon n'a qu'à faire de même avec cette vieillerie de jpeg;

Il est sympa le monde que vous souhaitez. Le type se contente d'un truc, c'est son droit non? De plus, ce qui fait une bonne photo n'a jamais été le fait de maximiser une caractéristique technique.

[fuji]

Il est sympa le monde que vous souhaitez. Le type se contente d'un truc, c'est son droit non? De plus, ce qui fait une bonne photo n'a jamais été le fait de maximiser une caractéristique technique.

Fait un mariage en jpg et je le ferai en raw et tu comprendras à quoi peut servir le raw ...

[big jim]

Effectivement, j'ai loupé les photos d'un mariage d'une cousine à cause d'un éclairage à la con (mélange de fluos, d'incandescent et de lumière du jour à la mairie) avec un Alpha 700, à l'époque où je ne voulais pas m'embêter à faire du RAW. J'ai eu tellement honte que j'ai ensuite acheté DxO direct 

[Ilium]

Fait un mariage en jpg et je le ferai en raw et tu comprendras à quoi peut servir le raw ...

Quel scoop merci pour l'info.  
Sinon, au risque de me répéter: Le type se contente d'un truc, c'est son droit non?

Et pour la photo, je persiste: j'ai vu des types avec du talent et un matos minimaliste faire beaucoup mieux que d'autres, 100 fois mieux équipés et qui optimisaient tout.

[JMS]

C'est la première fois que je vois un "Fuji" conseiller le RAW 

[fuji]

C'est la première fois que je vois un "Fuji" conseiller le RAW 

J'ai parlé de raw avec le Nikon, ja n'ai pas parlé de Fuji ;-)