Quel reflex choisir ??

[elodie069]

Salut à tous,
Voila j'ai acheté un reflex y a 4 ans environ un Sony alpha a390, j'ai investi quand même sur des objectifs avec. Mais malheureusement il est un peu obsolète sur certains points, notamment le Nombre de Mpx qui est de 13 je crois.
Je voudrais avoir un reflex plus professionnel pour pouvoir m'entrainer un maximum, j'aimerai quand j'aurais assez de travail derrière moi me mettre à mon compte comme photographe évènementiel. (surement en + d'une activité)
Dans un 1er temps j'hésite entre investir directement dans un appareil pro ou un amateur ? J'ai pas envie en fait de payer 1000/1500e de matériel pour que dans 2/3 ans je me prenne un à 4000€. et que l'autre me serve plus à rien.
Dans l’idéal en professionnel je pensais au canon eos 5d mark 3 ou un nikon d4s.
Mais est-ce qu'il n'est pas préférable de s'entrainer avec du matériel + basique et + accessible ?

Je pensais notamment pour l'instant m'acheter le nikon d7100. Puis j'ai vu que son concurrent le canon 70d était aussi pas mal.

Lequel me conseillez vous le + ? J’apprécie bcp la qualité des couleurs de nikon et ces contrastes que je trouve + pertinents c'est pour ça que je n'avais pas envisager le canon. Mais en faisant des comparaisons sur un site je me rends compte qu'il est aussi très bien.
En terme d'objectif (de bons objectifs !) quelle marque est la mieux ? Je bosse surtout sur de la focale fixe 50mm, du 70-300mm et j'aimerais aussi un grand angle pour mes vacances à l'étranger.

Merci

[Verso92]

En terme d'objectif (de bons objectifs !) quelle marque est la mieux ?

Leica ?
Plus sérieusement, il n'y a pas de réponse à ce genre de question... petit plus pour Nikon en ce qui concerne les 50mm, souvent plus récents (par exemple le f/1.8 50 AF-S) et un bon 70-300. Canon propose pour sa part un 70-300 plus ambitieux, mais -beaucoup- plus cher... alors ?

[iceman93]

nikon ... c'est la marque des pro

[Nemofoto]

nikon ... c'est la marque des pro

Nonnnn, c'est Fuji maintenant la marque des pros. Faudrait peut-être se renseigner un peu ! 

[Verso92]

Nonnnn, c'est Fuji maintenant la marque des pros. Faudrait peut-être se renseigner un peu ! 

Pas encore : pas de f/2.8 300 chez Fuji...

[spinup]

Salut à tous,
Voila j'ai acheté un reflex y a 4 ans environ un Sony alpha a390, j'ai investi quand même sur des objectifs avec. Mais malheureusement il est un peu obsolète sur certains points, notamment le Nombre de Mpx qui est de 13 je crois.
Je voudrais avoir un reflex plus professionnel pour pouvoir m'entrainer un maximum

Salut. C'est un peu bizarre comme raisonnement: tu veux un reflex plus professionnel, mais tu n'as pas l'air de savoir vraiment ce que ca t'apportera.
Tu as deja un boitier, la meilleure facon de choisir serait de l'utiliser pour savoir ce qui te limite dans ton materiel actuel, ou est ce que ca coince pour ta pratique. S'il ne s'agit que s'entrainer on peut deja aller assez loin avec ce que tu as.

Mpx? Pas critique pour l'evenementiel, et le D4s n'a que 16Mpx par exemple.
La qualite d'image? en RAW? en JPEG? En basse lumiere?
L'autofocus?
L'ergonomie et les fonctionnalites?
Les objectifs?
Les flash?

[elodie069]

Lol non ca sera nikon ou canon, oubliez les autres ^_^ les pro s'en servent plus

[Verso92]

Lol non ca sera nikon ou canon, oubliez les autres ^_^ les pro s'en servent plus

Connais-tu vraiment les "pros" ?
(derrière ce terme générique se cache une multitude de photographes, au budget et aux désidératas fort variés...)

[spinup]

Lol non ca sera nikon ou canon, oubliez les autres ^_^ les pro s'en servent plus

Alors faut acheter un Canon 1Dx + un 5Dmark III ou 7D mark II (les pros ont toujours 2 boitiers)
Pour les objectifs: faut acheter que ceux qui sont blancs, c'est ceux pour les pros. D'ailleurs Nikon a pas d'objectifs blancs.
Et faut un gilet avec des ptites poches partout.

[elodie069]

Salut. C'est un peu bizarre comme raisonnement: tu veux un reflex plus professionnel, mais tu n'as pas l'air de savoir vraiment ce que ca t'apportera.
Tu as deja un boitier, la meilleure facon de choisir serait de l'utiliser pour savoir ce qui te limite dans ton materiel actuel, ou est ce que ca coince pour ta pratique. S'il ne s'agit que s'entrainer on peut deja aller assez loin avec ce que tu as.

Mpx? Pas critique pour l'evenementiel, et le D4s n'a que 16Mpx par exemple.
La qualite d'image? en RAW? en JPEG? En basse lumiere?
L'autofocus?
L'ergonomie et les fonctionnalites?
Les objectifs?
Les flash?

Sur du A4 ca commence a se voir les Megapixel! Mes photos sont très belles en format demi feuille mais pas en poster. Deja sur une photo en plein écran de bureau ca commence a se voir
Surtout en basse lumière.
Enfin j'ai utilisé le Nikon de mon père le d3000 je crois il est + récent et la qualité d'image n'a quand même rien à voir !!

J'utilise le Raw car je retouche.
Les objectifs j'ai répondu et le flash je suis pas pour le flash surtout que je travaille en extérieur. (oui je sais ça veut pas dire qu'on ne doit pas mettre le flash, mais j'aime pas)
Pour les fonctionnalités je fais aussi du HDR, enfin j'aimerai pouvoir en faire facilement car c'est quasi impossible avec le mien, y a la fonctionnalité bracketing mais bon hyper compliquée et lente, du coup les nuages ont eu le temps de faire 10 mètres entre deux photos.
Blague à part, j'aimerai qu'on me réponde clairement et qu'on arrete de me prendre pour une idiote ! MERCI

[Verso92]

Pour les objectifs: faut acheter que ceux qui sont blancs, c'est ceux pour les pros. D'ailleurs Nikon a pas d'objectifs blancs.

[Verso92]

Blague à part, j'aimerai qu'on me réponde clairement et qu'on arrete de me prendre pour une idiote ! MERCI

Le problème, c'est que tes questions n'ont pas de réponses...
Les gammes d'objectifs Nikon et Canon regorgent de très bons objectifs. Celles des autres fabricants aussi...

Sur du A4 ca commence a se voir les Megapixel!

Ben non, justement... sur du A4, n'importe quel appareil -de qualité- de donnera toute satisfaction.
Je te prie de croire que celle ci-dessous, par exemple (issue d'un Nikon D70, 6 MPixels), rend très bien sur un tirage A4 (un tirage A4, c'est petit...).

[tansui]

Salut à tous,
Voila j'ai acheté un reflex y a 4 ans environ un Sony alpha a390, j'ai investi quand même sur des objectifs avec. Mais malheureusement il est un peu obsolète sur certains points, notamment le Nombre de Mpx qui est de 13 je crois.
Je voudrais avoir un reflex plus professionnel pour pouvoir m'entrainer un maximum, j'aimerai quand j'aurais assez de travail derrière moi me mettre à mon compte comme photographe évènementiel. (surement en + d'une activité)
Dans un 1er temps j'hésite entre investir directement dans un appareil pro ou un amateur ? J'ai pas envie en fait de payer 1000/1500e de matériel pour que dans 2/3 ans je me prenne un à 4000€. et que l'autre me serve plus à rien.
Dans l'idéal en professionnel je pensais au canon eos 5d mark 3 ou un nikon d4s.
Mais est-ce qu'il n'est pas préférable de s'entrainer avec du matériel + basique et + accessible ?
Je pensais notamment pour l'instant m'acheter le nikon d7100. Puis j'ai vu que son concurrent le canon 70d était aussi pas mal.
Lequel me conseillez vous le + ? J'apprécie bcp la qualité des couleurs de nikon et ces contrastes que je trouve + pertinents c'est pour ça que je n'avais pas envisager le canon. Mais en faisant des comparaisons sur un site je me rends compte qu'il est aussi très bien.
En terme d'objectif (de bons objectifs !) quelle marque est la mieux ? Je bosse surtout sur de la focale fixe 50mm, du 70-300mm et j'aimerais aussi un grand angle pour mes vacances à l'étranger.
Merci

Euh es-tu sûre que c'est le nombre de pixels (13 millions apparemment) qui rend ton appareil actuel obsolète?

[elodie069]

Euh es-tu sûre que c'est le nombre de pixels (13 millions apparemment) qui rend ton appareil actuel obsolète?

Entre autre j'ai dis ! Apres y a plein de chose comme j'ai dis y a pas la video, il fait pas hdr, la mise au point met 3 plombes sur des sujets en mouvement.

Apres c'est vraiment pas la question que j'ai posée..

[ddi]

Euh es-tu sûre que c'est le nombre de pixels (13 millions apparemment) qui rend ton appareil actuel obsolète?

c'est peut-être plutôt le vieux CCD aps-C de 14MP qui peut lui poser des soucis en basses lumières....

[Verso92]

Entre autre j'ai dis ! Apres y a plein de chose comme j'ai dis y a pas la video, il fait pas hdr, la mise au point met 3 plombes sur des sujets en mouvement.

Apres c'est vraiment pas la question que j'ai posée..

Reformule donc ta question, qu'on y voit plus clair... parce que là, je sèche.

[elodie069]

Nikon d 7100 ou canon 70d ?

[Verso92]

Nikon d 7100 ou canon 70d ?

Le Nikon D7100 est un très bon choix. On peut juste regretter son capteur en retrait en hauts ISO par rapport à la génération précédente (D7000), ainsi qu'un buffer étriqué.
Le Canon 70D, ne connaissant pas, pas d'avis.

[Julien-supertux]

Sur du A4 ca commence a se voir les Megapixel! Mes photos sont très belles en format demi feuille mais pas en poster. Deja sur une photo en plein écran de bureau ca commence a se voir
Surtout en basse lumière.
Enfin j'ai utilisé le Nikon de mon père le d3000 je crois il est + récent et la qualité d'image n'a quand même rien à voir !!

J'utilise le Raw car je retouche.
Les objectifs j'ai répondu et le flash je suis pas pour le flash surtout que je travaille en extérieur. (oui je sais ça veut pas dire qu'on ne doit pas mettre le flash, mais j'aime pas)
Pour les fonctionnalités je fais aussi du HDR, enfin j'aimerai pouvoir en faire facilement car c'est quasi impossible avec le mien, y a la fonctionnalité bracketing mais bon hyper compliquée et lente, du coup les nuages ont eu le temps de faire 10 mètres entre deux photos.
Blague à part, j'aimerai qu'on me réponde clairement et qu'on arrete de me prendre pour une idiote ! MERCI

Déjà, un écran 1080p correspond à à peu près 2 Mpix, le 4K qui est encore très exclusif revient à environ 8 Mpix (ce n'est pas un hasard si sony est parti sur un capteur 12Mpix au ration 3/2 pour faire de la 4K au ratio 16/9) donc c'est impossible de voir la différence entre 16 et 24 Mpix (même entre 12 et 36) sur un écran de bureau (ou alors en zoomant dans l'image). Par contre on peut voir la différence entre une photo nette ou floue (bougé, mise au point...) ou encore si l'objectif est vraiment mou, voir une combinaison de ces facteurs.

Pour le reste, tous les appareils "sérieux" actuels sont excellents de nos jours, il n'y a que les compacts grand zoom ( au delà de X20) et les bridges au zoom déraisonnable (x50, x60...) qui soient à éviter. Pour le reste, tout se vaut à peu près et les différences se feront surtout sur des préférences personnelles entre la compacité, la qualité d'image, la réactivité. Globalement, plus le capteur est grand, plus la qualité d'image est élevée, mais le prix et l'encombrement des objectifs augmente encore plus vite et il faut faire des très grand tirages pour vraiment voir la différence. Ensuite, les reflex sont les plus réactifs (avec encore des différences sensibles entre eux) mais les hybrides et les "compact" experts sont tout à fait capables de suivre la cadence pour du reportage (ce n'est que sur de la photo sport ou animalier pur et dur qu'ils sont "lachés"). Ensuite, il y a la question du viseur, certain ne jurent que la l'evf des hybrides et d'autres ne veulent pas en entendre parler (après avoir essayé ou pas).
Bref, il y aura toujours quelqu'un pour te dire que tel ou tel appareil est meilleur parce que ceci ou celà, mais ces arguments ne seront pas parlant pour un sous puisque tu n'aura pas de point de comparaison.

Donc je te propose de procéder ainsi :
D'abord, tu défini le budget que tu veux bien dépenserpour l'instant car un équipement photo complet se constitue progressivement en fonction de la pratique et des moyens de chaque photographe.
Ensuite, tu fait une sélection des appareil qui rentrent dans ce budget en n'excluant aucune piste à priori (compact expert zoom ou focale fixe, bridges "raisonnables", hybrides ou reflex avec un, deux ou trois objectifs) parmi lesquels il faudra bien choisir.
Enfin, tu élague progressivement cette première sélection par élimination en fonction de ce qui t'est vraiment rédhibitoire (pour moi, ce serait l'absence de viseur par exemple).
Ensuite, tu vas en magasin et tu prend les différents appareils en main, et tu prend celui qui te plait le plus, tant au niveau de l'ergonomie que de l'aspect extérieur (ça participe beaucoup au plaisir de photographier).
Dans tous les cas, il n'y a pas de mauvais choix possible.

edit : grillé par quelques posts... mais l'essentiel reste le même.

[la_grenouille]

(...)j'aimerai  qu'on me réponde clairement et qu'on arrete de me prendre pour une idiote ! MERCI

Comme l'a dit Verso92, il n'y a pas de réponse universelle à tes questions. C'est assez subjectif.
A mon avis, comme tu sembles ne pas être prête à passer pro (dans 2/3 ans ?), achète juste le boitier dont tu as besoin/envie maintenant.
Les D7100 et 70D sont de bons boitiers. Cela peut te permettre d'acheter petit à petit des objectifs compatibles 24x36 pour, le moment venu, acheter le modèle pro de la marque choisie. Encore qu'il faut que tu penses au status de photographe pro que tu vas choisir, qui peut influencer sur le mode d'achat du matériel. Les pro pourront sans doute en dire plus à ce sujet que je ne connais pas bien.

Par ailleurs, 13M pixels suffisent très largement pour un tirage A4. Cela fait plus de 300 dpi.

[jdm]

Normalement l'A390 n'est pas un mauvais boitier, tu as quoi comme objectifs?

[ddi]

Normalement l'A390 n'est pas un mauvais boitier, tu as quoi comme objectifs?

il date un peu quand même : un peu lent en AF et CCD très bruité dès 400 isos . sans parler du reste .. qui était bien à l'époque.

[JCCU]

c'est peut-être plutôt le vieux CCD aps-C de 14MP qui peut lui poser des soucis en basses lumières....

Non, vu qu'elle a A390 à... 13MP

Le vendredi, c'est le jour des t.....? 

[yoda]

Lol non ca sera nikon ou canon, oubliez les autres ^_^ les pro s'en servent plus

nooon !
tu es sérieuse,là?
bon... si tu pense que c'est la marque qui fait un bon photographe pro....
les réponses précédentes sont pertinentes!  
aujourd'hui,quasiment tous les réflex récents de toutes les marques seront à même de fournir de bonnes images,même dans des conditions difficiles!
surtout pour du A4 voir du A3.
tous aujourd'hui permettent le HDR et divers bracketing ,tous ont une bonne montée en iso, tous ont un AF correct,et tous ont suffisamment de pixels!
(maintenant, un pro qui fait du HDR...)
après, ce qui peut faire la différence, c'est APSC ou FF(ou MF si on a les moyens) et l'ergonomie.
pour ça, rien ne vaut une prise en main dans une boutique.

[iceman93]

Pas encore : pas de f/2.8 300 chez Fuji...

alors ce sera bientôt Samsung 

[Ptitboul2]

Je voudrais avoir un reflex plus professionnel pour pouvoir m'entrainer un maximum (...)
Mais est-ce qu'il n'est pas préférable de s'entrainer avec du matériel + basique et + accessible ?

La réponse à ta seconde question est oui.
Il est préférable de s'entraîner avec du matériel basique.
Le matériel pro a surtout l'avantage d'une plus grande fiabilité, car quand on est pro on préfère éviter les ratés si le prix n'est que de quelques milliers d'euros.
Mais si tu n'arrives pas à faire de belles photos avec du matériel basique, le problème n'est pas le matériel, c'est l'entraînement.
Et si tu arrives à faire de belles photos avec du matériel basique, alors tu es prête à être pro.

[Julien-supertux]

Et avant de faire du hdr, c'est mieux d'exploiter correctement la dynamique du capteur et donc d'investir rapidement dans un bon logiciel de traitement des raw (lightroom, dox optic pro, capture one etc...) Mais même avec le capteur ayant la plus faible dynamique à bas iso des 6 dernières années (canon 450d) je peux déjà aller très loin dans la récupération des ombres bouchées et des hautes lumières cramées, et les traitements modernes règles facilement la montée du bruit.

Et effectivement, il n'y a pas que canikon dans la vie, même si j'aime bien mon 450d. Même si pour le format 24x36, il n'y a que canon, nikon et sony, pour le moment (Pentax va s'y mettre aussi, les rumeurs sont assourdissantes...).

Et comme dit et redit, tous les reflex actuels sont excellent. Quant aux hybrides, à partir du format 4/3, c'est aussi du tout bon, à condition de rendre un modèle avec viseur, la qualité d'image est équivalente à celle des reflex aps-c et ils rattrapent petit à petit la réactivité des reflex entrée de gamme (même si pas encore tout à fait au même niveau).

Et du matériel basique actuel est déjà très performant.

[Ptitboul2]

(...)
Surtout en basse lumière.
(...) et le flash je suis pas pour le flash surtout que je travaille en extérieur.

Donc ton principal problème est la montée en ISO.
Tu peux regarder les tests de DxO qui comparent de façon méthodique les sensibilités des capteurs (Low-light ISO) et aussi leur dynamique, souvent utile en paysage.
Pour la sensibilité, tu as le Sony A7S qui est loin devant les autres, quant à la dynamique le meilleur rapport qualité-prix est probablement le Pentax K-5 (300€ d'occasion).
Entre les deux doudous que tu as pré-selectionnés (Nikon D7100 et Canon EOS 70D) le Nikon a de bien meilleurs scores.

[Yann Evenou]

Lol non ca sera nikon ou canon, oubliez les autres ^_^ les pro s'en servent plus

Je pense que je vais prendre ça comme une tentative d'humour...

Sur du A4 ca commence a se voir les Megapixel! Mes photos sont très belles en format demi feuille mais pas en poster. Deja sur une photo en plein écran de bureau ca commence a se voir
Surtout en basse lumière.

Je tire du 50x75 pour expos à partir d'un A700 en 12mpix, observable à 1/2 diagonale sans perte de piqué, et je ne suis pas le seul ! Mais il faut de bonnes optiques...

Enfin j'ai utilisé le Nikon de mon père le d3000 je crois il est + récent et la qualité d'image n'a quand même rien à voir !!

Donc un D3000 sorti en 2009 avec 10.2Mpix est très supérieur à un A390 sorti en 2010 avec 14.2mpix...première nouvelle...

J'utilise le Raw car je retouche.
Les objectifs j'ai répondu

Justement non : en 50mm comme en 70-300  tu as des brouettes d'optiques, certaines excellentes et d'autres de tristes bouses, alors comment veux-tu un avis pertinent sans donner les infos pour trouver le maillon faible dans ta chaine graphique ?

Blague à part, j'aimerai qu'on me réponde clairement et qu'on arrete de me prendre pour une idiote ! MERCI

Tu n'auras de réponses claires qu'à des questions claires et précises. Il n'existe pas de meilleure marque, il n'existe pas de meilleur boitier, il n'existe pas de meilleur objectif. Seulement des outils plus ou moins adaptés à tel ou tel style d'image. Et ce n'est pas le boitier qui conditionne la qualité d'image, c'est le couple boitier/objectif. Les 2 sont indissociables !

[Julien-supertux]

Donc ton principal problème est la montée en ISO.
Tu peux regarder les tests de DxO qui comparent de façon méthodique les sensibilités des capteurs (Low-light ISO) et aussi leur dynamique, souvent utile en paysage.
Pour la sensibilité, tu as le Sony A7S qui est loin devant les autres, quant à la dynamique le meilleur rapport qualité-prix est probablement le Pentax K-5 (300€ d'occasion).
Entre les deux doudous que tu as pré-selectionnés (Nikon D7100 et Canon EOS 70D) le Nikon a de bien meilleurs scores.

Les notes Dxo sont à prendre avec des pincettes, autant ils fournissent les mesure les plus détaillées et fiables qui soient, autant les notes finale et même les notes par "usage" sont justes bonnes pour la benne!

[Ptitboul2]

Les notes Dxo sont à prendre avec des pincettes, autant ils fournissent les mesure les plus détaillées et fiables qui soient, autant les notes finale et même les notes par "usage" sont justes bonnes pour la benne!

C'est pour les objectifs que la note globale est à oublier. Pour les senseurs cela ne combine que trois mesures, assez simples à comprendre.

La note de dynamique est assez facile à vérifier : lorsqu'ils disent 14EV de dynamique, on peut obtenir à peu près les mêmes détails dans les ombres du JPEG en prenant la photo bien exposée et la photo sous-exposée de 6IL et remontée de 6IL au développement.
La note de sensibilité est moins facilement vérifiable, car cela dépend beaucoup de la façon dont on fait le traitement anti-bruit et dont on compare ensuite les images résultantes.
La note de qualité colorimétrique est la plus difficile à vérifier soi-même.

[TomZeCat]

Si j'ai bien lu, le A7S est le meilleur des meilleurs parmi tous les appareils photos du monde... Surtout que l'initiatrice de ce fil demande un reflex et parle de deux boîtiers avec des AF réactifs.
Je comprends ta logique. Après est-ce logique ? Est-ce intelligent ? Est-ce pertinent ?
C'est comme si on notait tous les élèves et on va donner les meilleurs postes aux meilleurs notés. Pareil pour le football, la FIFA note les équipes nationales et donc on va arrêter d'organiser des compétitions internationales, on récompensera la mieux notée directement.
Puisque DxO existe autant réduire la photo à son avis simple et déterminant.
Moi, je retourne à la photo sur le terrain, bonne soirée à tous

[Julien-supertux]

On ne va quand même pas relancer le débat sur les notes de synthèse dxo et la dynamique, sinon l'initiatrice du fil ne va plus rien comprendre du tout.
Je ne nie pas que les 14 IL de dynamique peuvent être un avantage dans des cas extrêmes par rapport aux 12 IL des capteurs canon, mais même avec les 11 IL de mon 450d, je peux déjà aller très loin dans la récupération des ombres et des hautes lumières. De toutes façon, en paysage, c'est plus la qualité optique de l'objectif que les performances du capteur qui feront la différence.
Quand à la note "sport", je la trouve bien pessimiste pour tous les boîtiers (pas seulement les canon).

Bref, faire un tour sur dxo mark quand débarque dans la photo est pour moi une erreur car c'est le meilleur moyen de tomber dans des raccourci grossiers.
En revanche quand on comprend bien le fond des mesures et qu'on sait lesquelles auront un impact significatif dans sa pratique, c'est un outil très précieux.

Et surtout Dxo ne mesure que les capteurs (et les couples capteur/objectif) hors un appareil photo est bien plus qu'un capteur.

[sofyg75]

On ne va quand même pas relancer le débat sur les notes de synthèse dxo et la dynamique, sinon l'initiatrice du fil ne va plus rien comprendre du tout.
Je ne nie pas que les 14 IL de dynamique peuvent être un avantage dans des cas extrêmes par rapport aux 12 IL des capteurs canon, mais même avec les 11 IL de mon 450d, je peux déjà aller très loin dans la récupération des ombres et des hautes lumières. De toutes façon, en paysage, c'est plus la qualité optique de l'objectif que les performances du capteur qui feront la différence.
Quand à la note "sport", je la trouve bien pessimiste pour tous les boîtiers (pas seulement les canon).

Bref, faire un tour sur dxo mark quand débarque dans la photo est pour moi une erreur car c'est le meilleur moyen de tomber dans des raccourci grossiers.
En revanche quand on comprend bien le fond des mesures et qu'on sait lesquelles auront un impact significatif dans sa pratique, c'est un outil très précieux.

Et surtout Dxo ne mesure que les capteurs (et les couples capteur/objectif) hors un appareil photo est bien plus qu'un capteur.

voila qui fait plaisir à lire    en espérant que ton post ne sombre pas dans un désert d'incompréhensions ...

[labo76]

je te conseillerais, de te rendre chez un revendeur, reconnu par la profession (il est facile de se renseigner) et lui expliquer ce que tu souhaites et recherches . Prendre un boitier d'emblée de 36mpx ,c'est aller de fait, "au casse pipe ";et te découragera .
Le 7100 ou le Df ,seraient à te conseiller ; quant aux optiques ,emprunte un zoom à un (une)ami(e) ,afin de déterminer la ou les focales que tu aime par nature et rendu . A la suite de cette démarche ,tu pourras choisir en connaissance de cause . Dis toi que le +Pro ,n'est pas obligatoirement le mieux, pour quelqu'un qui commence ou reprend la photo .Les boitiers ont tellement évolués .....
Cette réflexion n'engage que moi ,mais me paraît la plus judicieuse .

[piedenus]

Que faites vous de vos photos ?
Je vous dirais quel appareil il vous faut.
Je ne suis ni vendeur, ni pro... mais je ne sais pas ce que contient le mot pro ? Il est bien certain que si c'est pour faire de la photo de mode, ce n'est pas le même appareil que pour faire de l'animalier sur les petits oiseaux. Les journalistes de province qui sont quelquefois des pros se contentent souvent d'un compact même pas expert... Alors !
Si c'est pour la vanité, il vaut mieux acheter le plus gros, ce sera le meilleur.

[Yann Evenou]

Que faites vous de vos photos ?
Je vous dirais quel appareil il vous faut.
Je ne suis ni vendeur, ni pro... mais je ne sais pas ce que contient le mot pro ? Il est bien certain que si c'est pour faire de la photo de mode, ce n'est pas le même appareil que pour faire de l'animalier sur les petits oiseaux. Les journalistes de province qui sont quelquefois des pros se contentent souvent d'un compact même pas expert... Alors !
Si c'est pour la vanité, il vaut mieux acheter le plus gros, ce sera le meilleur.

"Tirer la totalité ou une partie significative de ses revenus de la vente de ses images, ou tirer ses revenus d'une activité qui nécessite la production régulière d'images et leur utilisation, celles-ci étant un élément indispensable à l'activité" me paraît une définition acceptable...

Pour les journalistes, ce ne sont que très rarement des photographes en ce sens que le fond de leur activité est l'écriture, pas la photographie qui n'est qu'accessoire et rarement indispensable. Sauf pour les "correspondants locaux", mais ni l'écriture ni l'image ne sont leur source principale de revenus (ou alors ils maigrissent vite, très vite !  )

[Greenforce]

... j'aimerai quand j'aurais assez de travail derrière moi me mettre à mon compte comme photographe évènementiel....

...et le flash je suis pas pour le flash surtout que je travaille en extérieur.....

 

Ça va être compliqué.

[Julien-supertux]

Je vais répéter le conseil que je donne à tous ceux qui soit débarquent dans la photo, soit y reviennent après une très longue période sans pratiquer : Aller au plus simple, c'est à dire commencer avec un reflex ou un hybride entrée de gamme (avec un viseur quand même...) accompagné d'un zoom de base style 18-55, ou à la rigueur un 18-105 ou 18-135 (selon les marques). Avec ça, tu reprendras la main et tu verras par toi même quelles sont les limites de cet ensemble qui posent problème et donc vers quoi s'orienter pour la suite, sachant qu'entre temps, le matériel évolue très vite et qu'une nouveauté très intérressante pour toi peut très bien sortir dans un an, mieux vaut ne pas avoir épuisé son compte en banque trop vite...

Ensuite, pour le choix précis, à prix équivalent, tous les appareils se valent, il faudra donc suivre le cœur, autrement dit prendre celui qui te plait le plus indépendamment des comparaisons "rationnelles".

Et un flash bien utilisé peut être d'un grand secourt, mais il vaut mieux le pointer sur le plafond...

[polym]

Dans un 1er temps j'hésite entre investir directement dans un appareil pro ou un amateur ? J'ai pas envie en fait de payer 1000/1500e de matériel pour que dans 2/3 ans je me prenne un à 4000€. et que l'autre me serve plus à rien.

Tant que tu n'es pas certaine de devenir pro, ça n'a guère de sens de tenir ce raisonnement et d'acheter un réflex pro neuf à 4000€ ou plus.

Et lors de la création de ton activité professionnelle d'auteur, profession libérale, artisan ou société, il sera toujours temps pour ton entreprise de l'acheter, avec l'avantage de pouvoir récupérer la TVA (sauf statut entrepreneur) et donc payer au final que la partie HT.

L'évènementiel, c'est hyper vaste, qu'est ce que tu entends par là ? Concerts, spectacle vivant, festivals, sports, mode, salons et conférences (...) ?

[Sebmansoros]

Tu va chez ton revendeur, tu essais les deux boîtiers et tu choisi celui qui te convient le mieux.

[dio]

Lol non ca sera nikon ou canon, oubliez les autres ^_^ les pro s'en servent plus

Évènementiel ?  Vidéo ?  -->  Sony Alpha 7 S.

T'occupes pas des pro, trace ta route.

[Powerdoc]

Salut à tous,
Voila j'ai acheté un reflex y a 4 ans environ un Sony alpha a390, j'ai investi quand même sur des objectifs avec. Mais malheureusement il est un peu obsolète sur certains points, notamment le Nombre de Mpx qui est de 13 je crois.
Je voudrais avoir un reflex plus professionnel pour pouvoir m'entrainer un maximum, j'aimerai quand j'aurais assez de travail derrière moi me mettre à mon compte comme photographe évènementiel. (surement en + d'une activité)
Dans un 1er temps j'hésite entre investir directement dans un appareil pro ou un amateur ? J'ai pas envie en fait de payer 1000/1500e de matériel pour que dans 2/3 ans je me prenne un à 4000€. et que l'autre me serve plus à rien.
Dans l'idéal en professionnel je pensais au canon eos 5d mark 3 ou un nikon d4s.
Mais est-ce qu'il n'est pas préférable de s'entrainer avec du matériel + basique et + accessible ?

Je pensais notamment pour l'instant m'acheter le nikon d7100. Puis j'ai vu que son concurrent le canon 70d était aussi pas mal.

Lequel me conseillez vous le + ? J'apprécie bcp la qualité des couleurs de nikon et ces contrastes que je trouve + pertinents c'est pour ça que je n'avais pas envisager le canon. Mais en faisant des comparaisons sur un site je me rends compte qu'il est aussi très bien.
En terme d'objectif (de bons objectifs !) quelle marque est la mieux ? Je bosse surtout sur de la focale fixe 50mm, du 70-300mm et j'aimerais aussi un grand angle pour mes vacances à l'étranger.

Merci

Un appareil pro à plus d'options de configuration qu'un appareil dit amateur, qui met à disposition des modes scènes : paysage, macro, sport, feu d'artifice, anniversaire ...
Effectivement ça marche pas trop mal, mais si on reste la dessus on ne progresse jamais ...

Le pré requis pour utiliser un materiel pro est de comprendre :
- le diaphragme et sa conséquence sur la profondeur de champ en fonction des focales
- la vitesse : seuil de sécurité pour éviter le flou de bougé de la part de l'opérateur ou du sujet
- les Iso qui découle des 2 choses citées plus haut
- comprendre les rudiments de l'AF et c'est là qu'un appareil pro est plus compliqué (du temps de l'argentique non AF on ne s'occupait pas trop de ça ... )
- la façon d'exposer une image (sur un appareil pro plusieurs options)
- le parentérale JPEG du boitier ou le développement des RAW

Si on sait ça, un appareil pro n'est pas plus difficile à utiliser qu'un appareil dit amateur Contrairement aux voitures, un appareil amateur n'est pas plus difficile ou plus facile à utiliser qu'un appareil pro : il y a juste moins d'options et de possibilités . Le tout avec un appareil pro c'est de ne pas s'y perdre.
C'est un peu la différence dans les bagnoles avec le modèle avec la finition de base, et la finition grand luxe avec 3 tonnes d'équipement.

[Polak]

Soit tu passes en FF pour préparer un éventuel passage "pro" soit tu restes en APS-C.
Dans ce dernier cas et comme tu as déjà des optiques Sony A , le choix d'un boîtier correspondant me semble logique, par exemple le dernier Sony A77 II.
A ce niveau de qualité , le matériel a peu d'importance.

[Yann Evenou]

J'ai vaguement l'impression que l'auteur initial du fil s'est vexée et est partie depuis longtemps faute d'avoir une réponse conforme à ses préjugés et certitudes...

[Berswiss]

La note de dynamique est assez facile à vérifier : lorsqu'ils disent 14EV de dynamique, on peut obtenir à peu près les mêmes détails dans les ombres du JPEG en prenant la photo bien exposée et la photo sous-exposée de 6IL et remontée de 6IL au développement.

C'est promis, je vais utiliser ce truc pour toutes mes photos  Je n'y avais pas pensé..
Elodie a bien posé sa question après quelques tergiversations... D7100 ou 70D ...
Et la réponse d'aller voir dans un magasin est clairement une meilleure réponse que d'aller lire DXO...
Essayer quelques couples boîtiers-objectifs et oppsss....

[Mistral75]

J'ai vaguement l'impression que l'auteur initial du fil s'est vexée et est partie depuis longtemps faute d'avoir une réponse conforme à ses préjugés et certitudes...

Miss Elodie a posté 5 messages sur ce fil (et sur Chassimages) entre 13h30 et 14h56 le 31 octobre dernier puis s'en est allée...

[Yann Evenou]

Et son intervention ressemblait furieusement à celle-ci :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,223320.0/all.html

qui contenait même une mention "...sinon je vais encore me faire gronder...", le "encore" étant assez surprenant dans l'autre fil...sauf s'il y avait un rapport avec celui-ci ?

Coincidence ? Trollette vagabonde ?

[Mistral75]

Coïncidence je pense. L'orthographe et le vocabulaire sont bien différents.

[JCCU]

Miss Elodie a posté 5 messages sur ce fil (et sur Chassimages) entre 13h30 et 14h56 le 31 octobre dernier puis s'en est allée...

Et qu'elle est arrivée un ...vendredi

http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=post;quote=5010948;topic=222756.0;num_replies=48;sesc=e49053ff275af98a929305ecd4c506dd

[stringway]

J'ai déja échangé avec une Élodie 69, mais c'était pas sur un forum photo...si elle me reconnaît; moi c'était déjà  stringway...

[Yann Evenou]

J'ai déja échangé avec une Élodie 69, mais c'était pas sur un forum photo...si elle me reconnaît; moi c'était déjà  stringway...

Rassures-moi, 69 c'était bien le département ?

[François III]

C'est un reflex conditionné?