Choix d'un argentique (chemin inverse, du numérique vers l'argentique)

Démarré par NarayamaBushiko, Octobre 31, 2014, 15:13:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

clic_clac

#75
Novembre 04, 2014, 11:13:35
Citation de: NarayamaBushiko le Octobre 31, 2014, 23:04:59
Merci pour vos réponses.

J'ai peut-être été un peu rapide dans mon intro. En fait, j'ai déjà un objectif 50/MD Rokkor sur un Fuji X-T1 (numérique aps-c) pour faire des portraits (avec la conversion aps-c, on est sur un équivalent 75mm). Fort de cette expérience de la map manuelle, et de mon gout pour le N&B, j'ai envie d'aller vers de l'argentique.

MAIS, ma focale de prédilection, c'est le 35mm, ma pratique, la photo de rue (d'où le fait que je parlais d'hyperfocale) et j'ai envie d'avoir une grande ouverture car parfois je suis dans des situations où il y a peu de lumière. Donc je ne suis pas bloqué sur un Minolta (quoique, si c'est du bon, pourquoi pas), mais au contraire ouvert à toute suggestion.

Si je comprends bien ce que tu dis Verso92, c'est qu'au développement, il faut travailler par zone, et donc cela implique de développer soi-même ? Je pensais dans un premier temps faire développer en labo...

je dirais un Mamiya 6 ou 7 avec un grand angle ou un Fuji/ Voigtlander Bessa Wide

car après le XT 1, l'argentique 24x36 risque de te paraître bien décevant en matière de définition...

yoda

#76
Novembre 04, 2014, 12:05:08
Citation de: clic_clac le Novembre 04, 2014, 11:13:35
je dirais un Mamiya 6 ou 7 avec un grand angle ou un Fuji/ Voigtlander Bessa Wide

car après le XT 1, l'argentique 24x36 risque de te paraître bien décevant en matière de définition...
ah oui! excellent choix... ;)
seulement voilà! tu n'as pas tout lu!
budget: 200à 300€
maintenant, si tu arrive à trouver un Mam 6 en bon état et avec son objectif pour ce prix.... :D :D :D :D
(mais en MF il y a moins cher.... :))

Arnaud17:
j'ai essayé de conseiller notre amis au mieux au début du fil.
(choix d'un réflex argentique pour un budget de 200à 300€ voir moins)
alors oui, ça a dérapé, mais c'est toujours instructif ! ;)

petur

#77
Novembre 05, 2014, 12:11:41
De mon côté les choses étaient et son claires, la question initiale est très bien posée. Je ne comprends toujours pas pourquoi certains ont la facheuse tendance de toujours faire dérivier les posts avec des suggestions hors sujet. Notre interlocuteur a déjà un 50 Minolta. Je trouve normal de lui suggérer un X700 que j'ai et apprécie pour son viseur très agréable. Appareil pas cher et pour 100€ supplémentaires on peut s'offrir un 24 mm Tamron F2.5 avec la bague spécifique MD. Le 135 mm F2.8 Minolta se trouve pour 150€ en bon état. Tamron et Tokina avaient un 17 mm de bonne qualité. J'ai le Tamron. On peut s'amuser avec l'hyperfocale.

Ensuite un Pentax, Nikon ou Canon permettra de faire la même chose pour certainement le même prix. Sauf que l'équivalent du X700 coûte bien plus cher chez Pentax et Nikon.

Le moyen format c'est autre chose. Un monde intéressant.

A+
Pierre

patrice

#78
Novembre 05, 2014, 12:37:33
Ce que j'ai voulu souligné c'est que ce n'est pas la peine de courir après une marque particulière, avec mes trouvailles à 10 euros
je suis super bien  équipé en M42, K, MD,  FD, il suffit d'acheter ce qui se présente même si le 1.4 50 Minolta ne trouve pas son boitier.
Quand au 24 mm ils sont rare alors qu'on trouve très facilement d'honnêtes 28mm (j'en ai 5).

Les digressions sont aussi parti du plaisir de suivre un fil.
   

Verso92

#79
Novembre 05, 2014, 15:21:18
Citation de: petur le Novembre 05, 2014, 12:11:41
De mon côté les choses étaient et son claires, la question initiale est très bien posée. Je ne comprends toujours pas pourquoi certains ont la facheuse tendance de toujours faire dérivier les posts avec des suggestions hors sujet. Notre interlocuteur a déjà un 50 Minolta. Je trouve normal de lui suggérer un X700 que j'ai et apprécie pour son viseur très agréable. Appareil pas cher et pour 100€ supplémentaires on peut s'offrir un 24 mm Tamron F2.5 avec la bague spécifique MD.

Comme déjà mentionné, avec le Rokkor, préférer le X500 (en plus, c'est moins cher).

petur

#80
Novembre 05, 2014, 18:14:26
Oui c'est vrai je n'ai pas oublié ta proposition du X500 que je ne connais que de nom. Jamais eu l'occasion d'en prendre un en main. Ca fait mois de sous à dépenser. Le Bon Coin regorge d'annonces intéressantes.

Je n'ai pas de chance avec les vide greniers.

A+

Pierre

rytchy77

#81
Novembre 05, 2014, 18:44:07
Pour le rapport qualité prix je suggère un Olympus OM2n ou OM2 Spot Program avec un 35 zuiko ça rentre dans le budget et tu peux t'acheter une bague pour utiliser ton zuiko sur le XT1.
Tks Fuji San

Verso92

#82
Novembre 05, 2014, 19:40:59
Citation de: petur le Novembre 05, 2014, 18:14:26
Oui c'est vrai je n'ai pas oublié ta proposition du X500 que je ne connais que de nom.

Le X500 (comme le X300) propose le mode semi-automatique "réglages croisés" en mode M, contrairement au X700* : un atout sérieux quand on ne bosse pas en auto...

*cette lacune m'a toujours étonné sur le haut de gamme Minolta de l'époque...

thierry01150

#83
Novembre 05, 2014, 20:31:44
Pour rendre hommage "au Maitre", je dirais trouve une optique Grand-Angle, et construit l'appareil qui va autour.
Le Maitre peut te donner des conseils.

En fait, j'aimerais le faire moi!

Autrement, un Minolta pas cher avec un 24/28/35 pas cher trouvé sur la Bay ou sur le coin, et roule ma poule.
May the Pasta be with you

NarayamaBushiko

#84
Novembre 06, 2014, 01:39:51
C'était aussi le sens d'avoir précisé que je ne mettrais que un 35 sur l'appareil.

Je retiens X500 (ou 570) ou OM4-ti  ::)

yoda

#85
Novembre 06, 2014, 07:32:46
Citation de: NarayamaBushiko le Novembre 06, 2014, 01:39:51
C'était aussi le sens d'avoir précisé que je ne mettrais que un 35 sur l'appareil.

Je retiens X500 (ou 570) ou OM4-ti  ::)

l'OM 4TI est un très bel appareil! ;)
avec une gestion de l'expo assez pointue, mais si c'est pour du n&b, il sera sous employé...
un OM2/OM1 coutera sans doute bien moins cher et sera sans doute plus fiable qu'un OM4 .

waverider34

#86
Novembre 06, 2014, 10:41:13
Citation de: yoda le Novembre 06, 2014, 07:32:46
un OM2/OM1 coutera sans doute bien moins cher et sera sans doute plus fiable qu'un OM4 .

Attention aux piles si l'on s'oriente vers un OM1.  ;)

Il est plus sage de viser l'OM2, il me semble.
Le Zuiko 24 2.8 est très compact. Un délice accompagné du classique 50 1.8.  :)

NarayamaBushiko

#87
Novembre 07, 2014, 20:17:26
Dommage, c'est un 35 que je veux  ;D

waverider34

#88
Novembre 07, 2014, 21:06:56
Citation de: NarayamaBushiko le Novembre 07, 2014, 20:17:26
Dommage, c'est un 35 que je veux  ;D

24 et 35mm forment un beau couple également.  8)

A toi de choisir en fonction de ta pratique.

baséli

#89
Novembre 07, 2014, 22:00:17
Citation de: NarayamaBushiko le Octobre 31, 2014, 23:04:59
Si je comprends bien ce que tu dis Verso92, c'est qu'au développement, il faut travailler par zone, et donc cela implique de développer soi-même ? Je pensais dans un premier temps faire développer en labo...

Je suis quasi néophyte en noir et blanc, mais le peu que j'en ai fait il y a tellement longtemps m'autorise, en tant qu'ancien grand débutant confirmé depuis 40 ans, à t'avertir d'un certain nombre de choses:

- Développer en labo: oui, on parle bien du développement du film? As-tu trouvé un labo qui le fasse? Du vrai N&B ou du chromogénique? On trouve encore des films ? (j'en sais rien). Et les bains, ils sont neufs ou ont 10 ans?

- Le tirage: le truc le plus fun, le plus créatif, le plus frustrant, et le plus cher en matériel et en fournitures. Si on en trouve. Si tu peux bloquer la salle de bains pour ça. Extra si tu veux pouvoir admirer en connaisseur le boulot des tireurs des grands photographes.

- Tu veux faire scanner? Attention, tu auras une image figée en 256 niveaux de gris. Ça me parait peu. Tu ne pourras pas la travailler correctement, par exemple densifier ou éclaircir (on retombe sur l'éternel débat jpeg vs raw en couleurs, c'est à dire 8 bits vs 10, 12, 14 ou 16 bits). Sauf avec un scanner de course, qui doit sûrement exister: passe à la dernière étape...

Et enfin l'impression: il va te falloir une imprimante spécialisée dans le noir et blanc avec les problèmes de métamérisme qui vont avec. Ou alors couleur, mais on retombe sur les 256 niveaux de gris.

Donc si je comprends bien, tu as prévu 200€ de budget pour l'appareil, et 2000€ pour produire les tirages, c'est ça? Mais non je ne veux pas te décourager!

Grains de sel

#90
Novembre 07, 2014, 22:38:59
Un labo : négatif + (4euros la peloche)

Un scanner : v500, résultat vraiment bon pour pas cher surtout d'occasion.

Une impression : c'est comme un fichier numérique, chez picto ou chez son imprimeur préféré.

C'est du Zola mon commandant

yoda

#91
Novembre 07, 2014, 22:40:59
Citation de: baséli le Novembre 07, 2014, 22:00:17
Je suis quasi néophyte en noir et blanc, mais le peu que j'en ai fait il y a tellement longtemps m'autorise, en tant qu'ancien grand débutant confirmé depuis 40 ans, à t'avertir d'un certain nombre de choses:

- Développer en labo: oui, on parle bien du développement du film? As-tu trouvé un labo qui le fasse? Du vrai N&B ou du chromogénique? On trouve encore des films ? (j'en sais rien). Et les bains, ils sont neufs ou ont 10 ans?

- Le tirage: le truc le plus fun, le plus créatif, le plus frustrant, et le plus cher en matériel et en fournitures. Si on en trouve. Si tu peux bloquer la salle de bains pour ça. Extra si tu veux pouvoir admirer en connaisseur le boulot des tireurs des grands photographes.

- Tu veux faire scanner? Attention, tu auras une image figée en 256 niveaux de gris. Ça me parait peu. Tu ne pourras pas la travailler correctement, par exemple densifier ou éclaircir (on retombe sur l'éternel débat jpeg vs raw en couleurs, c'est à dire 8 bits vs 10, 12, 14 ou 16 bits). Sauf avec un scanner de course, qui doit sûrement exister: passe à la dernière étape...

Et enfin l'impression: il va te falloir une imprimante spécialisée dans le noir et blanc avec les problèmes de métamérisme qui vont avec. Ou alors couleur, mais on retombe sur les 256 niveaux de gris.

Donc si je comprends bien, tu as prévu 200€ de budget pour l'appareil, et 2000€ pour produire les tirages, c'est ça? Mais non je ne veux pas te décourager!

ben là tu décourage clairement notre ami! :D

concernant le développement du film:

c'est probablement l'opération la plus facile et la moins couteuse.
une cuve (facile à trouver et pas cher)il faut juste s'entrainer à la charger dans le noir.
les produits de traitement ainsi que les films  non périmés se trouve très facilement .

le tirage?
là tu as raison!
sauf sur un point: le matériel se trouve facilement et ne vaut plus rien!

pour le scanner?
ben ça dépend du scanner... c'est vrai qu'il y a moins de latitude qu'un raw, mais rien n'empêche de retravailler le fichier obtenu sur photoshop ou autre!
à noter que plus le négatif est grand, meilleur est le scan.
et il est parfaitement possible de densifier ou éclaircir des zones! (un peu comme avec un jpeg, mais c'est mieux que rien,et si le fichier de base n'est pas mauvais,le résultat sera bon)

pour le tirage, un bon labo peut le faire.

je pense que c'est une erreur de comparer de l'argentique avec du numérique.
quand on fait de l'argentique, le plaisir et la démarche  n'est pas la même.
le résultat est différent! tout simplement.

je rejoins Grain de sel! ;)

baséli

#92
Novembre 07, 2014, 22:50:43
Citation de: yoda le Novembre 07, 2014, 22:40:59
le tirage?
là tu as raison!
sauf sur un point: le matériel se trouve facilement et ne vaut plus rien!

Je parlais des consommables: le papier en diverses gradations, diverses qualités, les produits de dev...

Et quand tu arrives à faire un tirage correct en ayant joué au débile avec les mains et les masques, tu te dis que finalement, en mat sur un papier plus dur, ça aurait été mieux... remarque, je ne suis même pas arrivé jusque là à l'époque.

Alors que la facilité que l'on a dans LR...

baséli

#93
Novembre 07, 2014, 22:57:01
Citation de: Grains de sel le Novembre 07, 2014, 22:38:59
Un labo : négatif + (4euros la peloche)

Un scanner : v500, résultat vraiment bon pour pas cher surtout d'occasion.

Une impression : c'est comme un fichier numérique, chez picto ou chez son imprimeur préféré.

Pour faire ça, pas besoin d'argentique. Un bon fichier couleur raw travaillé dans LR donnera un bien meilleur résultat. Je suppose que notre ami admire de beaux tirages argentiques et voudrait faire pareil, je lui explique juste que c'est pas gagné.

yoda

#94
Novembre 07, 2014, 23:04:55
Citation de: baséli le Novembre 07, 2014, 22:57:01
Pour faire ça, pas besoin d'argentique. Un bon fichier couleur raw travaillé dans LR donnera un bien meilleur résultat. Je suppose que notre ami admire de beaux tirages argentiques et voudrait faire pareil, je lui explique juste que c'est pas gagné.
relis mon dernier paragraphe  ;)
on ne fait pas de l'argentique pour avoir le même résultat qu'en numérique.

on pourrait aussi dire à un peintre d'arrêter de se faire c...r pendant des heures à barbouiller une toile alors qu' un simple shoot avec un  téléphone suffirait ! ::)

Grains de sel

#95
Novembre 07, 2014, 23:11:53
Citation de: baséli le Novembre 07, 2014, 22:57:01
Pour faire ça, pas besoin d'argentique. Un bon fichier couleur raw travaillé dans LR donnera un bien meilleur résultat. Je suppose que notre ami admire de beaux tirages argentiques et voudrait faire pareil, je lui explique juste que c'est pas gagné.
Pour avoir fait et continuer à faire les deux je peux confirmer qu'un n&b numérique n'a rien à voir avec un n&b argentique (pellicule n&b), incomparable... et le meilleur rendu n'est pas forcément là où tu le penses. :)
C'est du Zola mon commandant

waverider34

#96
Novembre 08, 2014, 13:38:04
Pour ma part, les deux pratiques sont complémentaires et je ne sors jamais sans mes deux boitiers pour élaborer une série:

waverider34

#97
Novembre 08, 2014, 13:39:04
Argentique N&B:

waverider34

#98
Novembre 08, 2014, 13:39:54
Numérique couleur:

Grains de sel

#99
Novembre 08, 2014, 14:25:08
hummm :P  t'as pas ces photos en grandes tailles ?
C'est du Zola mon commandant
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur