Des "news" du D400?

[Berswiss]

Actuellement il semble que nous soyons à la croisée des chemins pour Nikon à cause des difficultés financières liées aux baisses des ventes globales (toutes marques confondues) du matériel photo. Ce qui peut provoquer une remise en cause des stratégies produits précédemment mises en route et donc un certain flou dans les sorties actuelles de matériel.

Comme c'est bien dit !

[Bernard2]

C'est vrai, comme rien n'empêche Canon d'aller ce fournir en capteurs chez Sony pour obtenir une meilleur dynamique en bas isos qui s'évapore très vite en hauts isos ! C'est une question stratégique de gamme et de cout/bénéfice de l'opération  

Hum rien n'empêche canon de se fournir chez Sony sauf la volonté de perdre son autonomie, même au risque d'être à la traine en performances capteurs ce qui existe depuis pas mal d'années maintenant. C'est la raison de la sortie et du succès prévisible du 7DII car Canon sait très bien que les lourdes améliorations du boitier feront passer la pilule de la relative stagnation des perf du capteur.
Que la dynamique supérieure s'évapore en haut iso n'enlève rien à son avantage en bas iso...donc...
On ne reproche pas à Bolt de ne pas être champion au 5000m...

[neutralino]

C'est vrai, comme rien n'empêche Canon d'aller ce fournir en capteurs chez Sony pour obtenir une meilleur dynamique en bas isos qui s'évapore très vite en hauts isos ! C'est une question stratégique de gamme et de cout/bénéfice de l'opération  

Si Canon est possesseur de sa propre chaine de fabrication, le fait que canon ne change pas de technologie (on parle de la taille de gravure des transistors dans la technologie CMOS) n'est pas très étonnant. Une chaine de fabrication donnée est réalisée pour une technologie donnée (en gros on fait du 35 nm et pas autre chose par exemple) et représente un investissement qui se chiffre en milliards d'euros.
Le conservatisme de Canon s'explique facilement: il faut rentabiliser l'investissement énorme et changer de technologie tous les 2 ans n'est certainement pas rentable.

[Bernard2]

.

[Bernard2]

Si Canon est possesseur de sa propre chaine de fabrication, le fait que canon ne change pas de technologie (on parle de la taille de gravure des transistors dans la technologie CMOS) n'est pas très étonnant. Une chaine de fabrication donnée est réalisée pour une technologie donnée (en gros on fait du 35 nm et pas autre chose par exemple) et représente un investissement qui se chiffre en milliards d'euros.
Le conservatisme de Canon s'explique facilement: il faut rentabiliser l'investissement énorme et changer de technologie tous les 2 ans n'est certainement pas rentable.

Absolument.
Et si cela a été un gros avantage de Canon pendant les premières années du numérique reflex et leur a permis de sortir le 24/36 avant Nikon et d'avoir des capteurs plus performants en bruit pendant quelques années, cela a un gros inconvénient aujourd'hui car Nikon peut se servir chez le fondeur offrant la meilleure technologie pour chaque génération d'appareil

[big jim]

Patience...
Je pense que les événements climatiques qui ont ravagé le sud est asiatique ont tué dans l'oeuf le successeur du D300, quelque soit le stade d'avancement où il était à ce moment. Quand on perd des usines, il faut faire des choix et gérer des priorités. Nikon a choisi de prioriser le FX, malgré quelques ratés, on arrive aujourd'hui a une gamme complète qui répond à la majorité des besoins FX (même les nostalgiques avec le DF   ).

On peut imaginer que le "D400" était alors prévu avec le 16 Mpix (excellent au demeurant), mais que le retard pris par rapport aux autres boîtiers DX internes et concurrents (apparition des capteurs 24Mpix, pourquoi pas arrêt programmé du 16 Mpix par Sony...) a fait que sortir ce D400 en décalage par rapport au planning initial n'avait plus beaucoup de sens. L'industrie fonctionnant par cycles, la fenêtre de tir du D400 dans sa définition technique initiale était passée, et il fallait repartir d'une page blanche après les fenêtres de tir des boîtiers FX et DX alors en étude, sous peine de les décaler aussi et de rentrer dans un cercle vicieux.

Quand on voit ce que Nikon a sorti ces dernières années (renouvellement complet des gammes DX amateur-expert et gamme FX complète), sauf à mettre les BE en chômage technique, on voit bien qu'il va se passer des choses en 2015 dans les segments non remis à jour jusqu'à présent. Il y aura forcément du DX expert, voire semi-pro, voire les 2   , et/ou alors des nouveautés en hybride, COI... Je ne connais pas l'organisation des BE Nikon, mais pas sûr que ce soit les mêmes équipes qui s'occupent des reflex et des "compacts"...

Donc au delà des pures stratégies Produit, il y a souvent des contraintes qui font que la réalité est un peu différente que celle bâtie sur les Powerpoint  

[Bernard2]

Quand on voit ce que Nikon a sorti ces dernières années (renouvellement complet des gammes DX amateur-expert et gamme FX complète), sauf à mettre les BE en chômage technique, on voit bien qu'il va se passer des choses en 2015 dans les segments non remis à jour jusqu'à présent. Il y aura forcément du DX expert, voire semi-pro, voire les 2   , et/ou alors des nouveautés en hybride...

Fort possible

[iceman93]

Je ne suis pas surpris que le 7DII soit bien reçu par les Canonistes car il apporte d'évidentes grandes avancées en performances AF, rafale, (et légèrement en capteur vs 7D)
Ce qui ouvre une éventuelle opportunité pour Nikon car les performances du capteur de Canon, si elles sont légèrement meilleures que celles de son prédécesseur, semblent quand même assez modestes vu le temps passé depuis le 7D....(à peine supérieures au D300 s, et en sensibilité uniquement d'après DxO).
Mais cela ne joue qu'en terme de comparaisons Canon Nikon mais pas en termes de choix stratégiques en ce qui concerne la gamme Nikon, ce qui est un autre problème.
Car techniquement rien n'empêche Nikon de faire un appareil semblable en caractéristiques au 7DII, mais supérieur en capteur (c'est déja le cas). C'est une question de choix stratégique de gamme et de cout/bénéfice de l'opération.

quand on regarde les courbes on voit que le D300s est 2 il en dessous du 7D2 ... alors a peine supérieur 

[iceman93]

C'est vrai, comme rien n'empêche Canon d'aller ce fournir en capteurs chez Sony pour obtenir une meilleur dynamique en bas isos qui s'évapore très vite en hauts isos ! C'est une question stratégique de gamme et de cout/bénéfice de l'opération  

oulala malheureux tu vas subir les foudres des adorateurs de DxO 

[iceman93]

Hum rien n'empêche canon de se fournir chez Sony sauf la volonté de perdre son autonomie, même au risque d'être à la traine en performances capteurs ce qui existe depuis pas mal d'années maintenant. C'est la raison de la sortie et du succès prévisible du 7DII car Canon sait très bien que les lourdes améliorations du boitier feront passer la pilule de la relative stagnation des perf du capteur.
Que la dynamique supérieure s'évapore en haut iso n'enlève rien à son avantage en bas iso...donc...
On ne reproche pas à Bolt de ne pas être champion au 5000m...

c'est vrai que tous les photographes n'ont besoin que de boitier au top entre 100 et 800 iso 
de 800 a 12800 voir 25600 on s'en tape 

[jdm]

En bas isos, on sera tous d'accord, il n'y a pas de problèmes, bonnes lumières, bonnes photos
en haut isos, au dessus de 3200, pas de jaloux non plus, tout le monde sera assez nul (face au FF par exemple)

Là ou une différence pourra être regrettable, c'est sur la "bascule" , l'endroit du 1600-3200 où ça devient mauvais avec les D7000/D7100

Si l'on prend en limite les 10EV à 2000 iso au D7100 on trouve la limite à 1000 iso au 7D2, c'est tout...



et encore, le capteur du D7100 a bientôt 2 ans

[Ilium]

Et bin ! Pour quelqu' un qui pourfend sans arrêt les "pseudo-experts" des forums, tu te positionnes toi comme le gars qui sait où mettre le curseur sur la détermination de Canon à sortir le 7DmkII... chapeau bas, très impressionnant.

Simple supposition de ma part mais disons que 5 ans entre 2 appareils n'est pas la durée habituelle de renouvellement.

tu rigole la ... tu pense sérieusement que canon avance a petits pas avec le 7D2 

Dans les caractéristiques, non, mais la durée avant renouvellement montre certainement quelque chose.

[JP31]

C'est la raison de la sortie et du succès prévisible du 7DII car Canon sait très bien que les lourdes améliorations du boitier feront passer la pilule de la relative stagnation des perf du capteur.
Que la dynamique supérieure s'évapore en haut iso n'enlève rien à son avantage en bas iso...donc...
On ne reproche pas à Bolt de ne pas être champion au 5000m...

Enfin, la plupart de ceux que j'ai vu passer du 7D dont ils étaient très content au 5DIII c'est principalement pour les perfs capteur, l'AF du 7D était déjà très bon, la rafale à 8 vps était déjà satisfaisante.
La franchement si les mesures DxO reflètent vraiment ce qui se passera sur le terrain, le 7DII peut avoir toutes les specs qu'il veut, si son capteur est si peu meilleur par rapport au 7D, c'est dommage.
Quand je vois ce que me permet de faire un D7000 ou un D7100 en terme de gestion de la lumière par rapport à un D90 qui était déjà meilleur d'après DxO que le 7D...

Mais bon rien ne sert de se prendre le chou avec un boitier sur lequel on ne peut pas monter nos objectifs, suffirait que Nikon débride un peu le 7100, lui mette un capteur qui bande pas au delà de 6400 ISO et pas mal seraient content.
La dynamique s'évapore certes mais son affaiblissement reste assez constant donc à 1600 ou 3200 ISO le Nikon reste meilleur que le Canon...

Ex à 5600 ISO, la tête était cramée sur le fichier d'origine.



C'est le genre d'oiseau que je vois pas tous les jours et je l'ai longtemps attendu pour qu'il se pointe juste à la tombée de la nuit...

[Ilium]

Tu peux arrêter là, on a bien compris que toi, qui n'est pas concerné par ce D400, sais beaucoup les choses que certains d'entre nous qui l'attendons.

Je ne sais rien, je suppose sachant que pour Nikon, ça fait 7 ans depuis le dernier APS pro. Par contre, faut juste arrêter de croire que les constructeurs font le contraire de ce que les utilisateurs veulent: Nikon veut vendre des appareils photos, le plus possible même. Donc s'ils ne sortent pas un appareil donné, ce n'est pas pour faire chier les utilisateurs.

PS: bien que pas client de ce D400, je ne pense absolument pas que cerait inutile et trouverait ça même sympa pour ceux qui l'attendent.

[Ilium]

Actuellement il semble que nous soyons à la croisée des chemins pour Nikon à cause des difficultés financières liées aux baisses des ventes globales (toutes marques confondues) du matériel photo. Ce qui peut provoquer une remise en cause des stratégies produits précédemment mises en route et donc un certain flou dans les sorties actuelles de matériel.

Bien vu.

[iceman93]

Enfin, la plupart de ceux que j'ai vu passer du 7D dont ils étaient très content au 5DIII c'est principalement pour les perfs capteur, l'AF du 7D était déjà très bon, la rafale à 8 vps était déjà satisfaisante.
La franchement si les mesures DxO reflètent vraiment ce qui se passera sur le terrain, le 7DII peut avoir toutes les specs qu'il veut, si son capteur est si peu meilleur par rapport au 7D, c'est dommage.
Quand je vois ce que me permet de faire un D7000 ou un D7100 en terme de gestion de la lumière par rapport à un D90 qui était déjà meilleur d'après DxO que le 7D...

Mais bon rien ne sert de se prendre le chou avec un boitier sur lequel on ne peut pas monter nos objectifs, suffirait que Nikon débride un peu le 7100, lui mette un capteur qui bande pas au delà de 6400 ISO et pas mal seraient content.
La dynamique s'évapore certes mais son affaiblissement reste assez constant donc à 1600 ou 3200 ISO le Nikon reste meilleur que le Canon...

Ex à 5600 ISO, la tête était cramée sur le fichier d'origine.

C'est le genre d'oiseau que je vois pas tous les jours et je l'ai longtemps attendu pour qu'il se pointe juste à la tombée de la nuit...

sur 3 photos ... en rafale ca va vite  

[Amaniman]

Simple supposition de ma part mais disons que 5 ans entre 2 appareils n'est pas la durée habituelle de renouvellement.

Et bien, ça serait pourtant bien, voire même mieux si c' était plus long ! On ne peut pas à la fois se plaindre de l' obsolescence programmée de notre matos et regretter qu' un appareil a eu une durée de vie commerciale de (whaôuu !) 5 ans.

[Ilium]

Et bien, ça serait pourtant bien, voire même mieux si c' était plus long ! On ne peut pas à la fois se plaindre de l' obsolescence programmée de notre matos et regretter qu' un appareil a eu une durée de vie commerciale de (whaôuu !) 5 ans.

C'est un autre aspect à cette durée qui ne serait pas non plus pour me déplaire (même si rien ne m'oblige à changer).

[JP31]

sur 3 photos ... en rafale ca va vite  

Pas compris.

[iceman93]

Pas compris.

le buffer du 7100 

[JP31]

Ah ok.
Pour rentrer dans ton jeu, si on va par la il vaut mieux 3 photos exploitables que 10 dans la corbeille.

Mais bon je m'en fous, la plupart des gens que je côtoie sont en Canon avec des beaux cailloux, 500 et 600mm f/4 IS on fait souvent les mêmes photos, je sais très bien que Canon a des qualités et est capable de faire d'excellentes photos, 7D, 5DII, 5DIII, 1DsIII, 1DIV et 1Dx...
Le bonhomme derrière le viseur et l'écran d'ordi est aussi très important même si je suis de ceux qui pensent et disent que le matos y fait beaucoup (surtout en animalier).
La guéguerre Canon Nikon, je prends aussi parfois plaisir à entrer dedans mais bon on s'en fout le principal c'est d'arriver à se faire plaisir avec le matos qu'on a.

De toute façon on dirait que Canon et Nikon ne se rentrent jamais dedans pleine face à part sur le segment pro 1D/D4 et encore..
Si tu compares la pixellisation, l'AF, l'ergonomie, la construction, etc... Y a pas tant de boitiers qu'on peut réellement mettre face à face.

[pepew]

On ne peut pas à la fois se plaindre de l' obsolescence programmée de notre matos et regretter qu' un appareil a eu une durée de vie commerciale de (whaôuu !) 5 ans.

Ce sont pourtant 2 choses différentes.

Ne pas confondre l'obsolescence programmée qui est une pratique scandaleuse et les progrès effectués par les constructeurs ce qui est à tout à leur honneur.

Même si l'étalement régulier dans le temps de petites améliorations par ci par là peut être discutable quand ces améliorations sont "dans les cartons" depuis un certain temps.

Perso, la durée de vie commerciale m'importe peu.
La durée de vie "tout court" par contre...

[Amaniman]

La guéguerre Canon Nikon, je prends aussi parfois plaisir à entrer dedans mais bon on s'en fout le principal c'est d'arriver à se faire plaisir avec le matos qu'on a.

D' autant que dans la vraie vie, ils peuvent être bons copains, comme ici pour shooter un cormoran  


(Hyde Park, London)

[Verso92]

D' autant que dans la vraie vie, ils peuvent être bons copains, comme ici pour shooter un cormoran  


(Hyde Park, London)

Celui de gauche est en Nikon, c'est ça ?

[iceman93]

Ah ok.
Pour rentrer dans ton jeu, si on va par la il vaut mieux 3 photos exploitables que 10 dans la corbeille.

Mais bon je m'en fous, la plupart des gens que je côtoie sont en Canon avec des beaux cailloux, 500 et 600mm f/4 IS on fait souvent les mêmes photos, je sais très bien que Canon a des qualités et est capable de faire d'excellentes photos, 7D, 5DII, 5DIII, 1DsIII, 1DIV et 1Dx...
Le bonhomme derrière le viseur et l'écran d'ordi est aussi très important même si je suis de ceux qui pensent et disent que le matos y fait beaucoup (surtout en animalier).
La guéguerre Canon Nikon, je prends aussi parfois plaisir à entrer dedans mais bon on s'en fout le principal c'est d'arriver à se faire plaisir avec le matos qu'on a.

De toute façon on dirait que Canon et Nikon ne se rentrent jamais dedans pleine face à part sur le segment pro 1D/D4 et encore..
Si tu compares la pixellisation, l'AF, l'ergonomie, la construction, etc... Y a pas tant de boitiers qu'on peut réellement mettre face à face.

parfaitement d'accord