Gagner de la dynamique en haut ISO en RAW (> 3200 ISO)

[fred134]

Donc à très haut iso si vous avez une zone définitivement cramée (non récupérable dans le logiciel), c'est que vous êtes monté trop haut dans l'expo, vous avez exposé trop à droite ...et là à ouverture et vitesse d'expo égale, à iso inférieurs, le cramage définitif a d'autant moins de chance d'apparaître que les iso sont bas...Lorsque vous remonterez l'expo, la zone lumineuse deviendra sur-ex mais ne sera pas cramée (on pourra y retrouver du détail)

Pour valider les affirmations, il faut effectivement refaire le test de l'abat jour avec une mire de gris contre le mur...

Merci tt de même, à fred d'avoir fait l'effort de lancer le débat...Je ne pensait pas que l'on parlerait de dynamique mais plutôt de couleurs mais je crains que ce soit là aussi le même raisonnement.

Oui c'est ça. Le point clef est que ça ne coûte rien de "sous-exposer" en ISO. A très haut ISO seulement.
Donc, il n'y a pas de raison d'exposer de la même manière qu'à plus bas ISO.

Pourquoi une charte de gris pour l'exemple d'Iceman ? Pour la question de l'éventuelle dérive des couleurs, mes raw étaient construits pour ça. Après le plus simple c'est d'essayer.

Je t'en prie, mon souhait est que cela serve à quelqu'un, malgré les inévitables (?) polémiques...

c'est vrai que fred a titré son fil sur la dynamique et pas simplement la problématique des HL mal géré de partout à cause de la référence au 18 % de gris. c'est effectivement plus confus comme débat.

Il me semble que la dynamique est le fond de la manip, mais c'est vrai que le terme est devenu polémique...

[newworld666]

Oui c'est ça. Le point clef est que ça ne coûte rien de "sous-exposer" en ISO. A très haut ISO seulement.
Donc, il n'y a pas de raison d'exposer de la même manière qu'à plus bas ISO.

Pourquoi une charte de gris pour l'exemple d'Iceman ? Pour la question de l'éventuelle dérive des couleurs, mes raw étaient construits pour ça. Après le plus simple c'est d'essayer.

Je t'en prie, mon souhait est que cela serve à quelqu'un, malgré les inévitables (?) polémiques...
Il me semble que la dynamique est le fond de la manip, mais c'est vrai que le terme est devenu polémique...

a cause des notations DXO ... ce terme est devenu totalement naze .. à croire que plus personne ne peut faire de photos à moins de 14 EV ... et en ce qui me concerne, pour des courses en plein cagnard avec des pilotes en combinaison noires ou blanches ça ne m'a jamais gêné le moins du monde d'être tanké à 10EV voir moins. 

[Powerdoc]

Comme déjà dit, cette scène ne comporte malheureusement pas de zone cramée à 25K. Aucun des canaux raw de la gouache n'est cramé. (A part la tranche supérieure, mais ce n'est pas ce que tu voulais dire ?) Tu peux vérifier avec un vrai logiciel raw (ex : Rawdigger).

Désolé, je n'avais pas prévu qu'on puisse douter du fait qu'un 6400 sous-ex a une saturation plus élevée qu'un 25K. Bon, donc pour ce point, il faut regarder l'image "port1" et les reflets jaunes, par exemple. (cf. fin de page 1 du fil et début de page 2, pour des jpeg - les raw sont sur dropbox.)

Les "vrais ISO" mesurés par DxO n'ont rien à voir avec le rendu des tonalités (i.e. le +2 qu'il faut appliquer pour retrouver la même chose. Les "vrais ISO" sont le niveau de saturation. Les ingénieurs ne sont pas idiots et l'étagement du rendu est normalement régulier, même si l'étagement de la saturation ne l'est pas.

Il peut y avoir de légères variations d'exposition lumineuse, liées à la fermeture du diaph ou à la tension des lampes, mais les deux images que tu as choisies sont je crois réellement très proches.

Je suis surpris que tu trouves un changement de MAP Cela m'étonnerait mais tout est possible (j'ai fait plein de séries après celle-là, sans rien toucher, et le point des dernières est encore bon).

Cela me parait quand même simple, si la dynamique de ton capteur te permet environ 10 IL à 1600 iso et quand tu sous expose tu en perds une partie si réellement ton expo de départ (sans sous exp) n'a pas cramé les blancs, tu perds 1 Il de dynamique dans ton image chaque fois que tu sous expose d'1 cran. 2 IL de sous exposition donneront 2 iL de dynamique en moins , 3 IL de sous exposition donneront 3 Il de dynamique en moins ...
On retombe pratiquement à la même chose que quand on monte les ISO ou on perd un IL a chaque fois que l'on monte dans les ISO
Donc ta manipulation ne fait pas gagner de la dynamique dans ton image.

[Nikojorj]

Pour moi le petit avantage en dynamique n'est due qu'a ce que l'expo crame très légèrement la photo à 25600 isos.

On est entièrement d'accord! 
C'est bien ça que la manipe recherche, et ce qu'on souligne, c'est que contrairement à ce qu'on aurait pu croire (mais ça peut paraître évident OK!), le bruit dans les ombres n'augmente pas pour autant.
Et il me semble qu'à hauts ISOs, on es plus souvent dans des situations où on a une lumière dans le champ (lampe de chevet ou lampadaire, suivant le genre de la prise de vue), et cette combine permet de mieux rendre les HL autour de ces sources de lumières.

quand tu sous expose tu en perds une partie si réellement ton expo de départ (sans sous exp) n'a pas cramé les blancs,

Oui, cette manipe n'est utile que si tu crames les blancs au départ, ce qui me semble arriver souvent dans ce genre de cas.

[Powerdoc]

On est entièrement d'accord!  
C'est bien ça que la manipe recherche, et ce qu'on souligne, c'est que contrairement à ce qu'on aurait pu croire (mais ça peut paraître évident OK!), le bruit dans les ombres n'augmente pas pour autant.
Et il me semble qu'à hauts ISOs, on es plus souvent dans des situations où on a une lumière dans le champ (lampe de chevet ou lampadaire, suivant le genre de la prise de vue), et cette combine permet de mieux rendre les HL autour de ces sources de lumières.
Oui, cette manipe n'est utile que si tu crames les blancs au départ, ce qui me semble arriver souvent dans ce genre de cas.

Je suis entierement d'accord avec toi
Ouf, je craignais de devenir fou  

De toute façon en photo de nuit urbex , je sous expose toujours car l'APN cherche a me faire une exposition comme si on était en plein jour

[fred134]

Cela me parait quand même simple, si la dynamique de ton capteur te permet environ 10 IL à 1600 iso et quand tu sous expose tu en perds une partie si réellement ton expo de départ (sans sous exp) n'a pas cramé les blancs, tu perds 1 Il de dynamique dans ton image chaque fois que tu sous expose d'1 cran. 2 IL de sous exposition donneront 2 iL de dynamique en moins , 3 IL de sous exposition donneront 3 Il de dynamique en moins ...
On retombe pratiquement à la même chose que quand on monte les ISO ou on perd un IL a chaque fois que l'on monte dans les ISO
Donc ta manipulation ne fait pas gagner de la dynamique dans ton image.

Même réponse que Nikojorj.

La comparaison n'est pas entre un 6400 exposé "à droite" et un 6400 "sous-ex".

La comparaison est entre un 25K et un 6400 sous-ex.

- Si le 25K n'est pas cramé, les deux images sont identiques (pas de perte - ce n'est pas évident au départ pour tout le monde, loin de là, d'où mon fil).
- Si le 25K est cramé, le 6400 sous-ex a plus de dynamique, tu peux récupérer les valeurs car elles sont présentes dans le raw.

La dynamique du raw est un potentiel, qui va se voir s'il y a des zones très claires. Comme dit Nikojorj c'est très courant en photo d'intérieur ou extérieur nuit.

[fred134]

Je suis entierement d'accord avec toi
Ouf, je craignais de devenir fou  

De toute façon en photo de nuit urbex , je sous expose toujours car l'APN cherche a me faire une exposition comme si on était en plein jour

Moi aussi, je commençais à tourner en bourrique. Qu'est-ce qui n'était pas clair ?

[Powerdoc]

Moi aussi, je commençais à tourner en bourrique. Qu'est-ce qui n'était pas clair ?

Ce que j'avais cru comprendre en lisant ton exposé c'est qu'en exposant à 6400 sous exposée tu bénéficiais de toute la dynamique dont est capable de capteur à 6400 isos, soit 2 IL de plus que la dynamique dont est capable le capteur à 25600 isos.

Je traduirais donc ton message ainsi : plutot que de cramer les HL en haut iso , il vaut mieux shooter un peu en dessous en sous exposant. Donc en haut iso surtout ne pas cramer.

[iceman93]

On ne parle pas vraiment de la même chose ... il constate que passé 1600 iso les iso supérieurs n'apportent rien de plus l'image (S/N et dyn)" que les 1600 iso bloqué avec une grosse sous ex puis boosté en post processing .. par rapport à 3200 .. mais il n'y rien par rapport à 12800 ou 25600.
 
Tout du moins, dans mon esprit, ça ne me gène pas que le signal bruit se dégrade à partir 1600 iso et que la dynamique du capteur baisse également ..
En fait .. ta manip, de mon coté, présente un intérêt pour "booster" violemment le mode priorité HL de Canon en cognant jusqu'à moins 2 EV d'exposition quitte à être à l'ouest l'exposition se basant sur une référence 18% gris et cela même à 12800 ou 25600...
J'en déduis simplement qu'on peut décaler l'exposition de -2EV et optimiser ce qu'il y a de dynamique "capteur" dispo à aquelques niveau d'iso tout en bénéficiant pas forcément d'une meilleure dynamique (mais quand même d'un meilleur rapport signal/bruit).. tout du moins, c'est ce que j'avais constaté il y a quelques semaines de cela avec tes exemples (25600 ou 6400-2EV => dynamique identique ou presque mais légèrement meilleur rapport s/b à 6400-2EV par rapport à 25600).

pas mieux
j'avais déjà testé ca sur 1D3 avec une tof de mon fils en train de dormir avec pour seule lumière dans sa chambre que la lumière du couloir

[Kamis]

Je traduirais donc ton message ainsi : plutot que de cramer les HL en haut iso , il vaut mieux shooter un peu en dessous en sous exposant. Donc en haut iso surtout ne pas cramer.

Alléluia... on y arrive  !!!

[fred134]

Ce que j'avais cru comprendre en lisant ton exposé c'est qu'en exposant à 6400 sous exposée tu bénéficiais de toute la dynamique dont est capable de capteur à 6400 isos, soit 2 IL de plus que la dynamique dont est capable le capteur à 25600 isos.

Oui, tu avais bien compris.

La dynamique du capteur, c'est un potentiel, qui se verra ou pas selon la scène. (un IQ250 dans la brume ne révèlera pas son potentiel de dynamique)
Ici, ça se voit si le 25K est cramé, cela ne se voit pas sinon.

Dynamique = saturation - dernier noir "acceptable"

Si je reprends la définition de dynamique et les mesures DxO, j'ai pour mon 6D :
- 25K = 6,8 EV (par rapport au gris moyen du posemètre : -3,8 / +3 environ)
- 6400 "sous-ex -2" = 8,9 EV (par rap. au gris posemètre : -3,8 / +5 environ)
- 6400 "normal" = 8,9 EV (par rap. au gris posemètre : -5,8 / +5 environ)

Je donne les fourchettes pour illustrer, peu importent les virgules.

Cf. cette image de ARRI pour illustrer l'idée : http://www.arri.com/fileadmin/media/arri.com/camera/Digital_Cameras/ALEXA_XT/exposure-latitude.jpg
(je la joins ci-dessous)

[fred134]

Je traduirais donc ton message ainsi : plutot que de cramer les HL en haut iso , il vaut mieux shooter un peu en dessous en sous exposant. Donc en haut iso surtout ne pas cramer.

Oui, mais non, en haut ISO on ne peut pas exposer en pensant juste aux HL, les noirs sont très importants.

Je reprends ici une partie de l'argumentaire de mon premier post (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,223304.0.html) :

La justification de la manip :
- Sur beaucoup d'appareils récents, les réglages ISO très élevés (disons > 3200) n'améliorent pas ou presque pas le "bruit électronique" du boitier.

Donc la méthode est simple :
- on choisit la vitesse et l'ouverture normalement, en fonction des conditions de prise de vue (pas de miracle, plus on peut ouvrir ou exposer longtemps, moins on a de bruit)
- mais on choisit un ISO inférieur à la "bonne exposition".

Le fond de la manip, c'est qu'il n'y a pas d'inconvénient à l'utiliser à partir de 3200 ou 6400.

Donc, tu n'es pas obligé d'exposer "pour les HL", en les préservant au cas par cas, tout en pesant le compromis que cela représente avec tes BL. D'autant plus que amha les noirs sont en général plus importants que les "très HL" à haut ISO.

Si le 25K était meilleur dans les noirs que le "6400 sous-ex", on exposerait différemment.

[sofyg75]

Oui, tu avais bien compris.

J'avoue que je cale un peu aussi sur l'intérêt de la manip
Si à 25K tu expose bien ta photo tes noirs auront un minim de détail non ? Ok tu 6.8 de dyn mais en fait ton image sera lisible y compris dans les ombres car correctement exposée.
Si tu sous expose (en baissant les iso) tu aura bien tes 8,9 de dyn, mais tu sera obligé de les utiliser en partie pour remonter tes ombres ...
En fin de course que te restera t il des tes 8,9 ... plus ou moins la même chose que si tu avais correctement exposé ?

Autant je comprends cette phrase

Je traduirais donc ton message ainsi : plutot que de cramer les HL en haut iso , il vaut mieux shooter un peu en dessous en sous exposant. Donc en haut iso surtout ne pas cramer.

Autant la manip exposée dans ce fil me semble une usine à gaz pour pas grand chose en pratique.
Je ne demande qu'à être convaincu du contraire, mais là j'y arrive pas, je ne saisi pas, tu a plus de dyn ça je comprends pas de soucis, mais en fait tu est obligé de l'utiliser ... donc en fin de compte c'est +/- idem que si c'était bien exposé dès le départ ? (sauf pour le "cramage" en ozizos comme l'a dit Powerdoc)

[fred134]

Si je reprends la définition de dynamique et les mesures DxO, j'ai pour mon 6D :
- 25K = 6,8 EV (par rapport au gris moyen du posemètre : -3,8 / +3 environ)
- 6400 "sous-ex -2" = 8,9 EV (par rap. au gris posemètre : -3,8 / +5 environ)
- 6400 "normal" = 8,9 EV (par rap. au gris posemètre : -5,8 / +5 environ)

Arghhhh !!! Trop tard pour modifier ! Désolé !

Lire :
- 25K = 6,8 EV (par rapport au gris moyen du posemètre : -3,8 / +3 environ)
- 6400 "sous-ex -2" = 8,9 EV (par rap. au gris posemètre : -3,8 / +5 environ)
- 6400 "normal" = 8,9 EV (par rap. au gris posemètre : -5,8 / +3 environ)

[Powerdoc]

Oui, mais non, en haut ISO on ne peut pas exposer en pensant juste aux HL, les noirs sont très importants.

Je reprends ici une partie de l'argumentaire de mon premier post (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,223304.0.html) :

La justification de la manip :
- Sur beaucoup d'appareils récents, les réglages ISO très élevés (disons > 3200) n'améliorent pas ou presque pas le "bruit électronique" du boitier.

Donc la méthode est simple :
- on choisit la vitesse et l'ouverture normalement, en fonction des conditions de prise de vue (pas de miracle, plus on peut ouvrir ou exposer longtemps, moins on a de bruit)
- mais on choisit un ISO inférieur à la "bonne exposition".

Le fond de la manip, c'est qu'il n'y a pas d'inconvénient à l'utiliser à partir de 3200 ou 6400.

Donc, tu n'es pas obligé d'exposer "pour les HL", en les préservant au cas par cas, tout en pesant le compromis que cela représente avec tes BL. D'autant plus que amha les noirs sont en général plus importants que les "très HL" à haut ISO.

Si le 25K était meilleur dans les noirs que le "6400 sous-ex", on exposerait différemment.

Si on ne crame pas, pour moi les 2 résultats devraient être identiques. Par contre c'est pas facile de ne pas cramer  Sous exposer en RAW est une méthode facile pour ne pas avoir de mauvaises surprises. C'est là où je vois l'intérêt de ta méthode. Mais je ne sais pas si tu dis la même chose avec ton histoire de ne pas être obligé d'exposer pour les HL

[fred134]

En fin de course que te restera t il des tes 8,9 ... plus ou moins la même chose que si tu avais correctement exposé ?

Il te reste 8,9. Même dynamique dans les noirs que le 25K, +2 dans les blancs.

Autant la manip exposée dans ce fil me semble une usine à gaz pour pas grand chose en pratique.

Chacun fait ce qu'il veut, la manip me parait très simple, c'est la discussion qui est devenue une usine à gaz :-)

Moi j'y vois deux intérêts :
- le premier c'est le cramage. C'est courant en scènes d'intérieur/éclairage artificiel d'avoir des zones très claires, qu'il faut sacrifier si l'on expose "comme avant, quand les ozizo amélioraient les noirs".
- le deuxième c'est la simplicité. Cette dynamique supplémentaire te donne de la marge sur l'exposition, les hauts ISO c'est le plus souvent de la photo sur le vif. Par exemple, dans une fête ou un vernissage ou en photo de famille, tu fais un repérage, tu te mets en mode M à 3200 ISO, et tu couvres presque tous les cas de figure.

Le point que je voulais exposer c'est que ça ne coûte rien, puisque les noirs sont préservés. Après, à chacun de voir s'il trouve ça utile pour lui...

[fred134]

Si on ne crame pas, pour moi les 2 résultats devraient être identiques. Par contre c'est pas facile de ne pas cramer  Sous exposer en RAW est une méthode facile pour ne pas avoir de mauvaises surprises. C'est là où je vois l'intérêt de ta méthode. Mais je ne sais pas si tu dis la même chose avec ton histoire de ne pas être obligé d'exposer pour les HL

Oui, si on ne crame pas les résultats devraient être identiques. (Ce qui ne serait pas le cas si le 12K ou le 25K apportaient quelque chose dans les noirs.)

Difficile à ce stade d'être sûr qu'on dit la même chose... :-) Je crois que oui ?

Nikojorj l'avait dit comme ça, cela m'avait semblé clair :
"Oui, mais tout l'objet du fil est de dire qu'à hauts ISOs, on n'optimise plus de la même façon qu'à bas ISOs.
Classiquement à bas ISOs, tu fais un compromis entre les HL saturées et les BL bruitées, alors que là à garder la quantité de lumière qui arrive sur le capteur constante et à baisser les ISOs (jusqu'à un certain point), tu gardes le même niveau de bruit dans les ombres et tu y gagnes côté HL."
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,223304.msg5029046.html#msg5029046

Bon, faut que j'y aille...

[Dédérapage]

Edit : Fred a répondu entre temps

Bonjour,
Juste pour essayer de vous suivre. (je vous lis régulièrement et même si des fois, c'est vraiment trop technique pour moi  ) là, j'ai quelques petites questions  )

Donc à partir d'une certaine valeur iso, on peut considérer que le post traitement s'en sort aussi bien que la montée en Iso pour déboucher les ombres?

Et si comme le dit Nikojorj :
"Oui, cette manipe n'est utile que si tu crames les blancs au départ, ce qui me semble arriver souvent dans ce genre de cas."

C'est technique ne serait donc qu'une mesure de sécurité pour ne pas cramer les HL (lampe, néons, leds, ...) ?

Si c'est le cas, lorsque Ronan dit que :
"La bonne règle pour exploiter au mieux la dynamique disponible, c'est de poser juste à la limite haute permettant de ne pas cramer les dernières hautes lumières où l'on souhaite conserver encore une dernière nuance, une modulation de densité."

Tout le monde aurait alors raison, non? --> à partir d'une certaine valeur d'isos, et pour un même rendu dans les HL, si tu peux bien exposer à la limite, c'est tout bon. Et si tu n'arrives pas, à bien le faire, tu sous exposes en baissant plutôt les Isos.

[sofyg75]

Il te reste 8,9. Même dynamique dans les noirs que le 25K, +2 dans les blancs.
Chacun fait ce qu'il veut, la manip me parait très simple, c'est la discussion qui est devenue une usine à gaz :-)

Moi j'y vois deux intérêts :
- le premier c'est le cramage. C'est courant en scènes d'intérieur/éclairage artificiel d'avoir des zones très claires, qu'il faut sacrifier si l'on expose "comme avant, quand les ozizo amélioraient les noirs".
- le deuxième c'est la simplicité. Cette dynamique supplémentaire te donne de la marge sur l'exposition, les hauts ISO c'est le plus souvent de la photo sur le vif. Par exemple, dans une fête ou un vernissage ou en photo de famille, tu fais un repérage, tu te mets en mode M à 3200 ISO, et tu couvres presque tous les cas de figure.

Le point que je voulais exposer c'est que ça ne coûte rien, puisque les noirs sont préservés. Après, à chacun de voir s'il trouve ça utile pour lui...

Bien sur qu'il y a 8,9 et que ça ne change pas, je veux dire c'est que dans un cas tu ne l'utilise pas plus que ça, dans l'autre tu dois l'utiliser cette dyn supplémentaire.
On en arrive à la fameuse critique parfois faire aux exmor à savoir, que comme la dyn est là et que les ombres sont propres, autant sous exposer pour avoir un max de matière  

Ta manip est très simple bien sur, aucun soucis, je l'utilise souvent (pas trop avec le markII quand même   )  je l'utilise même dans certains cas en bases sensibilités sur certains sujets, aucun soucis.

Non c'est plus théorique mon incompréhension, c'est le fait d'avoir plus de dynamique où je bloque.
Oui il y en a plus bien sur, mais dans un cas il faut l'utiliser ... donc on n'a pas vraiment augmenter la dynamique puisqu'on est obligé de l'utiliser.

Après niveau pratique oui c'est très simple et surtout on évite le cramage 100% d'accord avec toi c'est une excellente méthode, peut être inusité pour les purs Canonistes, mais assez, parfois trop, fréquente en exmor (puisque certains en abuse même à iso natif ce qui peut donner des résultats très hdr quand on a la main lourde) ...

[newworld666]

Autant je comprends cette phrase
Autant la manip exposée dans ce fil me semble une usine à gaz pour pas grand chose en pratique.
Je ne demande qu'à être convaincu du contraire, mais là j'y arrive pas, je ne saisi pas, tu a plus de dyn ça je comprends pas de soucis, mais en fait tu est obligé de l'utiliser ... donc en fin de compte c'est +/- idem que si c'était bien exposé dès le départ ? (sauf pour le "cramage" en ozizos comme l'a dit Powerdoc)

Rhôooooooo .... tu nous charries grave là .. surtout si on compare à des A7R où il y a plus 9 chances sur de pondre une bouse => un royal mélange de festival de zones brûlées et de récup de BL qui deviennent aussi grisonnantes et fade que ma barbe  

la manip fonctionne en mode 100% auto à 12 i/s avec un 1Dx et donc rien à faire de particulier d'autre que :
1 => mode AV (au besoin en fixant sa plage de fonctionnement, par de F5.6 à F11 pour du paysage nocturne net de bord à bord)
1 => Fixer la plage auto avec une vitesse minimale adaptée au sujet par exemple 1/125 ou 1/250ème pour ne pas avoir les horribles traits rouges ou blancs des phares ou pire avoir des fantôme qui déambulent dans le champ (sport et action compris, donc déjà là bye bye les A7R)
2 => Fixer la mesure de la lumière en mode mesure spot sur collimateur actif (si c'est le sujet qui risque d'être sur ex, autrement mesure de la lumière ponctuelle sur la zone sur ex et mémorisation )
3 => mettre à -2EV la compensation .

et basta on shoote tranquille à 12i/s en full auto avec un vrai AF rapide & PRECIS

De retour sur son PC => profil uminosité +2EV et aucun banding à l'horizon .. on bénéficie juste du décalage de la plage dynamique là où on le souhaite => en plus dans ces niveaux d'iso, les exmor sont tellement à la rue en matière de dynamique (les fameux 640 iso où tout s'effondre) que cette astuce permettrait de sauver les meubles en mode presque "auto" pour eux .. meilleur répartition de ce qui est dispo...

En tout cas c'est ce que je vais faire ce jour en basse luminosité avec un boitier Sony APSC et ses limites dynamiques incontournables (va falloir optimiser ce qu'il reste entre 5000 et 16000 iso).

[sofyg75]

Rhôooooooo .... tu nous charries grave là .. surtout si on compare à des A7R où il y a plus 9 chances sur de pondre une bouse => un royal mélange de festival de zones brûlées et de récup de BL qui deviennent aussi grisonnantes et fade que ma barbe  

la manip fonctionne en mode 100% auto à 12 i/s avec un 1Dx et donc rien à faire de particulier d'autre que :
1 => mode AV (au besoin en fixant sa plage de fonctionnement, par de F5.6 à F11 pour du paysage nocturne net de bord à bord)
1 => Fixer la plage auto avec une vitesse minimale adaptée au sujet par exemple 1/125 ou 1/250ème pour ne pas avoir les horribles traits rouges ou blancs des phares ou pire avoir des fantôme qui déambulent dans le champ (sport et action compris, donc déjà là bye bye les A7R)
2 => Fixer la mesure de la lumière en mode mesure spot sur collimateur actif (si c'est le sujet qui risque d'être sur ex, autrement mesure de la lumière ponctuelle sur la zone sur ex et mémorisation )
3 => mettre à -2EV la compensation .

et basta on shoote tranquille à 12i/s en full auto avec un vrai AF rapide & PRECIS

De retour sur son PC => profil uminosité +2EV et aucun banding à l'horizon .. on bénéficie juste du décalage de la plage dynamique là où on le souhaite => en plus dans ces niveaux d'iso, les exmor sont tellement à la rue en matière de dynamique (les fameux 640 iso où tout s'effondre) que cette astuce permettrait de sauver les meubles en mode presque "auto" pour eux .. meilleur répartition de ce qui est dispo...

En tout cas c'est ce que je vais faire ce jour en basse luminosité avec un boitier Sony APSC et ses limites dynamiques incontournables (va falloir optimiser ce qu'il reste entre 5000 et 16000 iso).

lit mon post juste au dessus  
ah oui la discussion est très inintéressante, si tu pouvait t'abstenir de troller comme d'hab ce serait génial 

[iceman93]

effectivement l'intérêt est moindre si on ne crame rien a oisos (je viens de refaire plusieurs tests différents pour voir si le gain que j'ai trouvé sur mon 1er test pouvait se reproduire dans d'autres conditions)
en sport ou animalier en extérieur (besoin de vitesses élevées) le fait de choisir une valeur iso de -2 il n'apporte quasi rien
12800 iso 1/1250 F16

[sofyg75]

lit mon post juste au dessus  
ah oui la discussion est très inintéressante, si tu pouvait t'abstenir de troller comme d'hab ce serait génial 

lire intéressante bien sur ... désolé 

[iceman93]

3200 iso 1/1250 F16

[iceman93]

autre ex
1/250 F 5,6 25600 isos