La bombe Sony: un capteur APSC où chaque pixel indique la couleur!

[FredEspagne]

On attendait quelque chose d'important de Sony mais là c'est une révolution en matière de photo et de vidéo numérique: un capteur APSC où chaque pixel récupère l'information de luminance et chrominance sans passer la matrice de Bayer avec une cadence très élevée 16 000 i/s en vidéo 2k et 240 i/s en vidéo 4k (6144 x 2160)
Voir ici http://www.sonyalpharumors.com/sr4-hot-news-sony-revolutionizes-the-sensor-world-makes-worlds-first-active-pixel-sensor-apcs/

[Powerdoc]

Oui révolutionnaire , mais pour la vidéo. Ce capteur n'est pas optimisé pour la photo (pixel rectangulaire) temps de pose , nombre de pixels ...

[FredEspagne]

Ne pas oublier que, pour le comparer avec un capteur classique à matrice de Bayer, il faut multiplier le nombre de pixels par 3, même chose qu'avec un capteur faveon. Ensuite il est plus facile d'adapter un capteur vidéo à la photo que l'inverse.

[Phil03]

Le segment R&D capteur carbure plein pot côté Sony.

Attendons sagement les annonces officielles, mais sur le papier, ça promet une grosse (r)évolution.

Après l'annonce du capteur courbe...

[FredEspagne]

Et pendant ce temps là, chez Canon....

Excusez moi mais c'est parti tout seul!

[P!erre]

On attendait quelque chose d'important de Sony mais là c'est une révolution en matière de photo et de vidéo numérique: un capteur APSC où chaque pixel récupère l'information de luminance et chrominance sans passer la matrice de Bayer avec une cadence très élevée 16 000 i/s en vidéo 2k et 240 i/s en vidéo 4k (6144 x 2160)
Voir ici http://www.sonyalpharumors.com/sr4-hot-news-sony-revolutionizes-the-sensor-world-makes-worlds-first-active-pixel-sensor-apcs/

Ouaip, j'ai vu ça il y a quelques jours, mais quand j'ai constaté la différence d’images/sec entre 2k et 4k, je me suis dit que je passais mon tour pour transmettre cette information sur le site de CI 

Sacré Fred !

[Lyr]

Donc en gros, c'est un appareil à "filtre de Bayer mobile" afin d'alterner les 3 couleurs sur le même photosite.
Le gain en "nombre de photons reçus" sera à peu près nul, vu que pour la lecture du vert, le filtre devant "tue" les photons rouges et bleus, et autres. Et ensuite, c'est recomposé en additionnant les 3 lectures.
Cela évite l'interpolation spatiale, mais c'est tout.

C'est un peu la variante du Hasselblad qui bouge le capteur d'un pixel sur le côté et en hauteur pour "lire" l'entièreté des couleurs (R puis V puis B puis V) pour une même position physique.
Sauf qu'au lieu de bouger tout le capteur comme le fait Hasselblad, c'est uniquement le filtre coloré devant qui bouge.

A voir ce que ça donne sur des sujets en mouvements surtout.

[P!erre]

Le gain en "nombre de photons reçus" sera à peu près nul

Bon, on ne gagne rien en photons reçus selon toi.

Alors, quel intérêt en photographie ? 

[Ilium]

Ne pas oublier que, pour le comparer avec un capteur classique à matrice de Bayer, il faut multiplier le nombre de pixels par 3, même chose qu'avec un capteur faveon. Ensuite il est plus facile d'adapter un capteur vidéo à la photo que l'inverse.

Faux: pas en terme de définition.

edit: et c'est APCS, pas APSC.

[Mistral75]

Ne pas oublier que, pour le comparer avec un capteur classique à matrice de Bayer, il faut multiplier le nombre de pixels par 3, même chose qu'avec un capteur faveon. (...)

Non. Avec une matrice de Bayer l'information de luminance, celle à laquelle notre œil est la plus sensible, est récupérée directement par chaque photodiode. Ce n'est que l'information de chrominance qui est reconstituée par interpolation.

[FredEspagne]

Les experts se disputent sur les chiffres mais, à nombre de pixels égaux, le faveon est plus défini que le Bayer, ça, tout le monde est d'accord là dessus. La discussion porte sur le coefficient à appliquer entre 3 et 2.

[Ilium]

Les experts se disputent sur les chiffres mais, à nombre de pixels égaux, le faveon est plus défini que le Bayer, ça, tout le monde est d'accord là dessus. La discussion porte sur le coefficient à appliquer entre 3 et 2.

Et d'autres experts donnent encore beaucoup moins que 2 (cf. discussions sur le M Monochrom).
NB: 3 est forcément une énorme connerie car cela reviendrait à nier l'interpolation.
Et à un moment, tu ne crée pas de la définition parce que tu lis les 3 composantes de couleurs, c'est plutôt l'inverse: on considère qu'il y a une perte à cause de Bayer.

[Mistral75]

Les experts se disputent sur les chiffres mais, à nombre de pixels égaux, le faveon est plus défini que le Bayer, ça, tout le monde est d'accord là dessus. La discussion porte sur le coefficient à appliquer entre 3 et 2.

Non plus. Il est aussi défini si tu comptes le nombre de pixels sur une couche du Foveon et trois fois moins défini si tu pars du nombre total de pixels du Foveon (sauf capteur à couches différenciées type Quattro où la définition est celle de la couche qui compte le plus grand nombre de pixels).

[Verso92]

Non. Avec une matrice de Bayer l'information de luminance, celle à laquelle notre œil est la plus sensible, est récupérée directement par chaque photodiode. Ce n'est que l'information de chrominance qui est reconstituée par interpolation.

Combien de fois faudra-t-il le répéter ?
Le gain existe, mais il est largement, mais alors très largement inférieur à x3, bien sûr...

[Benaparis]

Bref, on passe de bombe à pétard mouillé...

[Lyr]

A propos de ce fantasmes "on perd de la lumière à cause du Bayer" et "on perd de la définition à cause du Bayer", allez voir ce qui se fait chez certains fabricants, dont Phase One (et Leica récemment): les capteurs achromatiques.

Le même paquet de photosites (même connectique, même génération, etc.) mais sans les filtres colorés de la matrice de Bayer (et dans les deux cas, pas de filtre passe-bas, ni avec le Bayer ni sans).
Donc à priori, plein de photons qui arrivent en plus sur le capteur.
Une fois sur le terrain, le gain en sensibilité observé est minime.

Et pour le gain en définition, à nouveau, oui, il y en a un (l'interpolation Bayer "floute" un peu, par définition) mais minime aussi.

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/achromatic.shtml

[P!erre]

Bref, on passe de bombe à pétard mouillé...

Pour voir un pétard mouillé, ça fait cher le film à 16'000 i/sec. hi hi hi 

D'autant plus que je ne suis plus très sur qu'il soit net et coloré... 

[JCCU]

A mon avis, le problème est que l'annonce est liée à de la technologie de capteurs pour smartphones et que çà n'a pas forcément grand chose à voir avec les besoins de boitiers APSC, FF ou MF (même si les smartphones servent à faire de la photo)

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=14&ved=0CDoQFjADOAo&url=http%3A%2F%2Fwww.xperiablog.net%2F2014%2F11%2F12%2Fnew-sony-active-pixel-color-sampling-apcs-sensor-heading-to-a-future-xperia%2F&ei=EYJkVPX6IMmVasj6gMgP&usg=AFQjCNF8XnaGPsw6z4Nmqi-s4RuVS74Xwg&bvm=bv.79189006,d.d2s&cad=rja

Si on part des capteurs de smartphones existants (donc avec une certaine taille de capteurs, un certain nombre de pixels et une certaine taille de pixels ...) et qu'on fait un capteur "sans matrice de bayer", on peut sur un smartphone avoir -pour une taille de capteur donnée- avoir des pixels plus gros et donc améliorer les performances de la vidéo

Mais çà peut très bien être un réel progrès au niveau capteurs de smartphones sans en être un par rapport aux capteurs FF actuels (qui ont une taille différente, des performances différentes, ....)  

[Benaparis]

A propos de ce fantasmes "on perd de la lumière à cause du Bayer" et "on perd de la définition à cause du Bayer", allez voir ce qui se fait chez certains fabricants, dont Phase One (et Leica récemment): les capteurs achromatiques.

Le même paquet de photosites (même connectique, même génération, etc.) mais sans les filtres colorés de la matrice de Bayer (et dans les deux cas, pas de filtre passe-bas, ni avec le Bayer ni sans).
Donc à priori, plein de photons qui arrivent en plus sur le capteur.
Une fois sur le terrain, le gain en sensibilité observé est minime.

Et pour le gain en définition, à nouveau, oui, il y en a un (l'interpolation Bayer "floute" un peu, par définition) mais minime aussi.

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/achromatic.shtml

En tout cas le chez Leica avec le Monochrome à base de capteur CCD on passe d'une sensibilité de base de 160 iso pour la version couleur à 320 iso donc +1 diaph soit deux fois plus de lumière (logique en raison du filtrage), quand au gain en sensibilité pratique il est quand même très conséquent puisque le bruit chromatique n'est plus un problème ce qui doit bien faire gagner 2 diaph...en gros avec le M9 on peut avoir après conversion un N&B encore très correct à 1250 iso et 10000 avec le M-Monochrome.

Quand au gain en définition, d'après Erwin Putts ou Lloyd Chambers je ne sais plus, le M-Monochrome dont le capteur est un 18Mpix sans filtre AA pourrait se comparer à un capteur de 28Mpix sans filtre AA à matrice Bayer...pas énorme en résolution linéaire mais quand même sensible.

[P!erre]

A mon avis, le problème est que l'annonce est liée à de la technologie de capteurs pour smartphones et que çà n'a pas forcément grand chose à voir avec les besoins de boitiers APSC, FF ou MF (même si les smartphones servent à faire de la photo)

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=14&ved=0CDoQFjADOAo&url=http%3A%2F%2Fwww.xperiablog.net%2F2014%2F11%2F12%2Fnew-sony-active-pixel-color-sampling-apcs-sensor-heading-to-a-future-xperia%2F&ei=EYJkVPX6IMmVasj6gMgP&usg=AFQjCNF8XnaGPsw6z4Nmqi-s4RuVS74Xwg&bvm=bv.79189006,d.d2s&cad=rja

Si on part des capteurs de smartphones existants (donc avec une certaine taille de capteurs, un certain nombre de pixels et une certaine taille de pixels ...) et qu'on fait un capteur "sans matrice de bayer", on peut sur un smartphone avoir -pour une taille de capteur donnée- avoir des pixels plus gros et donc améliorer les performances de la vidéo

Mais çà peut très bien être un réel progrès au niveau capteurs de smartphones sans en être un par rapport aux capteurs FF actuels (qui ont une taille différente, des performances différentes, ....) 

C'est ça.

[Mistral75]

A mon avis, le problème est que l'annonce est liée à de la technologie de capteurs pour smartphones et que çà n'a pas forcément grand chose à voir avec les besoins de boitiers APSC, FF ou MF (même si les smartphones servent à faire de la photo)

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=14&ved=0CDoQFjADOAo&url=http%3A%2F%2Fwww.xperiablog.net%2F2014%2F11%2F12%2Fnew-sony-active-pixel-color-sampling-apcs-sensor-heading-to-a-future-xperia%2F&ei=EYJkVPX6IMmVasj6gMgP&usg=AFQjCNF8XnaGPsw6z4Nmqi-s4RuVS74Xwg&bvm=bv.79189006,d.d2s&cad=rja

Si on part des capteurs de smartphones existants (donc avec une certaine taille de capteurs, un certain nombre de pixels et une certaine taille de pixels ...) et qu'on fait un capteur "sans matrice de bayer", on peut sur un smartphone avoir -pour une taille de capteur donnée- avoir des pixels plus gros et donc améliorer les performances de la vidéo

Mais çà peut très bien être un réel progrès au niveau capteurs de smartphones sans en être un par rapport aux capteurs FF actuels (qui ont une taille différente, des performances différentes, ....)  

Le capteur objet de ce fil est peut-être un capteur pour smartphone mais ça n'en est pas moins un "grand" capteur puisqu'il fait 1,5 pouce, à rapprocher des 1,8 pouce de l'APS-C à la sauce Nikon/Pentax/Samsung/Sony.

C'est d'ailleurs le plus grand capteur Sony à disposer de la technologie BSI (backside illuminated, rétroéclairé), le précédent record chez Sony étant le 1 pouce des RX100, Canon G7 X et Samsung Mini et le record actuel étant le capteur Samsung APS-C du NX1.

[Mistral75]

Des détails techniques sur ce capteur APCS (et pas APS-C ) :

Detailed spec sheet of the new Sony APCS (active pixel color sampling) sensor!

Sensibilité native : 5.120 ISO et dynamique de 21 IL !

Le papier le concernant : https://www.wetransfer.com/downloads/e2fcd6c77d914fe366b288ea61c6220820141115100600/3e09acd40e772b4c07b17909086ca6c820141115100600/ccdb76

[vianet]

Et bien voila des technos issues des labos de recherche qui commencent enfin à devenir accessible en pratique. C'est vraiment un capteur fait pour monter dans les isos.
Seulement 5 mps. Ca sent le proto pour enfumer la concurrence...

[FredEspagne]

Vous aviez déjà rencontré un capteur avec une sensibilité native de 5 100 ISOs? avec une dynamique de 21 IL? Ce n'est pas une bombe, c'est une bombe atomique! 

[Couscousdelight]

Des experts ont l'air très circonspect quand à la réalité de ce capteur, ils penchent plutôt pour un hoax ...
Eric fossum, l'un des inventeurs du CMOS participe à la conversation.
Que sera sera