passer du d700 au d750 ?

[imagineur]

merci pour vos commentaires.

Il y a quand même 600€ entre un d750 et un d800e en neuf. Évidement d'occas c'est plus pareil.

Et 1000 € de plus pour le d810 ca fait trop pour moi. D'un côté on a du silence mais de l'autre on a une meilleure image en très haut iso et un prix doux... Et les plus de pixels ne font pas tout...

En lisant ici et là, je vois un détail qui me chipote : les collimateurs du d750 seraient regroupés surtout au centre en fx. Je me vois mal prendre un boitier qui couvrirait moins que le d700. Vous pourriez me dire...?

[Verso92]

Tu viens de démontrer que ta pratique est à l'opposé de la mienne, et que tu n'arrives pas à sortir de ta vision des choses.

Que les coins ne soient pas piqués sur ce genre de photos, ça ne me pose pas de problèmes:

Par contre, perdre du temps sur chaque photo à chaque fois que je lance un traitement par lot, alors que je suis pressé de publier les quelques centaines de photos retenues simplement parce que mon boitier a 36Mpix qui ne me servent à rien, ça, ça me pose problème.

Et tu auras beau me répéter que j'ai tort, ça ne te donnera pas raison, n'est-ce pas

J'ai déjà écrit, à de très nombreuses reprises ici, que le D700 était sans doute le boitier le plus équilibré jamais sorti par Nikon en numérique.

Si on prend la diagramme radar habituel, on pourrait sans doute lui mettre 4/5 dans toutes les directions. Le D8x0, c'est 5/5 sur tous les critères (en comparaison) sauf sur l'axe cadence rafale, où il ne dépassera pas 2/5 (pour illustrer). Si ce critère est fondamental pour l'utilisation requise, c'est sûr que ce boitier ne conviendra pas...
Après, bien sûr, si tu es à deux minutes près sur le temps d'un traitement par lot, considère que je n'ai rien dit...

[Verso92]

Concernant la rafale, celui qui a besoin d'une cadence prend un d4s ou passe chez Canon !

Tu vis dans un monde où les considérations de budget n'ont pas d'importance... heureux homme !

En lisant ici et là, je vois un détail qui me chipote : les collimateurs du d750 seraient regroupés surtout au centre en fx. Je me vois mal prendre un boitier qui couvrirait moins que le d700. Vous pourriez me dire...?

A priori, la couverture AF du D750 est un poil plus petite que celle du D700/D8x0... un poil.

[imagineur]

côté bruit il semblerait que 1600 iso d700 = 3200 iso d810 = 6400 iso d750
Vous pourriez me confirmer ?

[imagineur]

car un gain de 2 IL c'est par rien...!

[Verso92]

côté bruit il semblerait que 1600 iso d700 = 3200 iso d810 = 6400 iso d750
Vous pourriez me confirmer ?

En ce qui concerne la montée en ISO, j'avais posté à l'époque une comparaison D700/D800E (je ne retrouve pas le fil...). Le D800(E) est sensiblement meilleur.
Apparemment, le gain observé sur le D810 par rapport au D800(E) est valable en Jpeg (amélioration du moteur Jpeg du boitier), mais inexistant en RAW.

[xcomm]

Ben... moi, je veux bien qu'on m'explique cet argument de "boitier trop pixelisé". Ça ne tient pas la route...

Bonjour Verso92,

Pour celui qui ne dispose pas des derniers objectifs au top, la qualité d'image résultante est meilleure sur un 24Mp que sur les 36Mp.
J'avais vu cela avec certains de mes objectifs Sigma EX DG plus tout récent, testés sur D610 et D800. Comme quoi, il faut se méfier des aprioris et des préjugés.

Et puis pour celui que ne fait pas que de la photo posée sur trépied, le flou de bougé est une autre contrainte que l'on peut ne pas apprécier.

Tu as raison, le boîtier avec beaucoup de pixels, ça ne tient pas la route, en fonction de sa pratique, et de son parc optique.

Bonne journée.
Xavier

[imagineur]

oui il y a aussi le flou de bougé dont on parle souvent à propos des d800. Je crois que je vais aller le prendre en main ce d750 en magasin...

[Verso92]

Bonjour Verso92,

Pour celui qui ne dispose pas des derniers objectifs au top, la qualité d'image résultante est meilleure sur un 24Mp que sur les 36Mp.
J'avais vu cela avec certains de mes objectifs Sigma EX DG plus tout récent, testés sur D610 et D800. Comme quoi, il faut se méfier des aprioris et des préjugés.

Et puis pour celui que ne fait pas que de la photo posée sur trépied, le flou de bougé est une autre contrainte que l'on peut ne pas apprécier.

Tu as raison, le boîtier avec beaucoup de pixels, ça ne tient pas la route, en fonction de sa pratique, et de son parc optique.

Bonne journée.
Xavier

Les à priori ont la vie dure, je sais, et la visualisation 100% écran fait des ravages sur les forums...
Précision : je ne fais que très peu de photos sur trépied, au bout du compte.

[cagire]

Personnellement, je dispose d'unD3s et d'un D810 (après D700), je n'ai pas constaté des différences au flou de bougé ni au rendement otique. Que des optiques exploitent plus ou moins bien la haute résolution est une autre question et que pour profiter au mieux de la haute résolution il faille veiller précautionneusement au flou de bougé, également.
J'ai des doutes concernant "le mieux en passant à 24 mpix", puisqu'il n'y en pas avec 12mpix, pour ce qui me concerne.

[Verso92]

J'ai des doutes concernant "le mieux en passant à 24 mpix" [...]

Cagire, tu es un fin diplomate...  ;-)

Personnellement, je dispose d'unD3s et d'un D810 (après D700), je n'ai pas constaté des différences au flou de bougé ni au rendement otique. Que des optiques exploitent plus ou moins bien la haute résolution est une autre question et que pour profiter au mieux de la haute résolution il faille veiller précautionneusement au flou de bougé, également.

Bien résumé.

[philou53]

En ce qui me concerne... J'ai des doutes que de passer de 24 à 36 etc... 

[Verso92]

En ce qui me concerne... J'ai des doutes que de passer de 24 à 36 etc... 

Si tu as des doutes sur le fait que 36 MPixels, c'est une définition plus élevée que 24 MPixels, on ne peut pas grand chose pour toi...

[xcomm]

J'avais des doutes, moi aussi, avec mon propre parc optique, que j'ai cherché à dissiper, pour ma prise de décision. ;-)

[Verso92]

J'avais des doutes, moi aussi, avec mon propre parc optique, que j'ai cherché à dissiper, pour ma prise de décision. ;-)

En ce qui me concerne, je n'en ai plus depuis longtemps (mes tirages issus de photos réalisées au D800E ne sont pas de moins bonne qualité que ceux réalisés avec le D700, à objectif égal)...
(bien sûr, la visualisation 100% écran, premier des dix commandements de Chassimages dans les sections techniques, peut fausser certains jugements...)

[xcomm]

Je comprends. De mon côté, je ne parle pas 12Mp versus 36Mp, mais bien 24Mp, versus 36Mp en 24x36. Le 12Mp ne m'intéresse pas en 24x36, et ne m'a jamais intéressé, sauf le 10Mp actuel en mode crop 1.5.

Encore heureux que la qualité d'image du 36Mp soit meilleure que celle du 12Mp Nikon. Lorsque j'avais fait des tests, les images de mon E-5 étaient plus piquées que celles du D700 et du D300.

[Verso92]

Je comprends. De mon côté, je ne parle pas 12Mp versus 36Mp, mais bien 24Mp, versus 36Mp en 24x36. Le 12Mp ne m'intéresse pas en 24x36, et ne m'a jamais intéressé, sauf le 10Mp actuel en mode crop 1.5.

Sans surprise, la différence de qualité entre 24 et 36 MPixels sera plus faible qu'entre 12 et 36...
Il y a aussi un point à ne pas négliger : c'est la définition de 36 MPixels* qui a été choisie par Nikon pour supprimer le filtre passe-bas en 24x36...

*et 24 MPixels en APS-C.

Lorsque j'avais fait des tests, les images de mon E-5 étaient plus piquées que celles du D700 et du D300.

Plus le format est petit, plus les optiques arrachent.
Après, pour ceux qui ne raisonnent qu'en fonction du sacro-saint piqué, ça peut faire illusion. D'ailleurs, dans le même genre, certains possesseurs de D8x0 sont persuadés d'avoir dans leurs mains un MF killer... si ça peut leur faire plaisir, ça mange pas de pain !

[philou53]

on ne peut pas grand chose pour toi...

Ooooh, je vous implorais pourtant ! Vous baissez vite les bras...

Bon après-midi au soleil.

[imagineur]

j'aurai bien vu le d750 sans filtre passe bas et avec un correcteur de moiré intégré en post traitement.

[Verso92]

Ooooh, je vous implorais pourtant ! Vous baissez vite les bras...

Bon après-midi au soleil.

Un peu la flemme, de répéter encore et toujours les mêmes choses...
Sinon, cet après-midi, je vais aller m'enfermer porte de Versailles : tant pis pour le soleil.

j'aurai bien vu le d750 sans filtre passe bas [...]

Nikon est trop frileux pour ce genre de choses : voir la sortie simultanée du D800 en deux versions, à l'époque...

[Bernard2]

j'aurai bien vu le d750 sans filtre passe bas et avec un correcteur de moiré intégré en post traitement.

la correction de moiré n'existe pas.
ou plutôt le moiré couleur se corrige plus ou moins mais le moiré de luminance...c'est la structure même des sujets qui est mal reproduite alors comment la recréer?

[chris31]

Ben... moi, je veux bien qu'on m'explique cet argument de "boitier trop pixelisé". Ça ne tient pas la route...

Pourquoi les boitiers à 1 chiffre n'ont pas 36M ?

Doit bien y avoir une raison non ?  J'échange un S5 contre un D810.

[Verso92]

Pourquoi les boitiers à 1 chiffre n'ont pas 36M ?

Doit bien y avoir une raison non ?  

Oui : sur ses reflex, Nikon ne sait pas monter au-delà de 5 images/s avec cette définition (sinon, ils ne s'en seraient pas privés, j'imagine, sur les D8x0...).
Alors une cadence rafale très rapide (11 images/s de mémoire, sur les D4), caractéristique indispensable sur un boitier à un chiffre, je t'en cause même pas... il faudra certainement attendre les nouvelles versions d'Expeed, avec double processeur, peut-être ?

Sans compter qu'atteindre les meilleurs hauts ISO possibles (caractéristique également indispensable sur ce type de boitier) se fait sans doute avec un compromis différent sur la taille des photosites...
A l'époque du D3 et des boitiers monoblocs précédents, Nikon avait une offre double. Et il faut juste se rappeler de la cadence anémique en rafale du D3x... aujourd'hui, il semblerait qu'un D4x ne se justifie pas, et que le créneau soit occupé par le D810.

[Suche]

Pourquoi les boitiers à 1 chiffre n'ont pas 36M ?

Doit bien y avoir une raison non ?

Oui, sans doute que le D3X ne s'est pas suffisamment vendu pour sortir un D4X.
Mais rien ne dit qu'il ne sortira pas plus tard un D5X, les stratégies vont et viennent.

[Verso92]

Oui, sans doute que le D3X ne s'est pas suffisamment vendu pour sortir un D4X.
Mais rien ne dit qu'il ne sortira pas plus tard un D5X, les stratégies vont et viennent.

Sans compter qu'à l'époque de la sortie du D3x avec ses 24 MPixels (la haute def' d'alors...), il fallait répondre à Canon (et à Sony, dans une moindre mesure) sur ce segment.
Aujourd'hui, un D4x de 36 MPixels ne se justifie pas autant, puisque Canon n'a rien mis en face...