L'APS-C, le FF, le bokeh et l'âne

[Wolwedans]

Bonjour,

Depuis la sortir du 7d2, avec son ergonomie identique au 5d3 et surtout son AF  à la couverture des collimateur encore supérieure, je me suis décidé à faire quelques tests relatif à mon addiction du moment: le bokeh.
C'est sans prétention mais assez concret, j'ai notamment augmenté la vitesse d'un rapport ±1,6 afin de garder la même sécurité au flou de bougé de l'opérateur.
Photos prises en extérieur à main levée, par temps gris.

La scène
La mise au point est effectuée sur l'oreille droite (pour l'observateur) de l'âne. Pour m'approcher du cadrage j'ai regoûté sur le 650D aux joies du mettre au point / décaler.
Les premières fleurs sont à 15-20cm des oreilles, les roseaux en fond à 1,5m environ.
J'ai essayé autant que faire se peut de respecter le cadrage, en me calant sur la hauteur de la statuette. Sa hauteur correspond ±à un visage humain en portrait serré.
Première comparaison:

TEST 85mm f1,2 À CADRAGE ÉGAL

Canon 85L à 1,2.
À gauche: APS-C (650D) 1/320è, 250 isos
À droite:   FF (5d3) 1/200è, 100 isos

Remarque:
Le 85L ayant une distance de mise au point minimale assez élevée, l'APS-C aurait dans ce cas l'avantage de pouvoir cadrer plus serré le portrait, récupérant du coup du bokeh, je ferai le test un de ces jours.
Effet collatéral de l'APS-C, la nécessité d'augmenter la vitesse (en tous cas dans pas mal de situations) et donc de monter en isos.

[JamesBond]

[…] C'est sans prétention mais assez concret, j'ai notamment augmenté la vitesse d'un rapport ±1,6 afin de garder la même sécurité au flou de bougé de l'opérateur.[…]

Ce qui est nettement insuffisant pour des APS-C comme le 7D Mark II (mais aussi le 7D, voire le 650D).
Avec ces capteurs, il convient au moins de doubler la focale pour obtenir la vitesse seuil.

Ceci est également valable pour le 5D MkIII, où la règle ancienne est obsolète (elle l'était déjà sur le 5D MkII).
Prévoir 1,5 la focale, surtout sur sujet proches.

Donc : avec le 85:
- 1/200e mini sur APS-C
- 1/125e mini sur 5D.

Tout ceci est une histoire de mouvement angulaire.

[iceman93]

Ce qui est nettement insuffisant pour des APS-C comme le 7D Mark II (mais aussi le 7D, voire le 650D).
Avec ces capteurs, il convient au moins de doubler la focale pour obtenir la vitesse seuil.

Ceci est également valable pour le 5D MkIII, où la règle ancienne est obsolète (elle l'était déjà sur le 5D MkII).
Prévoir 1,5 la focale, surtout sur sujet proches.

Donc : avec le 85:
- 1/200e mini sur APS-C
- 1/125e mini sur 5D.

Tout ceci est une histoire de mouvement angulaire.

il nous dit : aps-c : 1/320s et FF : 1/200s

[Wolwedans]

il nous dit : aps-c : 1/320s et FF : 1/200s

En effet, personnellement je suis entre 1/2x et 1/2,5x pour être net sur sujet statique sans IS. En dessous, j'ai du déchet, moins si je prends des rafales de ou 3 évidemment mais détestant la post prod, j'évite.

Je ne sais pas si la "règle" 1/1x a jamais eu du sens au delà des tirages 10x15, même en argentique.
Cela devait surtout être un compromis pragmatique pour pouvoir continuer à photographier quand on avait de toutes façons une 100 iso dans son boîtier...

Je vais ajouter d'autres comparaisons.

[Wolwedans]

TEST 135mm f2,0 À CADRAGE ÉGAL

Canon 135L

À gauche: APS-C (650D) 1/400è, 1000 isos
À droite:   FF (5d3) 1/250è, 500 isos

[Wolwedans]

TEST 35mm f1,4 À CADRAGE ÉGAL

Sigma 35mm 1,4 Art
À gauche: APS-C (650D) 1/125è, 160 isos
À droite:   FF (5d3) 1/100è, 125 isos

[Wolwedans]

TEST 50mm f1,4 À CADRAGE ÉGAL

Canon 50mm 1,4

À gauche: APS-C (650D) 1/160è, 160 isos
À droite:   FF (5d3) 1/160è, 125 isos

[Wolwedans]

85mm: 1,8 vs 1,2

Canon 85L
À gauche: FF (5d3) f1,8  1/200è, 200 isos
À droite:   FF (5d3) f1,2  1/200è, 100 isos

Rien ne dit que le Canon 85 1,8 a le même rendu que le L à la même ouverture.

[Wolwedans]

50mm APS-C vs 85mm FF À CADRAGE ÉGAL

À gauche: APS-C (650D) Canon 50mm 1,4  f1,4  1/160è, 160 isos
À droite:   FF (5d3)         Canon 85L           f1,4  1/200è, 125 isos

Le 50mm donnant 80mm sur un APS-C, nous avons cette fois une composition identique puisque le photographe est à la même distance du sujet.

[Wolwedans]

85mm 2,8 vs 1,2

Canon 85L
À gauche: FF (5d3) f2,8  1/200è, 500 isos
À droite:   FF (5d3) f1,2  1/200è, 100 isos

Pour estimer la différence vs un 70-200 par exemple, mais évidemment rien ne dit que le rendu serait identique.

[silver_dot]

Et alors?

Quelle conclusion en tires-tu?

[rsp]

Et alors?

Quelle conclusion en tires-tu?

Le pot de fleurs est plus petit en FF ? 

[Powerdoc]

Et alors?

Quelle conclusion en tires-tu?

lui je ne sais pas
La mienne au vu de ces photos et spécialement celle au 85 L a 1,2 pour le APS C et 1,8 pour le FF, c'est que :
- l'optique y fait beaucoup pour le bokey
- qu'à optique identique et profondeur de champ identique, je ne vois pas de différences notoire sur ces vignettes entre les 2 formats
- bien évidemment le FF génère plus de flou à cadrage égale optique égale et ouverture égale (mais ça on le sait depuis belles lunettes)

[Wolwedans]

35mm 1,4 vs 85mm 1,2

À gauche: FF (5d3) Sigma 35mm 1,4 Art   f1,4  1/100è, 125 isos
À droite:   FF (5d3) Canon 85L                  f1,2  1/200è, 100 isos

Voilà où j'en suis de ma Quête:
Ces 2 objectifs sont tout simplement merveilleux, c'est mon opinion!
Le 50mm m'ennuie et je ne le sors à peu près jamais, et depuis que j'ai craqué pour le 85L je ne sais plus trop que faire du 135L, à part pour la discrétion, sa capacité de grossissement supérieure et l'attachement bien sûr: c'est avec lui que mon addiction au bokeh est née. Et aussi mon long apprentissage pour être piqué avec des pdf en mm, sans trop de déchet s'entend.

N'hésitez pas à poster des comparaisons, aussi bien APS-C vs FF que sur des objectifs différents sur un même appareil.
Depuis que j'assume de ne sortir qu'avec le 5d3+35A, je me dis qu'un 7d2+Sigma 18-35 1,8 doit être une beau couple. Depuis que j'ai le 5d3, j'avoue que je ne sais plus vraiment me passer du nombre et de la couverture des collimateurs, et du joystick afférent...

Si quelqu'un peut comparer le 200 f/2 au 135 f/2 ou 85 f1,2 :-)
Même si étant donné le prix, le poids et la focale qui restreint les sujets je ne pense pas craquer un jour personnellement. Parole de drogué.

[Wolwedans]

Et alors?

Quelle conclusion en tires-tu?

lui je ne sais pas
La mienne au vu de ces photos et spécialement celle au 85 L a 1,2 pour le APS C et 1,8 pour le FF, c'est que :
- l'optique y fait beaucoup pour le bokey
- qu'à optique identique et profondeur de champ identique, je ne vois pas de différences notoire sur ces vignettes entre les 2 formats
- bien évidemment le FF génère plus de flou à cadrage égale optique égale et ouverture égale (mais ça on le sait depuis belles lunettes)

Il n'y a pas de conclusion générale évidemment, cela dépend de chacun.
La différence de prix, de poids et de discrétion entre un 5d3+85L et un 100D+50 1,4 fait quand même réfléchir.

J'ai fait cette série d'abord pour avoir une base de comparaison personnelle car finalement, au delà de ma passion du moment qui fait qu'en général je n'utilise plus que le 35A et le 85L à pleine ouverture, finalement je n'avais pas, au delà de la théorie, idée des différences de rendu entre les différences options avec une scène comparable en vis à vis.

Évidemment cela m'incite à rester collé au FF alors que l'AF du 7d2 aurait pu être un point d'entrée 1000€ moins cher que le 5d3 (sachant qu'il me faudrait du temps pour réapprendre à faire mes photos actuelles, si tant est que j'y arrive, avec l'AF d'un 6D et ses collimateurs trop peu nombreux / trop centrés).

[Wolwedans]

Appel à témoins, quelques comparaisons qui m'intéressent:
24mm 1,4 vs 35mm 1,4
50mm 1,4 Canon vs Sigma Art (pourquoi pas l'Otus même si je n'ai aucune chance de faire une photo nette en manuel)
Sigma 16-35 1,8 vs 35mm 1,4, 24mm 1,4...
Le 200L f2 bien sûr
300mm à 2,8 vs 200mm à 2,8. Ayant photographié un CSO récemment, j'ai été bluffé par l'AF du 70-200 2,8 II, c'est presque trop facile (il faut dire que la pdf est assez importante l'air de rien) mais en même temps j'ai regretté de ne pas avoir évalué le sigma 120-300 2,8: difficile de vraiment estomper le fond...

[Powerdoc]

35mm 1,4 vs 85mm 1,2

À gauche: FF (5d3) Sigma 35mm 1,4 Art   f1,4  1/100è, 125 isos
À droite:   FF (5d3) Canon 85L                  f1,2  1/200è, 100 isos

Voilà où j'en suis de ma Quête:
Ces 2 objectifs sont tout simplement merveilleux, c'est mon opinion!
Le 50mm m'ennuie et je ne le sors à peu près jamais, et depuis que j'ai craqué pour le 85L je ne sais plus trop que faire du 135L, à part pour la discrétion, sa capacité de grossissement supérieure et l'attachement bien sûr: c'est avec lui que mon addiction au bokeh est née. Et aussi mon long apprentissage pour être piqué avec des pdf en mm, sans trop de déchet s'entend.

N'hésitez pas à poster des comparaisons, aussi bien APS-C vs FF que sur des objectifs différents sur un même appareil.
Depuis que j'assume de ne sortir qu'avec le 5d3+35A, je me dis qu'un 7d2+Sigma 18-35 1,8 doit être une beau couple. Depuis que j'ai le 5d3, j'avoue que je ne sais plus vraiment me passer du nombre et de la couverture des collimateurs, et du joystick afférent...

Si quelqu'un peut comparer le 200 f/2 au 135 f/2 ou 85 f1,2 :-)
Même si étant donné le prix, le poids et la focale qui restreint les sujets je ne pense pas craquer un jour personnellement. Parole de drogué.

l'image de droite est quand même plus jolie ...
Le 35 L c'est quand même pas ce qu'il y a de mieux pour ce genre de sujets ...

[One way]

Ne vous vexez pas mais avoir du matériel de ce tarif et ne pas être photographe (connaitre les notions de base de la photographie), c'est quand même gaspiller son argent.

Quand j'étais enfant, un jour à Noël j'ai eu un almanach de la photographie. Un truc qui permet d'avoir les bases et qui permettait d'arriver à faire des photos en argentique qui correspondaient à l'intention du photographe. Je ne peux que vous conseiller d'en trouver un et vous aurez toutes les réponses à vos questions.

Après du beau matériel c'est bien et c'est effectivement un plaisir à utiliser. Mais avec un stylo Mont blanc on n'écrit pas que des bons livres.

[newteam1]

La scène
La mise au point est effectuée sur l'oreille droite (pour l'observateur) de l'âne. Pour m'approcher du cadrage j'ai regoûté sur le 650D aux joies du mettre au point / décaler.

Très intéressant ton travail, par contre il met en évidence que ton 650D est affecté d'un léger back focus bien visible sur pas mal de photos .....

[GM38]

Ne vous vexez pas mais avoir du matériel de ce tarif et ne pas être photographe (connaitre les notions de base de la photographie), c'est quand même gaspiller son argent.

Quand j'étais enfant, un jour à Noël j'ai eu un almanach de la photographie. Un truc qui permet d'avoir les bases et qui permettait d'arriver à faire des photos en argentique qui correspondaient à l'intention du photographe. Je ne peux que vous conseiller d'en trouver un et vous aurez toutes les réponses à vos questions.

Après du beau matériel c'est bien et c'est effectivement un plaisir à utiliser. Mais avec un stylo Mont blanc on n'écrit pas que des bons livres.

...là, c'est méchant      il n'y a pas que les pilotes qui ont des Ferrari....il y a même des footeux qui en ont, alors t'as qu'à voir....

[Wolwedans]

l'image de droite est quand même plus jolie ...
Le 35 L c'est quand même pas ce qu'il y a de mieux pour ce genre de sujets ...

Oui, on ne fait pas du tout les mêmes photos avec un 35 ou un 85, ne serait-ce que parce qu'on peut se faire oublier avec un 85 (et surtout au 135), alors qu'avec le 35 on interagit presque toujours avec le sujet. Et je ne parle pas de l'aspect déformation, de la présence du contexte, même estompé par le bokeh etc.
Parfois on peut choisir selon ce qu'on veut exprimer, parfois on n'a pas le choix et le 35 s'impose (manque de recul par exemple).

[Wolwedans]

Très intéressant ton travail, par contre il met en évidence que ton 650D est affecté d'un léger back focus bien visible sur pas mal de photos .....

Honnêtement, c'est surtout que je suis devenu incapable de faire le point ailleurs que sur un collimateur: pour garder le même cadrage j'ai dû pointer/décaler :-)
La prochaine fois je ferai la compo sur le 650D, avec un focus sur un collimateur, ce sera plus facile de la simuler sur 5d3 que l'inverse.

Jusqu'à présent j'ai l'impression que toutes les erreurs de point sont de ma faute (ou des conditions limites de l'autofocus), je n'ai jamais eu l'impression d'avoir des soucis de BF et FF.

[Wolwedans]

Ne vous vexez pas mais avoir du matériel de ce tarif et ne pas être photographe (connaitre les notions de base de la photographie), c'est quand même gaspiller son argent.

Quand j'étais enfant, un jour à Noël j'ai eu un almanach de la photographie. Un truc qui permet d'avoir les bases et qui permettait d'arriver à faire des photos en argentique qui correspondaient à l'intention du photographe. Je ne peux que vous conseiller d'en trouver un et vous aurez toutes les réponses à vos questions.

Après du beau matériel c'est bien et c'est effectivement un plaisir à utiliser. Mais avec un stylo Mont blanc on n'écrit pas que des bons livres.

Ce genre de message n'a aucune chance de me vexer, rassurez-vous :-))

[chelmimage]

Honnêtement, c'est surtout que je suis devenu incapable de faire le point ailleurs que sur un collimateur: pour garder le même cadrage j'ai dû pointer/décaler :-)

Je pense que l'oreille de l'âne ne représente pas un plan suffisamment défini pour la mise au point.J'aurais rajouté un petit carton avec une croix bien contrastée dans le plan de l'oreille par ex..A ces distances les profondeurs de champ sont très faibles.

[rsp]

Appel à témoins, quelques comparaisons qui m'intéressent:
24mm 1,4 vs 35mm 1,4
50mm 1,4 Canon vs Sigma Art (pourquoi pas l'Otus même si je n'ai aucune chance de faire une photo nette en manuel)
Sigma 16-35 1,8 vs 35mm 1,4, 24mm 1,4...
Le 200L f2 bien sûr
300mm à 2,8 vs 200mm à 2,8. Ayant photographié un CSO récemment, j'ai été bluffé par l'AF du 70-200 2,8 II, c'est presque trop facile (il faut dire que la pdf est assez importante l'air de rien) mais en même temps j'ai regretté de ne pas avoir évalué le sigma 120-300 2,8: difficile de vraiment estomper le fond...

Il y a eu ça un peu dans le même genre :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197628.0.html