Qui possede le d810 ? Vos retours svp...

[imagineur]

Si on monte une optique fx mais que l'on veut le crop dx dans le viseur, c'est possible de voir le recadrage direct dans le viseur...? Question sans doute bête encore : l'obturateur électronique au premier rideau, c'est pour toutes les vitesses de 30s à 1/8000 je suppose ?

[Verso92]

Si on monte une optique fx mais que l'on veut le crop dx dans le viseur, c'est possible de voir le recadrage direct dans le viseur...?

Oui.
Toutes les combinaisons sont possibles, même forcer le format Fx avec des optiques Dx...

[labune]

Vous parlez de quoi ?
Du gadget en plastique posé à côté de mon tank ?
Je m'en serais fait une idée plus précise demain où ils vont se faire une petite sortie en tandem. 
À première vue il n'a pas l'air de trop craindre l'obscurité, par rapport à la kalachnitov habituelle il me fait penser à un 450 d (oui chez les rouges) au déclenchement ce qui peut avoir certains avantages dans certaines situations.
En fait ces 2 là pourraient être complémentaires si le budget était illimité.
Manque quand même le boîtier jaune qui réunisse ces 2 mondes différents avec un capteur intermédiaire (et ne parlez pas du D750 dont je me ferais une idée précise d'ici peu de temps et sur une utilisation terrain prolongée mais pour lequel j'ai un à priori plutôt négatif, mais bon seuls les imbéciles ne changent jamais d'avis donc un retournement de veste est encore possible).

[imagineur]

au moins avec ces 2 là, tu es sûr d'avoir la meilleure qualité : l'un à 50 iso et l'autre à 6400 iso... Tu nous diras avec le minus d750 ce qu'il en est...

[claudy57]

Je possède le D810 depuis mi août et je l'ai essayé dans différentes situations (nuit, intérieur, sport, extérieur, paysage, portrait, macro ...). Ce que je peux dire, c'est qu'il est plus souple au niveau vitesse d'obturation minimale par rapport au D800, on peut descendre aussi bas qu'avec le D800.
J'ai eu ces 2 boîtiers auparavant, donc je peux dire les différences .

Les avantages sont, par rapport au D800 :
Possibilité de faire des photos où vitesse d'obturation = 1/focale, en étant bien stable (comme vec le D700), alors que le D800 demande une vitesse 2 à 3 x supérieure.
Plus silencieux
Qualité d'image meilleure, avec plus de détails.
Iso 64 : excellent pour les photos de paysage en pleine journée ensoleilée
Les 12800 iso sont excellents pour cette résolution
Obturateur électronique pour les poses longues
Af groupé
La batterie tient plus longtemps
Rafale à 5im/s

En fait, on peut utiliser le D810 dans les conditions que le D700, mais avec une résolution 3x supérieure.

[jps33]

Les avantages sont, par rapport au D800 :
Possibilité de faire des photos où vitesse d'obturation = 1/focale, en étant bien stable (comme vec le D700), alors que le D800 demande une vitesse 2 à 3 x supérieure.
En fait, on peut utiliser le D810 dans les conditions que le D700, mais avec une résolution 3x supérieure.

Qu'entends tu par bien stable ?? à main levée je suppose...
vitesse  d obturation = 1/ 2 fois la focale me semblerai plus prudent ..non ?

[Verso92]

Rafale à 5im/s

En fait, on peut utiliser le D810 dans les conditions que le D700, mais avec une résolution 3x supérieure.

D700 = 8 images/s.

Remarque : la résolution du D810 vs D700, c'est x1,7 à la louche.

[jps33]

D700 = 8 images/s.
Remarque : la résolution du D810 vs D700, c'est x1,7 à la louche.

Tout à fait exact !! car le double de définition de 12Mpixels ( D700 ) c'est 48 Mpixels

Remarque : le terme à employer est Définition (fixée une fois pour toute lors de la conception du capteur).
,la résolution elle varie avec le format d'agrandissement

[Verso92]

Remarque : le terme à employer est Définition (fixée une fois pour toute lors de la conception du capteur).
,la résolution elle varie avec le format d'agrandissement

Oui, bien sûr.

Je voulais rester sur le terme "résolution", pour ne pas brouiller d'avantage les cartes.
(comprendre résolution capteur, soit 4 256/36 = 118 pixels/mm pour le D700. Plus fréquemment exprimé sous la forme 59 pdl/mm)

[jps33]

Oui, bien sûr.
Je voulais rester sur le terme "résolution", pour ne pas brouiller d'avantage les cartes.
(comprendre résolution capteur, soit 4 256/36 = 118 pixels/mm pour le D700. Plus fréquemment exprimé sous la forme 59 pdl/mm)

Ok...
Remarque. : pourquoi 48 Mpixels est le double de 12 Mpixels et non pas le quadruple en définitions , pour ceux qui se posent la question
Nb de pixels sur le capteur H x L
3000 x 4000 = 12 000 000  (D700)
6000 x 8000 = 48 000 000   Pas encore fabriqué en Fx    
Dans le cas du D810 (D800) nous avons 4912 x 7360 = 36 152 320  _______  4912 n'est pas le double de 3000 et 7360 n'est pas le double de 4000 et encore moins le triple !!
Mais  1,7 fois plus (à peu près) ,comme le dit Verso92
Pour mois c'est déjà bien assez ....          En sommme pour doubler la definition il faut  multiplier par 4  et non pas par 2

[jps33]

Ok...
Remarque. : pourquoi 48 Mpixels est le double de 12 Mpixels et non pas le quadruple en définitions , pour ceux qui se posent la question
Nb de pixels sur le capteur H x L
3000 x 4000 = 12 000 000  (D700)
6000 x 8000 = 48 000 000   Pas encore fabriqué en Fx    
Dans le cas du D810 (D800) nous avons 4912 x 7360 = 36 152 320  _______  4912 n'est pas le double de 3000 et 7360 n'est pas le double de 4000 et encore moins le triple !!
Mais  1,7 fois plus (à peu près) ,comme le dit Verso92
Pour mois c'est déjà bien assez ....          

C'est simple ..   

[Verso92]

La résolution capteur a quand même un intérêt : celui de quantifier (en première approximation) les besoins en performances des objectifs si on veut exploiter le capteur au max.
Par exemple :
- D700 = 118 pixels/mm, ou 59 pdl/mm,
- D8x0 = 204 pixels/mm, ou 102 pdl/mm,
- D7100 = 250 pixels/mm, ou 125 pdl/mm.
On voit bien qu'un D7100 (ou un simple D3300) nécessitera des optiques plus performantes qu'un D810, par exemple (avec l'avantage d'être moins exigeant en terme d'homogénéité en cas d'optiques Fx, l'APS-C n'exploitant dans ce cas que le centre du cercle image délivré par l'objectif).

[Lautla]

Doubler les cotés ou doubler la surface, suffit de s'entendre.

[Verso92]

Doubler les cotés ou doubler la surface, suffit de s'entendre.

Toutafé : 300 dpi ou 90 000 dpi^2, par exemple. Les deux formulations sont équivalentes (la seconde, bizarrement, n'est jamais employée...).
Plus sérieusement, la résolution s'exprime par unité de longueur. Intuitivement, beaucoup pensent que doubler le nombre de pixel va doubler celle-ci, or ce n'est pas le cas, bien sûr...

[Lorca]

On voit bien qu'un D7100 (ou un simple D3300) nécessitera des optiques plus performantes qu'un D810, par exemple (avec l'avantage d'être moins exigeant en terme d'homogénéité en cas d'optiques Fx, l'APS-C n'exploitant dans ce cas que le centre du cercle image délivré par l'objectif).

Cela est inexact : bien souvent les objectifs sont plus homogènes en FX que sur un D7100*, en raison des microlentilles. Même sur ce point un D800 est moins homogène qu'un D810, c'est une des raisons d'ailleurs pour lesquelles je n'avais pas acheté un D800 et que par contre j'ai acquis un D810.
* pour illustrer mon propos le test du 28mm afs dans le CI N°367, de plus les mesures n'ont pas été faites avec un D810 mais avec un D800. Par contre avec un recadrage DX du D800 on se situe au-dessus de n'importe quel boîtier aps-c, toutes marques confondues.

[Verso92]

Cela est inexact : bien souvent les objectifs sont plus homogènes en FX que sur un D7100*, en raison des microlentilles. Même sur ce point un D800 est moins homogène qu'un D810, c'est une des raisons d'ailleurs pour lesquelles je n'avais pas acheté un D800 et que par contre j'ai acquis un D810.
* pour illustrer mon propos le test du 28mm afs dans le CI N°367, de plus les mesures n'ont pas été faites avec un D810 mais avec un D800. Par contre avec un recadrage DX du D800 on se situe au-dessus de n'importe quel boîtier aps-c, toutes marques confondues.

Rien compris...

Remarque en passant : quand tu me cites, ne sors pas un bout du message de son contexte...

La résolution capteur a quand même un intérêt : celui de quantifier (en première approximation) les besoins en performances des objectifs si on veut exploiter le capteur au max.

[Lorca]

"...(avec l'avantage d'être moins exigeant en terme d'homogénéité en cas d'optiques Fx, l'APS-C n'exploitant dans ce cas que le centre du cercle image délivré par l'objectif).", dixit Verso92.
Non, une optique employée sur un aps-c n'est pas forcément plus homogène que lorsqu'elle est employée sur un FX. Suis-je clair  ?
Si tu essayais un peu de comprendre les autres... Bises !

[Verso92]

"...(avec l'avantage d'être moins exigeant en terme d'homogénéité en cas d'optiques Fx, l'APS-C n'exploitant dans ce cas que le centre du cercle image délivré par l'objectif).", dixit Verso92.
Non, une optique employée sur un aps-c n'est pas forcément plus homogène que lorsqu'elle est employée sur un FX. Suis-je clair  ?
Si tu essayais un peu de comprendre les autres... Bises !

On va prendre un exemple concret, pour illustrer.
Le f/2.8 24-70 AF-S souffre sur les bords de l'image avec le D800E à 24mm, même diaphragmé. En mode Dx (équivalent 35mm, donc), ce problème disparait totalement, bien sûr.

Et il en sera certainement de même sur un D7100, de résolution optique supérieure, par exemple...

[labune]

Ça y est retour du terrain avec le petit prodige.
Première impression plutôt positive, déclenchement feutré très agréable.
Gestion du module af type D7100 / d4 (je n'ai que des vieux D200 / 300 / 3s jusqu'à présent) plutôt intuitive et efficace.
Mode iso auto qui s'adapte un vrai gros plus question confort d'utilisation tout comme bascule iso manuel ou auto via molette vraiment pratique).
Très bonne montée en isos jusqu'à 3200 et 6400 encore très corrects.
Question vitesse de sécurité ça semble pas si exigent que cela et la règle du 1/1 semble fonctionner (à confirmer sur l'ordi).
Plus léger qu'un D3s mais aussi moins équilibré un fois les optiques montées, ça pique du nez quand on a la sangle au cou et l'arrête de la semelle est plutôt vive.
Reste à installer un logiciel de développement des raw qui le prenne compte pour vérifier si les fichiers sont aussi bons qu'ils en ont l'air.
Bref ça semble être un très bon boîtier qui n'a qu'une grosse lacune avec sa rafale poussive ce qui par contre me concernant le mettra hors jeu question achat.
À mes yeux il eu été presque parfait avec le capteur du D750 et 2 img/sec de plus.

[Victor]

tout est dans le titre...

Pas moi, les raisons? Pas de NX2 avec le 810, pas les moyens, ni l'envie de changer de boîtier tous les six mois. De toutes façons, mon D800 me satisfait pleinement.

[Philippe Rouby]

bonjour pour avoir un 810 après le 800 et 800 E, j 'avais pas remarqué que c 'était un tas de plastique

[coval95]

Cela est inexact : bien souvent les objectifs sont plus homogènes en FX que sur un D7100*, en raison des microlentilles. Même sur ce point un D800 est moins homogène qu'un D810, c'est une des raisons d'ailleurs pour lesquelles je n'avais pas acheté un D800 et que par contre j'ai acquis un D810.
* pour illustrer mon propos le test du 28mm afs dans le CI N°367, de plus les mesures n'ont pas été faites avec un D810 mais avec un D800. Par contre avec un recadrage DX du D800 on se situe au-dessus de n'importe quel boîtier aps-c, toutes marques confondues.

"...(avec l'avantage d'être moins exigeant en terme d'homogénéité en cas d'optiques Fx, l'APS-C n'exploitant dans ce cas que le centre du cercle image délivré par l'objectif).", dixit Verso92.
Non, une optique employée sur un aps-c n'est pas forcément plus homogène que lorsqu'elle est employée sur un FX. Suis-je clair  ?
Si tu essayais un peu de comprendre les autres... Bises !

On va prendre un exemple concret, pour illustrer.

Le f/2.8 24-70 AF-S souffre sur les bords de l'image avec le D800E à 24mm, même diaphragmé. En mode Dx (équivalent 35mm, donc), ce problème disparait totalement, bien sûr.

Et il en sera certainement de même sur un D7100, de résolution optique supérieure, par exemple...

Je rebondis sur votre échange car il m'intéresse pour la raison suivante : en comparant les tests de mêmes objectifs dans les e-books de JMS sur les D7100, D800(E) et D610 j'ai constaté à ma grande surprise que les résultats étaient souvent moins bons sur les bords et dans les coins avec le D7100 qu'avec les D800 et/ou D610 !
C'est vrai par exemple pour le 28 F/1,8 AFS, le 50 F/1,8 AFS, le 60 F/2,8 AFS et le 85 F/1,8 !
Par contre ce n'est pas le cas pour les 105 F/2,8 AFS VR et 300 F/4 AFS. Et c'est carrément le contraire pour le Sigma 35 F/1,4 ART.

Je ne connais pas l'explication de ces différences, je ne comprends pas ce que veut dire Lorca avec les micro-lentilles, le D7100 doit bien avoir lui aussi des micro-lentilles pour améliorer la captation des rayons lumineux, en particulier dans les angles, non ?  
Et je n'ai pas l'e-book du D810, ma comparaison est entre D7100, D800(E) et D610.

[because 61]

C'est un très bon boitier.

[because 61]

La preuve.

[Philippe Rouby]

la preuve par deux, en effet