Nikon D600 bonne affaire en occasion ???

[Suche]

enfin, si ca c'est pas du bashing, je sais pas ce qu'est du bashing du coup...

Ou alors il est payé par la rédac pour faire du buzz sur le forum et indirectement sur la toile ... 

[55micro]

"Extremely accurate, highly durable shutter unit proven by 150,000 cycles of shutter-release testing"
ça pue la phrase rédigée par le marketing puis revue et corrigée par le service juridique. Désespérant

Moi le premier juriste qui me laisserait traîner un "proven" dans un contrat je le lourderais vite fait!

[P!erre]

Non.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=A10386F58AF60C848A72420B7A126E23.tpdjo11v_2?idSectionTA=LEGISCTA000006161839&cidTexte=LEGITEXT000006069565&dateTexte=20141119

Extrait:

" Pour être conforme au contrat, le bien doit :

1° Etre propre à l'usage habituellement attendu d'un bien semblable et, le cas échéant :

- correspondre à la description donnée par le vendeur et posséder les qualités que celui-ci a présentées à l'acheteur sous forme d'échantillon ou de modèle ;

- présenter les qualités qu'un acheteur peut légitimement attendre eu égard aux déclarations publiques faites par le vendeur, par le producteur ou par son représentant, notamment dans la publicité ou l'étiquetage ;

2° Ou présenter les caractéristiques définies d'un commun accord par les parties ou être propre à tout usage spécial recherché par l'acheteur, porté à la connaissance du vendeur et que ce dernier a accepté."


C'est donc bien le producteur qui déclare les conditions d'utilisations. S'il promet 150 000 déclenchements comme durée de vie tu auras du mal à mettre en cause la conformité du produit si tu as dépassé ce chiffre.

J'ai sauté les pages où les uns et les autres s'entredéchirent avec des arguments spécieux.   

Je trouve assez incroyable ce qui se lit ici, tazzo06. J'attends de lire une communication d'un SAV qui refuserait de réparer un APN (excepté l'obturateur et sous certaines conditions, voir mes messages précédents) sous garantie au motif que l'appareil aurait eu trop de déclenchements quotidiens / mensuels.

Et visiblement, tu n'est jamais allé défendre une cause de garantie devant un juge, sinon tu n'évoquerais pas la "déclaration publique [...] dans la publicité".    La pub est la pub, la fiche technique est la fiche technique.

Distrayez-vous bien !

[tazo06]

J'ai sauté les pages où les uns et les autres s'entredéchirent avec des arguments spécieux.    

Je trouve assez incroyable ce qui se lit ici, tazzo06. J'attends de lire une communication d'un SAV qui refuserait de réparer un APN (excepté l'obturateur et sous certaines conditions, voir mes messages précédents) sous garantie au motif que l'appareil aurait eu trop de déclenchements quotidiens / mensuels.

Et visiblement, tu n'est jamais allé défendre une cause de garantie devant un juge, sinon tu n'évoquerais pas la "déclaration publique [...] dans la publicité".    La pub est la pub, la fiche technique est la fiche technique.

Distrayez-vous bien !

Non la pub n'est pas juste la pub, ou alors il y a des mentions légales ajoutées, tu sais les astériques ou les phrases lues à très haute vitesse en fin de publicité et si la communication publique d'un fabriquant au sujet d'un de ces produits n'est pas "encadrée" par ses mentions il devient bien responsable de ces propos tel quel, tel qu'on les comprend.

Par exemple (comme certains aiment bien les comparaisons avec les voiture ici )General motor qui faisait de la publicité pour une voiture soit disant "plus économique, plus écologique":

http://www.latribune.fr/green-business/l-actualite/20120301trib000685830/general-motors-france-mis-en-examen-pour-publicite-mensongere.html

De toute façon tape publicité mensongère et tu verras que toute déclaration d'un fabricant dans une publicité est attaquable (encore faut il avoir les moyens de le faire).

Mais ne mélangeons pas tout.

Je trouve assez incroyable ce qui se lit ici, tazzo06. J'attends de lire une communication d'un SAV qui refuserait de réparer un APN (excepté l'obturateur et sous certaines conditions, voir mes messages précédents) sous garantie au motif que l'appareil aurait eu trop de déclenchements quotidiens / mensuels.

Attention je parle de manière générale, de ce qui est "faisable" légalement et non pas ce qui sera fait (je suis sur à 99% que dans ce cas Nikon prendra en charge la réparation d'une pièce en dehors de l'obturateur).

PS: je n'ai jamais moi-même défendu devant un juge un consommateur, c'est exact. Mais faisant partie du monde associatif j'ai de très bon échos de ce qui ce passe que ça soit pour les consommateurs, revendeurs ou un fabricants. Reste aussi l'interprétation des juges ....

[P!erre]

Non la pub n'est pas juste la pub, ou alors il y a des mentions légales ajoutées, tu sais les astériques ou les phrases lues à très haute vitesse en fin de publicité et si la communication publique d'un fabriquant au sujet d'un de ces produits n'est pas "encadrée" par ses mentions il devient bien responsable de ces propos tel quel, tel qu'on les comprend.

Par exemple (comme certains aiment bien les comparaisons avec les voiture ici )General motor qui faisait de la publicité pour une voiture soit disant "plus économique, plus écologique":

http://www.latribune.fr/green-business/l-actualite/20120301trib000685830/general-motors-france-mis-en-examen-pour-publicite-mensongere.html

Si tu lis bien :


Selon la Cour, le recours à l'agrocarburant E85 ne peut nullement justifier ce qualificatif de « plus écologique », puisque « les études scientifiques ne sont pas catégoriques quant à la faiblesse du taux de dégagement de CO2 du superéthanol ». La Cour retient également le bien fondé du grief de la FNAUT relatif à la qualification de «carburant naturel» de l'E85 dès lors qu'il est « le résultat d'une manipulation humaine dans un processus de fabrication ».

Il faut avoir les moyens d'attaquer, c'est une première chose. Ensuite, reste à déterminer quel est l'avantage du plaignant à poursuivre une société pour publicité mensongère. Un publicité mensongère est un message qui cherche à tromper avec des éléments ou des preuves erronés, alors qu'ils sont déclarés vrais (pour faire simple). Ce genre d'attitude se trouve plus facilement auprès d'un revendeur que d'un fabricant, ce dernier connaissant exactement les limites à ne pas franchir, et le gros risque qu'il prend (atteinte à l'image de marque). 

Pour l'instant, je n'ai pas vu un fabriquant garantir un obturateur x milliers de déclenchements. Donc, le nombre de déclenchements prévisibles est un message, une déclamation servant à la vente et il importe de le prendre comme tel. Peu importe que le test de 150'000 clics soit vrai ou faux (et je ne vois aucune raison qu'il soit faux), ce n'est pas un argument contractuel, il ne servira pas une cause devant un tribunal, au contraire de l'affirmation «carburant naturel» visé plus haut, terme qui ne souffre d'aucune ambiguïté.

Les opérateurs de téléphonie n'ont pas le même dictionnaire que les utilisateurs, et ces derniers entendent bien leur rappeler le français http://www.actioncivile.com/action-collective/publicite-mensongere-sur-lillimite

[tazo06]

Selon la Cour, le recours à l'agrocarburant E85 ne peut nullement justifier ce qualificatif de « plus écologique », puisque « les études scientifiques ne sont pas catégoriques quant à la faiblesse du taux de dégagement de CO2 du superéthanol.

Je te parle bien de cette phrase (et pas du carburant naturel ou pas) sur la soit disant "plus écologique" voiture.
Je prenais cet exemple juste pour montrer que chaque arguments employés dans une publicité, dans une communication d'un fabricant est attaquable et sans prévaloir du jugement.

Donc pour revenir au sujet, il est tout à fait possible pour le consommateur, par le revendeur ou le fabricant d'utiliser l'argument 150 000 déclenchements parce qu'il en a été fait mention officiellement par Nikon au sujet de certains produits.

[P!erre]

Selon la Cour, le recours à l'agrocarburant E85 ne peut nullement justifier ce qualificatif de « plus écologique », puisque « les études scientifiques ne sont pas catégoriques quant à la faiblesse du taux de dégagement de CO2 du superéthanol.

Je te parle bien de cette phrase (et pas du carburant naturel ou pas) sur la soit disant "plus écologique" voiture.
Je prenais cet exemple juste pour montrer que chaque arguments employés dans une publicité, dans une communication d'un fabricant est attaquable et sans prévaloir du jugement.

Donc pour revenir au sujet, il est tout à fait possible pour le consommateur, par le revendeur ou le fabricant d'utiliser l'argument 150 000 déclenchements parce qu'il en a été fait mention officiellement par Nikon au sujet de certains produits.

L'argument "plus écologique" a lui aussi, été démontré comme étant faux.

"Donc pour revenir au sujet, il est tout à fait possible pour le consommateur, par le revendeur ou le fabricant d'utiliser l'argument 150 000 déclenchements parce qu'il en a été fait mention officiellement par Nikon au sujet de certains produits."

Non, la seule exception est une affirmation sur une longévité garantie par le fabricant pour un boîtier donné, comme avec le D3 :

"Obturateur extrêmement précis et résistant, en composite Kevlar/fibre de carbone : garanti 300 000 cycles, avec une vitesse d'obturation maximale d'1/8000 seconde et une synchronisation du flash jusqu'au 1/250 seconde".

Source Nikon : http://www.nikon.fr/fr_FR/product/discontinued/digital-cameras/2010/d3  C'est donc un argument opposable à une non prise en charge sous garantie pour cause de panne de l'obturateur d'un D3 avant le nombre mentionné (non prise en charge qui, évidemment, ce peut pas se produire dans ce cas...).

Quelles est exactement la fausse allégation de Nikon sur je ne sais quel boîtier (avec lien, bien entendu), selon toi ?

[tazo06]

Quelles est exactement la fausse allégation de Nikon sur je ne sais quel boîtier (avec lien, bien entendu), selon toi ?

?
Je n'ai jamais parlé de fausse allégation (relis mes posts)....
Je répète encore une fois, tu sembles ne pas me comprendre, je dis juste que ce qu'annonce Nikon publiquement sur ses boitiers (tu as pris l'exemple des 300 000 pour le D3, j'ai fait de même pour les 150 000 du D7000 , http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d7000/features03.htm) peuvent être pris au pied de la lettre par toutes les parties, consommateurs mais aussi revendeurs et fabricants (ça ne marche pas que dans un sens).
On dit bien la même chose, je ne sais pas pourquoi tu essayes de tordre mes propos dans un autre sens.....

[jmd2]

Si tu lis bien :


Selon la Cour, le recours à l'agrocarburant E85 ne peut nullement justifier ce qualificatif de « plus écologique », puisque « les études scientifiques ne sont pas catégoriques quant à la faiblesse du taux de dégagement de CO2 du superéthanol ». La Cour retient également le bien fondé du grief de la FNAUT relatif à la qualification de «carburant naturel» de l'E85 dès lors qu'il est « le résultat d'une manipulation humaine dans un processus de fabrication ».

Il faut avoir les moyens d'attaquer, c'est une première chose. Ensuite, reste à déterminer quel est l'avantage du plaignant à poursuivre une société pour publicité mensongère. Un publicité mensongère est un message qui cherche à tromper avec des éléments ou des preuves erronés, alors qu'ils sont déclarés vrais (pour faire simple). Ce genre d'attitude se trouve plus facilement auprès d'un revendeur que d'un fabricant, ce dernier connaissant exactement les limites à ne pas franchir, et le gros risque qu'il prend (atteinte à l'image de marque). 

Pour l'instant, je n'ai pas vu un fabriquant garantir un obturateur x milliers de déclenchements. Donc, le nombre de déclenchements prévisibles est un message, une déclamation servant à la vente et il importe de le prendre comme tel. Peu importe que le test de 150'000 clics soit vrai ou faux (et je ne vois aucune raison qu'il soit faux), ce n'est pas un argument contractuel, il ne servira pas une cause devant un tribunal, au contraire de l'affirmation «carburant naturel» visé plus haut, terme qui ne souffre d'aucune ambiguïté.

Les opérateurs de téléphonie n'ont pas le même dictionnaire que les utilisateurs, et ces derniers entendent bien leur rappeler le français http://www.actioncivile.com/action-collective/publicite-mensongere-sur-lillimite

dans l'exemple "green washing" cité, il est question d'attaquer la pub en elle-même et non un produit défectueux vanté par la pub

ce n'est donc pas un exemple similaire à la question initiale (le type qui veut qu'on change son obturateur de 80 000 clics au  bout de 4 ans hors garantie habituelle)

[jmd2]

globalement les derniers messages vont dans le même sens :
la phrase "testé 150000 clics" n'engage nullement Nikon

c'est donc du pur marketing. Pour des raisons de clarté, je nomme ça du bla-bla.

[Suche]

Les hommes en blouse blanche ont relâché jmd2 pour le week-end.
Cet homme est dangereux mais (heureusement) très prévisible, veuillez simplement par mesure de sécurité planquez vos Nikon !

[fski]

Pour repondre a ceux qui passerai ici pour savoir si le D600 est une bonne affaire en occasion je repondrai:

OUI

c'est un peu comme le V1, pour ce prix on a un super bon boitier, avec des photos superbes...
Moi ca fait 2 ans que c'est un bonheur d'utiliser ce boitier...

Oui oui je fais du prosélytisme 

[Greenforce]

Pour repondre a ceux qui passerai ici pour savoir si le D600 est une bonne affaire en occasion je repondrai:

OUI

c'est un peu comme le V1, pour ce prix on a un super bon boitier, avec des photos superbes...
Moi ca fait 2 ans que c'est un bonheur d'utiliser ce boitier...

Oui oui je fais du prosélytisme 

+1

[jmd2]

Pour repondre a ceux qui passerai ici pour savoir si le D600 est une bonne affaire en occasion je repondrai:

OUI

c'est un peu comme le V1, pour ce prix on a un super bon boitier, avec des photos superbes...
Moi ca fait 2 ans que c'est un bonheur d'utiliser ce boitier...

Oui oui je fais du prosélytisme 

+1 (pour le D600, n'ayant aucun avis sur le V1)

nota :
1/ ce message est valable depuis que Nikon sait réparer avec succès les D600 à poussières
2/ vu la cote de l'occasion, faut pas héister

[mimile70]

+1 (pour le D600, n'ayant aucun avis sur le V1)

nota :
1/ ce message est valable depuis que Nikon sait réparer avec succès les D600 à poussières
2/ vu la cote de l'occasion, faut pas héister

pour la cote je trouves cela franchement nul . d'ailleurs qui fixe les prix ? cette cote est elle reconnue officiellement ??

[jmd2]

pour la cote je trouves cela franchement nul . d'ailleurs qui fixe les prix ? cette cote est elle reconnue officiellement ??

oui, reconnue par une chaîne de magasins qui fait de la reprise

les prix des ventes réelles entre particuliers se voient sur Ebay en cliquant "ventes terminées".

en France, tu peux en tirer 800 à 900 €