Olympus EM5 markII : 40 millions de pixels

[Pieloe]

Bon sinon, j'ai rarement vu un bâtiment ou une montagne bouger de 1000 microns pas même d'un mm  

Toujours aussi prompt à l'affirmation pichta84    
le mont-blanc de ma jeunesse a gagné 2m pendant ma courte vie
le sommet de la tour Eiffel oscille de 70cm les jours de grand vent
et je ne parle pas du quotidien du tablier des ponts !

[chelmimage]

Je ne comprend pas non plus l'intérêt du graphique : il n'a jamais été dit que la haute résolution est faite pour des sujets en mouvement. Le système existe déjà sur un Hasselblad à 45000$, si ça ne sert à rien, les pro qui achètent ça sont débiles à ce point?
Bon sinon, j'ai rarement vu un bâtiment ou une montagne bouger de 1000 microns pas même d'un mm  

C'est de l'info, vous en faites ce que vous voulez!!
Maintenant quand, parfois, on trouve de l'effet aquarelle à l'herbe ou au feuillage et qu'on accuse l'appareil, on voit que même assez loin rien ne doit bouger d'un mm sous peine de flou.
C'est l'occasion de ce nouveau procédé qui m'y a fait réfléchir..

[Mistral75]

Olympus a publié un plug-in pour Photoshop CS5 qui permet d'ouvrir les fichier RAW en haute résolution :

Téléchargement du logiciel "Olympus High Res Shot Raw File Photoshop Plug-in"

ainsi qu'un mode d'emploi :

"Olympus High Res Shot Raw File Photoshop Plug-in" Mode d'emploi

[pichta84]

Toujours aussi prompt à l'affirmation pichta84    
le mont-blanc de ma jeunesse a gagné 2m pendant ma courte vie
le sommet de la tour Eiffel oscille de 70cm les jours de grand vent
et je ne parle pas du quotidien du tablier des ponts !

Ben, pour les ponts (je connais bien ce problème, j'ai été géomètre)  quand on pose un trépied dessus, y a problème, mais c'est pas une bonne idée non plus.
Le Mt Blanc  a bouger de 2m en disons 20ans, ça fait combien en 4 ou 5 secondes de prise de vue (1,6 micron) et à quelle distance pour le voir?
Idem pour la tour Eiffel  qui bouge de 70 cm par grand vent, si on se place à 500 m pour la voir en entier avec un objectif de 25mm, en extrapolant le graphique de chelmimage, approximativement on trouve un flou de bougé de 4 ou 5 pixels. La belle affaire, avec un tel vent il est probable que le trépied se soit envolé avec l'APN 

[Alain OLIVIER]

Ben, pour les ponts (je connais bien ce problème, j'ai été géomètre)  quand on pose un trépied dessus, y a problème, mais c'est pas une bonne idée non plus.
Le Mt Blanc  a bouger de 2m en disons 20ans, ça fait combien en 4 ou 5 secondes de prise de vue (1,6 micron) et à quelle distance pour le voir?
Idem pour la tour Eiffel  qui bouge de 70 cm par grand vent, si on se place à 500 m pour la voir en entier avec un objectif de 25mm, en extrapolant le graphique de chelmimage, approximativement on trouve un flou de bougé de 4 ou 5 pixels. La belle affaire, avec un tel vent il est probable que le trépied se soit envolé avec l'APN  

[pichta84]

Mais encore?
Lecteur pourtant assidu de l'album de la comtesse quand un Canard enchaîné me tombe sous la main, je n'ai pas détecté de contrepèteries un volontaire, mais je ne suis peut être pas sur la bonne voie.

Expliquez clairement votre pensée.
Merci.

[Jaurim]

Au vu de la description de la bête, je me demande franchement ce qu'il reste à l'EM1 pour justifier son statut de vaisseau amiral.

A priori, ce dernier a pour lui :
- ergonomie supérieure (poignée intégrée)
- autofocus hybride plus performant

Tandis que l'EM5 II prend l'avantage pour :
- mode haute résolution
- écran sur rotule

Ça fait deux avantages pour chaque appareil, et dans ces conditions il me semble qu'il sera bien difficile pour Olympus de clarifier l'étagement de sa gamme. A mon avis, les atouts de l'EM5 sont supérieurs à ceux de l'EM1...

Sans oublier, sur le dernier né, le déclenchement silencieux, dont a été doté le Panasonic GH4 il y a presque un an déjà !

[Goblin]

Sans oublier, sur le dernier né, le déclenchement silencieux, dont a été doté le Panasonic GH4 il y a presque un an déjà !

On devrait quand même avoir quelque sorte d'examen "Objectifs 4/3, m43 et les boîtiers qui peuvent utiliser les deux de façon efficace" avant de pouvoir publier ici. Ça éviterait pas mal de bêtises.

Joker: Il existe toute une panoplie d'objectifs exceptionnels dans la gamme Olympus qui ont représenté un gros investissement pour ceux les possédant (et en seraient un gros pour ceux qui content en acquérir), qui ne sont pleinement utilisables (vitesse AF) que sur le E-M1. Qui, vieux déjà de 18 mois, reste néanmoins le vaisseau amiral de la marque.

Joker 2: Olympus est une marque qui implémente les nouveautés au fur et a mesure qu'elles leurs deviennent disponibles, jouant a saute mouton entre modèles et ne restreignant pas leurs nouveautés a leurs modèles les plus chers mais a leurs modèles les plus récents.

[MMouse]

Le mode 40 millions de pixels est assez anecdotique pour moi, ça ne vaut que pour des sujets immobiles (enfin c'est logique)!
Par contre le mode silencieux avec obturateur électronique, l'écran entièrement rotatif, ça me paraît plus novateur pour un Oly, même si Pana le fait depuis longtemps 

[Yadutaf]

Quelle plaie cet écran sur rotule ! 

[la_grenouille]

Je suis tout autant déçu que toi, mais visiblement cela en satisfait certains ici . Il en faut pour tout le monde. 
J'espère cependant qu'Olympus ne reviendra pas à ce type de charnière, et que le mark III n'aura pas cette rotule 2 axes. Un sur deux, et tout le monde sera content 

[Pixels.d.Argent]

J'ai eu le boitier en main cet AM. Perso j'apprécie vraiment l'écran orientable. L'obtu silencieux c'est sympa, notamment en photo de concert. Mais ce que j'ai le plus apprécié c'est le mode 40 MP, c'est assez bluffant. Pour moi qui ne fait quasiment que du studio, c'est un véritable plus. Je dois démarrer d'ici peu une série de photos en packshot, il va falloir que j'en trouve un d'ici là!

[Jaurim]

"L'obtu silencieux c'est sympa, notamment en photo de concert"  ça peut même être indispensable, dans certains cas (cérémonies, représentations théâtrales, concerts, ...) Il était temps qu'Olympus s'y mette 

[rico7578]

Impressionnante la stabilisation du EM5mkII apparemment !
https://www.youtube.com/watch?v=KBlfBelTLwU

[Yadutaf]

Sous réserve de confirmation, c'est effectivement assez impressionnant.

[Nikojorj]

Evidemment qu'une stab par le capteur sera toujours meilleure qu'une stab optique.

Ah? Jusqu'à présent, c'était un peu l'inverse...

NB : c'est beaucoup plus pratique dans le capteur ça c'est clair! mais en efficacité, les optiques stabilisées me semblaient quand même un peu au-dessus.

[Yadutaf]

Jusqu'à plus ample informé, la stab capteur n'a pas encore gagné la course à l'efficacité. En tout cas mes essais, renouvelés, de stabilisation sur les EM5 et EP5 montés avec un objectif Pana Power OIS (le 35-100 f/2.8 ou le 14-140 v2) m'ont montré que la stab optique est toujours au-dessus avec un gain d'un bon IL. Après avoir parcouru un peu l'internet, je m'aperçois que je ne suis pas le premier à émettre cet avis. Je l'ai rencontré sur quelques blogs et forums anglo-saxons.

Quant à la praticité, Nikojorj, je ne suis pas sûr de te suivre. Le bouton ON/OFF sur le fût me semble bien plus pratique que l'incursion dans le menu d'Olympus et, accessoirement, le bruit de l'IBIS dès qu'on appuie sur le déclencheur à mi-course est insupportable.

Ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit : l'IBIS est vraiment un outil efficace. Je pense simplement qu'il n'est pas encore tout à fait à la hauteur des meilleures stab optiques. Il paraît que l'IBIS a encore progressé sur l'EM5 MkII. Si un jour j'en ai l'occasion, je renouvellerai ces essais. Quelqu'un achète un MkII du côté de La Rochelle ? 

[Nikojorj]

Quant à la praticité, Nikojorj, je ne suis pas sûr de te suivre. Le bouton ON/OFF sur le fût me semble bien plus pratique que l'incursion dans le menu d'Olympus et, accessoirement, le bruit de l'IBIS dès qu'on appuie sur le déclencheur à mi-course est insupportable.

Mes objos Canon IS font aussi un peu de bruit, alors que la stab capteur (sensiblement inférieure) de mon EPL5 n'en fait aucun (cela dit l'OIS de mon 12-32 pana non plus).

Quand je disais que c'était pratique, c'est pour stabiliser des optiques sans stab, bien sûr.

[Verso92]

Evidemment qu'une stab par le capteur sera toujours meilleure qu'une stab optique.

?!!!
(!)

[Alain OLIVIER]

Quand je disais que c'était pratique, c'est pour stabiliser des optiques sans stab, bien sûr.

En effet. Et la stabilisation de la visée en cerise sur le gâteau. C'est un plaisir avec le Sigma 50-500 en version non stabilisée par exemple. Ou le Sigma 150 mm f/2.8 macro. Je n'irai pas jusqu'à vanter l'utilisation à main levée de la lunette Orion de 800 mm.

[gwenolo]

Jusqu'à plus ample informé, la stab capteur n'a pas encore gagné la course à l'efficacité. En tout cas mes essais, renouvelés, de stabilisation sur les EM5 et EP5 montés avec un objectif Pana Power OIS (le 35-100 f/2.8 ou le 14-140 v2) m'ont montré que la stab optique est toujours au-dessus avec un gain d'un bon IL. Après avoir parcouru un peu l'internet, je m'aperçois que je ne suis pas le premier à émettre cet avis. Je l'ai rencontré sur quelques blogs et forums anglo-saxons.

Alors là je suis étonné, même si tout disposé à te croire... Bon je ne possède pas les objectifs en question, en fait en m4/3 je ne possède aucun objectif stabilisé à part le 12-32 pana (qui ne doit pas être le meilleur de ce point de vue), mais comparé à mes optiques récentes Nikon (par ex. le 18-105), la stab de l'EM5 me semble beaucoup plus efficace, notamment en vidéo. Mais je n'ai pas fait de test poussés, c'est plutôt une impression à l'usage.

[la_grenouille]

Ah? Jusqu'à présent, c'était un peu l'inverse...

NB : c'est beaucoup plus pratique dans le capteur ça c'est clair! mais en efficacité, les optiques stabilisées me semblaient quand même un peu au-dessus.

En théorie, l'énorme avantage de la stabilisation capteur est d'ajouter ce 3ème axe de stabilisation qu'est la rotation autour de l'axe de la photo. Cette rotation se produit aussi facilement que les 2 autres déjà gérées par les stabilisations classiques objectif ou boitier. Mais il n'est pas possible de l'intégrer à l'objectif !
(les 2 autres translations gérées par la stabilisation 5 axes me semblent marginales, sauf peut-être en macro)

En pratique, les stabilisations que j'ai essayé à droite à gauche m'ont toutes parues nettement inférieures à celle de l'E-M5 1er.
Celle de mon Pana 12-35mm est moins bonne que celle de l'E-M5.

Comparaison entre ces 2 modes, mais en vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=Q75B8GNdUMk

[Yadutaf]

... la stab de l'EM5 me semble beaucoup plus efficace, notamment en vidéo. Mais je n'ai pas fait de test poussés, c'est plutôt une impression à l'usage.

...
Celle de mon Pana 12-35mm est moins bonne que celle de l'E-M5.

Comparaison entre ces 2 modes, mais en vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=Q75B8GNdUMk

Je ne fais pas de vidéo, je n'ai donc aucun avis sur ce point précis.

la_grenouille : je ne sais pas de quel 12-35 tu parles. En ce qui me concerne, j'ai aussi fait des essais avec le 12-35mm 1:2.8 : même si la supériorité du Power-OIS est moins flagrante qu'avec des focales plus longues, on la constate déjà à 35mm. A fond de range du 35-100 ou du 14-140, ce n'est même pas discutable.
J'avais entendu tellement de bien de la stab Olympus que je fus très étonné de constater que je ne gagnais pas plus qu'avec les objectifs stabilisés de Panasonic. Lorsque j'ai acquis l'EP5 il y a quelques semaines, j'ai mené des essais systématiques en lui montant ces deux zooms.

[tribulum]

J'ai aussi cette impression pour l'IBIS: efficacité douteuse, plus importante pour les tres basses vitesses, avec objectifs de focale courte. Moins efficace pour les focales plus longues à vitesses limites. Donc efficacité différente en fonction de la vitesse et de la focale. Avec mon Canon 24-105L, je sais toujours jusqu'où je peux aller, alors qu'avec mon EM5 j'ai soit de bonnes soit de mauvaises surprises, avec même parfois moins bien avec la stab. Ou alors je n'ai pas bien compris le fonctionnement. Une autre déception avec ce boitier est la montée (trop) rapide en iso avec iso auto, qui ne tient pas compte de la stab.

[chelmimage]

la_grenouille : je ne sais pas de quel 12-35 tu parles. En ce qui me concerne, j'ai aussi fait des essais avec le 12-35mm 1:2.8 : même si la supériorité du Power-OIS est moins flagrante qu'avec des focales plus longues, on la constate déjà à 35mm. A fond de range du 35-100 ou du 14-140, ce n'est même pas discutable.
J'avais entendu tellement de bien de la stab Olympus que je fus très étonné de constater que je ne gagnais pas plus qu'avec les objectifs stabilisés de Panasonic. Lorsque j'ai acquis l'EP5 il y a quelques semaines, j'ai mené des essais systématiques en lui montant ces deux zooms.

Pour faire des essais comparatifs, le gouttoscope! Ne cherche pas loin. A la prochaine grosse averse, photographie la pluie. Mise au point en manuel de 2 m à 10 m, sur un fond sombre, ça doit aller..Regarde la linéarité du tracé des gouttes..en augmentant le temps de pose depuis le 1/100.
Et comme je vois le message de tribulum qui vient d'arriver: tous au gouttoscope....