Le bar des pentaxistes

[Mistral75]

Alain, la proposition n°1, comme la n°2 et la n°4, correspond à un boîtier autofocus.

[almat]

Alain, la proposition n°1, comme la n°2 et la n°4, correspond à un boîtier autofocus.

Alors il ne reste plus que la 3. 

On a compris que la MaP manuelle est plus qu'une hypothèse, mais je ne réussis pas vraiment à m'imaginer ce que signifie(rait) exposition manuelle ...
Avec un hybride et un viseur honnête le mode M est plutôt jouable, on voit dans le viseur ou à l'écran ce qu'on va obtenir, avec un reflex ...
Ou alors on retourne à l'âge de pierre avec 2 diodes qui s'allument quand l'expo est jugée correcte par le boîtier ou encore mieux l'aiguille qui se balade entre 2 bornes +/-, évidemment avec un posemètre externe ou encore mieux le pifomètre on serait dans le méga roots ...

De plus il faudra bien des molettes pour réutiliser tous les objectifs dépourvus de bague de diaph et un affichage des valeurs sur un écran, je ne vois pas plus pratique que le viseur du K3-III.

D'après ce que je lis les hypothèses formulées datent un peu, ils ne sont peut-être pas restés sur leur position initiale, un mix 1 et 3 me semble plus intéressant
 

[luistappa]

Exposition manuelle ne veut pas dire pas de mesure de l'exposition

C'est juste que c'est toi qui règle la vitesse et le diaphragme pas l'appareil!

[almat]

Exposition manuelle ne veut pas dire pas de mesure de l'exposition
C'est juste que c'est toi qui règle la vitesse et le diaphragme pas l'appareil!

Mais c'est ce que je fais tous les jours en mode TAv.
A part qu'il y a une troisième composante, la sensibilité qui s'ajuste en fonction des 2 autres, et que je dispose d'une correction d'IL.

Alors mettons qu'on a, à la mode Fuji, un sélecteur de vitesse, un sélecteur de sensibilité.
Notons au passage la présence d'un sélecteur de correction IL.
Il faut également quelque chose pour faire bouger le diaph ...
Une bague de diaph sur l'objectif ? Bonne idée !
Dans la gamme Pentax actuelle, il n'y a que 6 optiques qui répondent à ce critère :
31, 43, 77, FA35, FA50, 50 macro

Ca fait pas beaucoup, et perso je n'en possède aucun.

L'autre solution est donc d'utiliser une molette, sur la poignée c'est le plus simple.
A partir de là on se demanderait pourquoi ne pas reprendre l'architecture actuelle avec les 2 molettes et tout le toutim.
C'est simple, ça ne bouffe pas de place, pas de temps processeur et en plus c'est en place sur tous les DSLR de la marque.

Si on veut pouvoir utiliser tous les objectifs de la gamme et notamment les derniers sortis 50, 85, 21, 70-200, 150-450, 100, amha pas loin d'être les seuls à peut-être pouvoir supporter un gros capteur, je crois bien qu'il n'y a pas moyen de faire autrement que d'oublier l'expo manuelle totalement manuelle.

Je peux comprendre que le jusqu'au boutisme de TKO a pu refroidir la direction de Pentax.
A savoir ce que donnent également les chiffres du 17.

Que Pentax, plutôt que de chercher à nous pondre un AF de course équivalent aux DSLR experts Nikon, Canon, Sony, prenne un gros chemin de traverse en virant l'AF c'est une chose, pour le reste c'est chaud patate.

La suite pour bientôt, peut-être ...

[Mistral75]

(...)

Je peux comprendre que le jusqu'au boutisme de TKO a pu refroidir la direction de Pentax.
(...)

TKO n'a rien à voir avec la détermination du cahier des charges d'un potentiel 24x36 numérique. Son domaine, c'était les personnalisations J limited et le Pentax Film Project.

[almat]

TKO n'a rien à voir avec la détermination du cahier des charges d'un potentiel 24x36 numérique. Son domaine, c'était les personnalisations J limited et le Pentax Film Project.

Et oui grosse confusion ... pas bien, pas bien, désolé.

[Mistral75]

Ego te absolvo.

[almat]

 

[luistappa]

J'ai comme l'impression qu'il faudrait rappeler que sur les appareils avec une cellule TTL ou non au siècle dernier il y avait pour le réglage non automatique de l'exposition deux catégories, les appareils manuels et les appareils semi-automatique. Dans les deux cas, il fallait soit même tourner bagues de diaph et de vitesse pour ajuster l'expo. La différence est que le mode semi-automatique permettait de le faire en gardant l'œil dans le viseur.

Paradoxalement le mode le plus utilisé sur les appareils manuels était le mode semi-automatique (Nikon FM), le mode Manel était un moyen sommaire de prendre la main sur les appareils qui etaient surtout conçu pour être utilisé en mode automatique (Canon AE-1).

[almat]

Dans les deux cas, il fallait soit même tourner bagues de diaph et de vitesse pour ajuster l'expo. La différence est que le mode semi-automatique permettait de le faire en gardant l'œil dans le viseur.

Je crois bien que je n'écris pas le contraire ... 
Je cherche encore la bague de diaphragme sur la totalité de mon parc d'objectifs Pentax, et j'en possède 18, si, si 

On ne pourrait donc utiliser aucun de mes objectifs, mais uniquement les 6 au catalogue actuel + évidemment tous les glorieux ancêtres.
Drôle de logique non ?

Si on veut pouvoir utiliser TOUS les objectifs il faut donc au moins une molette pour le diaphragme.
De là à accepter 2 molettes il n'y a que quelques centimètres, et le système d'expo actuel pas beaucoup plus
 

On peut aussi passer directement au mode manuel de chez manuel en shuntant l'écran arrière, la logique de l'argentique serait alors totalement respectée.
Tu reviens à la maison tu cales ta carte dans le lecteur et là c'est la surprise, un truc du même ordre que le développement du film dans une cuve.
:-)