D400 ou pas

[QuattroS1]

cher pour un D800 puisque que dans le même réseau mais en Rhône-alpe le D800E était à 1 790 €

c'était bien mon impression sur le moment aussi...d'autant plus que les modèles plus récents, 750 et 810 donc, n'étaient eux pas présents dans cette vitrine!  gardés en stock tant que tous les 800 n'étaient pas écoulés? possible mais bizarre qu'en même...

[Pierred2x]

Tu tiens le chiffre de qui?
Si 50 appareils ont été vendus c'est que Canon les livrés . Donc 50 dans une ville moyenne à la louche cela devrait faire au moins  100 fois plus dans la france entière, ça fait beaucoup pour une première livraison non?

Mais pour connaitre le réel succès du 7DMKIII ce sera après quelques mois. Car forcément même si la clientèle intéressée est restreinte car spécialisée, vu le temps depuis lequel elle attend ce produit c'est elle qui se précipitera sur les premières livraisons. Après...à voir.

Désolé, c'est que pour Bernard2 qui décidément veut pas comprendre...
(C'est promis, c'est la dernière fois...).

Effectivement si ses estimations son éxactes ça fait donc 5000 boitiers pour la France qui doit représenter quoi 10% du marché mondial ?
Je vous laisse faire le calcul...
Avec tout ça, moi, le 150-600 je sais pas si je le prends en Nikon ou en Canon...

[Verso92]

Désolé, c'est que pour Bernard2 qui décidément veut pas comprendre...

Pourtant, il me semble que son raisonnement est plein de bon sens : ce genre d'appareil intéresse une frange (réduite ?) de passionnés.

Normal que ceux-ci se jettent sur le boitier à la sortie de celui-ci.
Reste à voir, pour avoir une idée un minimum objective des choses, comment vont se comporter les ventes du boitier dans les mois qui suivent...

[luistappa]

Attendu depuis si longtemps que les interressés n'attende même pas qu'il baisse
Vraiment une très mauvaise affaire pour Canon

[Runway]

5000 boitiers pour la France qui doit représenter quoi 10% du marché mondial ?

Je te touve un brin optimiste. Je sais qu'une grosse partie du monde n'a même pas de quoi se payer du riz...mais 10%...ptêt 2-3% seraient plus réalistes ?

[jmd2]

...Je sais qu'une grosse partie du monde n'a même pas de quoi se payer du riz...

non. Partout dans le monde, y compris dans notre pays, il y a des indigents. Mais nulle part il y a des populations entières dans le besoin (du moins pour l'alimentation de base, hors zones de conflits).

sinon, comme toi, je pense que notre pays ne représente que  2 ou 3%

[Bernard2]

non. Partout dans le monde, y compris dans notre pays, il y a des indigents. Mais nulle part il y a des populations entières dans le besoin (du moins pour l'alimentation de base, hors zones de conflits).

sinon, comme toi, je pense que notre pays ne représente que  2 ou 3%

Effectivement.  environ 5% (la dernière fois que j'ai eu des stats à ce sujet. (5 ans) ça n'a pas dû bcp changer mais plutôt forcément à la baisse compte tenu de la montée des pays émergents, donc sans doute aux alentours de 4%

[Altho]

Je pense que c'est surtout nous en Europe de l'ouest qui sommes les plus demandeurs d'un boîtier de ce type.
Au Japon, je pense que les experts/pros ont basculé en 24x36 depuis longtemps.

[labune]

Pourtant, il me semble que son raisonnement est plein de bon sens : ce genre d'appareil intéresse une frange (réduite ?) de passionnés.

Normal que ceux-ci se jettent sur le boitier à la sortie de celui-ci.
Reste à voir, pour avoir une idée un minimum objective des choses, comment vont se comporter les ventes du boitier dans les mois qui suivent...

Les différents tests élogieux de la presse vont peut-être faire pencher la balance du bon côté pour canon en rameutant quelques clients autres que les passionnés intéressés uniquement par le sport ou l'animalier.

Car nier la polyvalence de l'outil est aussi oublier de mettre les choses en perspective.

Certes, la montée en iso n'est pas au niveau d'un 24x36 d'aujourd'hui, mais cette dernière reste d'un niveau quand même très bon (peut-être plus très loin de celle d'un FF d'il y a quelques années ?)

Certes le rendu, la progressivité du flou est inférieure à celle d'un 24x36, mais bon ça reste correct (nombre de marques ne sont pas passées au FF et leurs utilisateurs passionnés ne crient pas au scandale et arrivent à produire des photos de qualité).

Le panel de passionnés potentiellement pour qui ce boitier serait intéressant pourrait être plus large que celui habituellement décrit ; car le format aps-c garde quand même quelques atouts en sa faveur : optiques globalement plus compactes et légères à focale équivalente (après prise en compte du coefficient de conversion) mais également moins chères pour les longues focales ; économies liées à la non obligation d'achats d'optiques FF pour qui n'en dispose pas (un passionné toujours en aps-c à ce jour par exemple, il doit en rester, en tout cas j'en connais dans mon entourage) ; ensuite ce boitier à ses propres qualités non négligeables : viseur décrit comme très bon, af très bon aussi, réactivité, obturateur très bon, silence de déclenchement, construction très bonne, prix relativement doux par rapport aux prestations fournies ; bref un tas de qualités dont ne jouirons pas forcément les FF d'entrée de gamme et que chacun devrait analyser et comparer avec ses besoins réels avant de céder aux sirènes du FF et de la mode actuelle.

Pour le passionné qui dispose d'un budget serré le critère portefeuille n'est pas négligeable et entre un FF d'occasion et le 7DII (hors coup de fusil sur FF de fin de série bradés genre D800E à 1790 € ou autres) la balance me parait pencher en faveur du petit dernier qui jouira d'une garantie.

Je connais ainsi une collègue qui fait des mariages, photos de naissance, baptêmes (+ randos + un peu de sport) au 7D et qui envisage de changer de boitier.
Un passage au FF implique un 24-70 f2.8 ou 24-105 f4 pour disposer d'un zoom correct en plus de l'achat du boitier (6D?) et là ça n'est plus du tout le même budget qu'un 7DII tout seul, ça lui avait traversé l'esprit mais en regardant la note globale elle est quelque peu refroidie et envisage très sérieusement le nouvel aps-c, et puis son 50 ne cadrerai plus comme un 80 donc il faudrait compléter par un 85 ce qui ferait encore monter la note...

Mais bon tout ça Nikon s'en fout puisqu'au contraire s'il peut capter (ou pas c'est selon en fait) un maximum des économies de ses clients il se dit que c'est mieux ainsi et qu'il faut donc tuer l'aps-c expert pour engranger le maximum de revenus.

[jeanbart]

Avec tout ça, moi, le 150-600 je sais pas si je le prends en Nikon ou en Canon...

Vaut mieux le prendre en monture Canon, les boitiers Canon sont actuellement ce qui se fait de mieux sur le marché et nul ne peut le contester.
Acheter Nikon c'est brider son potentiel créatif.

[Greenforce]

...mais également moins chères pour les longues focales

C'est justement au niveau des longues focales qu'il n'y a ps de différences. Les longues focales de qualité sont essentiellement FX.... et ce qu'on utilise un boitier FX ou DX .

Reste bien entendu l'avantage du Crop Factor. 

[Verso92]

Les différents tests élogieux de la presse vont peut-être faire pencher la balance du bon côté pour canon en rameutant quelques clients autres que les passionnés intéressés uniquement par le sport ou l'animalier.

Car nier la polyvalence de l'outil est aussi oublier de mettre les choses en perspective.

Certes, la montée en iso n'est pas au niveau d'un 24x36 d'aujourd'hui, mais cette dernière reste d'un niveau quand même très bon (peut-être plus très loin de celle d'un FF d'il y a quelques années ?)

Certes le rendu, la progressivité du flou est inférieure à celle d'un 24x36, mais bon ça reste correct (nombre de marques ne sont pas passées au FF et leurs utilisateurs passionnés ne crient pas au scandale et arrivent à produire des photos de qualité).

Le panel de passionnés potentiellement pour qui ce boitier serait intéressant pourrait être plus large que celui habituellement décrit ; car le format aps-c garde quand même quelques atouts en sa faveur : optiques globalement plus compactes et légères à focale équivalente (après prise en compte du coefficient de conversion) mais également moins chères pour les longues focales ; économies liées à la non obligation d'achats d'optiques FF pour qui n'en dispose pas (un passionné toujours en aps-c à ce jour par exemple, il doit en rester, en tout cas j'en connais dans mon entourage) ; ensuite ce boitier à ses propres qualités non négligeables : viseur décrit comme très bon, af très bon aussi, réactivité, obturateur très bon, silence de déclenchement, construction très bonne, prix relativement doux par rapport aux prestations fournies ; bref un tas de qualités dont ne jouirons pas forcément les FF d'entrée de gamme et que chacun devrait analyser et comparer avec ses besoins réels avant de céder aux sirènes du FF et de la mode actuelle.

Pour le passionné qui dispose d'un budget serré le critère portefeuille n'est pas négligeable et entre un FF d'occasion et le 7DII (hors coup de fusil sur FF de fin de série bradés genre D800E à 1790 € ou autres) la balance me parait pencher en faveur du petit dernier qui jouira d'une garantie.

Je connais ainsi une collègue qui fait des mariages, photos de naissance, baptêmes (+ randos + un peu de sport) au 7D et qui envisage de changer de boitier.
Un passage au FF implique un 24-70 f2.8 ou 24-105 f4 pour disposer d'un zoom correct en plus de l'achat du boitier (6D?) et là ça n'est plus du tout le même budget qu'un 7DII tout seul, ça lui avait traversé l'esprit mais en regardant la note globale elle est quelque peu refroidie et envisage très sérieusement le nouvel aps-c, et puis son 50 ne cadrerai plus comme un 80 donc il faudrait compléter par un 85 ce qui ferait encore monter la note...

Mais bon tout ça Nikon s'en fout puisqu'au contraire s'il peut capter (ou pas c'est selon en fait) un maximum des économies de ses clients il se dit que c'est mieux ainsi et qu'il faut donc tuer l'aps-c expert pour engranger le maximum de revenus.

En ce qui me concerne, j'ai toujours photographié au 24x36 (ou format plus grand), et j'ai vécu ma période APS-C Nikon comme une punition... pour les objectifs, j'avais déjà tout ce qu'il me fallait (mais on n'appelait pas ça "Fx" ou "Fool Frame", à l'époque...).
Mais j'ai bien conscience de faire moi aussi partie d'une frange étroite de passionnés, hein !

[Pierred2x]

En ce qui me concerne, j'ai toujours photographié au 24x36 (ou format plus grand), et j'ai vécu ma période APS-C Nikon comme une punition... pour les objectifs, j'avais déjà tout ce qu'il me fallait (mais on n'appelait pas ça "Fx" ou "Fool Frame", à l'époque...).
Mais j'ai bien conscience de faire moi aussi partie d'une frange étroite de passionnés, hein !

Oui, ça on a tous compris que tu faisait pas de sport ou d'animalier.
En fait t'es pas concerné par le sujet.
T'es ni demandeur, ni acheteur...

[labune]

C'est justement au niveau des longues focales qu'il n'y a ps de différences. Les longues focales de qualité sont essentiellement FX.... et ce qu'on utilise un boitier FX ou DX .

Reste bien entendu l'avantage du Crop Factor. 

donc c'est bien ce que je voulais dire à cadrage donné l'aps-c revient moins cher et est moins lourd.

On achète pas un 400 parce qu'on veut un 400 mais parce qu'on recherche le cadrage d'un 400 non ?
donc sur un aps-c on peut se contenter 300 (on aura même quelques mm de rab  )

[Verso92]

Oui, ça on a tous compris que tu faisait pas de sport ou d'animalier.

D'ailleurs, tu sais très bien que je ne photographie jamais d'animaux...

[Pierred2x]

Pourtant, il me semble que son raisonnement est plein de bon sens : ce genre d'appareil intéresse une frange (réduite ?) de passionnés.

Normal que ceux-ci se jettent sur le boitier à la sortie de celui-ci.
Reste à voir, pour avoir une idée un minimum objective des choses, comment vont se comporter les ventes du boitier dans les mois qui suivent...

Et le D750 combien les ventes? (La question s'adressait à Bernard2 pas à ceux qui en savent foutre rien).
C'est sûr, c'est pas un boitier 'attendu' (Même si il est très bien), mais enfin si le fait d'être attendu devient un handicap pour les ventes, j'en perds mes pixels !

[Verso92]

Et le D750 combien les ventes?

Absolument aucune idée.
Je pense juste qu'il devrait -logiquement- faire un carton.

[Pierred2x]

Vaut mieux le prendre en monture Canon, les boitiers Canon sont actuellement ce qui se fait de mieux sur le marché et nul ne peut le contester.
Acheter Nikon c'est brider son potentiel créatif.

T'as oublié les smileys ?

[labune]

En ce qui me concerne, j'ai toujours photographié au 24x36 (ou format plus grand), et j'ai vécu ma période APS-C Nikon comme une punition... pour les objectifs, j'avais déjà tout ce qu'il me fallait (mais on n'appelait pas ça "Fx" ou "Fool Frame", à l'époque...).
Mais j'ai bien conscience de faire moi aussi partie d'une frange étroite de passionnés, hein !

oui en quelque sorte, il ne faut pas oublier les jeunes qui ont aussi le droit d'être passionnés ou de le devenir et qui ne sont pas forcément passés par la case argentique (donc 24x36).

Donc en possédant des optiques full frame, tu peux faire partie d'une sous catégorie dans les passionnés.

Il y a aussi ceux contraints par la force des choses du début du numérique (et aussi peut-être du fait de contraintes financières) d'avoir dû se séparer de leurs objectifs full frame et qui devraient aujourd'hui en racheter de nouveau pour revenir au FF.

Et puis la principale punition liée à l'aps-c des début du numérique n'était-elle pas le viseur ? Les aps-c d'aujourd'hui ont quand même bien progressé sur ce plan et ne sont plus comparables à un D70 ou à un 100D qui étaient de vraies plaies sur ce point. Le FF garde un avantage sur ce sujet mais l'écart reste supportable, tout comme le rendu et la gestion de la Pdc.

[Pierred2x]

Absolument aucune idée.
Je pense juste qu'il devrait -logiquement- faire un carton.

Putain, c'est quoi ta logique ?
Moi, je vais te dire la mienne:
Nikon après avoir baladé ses clients entre D800/D800E/D810/D600/D610 a siphonné leurs finances et ils en ont mare qu'on les balade.
Alors certe le D750 semble très bien, mais j'en connais pas mal qu'on y reprendra pas !
Sans compter ceux qui pour avoir un FF rapide qui tienne ses promesses, ont du passer du D4 au D4s !

[madras]

Putain, c'est quoi ta logique ?
Moi, je vais te dire la mienne:
Nikon après avoir baladé ses clients entre D800/D800E/D810/D600/D610 a siphonné leurs finances et ils en ont mare qu'on les balade.
Alors certe le D750 semble très bien, mais j'en connais pas mal qu'on y reprendra pas !
Sans compter ceux qui pour avoir un FF rapide qui tienne ses promesses, ont du passer du D4 au D4s !

Tiens, un aigri !

Ouvre les yeux ! 

[Verso92]

oui en quelque sorte, il ne faut pas oublier les jeunes qui ont aussi le droit d'être passionnés ou de le devenir et qui ne sont pas forcément passés par la case argentique (donc 24x36).

Donc en possédant des optiques full frame, tu peux faire partie d'une sous catégorie dans les passionnés.

Il y a aussi ceux contraints par la force des choses du début du numérique (et aussi peut-être du fait de contraintes financières) d'avoir dû se séparer de leurs objectifs full frame et qui devraient aujourd'hui en racheter de nouveau pour revenir au FF.

Et puis la principale punition liée à l'aps-c des début du numérique n'était-elle pas le viseur ? Les aps-c d'aujourd'hui ont quand même bien progressé sur ce plan et ne sont plus comparables à un D70 ou à un 100D qui étaient de vraies plaies sur ce point. Le FF garde un avantage sur ce sujet mais l'écart reste supportable, tout comme le rendu et la gestion de la Pdc.

Relis mon post : il me semble que je me suis défini moi-même comme faisant partie d'une frange somme toute réduite de passionnés. En aucun cas je n'ai prétendu être représentatif du marché...
Enfin, bref, quand j'ai revendu mon D200 pour passer au D700, ce fut la claque (et pas que le viseur...) !

Putain, c'est quoi ta logique ?
Moi, je vais te dire la mienne:
Nikon après avoir baladé ses clients entre D800/D800E/D810/D600/D610 a siphonné leurs finances et ils en ont mare qu'on les balade.
Alors certe le D750 semble très bien, mais j'en connais pas mal qu'on y reprendra pas !
Sans compter ceux qui pour avoir un FF rapide qui tienne ses promesses, ont du passer du D4 au D4s !

Je n'ai pas de logique particulière... je constate juste qu'autour de moi, le D750 en fait baver quelques un(e)s.
En ce qui me concerne, ce n'est pas un boitier qui m'intéresse, pour des raisons que tu devineras aisément.

[jdm]

...
Nikon après avoir baladé ses clients entre D800/D800E/D810/D600/D610 a siphonné leurs finances et ils en ont mare qu'on les balade.
...

Ça ressemble à la saga d'Apple et les Iphone, faudrait que Nikon pense à une formule d'abonnement  

[labune]

Relis mon post : il me semble que je me suis défini moi-même comme faisant partie d'une frange somme toute réduite de passionnés. En aucun cas je n'ai prétendu être représentatif du marché...
Enfin, bref, quand j'ai revendu mon D200 pour passer au D700, ce fut la claque (et pas que le viseur...) !
Je n'ai pas de logique particulière... je constate juste qu'autour de moi, le D750 en fait baver quelques un(e)s.
En ce qui me concerne, ce n'est pas un boitier qui m'intéresse, pour des raisons que tu devineras aisément.

tu as mal compris j'ai du mal m'exprimer, j'étais en accord avec ta remarque et ne sous-entendais pas que tu te considérais comme représentatif

je suis aussi passé par la case D200 puis par celle du Fx (sans passer par le D700) et je comprend donc de quoi tu parles.

l'écart de l'époque entre 2 générations différentes de boitiers et avec des technologies moins abouties qu'aujourd'hui était plus important qu'entre un aps-c dernier cri et un FF actuel à budget approchant (ce qui met hors jeu le 5DIII comparativement au 7DII).

Je ne suis pas sûr qu'une telle claque soit toujours d'actualité et je n'ai pas la sensation de subir une punition quand je réutilise de l'apsc.
Le côté repoussant vient plutôt de quelques détails qui font que le boitier apsc que je continue d'utiliser est plus limité sur certain point que mon FF, mais ces limitations sont plus liées à une segmentation du boitier en question qu'à une conséquence du format du capteur.
Par contre à chaque fois j'apprécie la couverture af autant que je peste contre celle que je trouve maintenant étriquée sur mon FF, là on est bien en plein dans les conséquences du format du capteur (et ne me proposez pas de viser en mode crop je n'arrive pas à m'y faire, je trouve même cela plus inconfortable que d'avoir à subir un viseur de D300 ou de 7D mais bon c'est une question de goût personnel) .

[labune]

Ça ressemble à la saga d'Apple et les Iphone, faudrait que Nikon pense à une formule d'abonnement  

aussi client de la pomme, leur politique commence à me gonfler et je pense que je vais passer du côté androïd des tablettes et smartphone.

comme quoi, on se doute bien qu'on est des pigeons, mais quand le plumage devient vraiment trop évident, sauf à être maso, on cherche un plumage moins douloureux  (idem pour l'épilation  )