7D II + 100-400 f4.5-5.6 II ou 5D III + 150-600 f5-6.3 Tamron ou Sigma

Démarré par Rolif, Décembre 30, 2014, 11:34:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Rolif

Décembre 30, 2014, 11:34:44
 Bonjour à Toutes et Tous !

Les télés zooms 150-600mm répondent à un besoin d'ultra longues focales sur FF, format sur lequel le 100-400 se révèle souvent trop court alors que sur le format APSC on obtient un équivalent 160-640mm.

Quelle est d'après vous le meilleur choix entre la combinaison 7D II + 100-400 f4-5.6 et le 5D III ( éventuellement 1Dx ou 6D) + 150-600 f5-6.3 Tamron ou Sigma, et pour quelles raisons ?  :)
 

alanath77

#1
Décembre 30, 2014, 12:59:45
En fonction de ta pratique , la donne peut changer .

Si c'est du sujet remuant je dirais 7DII et 100-400 IS II car l'AF du tamron n'est pas très réactif du fait de son ouverture à f6.3 .
Sinon le tamron et 5DIII sur du sujet statique , ça le fait aussi .
Par contre 7dII et tamron , moyen à fond de focale .

francis journeaux

#2
Décembre 30, 2014, 13:32:00
itou
même si tu dézoomes a 400 ou l'ouverture est de 5.6 le tamron est loin de fonctionner aussi bien en termes d'AF que le canon 100 400,quelque que soit la case utilisé du système AF du 5Diii.

Dub

#3
Décembre 30, 2014, 14:33:04
Citation de: alanath77 le Décembre 30, 2014, 12:59:45
En fonction de ta pratique , la donne peut changer .

Si c'est du sujet remuant je dirais 7DII et 100-400 IS II car l'AF du tamron n'est pas très réactif du fait de son ouverture à f6.3 .
Sinon le tamron et 5DIII sur du sujet statique , ça le fait aussi .
Par contre 7dII et tamron , moyen à fond de focale .

Citation de: francis journeaux le Décembre 30, 2014, 13:32:00
itou
même si tu dézoomes a 400 ou l'ouverture est de 5.6 le tamron est loin de fonctionner aussi bien en termes d'AF que le canon 100 400,quelque que soit la case utilisé du système AF du 5Diii.


Vous avez déjà comparé  ???

Quelle chance d'avoir tout ce matos en mains et de pouvoir faire ces essais ... p'tits veinards ...

;D

alanath77

#4
Décembre 30, 2014, 16:11:29 Dernière édition: Décembre 30, 2014, 16:17:14 par alanath77
Relis avec ton doigt mais dans le titre il parle bien de la version II Pour le 100-400 .
La Stab du tampon est très bonne en statique mais ne marche pas bien en suivi , rien à voir avec la fiabilité des pièces .

Oui Dub , j'ai le tamron et j'ai eu un 70-300 L et l'AF des canon est très bon , donc je ne me fais pas de soucis sur le 100-400 IS II .

Et j'ai eu aussi un 6D avec le tamron , pour maintenant être passé au 7DII . Même si je ne suis pas un expert , je donne mes impressions sur le matériel que j'ai eu entre les mains , hormis le nouveau 100-400 .

Rolif

#5
Décembre 30, 2014, 17:19:30
Pour ce qui concerne le 100-400 c'est bien la version II que j'ai citée dans le titre.  :)

HAKEM

#6
Décembre 30, 2014, 17:48:52 Dernière édition: Décembre 30, 2014, 17:57:22 par HAKEM
Je n'ai pas encore fait de suivie avec le tamron et n'ait pas retenu des diverses lecture, que c'était son point faible.

Il semble avoir eu des soucis de décrochage pour les premiers exemplaires, état de fait corrigé par une mise à jour.

Je crains qu'il soit préférable de tester par vous même le tamrom qui est prés de deux fois moins chère que le nouveau 100/400, ce qui n'est pas rien  ;)

Pour ma part, je me félicite de l'acquisition de ce Tamron mais mon enthousiasme de débutant n'est pas prendre en considération mais vous connaissez tous cela pour y être passé  ;D ;)

PS: le sigma "sport" s'annonce prometteur mais le prix est proche du 100/400 qui lui, à l’instar de ce que fait de mieux Canon, semble optimisé pour les nouveaux boitiers, de ce qu'en dit mon revendeur , encore un "on ma dit que...."

Broadpek

#7
Décembre 30, 2014, 18:59:23
Citation de: Dub le Décembre 30, 2014, 14:33:04
Vous avez déjà comparé  ???

Quelle chance d'avoir tout ce matos en mains et de pouvoir faire ces essais ... p'tits veinards ...

;D

Pas besoin, jojotube l'a fait pour nous. :D
Un dans chaque main et transcendantal, il te dit direct lequel est bon.

Rolif

#8
Décembre 30, 2014, 19:05:56
Citation de: HAKEM le Décembre 30, 2014, 17:48:52
Je n'ai pas encore fait de suivie avec le tamron et n'ait pas retenu des diverses lecture, que c'était son point faible.

Avec quel boitier le Tamron ?  8)

HAKEM

#9
Décembre 30, 2014, 19:19:09
Un boitier de débutant  ;D

Un 700D  ;)

Je conçoit parfaitement que la donne puisse totalement changer vis à vis d'un XD ou XXD mais en mieux.

PS: le 7D2 ou 5D3 me tente mais je reste à ma place de novice, parait qu'il faille faire ses preuves avant de passer chez les grand :-)

bitonio

#10
Décembre 30, 2014, 19:43:40 Dernière édition: Décembre 30, 2014, 19:51:23 par bitonio
Citation de: Rolif le Décembre 30, 2014, 11:34:44
Quelle est d'après vous le meilleur choix entre la combinaison 7D II + 100-400 f4-5.6 et le 5D III ( éventuellement 1Dx ou 6D) + 150-600 f5-6.3 Tamron ou Sigma, et pour quelles raisons ?  :)

Excellente question. Je n'ai pas de réponse toute faite, néanmoins, je possède le 100-400 v1 et le Tammy. J'utilise le 100-400 principalement sur un 7D et le Tammy sur un 5D3. Il m'est arrivé de permuté cette combinaison.

Coté poids : 7D + 100-400 (peut importe les versions) - ça peut jouer en fonction de l'état de ton dos, ta manière de photographier, si par exemple c'est associé à de longues marches, l'APS-C a un net avantage.
Coté équilibre de l'ensemble : là encore le combo full Canon me parait parfaitement cohérent là où un FF + 150-600 pourrait paraitre un peu disportionné même si le prix du 6D a fortement chuté... reste que son AF basique.
Coté évolutivité : FF + 150-600. Notamment si tu as des vues vers de belles optiques à focale fixe ou le 200-400
Coté robustesse : 7D + 100-400. Même si Tamron a fait des efforts, on sent bien que la qualité de fab est en deça. Pour du long terme, le grand blanc est certainement un winner.

Il faut surtout tenir compte de ta manière de faire de la photo, est-ce que tu shooteras autre chose qu'avec un télé. Pour le télé, est-ce que tu as besoin de monter dans les ISOs ou pas... Dans les choix, je considérerais aussi 70D (voire 7D1) + 100-400v2, c'est plus économique, permet de choper de l'équipement genre trépied ultra léger et ça permet de voir venir l'avenir en upgradant de boitier.

Perso, mon couple préféré reste 7D et 100-400. C'est relativement léger, l'AF est juste une tuerie. Mon seul regret est la montée en ISO parfois un peu raide et du banding grrrr. Ca s'est bien amélioré avec les capteurs 70D et 7DII. Si c'était à refaire sans contrainte de budget, je pense que je partirais sur du 7D2+100-400.

Finissons en image : une petite avec mon 100-400 v1 et un 7D v1 (du matos d'un autre temps)



Yellow-Browed Sparrow
Sérieusement, 30 caractères ?

Powerdoc

#11
Décembre 30, 2014, 20:51:02
qu'est ce tu penses du combo 7D et tamron bitonio ?

J'ai des doutes sur le combo 7dmk2 et le tamron à 600
Je vais refaire des essais mais je suis déçu par les résultats.

rol007

#12
Décembre 30, 2014, 21:26:43
Citation de: Rolif le Décembre 30, 2014, 11:34:44
Bonjour à Toutes et Tous !

Les télés zooms 150-600mm répondent à un besoin d'ultra longues focales sur FF, format sur lequel le 100-400 se révèle souvent trop court alors que sur le format APSC on obtient un équivalent 160-640mm.

Quelle est d'après vous le meilleur choix entre la combinaison 7D II + 100-400 f4-5.6 et le 5D III ( éventuellement 1Dx ou 6D) + 150-600 f5-6.3 Tamron ou Sigma, et pour quelles raisons ?  :)
 

Bonjour Rolif,

Je choisirais plutôt la combi 100% canon (pour un af et une stab au top) donc la combi canon 7dII + 100-400 f/4-5.6 L IS II parce que j'ai le choix maintenant : le nouveau 100-400 est là.
Maintenant, je n'utilise ni l'un ni l'autre, c'est juste un choix que je ferais...

Il faudrait que Fab35, Powerdoc essaient un 100-400 sur 7dii et nous livrent leurs impressions, conclusions  ;)

Cela dit 6d + le nouveau 100-400 donne de bon résultats pour peu que l'on sache être proche du sujet convoité (voir ci-dessous).
J'ai demandé à utilisateur canadien du nouveau 100-400 sur 6d son impression concernant la netteté du zoom à 400 mm vs le vieux 400 f/5.6 qu'il a également utilisé et voici la réponse qu'il m'a donnée :
https://www.flickr.com/photos/jameslj/15904005570/

Otaku

#13
Décembre 30, 2014, 21:29:57
Le 7d v1 + objo à 6,3 fonctionne dans la majorité des cas mais peut parfois être limite en réactivité. Le 7d2 est théoriquement meilleur car l'AF est supposé fonctionner à f8.   

Dans certaines conditions le V1 fonctionne à f8, mais ce n'est pas systématique.

rol007

#14
Décembre 30, 2014, 21:53:52
Citation de: Otaku le Décembre 30, 2014, 21:29:57
Le 7d v1 + objo à 6,3 fonctionne dans la majorité des cas mais peut parfois être limite en réactivité. Le 7d2 est théoriquement meilleur car l'AF est supposé fonctionner à f8.   

Dans certaines conditions le V1 fonctionne à f8, mais ce n'est pas systématique.

Je comprends qu'il y ait de quoi hésiter...
Rien de mieux que de faire une journée d'essais pour les départager.

bitonio

#16
Décembre 31, 2014, 04:06:47 Dernière édition: Décembre 31, 2014, 04:16:23 par bitonio
Citation de: Powerdoc le Décembre 30, 2014, 20:51:02
qu'est ce tu penses du combo 7D et tamron bitonio ?

La stabilisation exige de maintenir des vitesses qd même assez élevée mais les résultats sont plutôt pas mal pour le prix.
Si les sujets sont vraiment loin et que le range 400-600 x 1.6 est nécessaire, c'est juste imbattable.
Maintenant je trouve l'AF du 100-400 v1 un poil plus efficace/constant. A manipuler, c'est aussi plus efficace/agréable avec le 100-400. Je pense que la V2 pousse ces avantages encore + haut (moyenne finances plus haute aussi!)

Citation de: Powerdoc le Décembre 30, 2014, 20:51:02
J'ai des doutes sur le combo 7dmk2 et le tamron à 600

Ca me parait assez déséquilibré. Un 70D pourquoi pas. Le 7DII mérite mieux à mon avis.
Par contre, c'est pas mauvais et loin de là, voici un RAW développer "brut" de Lightroom :

Tammy 600mm à f/6.3, 1600 ISO (7D Mark I)

Une autre un peu plus loin

Tammy 450mm à f/8, 2000 ISO (7D Mark I)

Et des plumes : retouche sur la couleur mais rien de toucher coté netteté

Tammy 600mm à f/8, 1/800, 3200 ISO (7D Mark I)
avec le crop qui va bien (là on souffre avec les 3200 ISO - plein jour certes pas énorme de lumière car fin d'aprèm mais quand même) :

Citation de: Powerdoc le Décembre 30, 2014, 20:51:02
Je vais refaire des essais mais je suis déçu par les résultats.

Qu'est-ce qui t'embête? Pour moi c'est clairement pas la perf optique mais ce qui va autour : construction plus légère que du L, AF un poil en retrait.
Sérieusement, 30 caractères ?

Fab35

#17
Décembre 31, 2014, 17:23:25
Argh, je n'ai plus de 100-400 depuis que j'ai pris le 7DII (il m'a servi dans l'achat du 7DII, ni de 7D, pour la même raison !) !

Donc je ne puis aujourd'hui parler que du couple 7DII + tamron 150-600.
Perso, j'en suis très content (pour le compromis que cela représente) et bien plus encore qu'avec le 7D1.
Le 7DII a carrément boosté l'usage du Tamron, tant en AF qu'en qualité d'image globale. L'AF est à la fois plus vif avec le 7DII mais aussi largement plus exploitable avec ses collimateurs AF en grand nombre, facilitant le suivi en groupes de collimateurs. Bref, je suis réellement bien plus à-même de réussir mes photos avec ce couple qu'avec le 7D1. Le fait que le 7DII soit d'origine compatible en AF à f/8 joue aussi peut-être dans le gain de perf.
Mais franchement, perso, je trouve que ça marche bien. Le VC du Tamron est par contre sujet à critique (selon mes essais) en mode filé, où j'ai de grosses suspicions  sur sa capacité à bien stabiliser sur un seul axe en suivi horizontal : j'obtiens de bien meilleurs résultats sans stab... un comble !
Pour ce qui est du 100-400II, je ne doute pas un instant que ses perfs seront dans le top des références de la catégorie, tant en perfs optiques que stabilisation.
Mais je n'ai pas ce nouveau zoom pour me faire une idée...

Restera toujours le petits doute du crop sur un 400mm VS le 600mm direct, quand on a deux gammes de qualité un peu différentes et qui ferait hésiter à prendre la focale la plus courte si le crop x1.5 de 400mm est au final équivalent aux 600mm directs du 150-600...
Powerdoc, c'est bizarre ce constat de résultats médiocres du 7DII avec le Tam'... Peut-être tes exigences ont-elles augmenté avec les mois qui passent !

bitonio

#18
Décembre 31, 2014, 20:40:08
Je crois qu'à un moment faut juste prendre une décision - les graphiques et les forums peuvent être utiles mais pendant ce temps on fabrique pas des images hein :-) Je sais que c'est un investissement important mais il y a des garanties et tout ça si vraiment ça va pas du tout.

Tu devrais voir pointer le bout d'une solution idéale par rapport à ta situation (type de photo, finances maintenant et dans le futur...). Bref, je crois que c'est le moment de franchir le pas. Il n'y a pas de mauvaises combinaisons parmi 7D2/5D3 100-400v2/150-600.

Dis nous quand tu t'es décidé :-)
Sérieusement, 30 caractères ?

Powerdoc

#19
Décembre 31, 2014, 21:59:52
Citation de: Fab35 le Décembre 31, 2014, 17:23:25
Argh, je n'ai plus de 100-400 depuis que j'ai pris le 7DII (il m'a servi dans l'achat du 7DII, ni de 7D, pour la même raison !) !

Donc je ne puis aujourd'hui parler que du couple 7DII + tamron 150-600.
Perso, j'en suis très content (pour le compromis que cela représente) et bien plus encore qu'avec le 7D1.
Le 7DII a carrément boosté l'usage du Tamron, tant en AF qu'en qualité d'image globale. L'AF est à la fois plus vif avec le 7DII mais aussi largement plus exploitable avec ses collimateurs AF en grand nombre, facilitant le suivi en groupes de collimateurs. Bref, je suis réellement bien plus à-même de réussir mes photos avec ce couple qu'avec le 7D1. Le fait que le 7DII soit d'origine compatible en AF à f/8 joue aussi peut-être dans le gain de perf.
Mais franchement, perso, je trouve que ça marche bien. Le VC du Tamron est par contre sujet à critique (selon mes essais) en mode filé, où j'ai de grosses suspicions  sur sa capacité à bien stabiliser sur un seul axe en suivi horizontal : j'obtiens de bien meilleurs résultats sans stab... un comble !
Pour ce qui est du 100-400II, je ne doute pas un instant que ses perfs seront dans le top des références de la catégorie, tant en perfs optiques que stabilisation.
Mais je n'ai pas ce nouveau zoom pour me faire une idée...

Restera toujours le petits doute du crop sur un 400mm VS le 600mm direct, quand on a deux gammes de qualité un peu différentes et qui ferait hésiter à prendre la focale la plus courte si le crop x1.5 de 400mm est au final équivalent aux 600mm directs du 150-600...
Powerdoc, c'est bizarre ce constat de résultats médiocres du 7DII avec le Tam'... Peut-être tes exigences ont-elles augmenté avec les mois qui passent !


mes essais perso, sont assez décevants sur le 7dmk2 à 600 mm
Soit c'est moi qui foire, soit mon exemplaire de tamron à un problème

Giorgioeos

#20
Décembre 31, 2014, 23:54:40
Je suis ce fil avec attention car j'ai pratiquement le même dilemme que rolif, adjoindre un 150-600 à mon 5d2 ou le compléter par un 7d2+100-400 II? Si on parle euros y a pas photo 1200 contre 4000, mais ce qui m'intéresse c'est surtout la qualité de l'image et bien sûr la capacité du couple à la capturer. Tout ça pour des petits zoiseaux...  ::)
Georges

bitonio

#21
Janvier 01, 2015, 00:08:34
Citation de: Giorgioeos le Décembre 31, 2014, 23:54:40
Je suis ce fil avec attention car j'ai pratiquement le même dilemme que rolif, adjoindre un 150-600 à mon 5d2 ou le compléter par un 7d2+100-400 II? Si on parle euros y a pas photo 1200 contre 4000, mais ce qui m'intéresse c'est surtout la qualité de l'image et bien sûr la capacité du couple à la capturer. Tout ça pour des petits zoiseaux...  ::)

Ca dépend aussi du potentiel du photographe à s'investir dans le birding... Pour moi le 5D2 a pour inconvénient son AF mais ça peut parfaitement permettre de démarrer et de mettre à jour son matos (le Tammy se revendra je pense plus que bien étant donné sa bonne presse). Il y a à peine un an on ne pouvait même pas imaginer avoir un tel rapport qualité/prix.
Sérieusement, 30 caractères ?

Giorgioeos

#22
Janvier 01, 2015, 00:45:46
Quand j'avais un peu de temps j'ai fait beaucoup d'affût à la mangeoire, à la marre ou près du noisetier pour capturer les petits rouquins avec un 300 f4 x 1,4 (5d puis 5d2 ). Mais au bord de l'étang ou en plaine c'était  vraiment court. Je l'ai revendu avant  de commencer la rénovation de ma future maison. Ça touche à sa fin et le (jeune) retraité a hâte de s'y remettre et de profiter un max de ses 70 ares en zone Natura 2000. Là où le 300 mm excellait c'était en proxy et dans ce domaine c'est le 100-400 II qui l'emporte, mais (dans ma pratique) le 400 devrait être monté sur un apsc pour avoir un équivalent 640 mm. Par contre si je choisis un 150-600 je peux encore upgrader vers un 5d3 voir le 4 quand il sortira. C'est vrai que 2 boîtiers ça me gêne un peu et je ne me vois pas renoncer au FF pour le reste, de même que dépenser 10000 eur pour un grand blanc c'est psychologiquement insurmontable.  ;)

Georges

bitonio

#23
Janvier 01, 2015, 01:17:04
2 boitiers, c'est pas idiot du tout surtout quand on prend l'APS-C dans le domaine où il est bon :-)
Dans les combinaisons gagnantes, du moins cher au plus cher je prendrais :

5D2 + 150-600
70D ou 7D1 + 100-400v2
7D2 + 100-400v2

Y a déjà de quoi s'éclater avec la première combinaison.
Je viens de croiser une image du Sigma avec D4S de Dominik Fusina :


Surprised, in the forest... | SIGMA 150-600mm f/5.0-6.3 by N07/]dominikfoto, on Flickr
Sérieusement, 30 caractères ?

rol007

#24
Janvier 01, 2015, 12:01:49 Dernière édition: Janvier 01, 2015, 12:08:35 par rol007
Citation de: Fab35 le Décembre 31, 2014, 17:23:25
Argh, je n'ai plus de 100-400 depuis que j'ai pris le 7DII (il m'a servi dans l'achat du 7DII, ni de 7D, pour la même raison !) !

Donc je ne puis aujourd'hui parler que du couple 7DII + tamron 150-600.
Perso, j'en suis très content (pour le compromis que cela représente) et bien plus encore qu'avec le 7D1.
Le 7DII a carrément boosté l'usage du Tamron, tant en AF qu'en qualité d'image globale. L'AF est à la fois plus vif avec le 7DII mais aussi largement plus exploitable avec ses collimateurs AF en grand nombre, facilitant le suivi en groupes de collimateurs. Bref, je suis réellement bien plus à-même de réussir mes photos avec ce couple qu'avec le 7D1. Le fait que le 7DII soit d'origine compatible en AF à f/8 joue aussi peut-être dans le gain de perf.
Mais franchement, perso, je trouve que ça marche bien. Le VC du Tamron est par contre sujet à critique (selon mes essais) en mode filé, où j'ai de grosses suspicions  sur sa capacité à bien stabiliser sur un seul axe en suivi horizontal : j'obtiens de bien meilleurs résultats sans stab... un comble !
Pour ce qui est du 100-400II, je ne doute pas un instant que ses perfs seront dans le top des références de la catégorie, tant en perfs optiques que stabilisation.
Mais je n'ai pas ce nouveau zoom pour me faire une idée...

Restera toujours le petits doute du crop sur un 400mm VS le 600mm direct, quand on a deux gammes de qualité un peu différentes et qui ferait hésiter à prendre la focale la plus courte si le crop x1.5 de 400mm est au final équivalent aux 600mm directs du 150-600...

Powerdoc, c'est bizarre ce constat de résultats médiocres du 7DII avec le Tam'... Peut-être tes exigences ont-elles augmenté avec les mois qui passent !


ça m'étonne que vous doutiez de cela, vous aviez réussi à me convaincre de l'intérêt du 600 vs le crop du 400 (le nbre de pixels résiduels, la mise en évidence du bruit + important)
Je pense que l'intérêt principal du 100-400 sur ce tami c'est surtout l'encombrement, la définition à 400, le d min de map, la stab 4v et le suivi af. (même si le tami n'est pas en reste sur ces points-là bien entendu)
Il est vrai que j'aurais tendance à privilégier la piste 24*36 sur le tami mais au sacrifice de la sportivité d' un 7DII pour les lumières plus difficiles de ces derniers jours.
Ce 100-400 me tente bien mais j'ai plus besoin d'allonge compte tenu de la difficulté que j'ai d'approcher la petite faune...

Pour Powerdoc, à 550 mm vs les 600, ou à 500 comment est-il ? Normalement à cadrage égale, vous devez récupérer de la netteté...

Bonne année à tous

Powerdoc

#25
Janvier 01, 2015, 12:10:08
Citation de: rol007 le Janvier 01, 2015, 12:01:49
ça m'étonne que vous doutiez de cela, vous aviez réussi à me convaincre de l'intérêt du 600 vs le crop du 400 (le nbre de pixels résiduels, la mise en évidence du bruit + important)
Je pense que l'intérêt principal du 100-400 sur ce tami c'est surtout l'encombrement, la définition à 400, le d min de map, la stab 4v et le suivi af. (même si le tami n'est pas en reste sur ces points-là bien entendu)
Il est vrai que j'aurais tendance à privilégier la piste 24*36 sur le tami mais au sacrifice de la sportivité d' un 7DII pour les lumières plus difficiles de ces derniers jours.
Ce 100-400 me tente bien mais j'ai plus besoin d'allonge compte tenu de la difficulté que j'ai d'approcher la petite faune...

Pour Powerdoc, à 550 mm vs les 600, ou à 500 comment est-il ? Normalement à cadrage égale, vous devez récupérer de la netteté...

Bonne année à tous


il fait beau aujourd'hui je vais essayer

Fab35

#26
Janvier 01, 2015, 12:36:11
Citation de: rol007 le Janvier 01, 2015, 12:01:49
ça m'étonne que vous doutiez de cela, vous aviez réussi à me convaincre de l'intérêt du 600 vs le crop du 400 (le nbre de pixels résiduels, la mise en évidence du bruit + important)
Je pense que l'intérêt principal du 100-400 sur ce tami c'est surtout l'encombrement, la définition à 400, le d min de map, la stab 4v et le suivi af. (même si le tami n'est pas en reste sur ces points-là bien entendu)
Il est vrai que j'aurais tendance à privilégier la piste 24*36 sur le tami mais au sacrifice de la sportivité d' un 7DII pour les lumières plus difficiles de ces derniers jours.
Ce 100-400 me tente bien mais j'ai plus besoin d'allonge compte tenu de la difficulté que j'ai d'approcher la petite faune...

Pour Powerdoc, à 550 mm vs les 600, ou à 500 comment est-il ? Normalement à cadrage égale, vous devez récupérer de la netteté...

Bonne année à tous


Un petit doute résiduel persiste toujours quand on compare un zoom marque tierce (Tamron 150-600) bon marché avec un zoom Canon 100-400L dernier cri, concernant un crop encore "modeste" de x1.5 dans les 400mm du modèle huppé face aux 600mm directs du zoom "low cost".

Le Tam', selon Dxo, est sensé résoudre env 8 Mpix max je crois (à la meilleure focale) sur un 7DII. Il faut attendre les mesures Dxo pour le 100-400L II pour savoir ce qu'il a dans le bide.

Perso je ne suis absolument pas déçu du Tamron, qui a une qualité d'image comparable voire meilleure que le 100-400L 1 que j'avais (au moins sur la plage 150-400mm). De 400mm à 600mm, il faudrait faire des mesures complètes à toutes les focales entre un crop et une photo directe des 2 zooms pour avoir à quel moment on peut obtenir aussi bien, mieux ou moins bien avec le crop que l'image full du zoom le plus long... C'est un gros boulot !
CI avait commencé une étude intéressante sur ce principe, mais avec des optiques plus anciennes et de moindre qualité optique.
Une MAj s'impose avec les dernières références ! :)

rol007

#27
Janvier 01, 2015, 13:39:28
Citation de: Fab35 le Janvier 01, 2015, 12:36:11
Un petit doute résiduel persiste toujours quand on compare un zoom marque tierce (Tamron 150-600) bon marché avec un zoom Canon 100-400L dernier cri, concernant un crop encore "modeste" de x1.5 dans les 400mm du modèle huppé face aux 600mm directs du zoom "low cost".

Le Tam', selon Dxo, est sensé résoudre env 8 Mpix max je crois (à la meilleure focale) sur un 7DII. Il faut attendre les mesures Dxo pour le 100-400L II pour savoir ce qu'il a dans le bide.

Perso je ne suis absolument pas déçu du Tamron, qui a une qualité d'image comparable voire meilleure que le 100-400L 1 que j'avais (au moins sur la plage 150-400mm). De 400mm à 600mm, il faudrait faire des mesures complètes à toutes les focales entre un crop et une photo directe des 2 zooms pour avoir à quel moment on peut obtenir aussi bien, mieux ou moins bien avec le crop que l'image full du zoom le plus long... C'est un gros boulot !
CI avait commencé une étude intéressante sur ce principe, mais avec des optiques plus anciennes et de moindre qualité optique.
Une MAj s'impose avec les dernières références ! :)


Un gros boulot en effet...

100 % d'accord, ce numéro de chasseur d'images est vraiment excellent (pour ma pratique). Espérons un numéro du même niveau concernant le new 100-400. Aujourd'hui, si je devais commencer l'achat de matos pour de l'animalier en amateur (donc en oubliant les grands blcs), je porterais une attention toute particulière à cette combi "7dII & 100-400 II".

Powerdoc

#28
Janvier 01, 2015, 16:28:48 Dernière édition: Janvier 01, 2015, 16:38:13 par Powerdoc
cela à l'air pas mal du tout

J'ai fait quelques tests avec mon tamron : mon taux de déchets à main levée est énorme surtout à 600
J'ai l'impression que la stabilisation ne m'aide pas beaucoup ...

un crop a 600 mm 1/1000sec PO 800 isos

zoizeau

#29
Janvier 01, 2015, 16:34:04
Je n'ai pas encore eu le temps de le mettre sur mon 70D + l'extendeur 1.4 = 896 mm
Mais déjà avec le FF il y a quelques questions qui ne se posent plus.
5D IV-1DX II-1DX III-R3

Powerdoc

#30
Janvier 01, 2015, 16:41:46
L'image entière

et encore pour une image de ce type : les 2/3 sont bonnes à la poubelle avec la stabilisation activée ...
Soit je suis une truffe totale soit la stab pose problèmes. Je rajoute que l'IS de mon 300 2,8 IS doublé me donne moins de problèmes

zoizeau

#31
Janvier 01, 2015, 16:44:52
Honnêtement, j'avais froid + vent glacial + fatigue = merci la stab, très peu de déchets. Les déchets que j'ai eu c'était un mauvais réglage de l'AF, un peu distrait le garçon !
C'était se 1ère sortie et je ne rien peaufiné du tout, c'était juste pour voir.
5D IV-1DX II-1DX III-R3

Powerdoc

#32
Janvier 01, 2015, 16:48:52
l'image

martinb

#33
Janvier 01, 2015, 17:37:45
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=736&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=278&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

The digital picture a mis le 100-400 II en essai
la je le compare au 400 L 5.6 ET EN APS-C 60D
Pour ceux qui connaissent pas ont peut le comparer au tam...etc
pour alterner la visualisation il suffit de promener le pointeur de souris dans l'essai
bonne et heureuse
martin
Martinb

Fab35

#34
Janvier 01, 2015, 18:53:10
Citation de: Powerdoc le Janvier 01, 2015, 16:28:48
cela à l'air pas mal du tout

J'ai fait quelques tests avec mon tamron : mon taux de déchets à main levée est énorme surtout à 600
J'ai l'impression que la stabilisation ne m'aide pas beaucoup ...

un crop a 600 mm 1/1000sec PO 800 isos

Sur ce crop, on dirait que le point n'est pas fait sur le papier. Es-tu sûr de ne pas nécessiter des µ-R ou bien as-tu fait les bons µ-R ?

Pour la stab à 600mm, il faut rester très zen et concentré pour ne pas aller faire talonner le VC, dont l'amplitude est sans doute un peu étroite par rapport aux besoins de cette focale. Si on cherche à stabiliser des mouvements trop amples, le VC talonne rapidement à 600mm. Il faut donc que le photographe "maîtrise" déjà bien sa stabilité naturelle autour de la tolérance du VC du Tamron.
L'IS de mon ex 100-400 me semblait plus large en tolérances de stabilisation, mais ça n'était jamais qu'à 400mm et non 600mm... donc bon, pas évident de comparer non plus...

Powerdoc

#35
Janvier 01, 2015, 21:07:32
Citation de: Fab35 le Janvier 01, 2015, 18:53:10
Sur ce crop, on dirait que le point n'est pas fait sur le papier. Es-tu sûr de ne pas nécessiter des µ-R ou bien as-tu fait les bons µ-R ?

Pour la stab à 600mm, il faut rester très zen et concentré pour ne pas aller faire talonner le VC, dont l'amplitude est sans doute un peu étroite par rapport aux besoins de cette focale. Si on cherche à stabiliser des mouvements trop amples, le VC talonne rapidement à 600mm. Il faut donc que le photographe "maîtrise" déjà bien sa stabilité naturelle autour de la tolérance du VC du Tamron.
L'IS de mon ex 100-400 me semblait plus large en tolérances de stabilisation, mais ça n'était jamais qu'à 400mm et non 600mm... donc bon, pas évident de comparer non plus...

Ton explication me semble correcte, la stabilisation du Tamron est plus limitée sans doute que celle des Canon comme mon 300 L même doublé
J'avoue ne pas être super stable en visée avec le tamron , c'est pas le poids qui me gène mais la longueur.

Je commencerai par faire des microajustements, j'ai peu être un front focus à 600
test demain

DIDE65

#36
Janvier 01, 2015, 21:33:53
Merci martinb fab et powerdoc et tout les autres pour tout ces essais et conclusion je crois bien pencher pour le new 100/400 canon puisque j'ai le 1,4 III et ca m'a l'air un poil meilleur que ma config 400 f5,6 +1,4 II
Et puis le poids joue un role important je suis tout le temps en montagne.

jeje_doudou

#37
Janvier 02, 2015, 11:01:43
J'ai le tamon, pas de probleme niveau stabilisation, il faut juste l'enlever quand on fait du suivi, ca a été dit et redit. Niveau qualité/prix on est bon, et encore une fois comparer un objectif amateur avec un objectif pro, c'est pas forcement judicieux, mais vu que les constructeurs ne font pas de 150-600 pro...

mac arthur

#38
Janvier 02, 2015, 15:38:09
avez vous essayé la comparason entre le canon 100-400v1 et V2 ?
[url]http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=736&FLI=0&API=0&LensComp=113&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0[url]

c'est impressionnant.... :o

Powerdoc

#40
Janvier 02, 2015, 16:25:08
Citation de: mac arthur le Janvier 02, 2015, 15:39:40
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=736&FLI=0&API=0&LensComp=113&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

bizarre le lien du premier message ???

sur cet exemple on voit qu'il y a quasi égalité (sauf pour les coins) entre le nouveau avec TC 1,4 à 400 et l'ancien seul à 400.
Sur ce test l'amélioration optique est sensible

Philoux_Alex

#42
Janvier 02, 2015, 17:19:56
Bonjour à tous
Vient de l avoir et il est très tres bon!
Ces tests confirment mes premières impressions.
Parce qu il le vaut bien....
Donc je recommande ;D

Meilleurs vœux a tous

MSK

#43
Janvier 02, 2015, 17:43:59
Citation de: Philoux_Alex le Janvier 02, 2015, 17:19:56
Bonjour à tous
Vient de l avoir et il est très tres bon!
Ces tests confirment mes premières impressions.
Parce qu il le vaut bien....
Donc je recommande ;D

Meilleurs vœux a tous


Vous venez d'avoir quelle configuration ou lequel entre canon et sigma ou Tamron ?
Il est très très bon avec quoi ?

Philoux_Alex

#44
Janvier 02, 2015, 17:56:43
Bonjour MSK

Canon ef 100-400 II 4.5-5.6L IS USM
Je l utilise avec le 7D MkI

En particulier à 350mm en comparaison avec le EF 35-350mm datant de 1995!
Le Tamron et le Sigma 150-600 uniquement testés au salon de la photo, pas en extérieur.

dominos

#45
Janvier 02, 2015, 19:14:31
Citation de: Rolif le Décembre 30, 2014, 11:34:44
Bonjour à Toutes et Tous !

Les télés zooms 150-600mm répondent à un besoin d'ultra longues focales sur FF, format sur lequel le 100-400 se révèle souvent trop court alors que sur le format APSC on obtient un équivalent 160-640mm.

Quelle est d'après vous le meilleur choix entre la combinaison 7D II + 100-400 f4-5.6 et le 5D III ( éventuellement 1Dx ou 6D) + 150-600 f5-6.3 Tamron ou Sigma, et pour quelles raisons ?  :)
 

Le meilleur choix au niveau évolution longueur qui n'est jamais suffisante =

1°) APS-C

le 7D II + 100-400mm f4.5-5.6 pour aller le plus loin possible
et si ce n'est pas suffisant, possible d'ajouter EF 1,4× III si ce ne pas assez...

2°) FF

Série EOS-1 ou 5D Mark III avec mise à jour du firmware 1.2.1 pour utiliser le  EF 1,4× III

Pour le 6D et les autres, ce sera un 100-400 tout court ou avec EF 1,4 sans autofocus possible.

Bien cordialement.

Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur