Avez-vous récemment acheté du matériel DX ?

Démarré par jmd2, Décembre 31, 2014, 09:09:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

F100

#75
Janvier 03, 2015, 01:12:36
ouais, c'est toujours compliqué (pour de l'UGA   :-\ )
nouvellement équipé d'un D300, à sa sortie, j'ai du revendre (à regret) mon beau 20-35 2.8 qui était devenu du coup un peu "bâtard" avec ses 30-52mm (inappropriés) et ai acquis un 16-85 (DX donc) mais dû aussi acquérir un 10-24 (Dx aussi et que je trouve moyen) pour compenser l'ultra grand-angle qui me manquait.
aujourd'hui, j'attends impatiemment les tests du Tam' 15-30 2.8 (pour mon D300 ou pour un 610; des fois que je passe au boitier FX un de ces quatre!)...

JP31

#76
Janvier 03, 2015, 01:20:23
Bah pour celui qui utilise surtout uga et standard de nos jours c'est clair que le FX est le plus adapté et le meilleur.
Pour la longue focale aussi mais le facteur crop du DX fait faire qques économies en terme de poids et d'argent...

jmd2

#77
Janvier 03, 2015, 09:34:21
Citation de: Verso92 le Janvier 02, 2015, 20:50:13
Et oui... ne passons pas à côté des choses simples, comme dit la pub !
Petit clin d'œil à jmd2 :
ah !
on voit que tu es obligé de faire le boulot que Nikon (et les autres) n'ont pas fini.

jmd2

#78
Janvier 03, 2015, 09:40:11
Citation de: lost in translation le Janvier 02, 2015, 22:18:33
...
Canon qui a sorti son appareil APS-C semi-pro, semble par contre pérenniser ce format. Et il est très étonnant que Nikon ne réponde pas à ce défi...


peut-être parce que le marché sport/animalier (spécifique du format APS-C) est trop réduit.
Le 7DII pourrait même être le dernier APS-C Canon haut de gamme. Car Canon semble avoir du mal à sortir un FF pas trop cher et super efficace (comme le Nikon D750)  ;)

Verso92

#79
Janvier 03, 2015, 11:45:58
Citation de: jmd2 le Janvier 03, 2015, 09:34:21
ah !
on voit que tu es obligé de faire le boulot que Nikon (et les autres) n'ont pas fini.

Que nenni !
Je ne sais pas à quelle occasion j'ai récupéré cette incongruité, mais il est hors de question que je monte ça sur mes objectifs !

55micro

#80
Janvier 03, 2015, 11:53:40
Citation de: jmd2 le Janvier 03, 2015, 09:40:11
peut-être parce que le marché sport/animalier (spécifique du format APS-C) est trop réduit.
Le 7DII pourrait même être le dernier APS-C Canon haut de gamme. Car Canon semble avoir du mal à sortir un FF pas trop cher et super efficace (comme le Nikon D750)  ;)

Bah un 6D c'est déjà pas mal du tout, il leur faudrait peu d'efforts pour le moderniser côté AF notamment.

En ce moment j'ai envie de flou et de bokeh, sans doute en réaction à 6 ans en DX  ;)
Choisir c'est renoncer.

Dub

#81
Janvier 03, 2015, 12:00:29
Citation de: 55micro le Janvier 03, 2015, 11:53:40
En ce moment j'ai envie de flou et de bokeh, sans doute en réaction à 6 ans en DX  ;)

C'est sur sans FX pas de fond flou et bokeh moche ...
(Pauvres Pentaxistes , Olympiens ... entre autres ...)

;D

JB le démontre fort bien sur le fil du D810 , d'ailleurs !!!

jdm

#82
Janvier 03, 2015, 12:36:58
Citation de: F100 le Janvier 03, 2015, 01:12:36
ouais, c'est toujours compliqué (pour de l'UGA   :-\ )
......
... mais dû aussi acquérir un 10-24 (Dx aussi et que je trouve moyen) pour compenser l'ultra grand-angle qui me manquait.
...

C'est étrange, le nikkor 10-24 a une bonne réputation, y compris dans le test de JMS ...

dX-Man

luistappa

#83
Janvier 03, 2015, 13:36:52
Citation de: jmd2 le Janvier 03, 2015, 09:40:11
peut-être parce que le marché sport/animalier (spécifique du format APS-C) est trop réduit.
Le 7DII pourrait même être le dernier APS-C Canon haut de gamme. Car Canon semble avoir du mal à sortir un FF pas trop cher et super efficace (comme le Nikon D750)  ;)
S'ils le font durer 5ans c'est probable car le suivant sera mirrorless ;)
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Verso92

#84
Janvier 03, 2015, 13:45:46
Citation de: jdm le Janvier 03, 2015, 12:36:58
C'est étrange, le nikkor 10-24 a une bonne réputation, y compris dans le test de JMS ...

Dispersions de fabrication, comme le 12-24 tristement célèbre sur ce point ?

Glouglou

#85
Janvier 03, 2015, 14:28:32
En tous cas je me demande toujours pourquoi Nikon n'a pas essayé de produire un boitier  APSc vraiment compact et qualitatif (un genre de D3300 conçu comme un D300 par exemple).
Et pourquoi Fuji arrive à vendre à prix d'or des objectifs fixes APSc alors que pour Nikon une telle production ne semble pas rentable.
Bernard

webvince18

#86
Janvier 03, 2015, 15:12:50
Après 4 ans de bons et loyaux services et quelques 10000 déclenchements, mon D90 fonctionne toujours parfaitement, ainsi que le zoom 18-105 du kit et le 35 f/1.8 DX  que j'ai depuis deux ans.
Les seuls reproches que je puisse faire au D90 et j'en parlais dans un autre sujet, c'est la montée iso et l'AF qui mouline en faibles conditions d'eclairage...
Ce qui devrait déboucher sur l'achat d'un D750 d'ici le printemps ! A moins que le remplaçant du D7100 arrive avant et qu'il offre une montée iso au niveau des FF ;)
Car il est certain que le passage au FF pose surtout un problème pour les objectifs... Rien d'équivalent au 18-105 DX en FF, surtout pour le même prix ! Et il faut bien avouer que malgré ses limitations, ce petit zoom est bien pratique...

Glouglou

#87
Janvier 03, 2015, 15:36:40
Citation de: salamander le Janvier 03, 2015, 14:52:56
Les d90, d7000, d7100, sont des boîtiers compacts et qualitatifs il me semble non ?

Après, c'est sur que si par qualitatif on entend un boîtier lourd et imposant comme un fer à repasser.....
Je ne dis pas le contraire mais j'observe juste qu'un D7100 et un D750 font pratiquement la même taille ce qui n'est pas à l'avantage du D7100 ...
Bernard

Verso92

#88
Janvier 03, 2015, 15:47:54
Citation de: Glouglou le Janvier 03, 2015, 14:28:32
En tous cas je me demande toujours pourquoi Nikon n'a pas essayé de produire un boitier  APSc vraiment compact et qualitatif (un genre de D3300 conçu comme un D300 par exemple).

Tu crois que les "experts" se contenteraient d'un viseur à la D3x00, entre autre ?
Moi pas...

F100

#89
Janvier 04, 2015, 01:31:21 Dernière édition: Janvier 04, 2015, 01:38:23 par F100
Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2015, 13:45:46
Dispersions de fabrication, comme le 12-24 tristement célèbre sur ce point ?

peut-être et... sans doute.
quoi qu'il en soit, je ne le trouve pas super (j'en suis à mon 2e modèle; le 1er acquis ayant été retourné au magasin).
ceci, comparativement pas exemple à mon 16-85 dont les résultats pour un DX m'ont enchanté du "1er coup d'un seul"!
sinon, plus globalement et indépendamment du format, j'aimerais en fait retrouver la qualité, la robustesse, l'assurance "en main" que me procurait mon 20-35.
du "temps d'avant", du temps de l'argentique, du temps de mes F90x puis F100...
reste à moi, tu me diras, d'investir une bonne fois dans un D610 (ou D750) et dans un 14-24; et le "tour' sera joué!
... histoire de retrouver le plaisir et les sensations  ;)

JP31

#90
Janvier 04, 2015, 01:51:42
Citation de: Glouglou le Janvier 03, 2015, 15:36:40

Je ne dis pas le contraire mais j'observe juste qu'un D7100 et un D750 font pratiquement la même taille ce qui n'est pas à l'avantage du D7100 ...

Disons que le D750 reste quand même un peu plus gros et un peu plus lourd, 840g vs 765g.
Le D750 est le dernier né de chez Nikon, il embarque toutes les dernières évolutions et a été étudié pour être le plus compact et léger possible.
Le D7100 est le plus haut de gamme DX, il est étudié pour être performant dans les limites des possibilités d'un capteur DX. Il a qques bridages énervants incompréhensibles sauf à vouloir laisser espérer un D400...

Moi j'espère un D7200 survolté. ;D
Même si je sais d'avance qu'il ne pourra jamais égaler un boitier FX en hauts ISO.

Glouglou

#91
Janvier 04, 2015, 07:19:29
Concernant la comparaison en hauts ISO entre FX et DX j'ai l'impression qu'il y a une génération d'écart entre les deux formats: en gros un DX sortant en 2014 donnera des hauts ISO comparables à un FX sorti deux ou trois ans avant.
Bernard

jmd2

#92
Janvier 04, 2015, 10:21:36
Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2015, 11:45:58
Que nenni !
Je ne sais pas à quelle occasion j'ai récupéré cette incongruité, mais il est hors de question que je monte ça sur mes objectifs !
ah !
on voit que les bricolages ne te conviennent pas. On te comprend. Il faut tout simplement demander aux fabricants de faire leur boulot et de trouver une vraie solution.

kochka

#93
Janvier 04, 2015, 10:58:34
Citation de: Glouglou le Janvier 04, 2015, 07:19:29
Concernant la comparaison en hauts ISO entre FX et DX j'ai l'impression qu'il y a une génération d'écart entre les deux formats: en gros un DX sortant en 2014 donnera des hauts ISO comparables à un FX sorti deux ou trois ans avant.


Beaucoup dépend aussi de la définition du capteur. Un 810 est aussi sensible qu'un D3, trois fois moins défini, mais plus ancien.
Technophile Père Siffleur

JP31

#94
Janvier 04, 2015, 11:18:16
Reste que le top actuel en hauts ISO est un 12mpx FX, le Sony A7s suivi du Df suivi du D3s encore à 12mpx.
http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings/Sports

Maagma

#95
Janvier 04, 2015, 11:31:34
Citation de: salamander le Janvier 03, 2015, 14:52:56
Les d90, d7000, d7100, sont des boîtiers compacts et qualitatifs il me semble non ?

Après, c'est sur que si par qualitatif on entend un boîtier lourd et imposant comme un fer à repasser.....

Oui le D90 est relativement compact avec en plus un beau viseur pour un apsc, ensuite Nikon sur sa gamme des3xxxx et 5xxxx est repassé au trou de serrure.
Il y a de quoi se poser des questions, si c'est pour éviter de concurrencer la série des 7xxx, c'est mesquin.
Cldt
:)
Le temps qui passe en photo.

Verso92

#96
Janvier 04, 2015, 11:33:34
Citation de: Maagma le Janvier 04, 2015, 11:31:34
Oui le D90 est relativement compact avec en plus un beau viseur pour un apsc, ensuite Nikon sur sa gamme des3xxxx et 5xxxx est repassé au trou de serrure.
Il y a de quoi se poser des questions, si c'est pour éviter de concurrencer la série des 7xxx, c'est mesquin.
Cldt
:)

Pas compris...
Les acquéreurs potentiels des séries D3x00 et D5x00 veulent des boitiers les plus compacts possibles, d'où le petit pentamiroir, entre autre... où est la mesquinerie ?

Fylt

#97
Janvier 04, 2015, 11:38:44
Citation de: Maagma le Janvier 04, 2015, 11:31:34
Oui le D90 est relativement compact avec en plus un beau viseur pour un apsc, ensuite Nikon sur sa gamme des3xxxx et 5xxxx est repassé au trou de serrure.
Il y a de quoi se poser des questions, si c'est pour éviter de concurrencer la série des 7xxx, c'est mesquin.
Cldt
:)
Moi, je l´aime mon petit D3100 ... il m´avait d´ailleurs réconcilié avec Nikon après mon expérience malheureuse avec le D7000 ...

Maagma

#98
Janvier 04, 2015, 11:41:53
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2015, 11:33:34
Pas compris...
Les acquéreurs potentiels des séries D3x00 et D5x00 veulent des boitiers les plus compacts possibles, d'où le petit pentamiroir, entre autre... où est la mesquinerie ?

Juste une réflexion comme ça, quand le D90 avec son beau viseur est sorti c'était l'entrée de gamme Nikon en apsc, en fait il y avait le D3000 aussi et son trou de serrure... je l'avais oublié celui là.
Bon si j'ai dit une connerie veuillez accepter mes plus plates excuses Verso92, encore pardon.
:-[
Le temps qui passe en photo.

Verso92

#99
Janvier 04, 2015, 11:43:02
Citation de: Maagma le Janvier 04, 2015, 11:41:53
Juste une réflexion comme ça, quand le D90 avec son beau viseur est sorti c'était l'entrée de gamme Nikon en apsc, en fait il y avait le D3000 aussi et son trou de serrure... je l'avais oublié celui là.
Bon si j'ai dit une connerie veuillez accepter mes plus plates excuses Verso92, encore pardon.
:-[

Ça va pour cette fois...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur