14/24 ou fixe ?

Démarré par PINSAGOU, Janvier 02, 2015, 02:38:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

domphot

#75
Janvier 11, 2015, 08:56:36
Quid du 16-28 f/2.8 ATX TOKINA ? Ok il ne peut pas recevoir de filtre à cause de sa lentille avant bombée, quelqu'un a t'il un avis éclairé ?

Samus

#76
Janvier 11, 2015, 13:01:48
Je m'y suis intéressé, le problème c'est qu'il est introuvable d'occasion et neuf il vaut le prix du 14-24 f/2.8 Nikkor d'occase....
Il est moins bon que ce dernier mais reste très satisfaisant de tout ce que j'ai pu lire. Question inconvénients, ce sont les mêmes que le Nikkor.
Pour le pare-soleil, sur la pièce détachée on voit bien des trous comme pour le visser:

Holy trinity is mine :D

Samus

#77
Janvier 11, 2015, 15:57:01
Bon j'ai ma réponse, un mec démonte l'intégralité de l'objectif ici:

https://www.youtube.com/watch?v=ttn8jE5To3k

En gros il faut tout démonter par l'arrière... Vu comme ça, ça n'a pas l'air hyper compliqué... Juste faire super attention à ne pas laisser rentrer de la poussière. Vous en pensez quoi ?
Holy trinity is mine :D

kochka

#78
Janvier 11, 2015, 16:00:20
Pour économiser, à la louche 200€, je ne prendrai pas le risque de devoir payer 400 ou plus
Technophile Père Siffleur

PierreT

#79
Janvier 11, 2015, 16:47:45
Bonjour,

Je trouve que l'on voit très bien le clavier de son PC, mais beaucoup moins bien ce qu'il fait...
Amicalement,
Pierre

Samus

#80
Janvier 11, 2015, 17:20:33
Oui et c'est accéléré, c'est pas évident je pense de toute façon...
Après dans le cas de l'achat d'une optique d'occasion, ça peut faire réfléchir. à 200€ l'intervention, là plus vraiment...
Holy trinity is mine :D

kochka

#81
Janvier 11, 2015, 20:54:22
Poser la question à Nikon ne coûte rien et évitera des regrets
Technophile Père Siffleur

Samus

#82
Janvier 11, 2015, 22:12:48
De tout ce que j'ai pu lire c'est entre 200$ et 250$ et dans ces cas là 1$ = 1€ :)

Mais je peux poser la question, il faut demander à Nikon Pro ?
Holy trinity is mine :D

Samus

#83
Janvier 12, 2015, 17:35:41
J'ai eu le service Nikon, comme il y a démontage de l'optique c'est 250€ minimum... Je pense que ça ne compte pas la pièce (à 100€ mini). ça refroidit...
Holy trinity is mine :D

kochka

#84
Janvier 13, 2015, 19:02:33
Tout dépend combien tu payerais l'objectif abimé.
Technophile Père Siffleur

Samus

#85
Janvier 13, 2015, 19:46:14
Oui c'est sûr... Quand je vois qu'on en trouve généralement sur leboncoin autour de 950€, il faudrait à minima moins de 700€... On verra mais je doute d'une telle propale.
Holy trinity is mine :D

Samus

#86
Janvier 14, 2015, 16:04:53 Dernière édition: Janvier 14, 2015, 16:16:52 par Samus
Bon j'ai récupéré le cailloux, un petit morceau du pare-soleil en moins forcément. Je le teste à fond ce soir et je donnerai mon verdict.

A part ça, il est nickel, lentilles impeccables, bagues bien smooth qui glissent parfaitement... Il doit me dire si lui il peut le réparer si je lui donne la pièce, en fonction de ça j'aviserai pour savoir si c'est une bonne affaire ou non.
Holy trinity is mine :D

seba

#87
Janvier 14, 2015, 16:22:24
Citation de: Samus le Janvier 14, 2015, 16:04:53
Bon j'ai récupéré le cailloux, un petit morceau du pare-soleil en moins forcément. Je le teste à fond ce soir et je donnerai mon verdict.

Un cailloux, des caillou ?

Samus

#88
Janvier 14, 2015, 16:27:49
oui oui :) - on peut pas modifier ici c'est relou, j'avais pas vérifié :) bref
Holy trinity is mine :D

seba

#89
Janvier 14, 2015, 17:07:48
Citation de: Samus le Janvier 14, 2015, 16:27:49
oui oui :) - on peut pas modifier ici c'est relou, j'avais pas vérifié :) bref

On peut modifier mais pendant 10 minutes seulement.

Samus

#90
Janvier 20, 2015, 22:19:04 Dernière édition: Janvier 20, 2015, 22:27:54 par Samus
Petit retour, sur ce légendaire 14-24 que j'ai eu finalement en prêt pendant une soirée.
Du coup on va dire que j'ai du m'organiser pour faire un gros benchmark dans les rues de Toulouse afin d'essayer d'en tirer la quintessence...

Ergonomie:
- Niveau taille et poids, je m'attendais à beaucoup plus gros au vue des commentaires. Mon transtandard est le 24-70 f/.2 Sigma, et ce 14-24 est moins gros (mais aussi lourd), donc ça ne me change pas vraiment. C'est pas mon 50mm, mais c'est pas déconnant pour ce type de merveille. Par contre, lentille frontale vraiment facilement exposée, je gardais le bouchon souvent dans la poche pour pouvoir le remettre en cas de déplacement.

Utilisation:
- Alors, un UGA ça s'apprend, y'a pas de doutes. J'ai un range de focale de 24 à 400, avec des focales fixes, mais quand on goutte à ça, on se rend compte qu'on est toujours trop loin par rapport à d'habitude. Il faut dire que le domaine de prédilection du caillou sont l'architecture et l'intérieur et j'ai fait beaucoup d'urbain et un peu d'architecture... Et pourtant je me suis éclaté. J'avais peur d'être toujours trop court et au final j'étais quasi-systématiquement à 14mm.... Pour l'effet que ça donne et tout ce qu'on peut mettre sur notre cliché. Cependant, attention parce que si il y a un élément perturbateur dans le cadre, il ne faut pas espérer le sortir du cadre.
L'impossibilité de mettre un filtre est en effet pénalisante, surtout pour les filtre gris neutre.... Bon il existe toujours des solutions c'est vrai... Mais c'est son défaut.
Je confirme qu'il est un peu sensible au flare, mais ça s'est révélé très léger, rare et facilement corrigeable.

Le f/2.8 est vraiment une habitude que j'ai et j'aurais du mal à avoir moins... de nuit on y est toujours même à 800ISO. Donc je pense préférer un f/2.8 qu'un f/4 VR. Qui plus est, un 16-35 viendrait trop en conflit avec mon 24-70 alors que le 14-24 en est le parfait complément.

Qualité optique:
- Bon là par contre c'est comme prévu du grand délire... Le piqué est absolument dingue à toutes les plages, à toutes les ouvertures. Si on applique un post-traitement léger, correction de profil et un brin de netteté là ça déchire carrément la rétine... Rien que pour ça, ça vaut le coup d'en avoir un...
Au final je pense que je vais craquer... avec pare-soleil neuf, je pourrais le toucher aux environ de 890€ ce qui me semble être une bonne affaire, pour un objectif qui plus est dont j'ai pu m'assurer de sa qualité et son état impeccable auparavant.

Quelques clichés pour illustrer:


Crop 100% centre:


Crop 100% côté gauche:




Crop 100% coin gauche:

Pour conclure, c'est tout d'abord "un type" d'objectif exigeant, 14-24 est une plage très spéciale, mais irremplaçable. Autant on peut crop pour passer de 200 à un équivalent 300, autant là si vous ne voyez pas... Sa qualité est simplement superlative. Son seul vrai défaut pour moi n'est pas l'absence de filtre, mais le prix de ces derniers et certainement un encombrement conséquent bien qu'on laisse rarement un filtre ND400 vissé en permanence. :)
Holy trinity is mine :D

emvri85

#91
Janvier 21, 2015, 00:15:12
Citation de: Samus le Janvier 20, 2015, 22:19:04
Son seul vrai défaut pour moi n'est pas l'absence de filtre, mais le prix de ces derniers et certainement un encombrement conséquent bien qu'on laisse rarement un filtre ND400 vissé en permanence. :)
C'est surtout l'impossibilité d'y monter un porte-filtre standard et donc avant tout des filtres dégradés qui est problématique, si l'on souhaite dédier cet objectif pour du paysage. Les solutions alternatives (Lee SW150, Lucroit, Wonderpana de Photodiox) restent des solutions très encombrantes, difficiles à manipuler et trimbaler.

F100

#92
Janvier 21, 2015, 02:56:30
merci Samus pour cet exposé.
allez, je vais me reprendre un pousse-rapière moi!
tous ces clichés donnent soif; d'un 14-24  :P.

Jean-Claude

#93
Janvier 21, 2015, 04:02:29
Ces vues urbaines de nuit sont vraiment les clichés types sur lesquels le 16-35VR montre des avantages énormes sur le 14-24.

N'ayant jamais utilisé un UGA on peut se laisser éblouir par le 14-24, mais en considérant que c'est un outil et pas un objeçtif culte, on apprend au bout d'un moment à savoir quel outil est meilleur sur quel type de sujet  :)

seba

#94
Janvier 21, 2015, 06:53:59
On remarque tout de même une aberration chromatique latérale notable (ça doit pouvoir se corriger logiciellement).

Samus

#95
Janvier 21, 2015, 10:23:09
Pour l'abération, j'ai un doute sur le fait que ça en soit une. Il y avait pas mal de lumières sur le bâtiments avec le post traitement ça a peut être renforcé ces dernières, qui plus est il y a une correction de profil ajoutée.
Holy trinity is mine :D

Samus

#96
Janvier 21, 2015, 10:25:51
Citation de: Jean-Claude le Janvier 21, 2015, 04:02:29
Ces vues urbaines de nuit sont vraiment les clichés types sur lesquels le 16-35VR montre des avantages énormes sur le 14-24.

N'ayant jamais utilisé un UGA on peut se laisser éblouir par le 14-24, mais en considérant que c'est un outil et pas un objeçtif culte, on apprend au bout d'un moment à savoir quel outil est meilleur sur quel type de sujet  :)

J'en doute pas, mais tu peux détailler pourquoi ? :) - J'ai souvent remarqué que la PO était souvent nécessaire lors des prises de vue... Bien qu'il n'y ait pas la stab...
J'ai rarement eu besoin d'aller au delà de 24, qui plus est quand j'ai été au delà, j'ai carrément monté mon 50.
Holy trinity is mine :D

seba

#97
Janvier 21, 2015, 11:34:07
Citation de: Samus le Janvier 21, 2015, 10:23:09
Pour l'abération, j'ai un doute sur le fait que ça en soit une. Il y avait pas mal de lumières sur le bâtiments avec le post traitement ça a peut être renforcé ces dernières, qui plus est il y a une correction de profil ajoutée.

Ca y ressemble fort en tout cas.
Peut-être à vérifier avec un sujet sombre sur fond clair (arbre mort sur fond de ciel blanc, par exemple)

LaurentM

#98
Janvier 21, 2015, 11:52:23
 Bonjour.

Je suis passé au FX l'année dernière avec un Df, et il me manque un UGA. Pour l'instant j'hésite entre un Nikon 16-35 et le futur Tamron 15-30. Ce serait plutôt le Tamron sauf grosse déception lors des tests à sa sortie (range plus court + f 2.8 + stabilisation), mais l'impossibilité de monter un filtre (gris neutre pour un usage occasionnel) est un handicap.
Je ne connais pas le fonctionnement ni le tarif des porte-filtres, Lucroit où autres.
Est-ce que quelqu'un connaît un magasin sur Paris qui en vend ?

   Laurent
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur