débuter la photo avec un alpha 7

[ph29]

Bonjour,
Je souhaite débuter dans la photo (paysages surtout, mais aussi portraits, macro) . J'ai un budget d'environ 1000€. J'envisage d'acheter l'alpha 7 et des objectifs d'occasion pour commencer.   Bien sur je risque de dépasser un peu mon budget. Pensez vous que ce soit une bonne idée? ou bien faut il préférer un reflex aps-c pour démarrer la photo?
merci

[jurassic]

Quel est l'intérêt de prendre un FF pour débuter dans la photo ??
Prends un format APS-C : pour le budget tu pourras payer le boîtier et un bon objectif.

[pacmoab]

Pour le paysage tu ne rencontrera pas de probleme et obtiendra de très bonnes photos avec un FF.
Pour le portrait (surtout s'il y a plusieurs personnes sur la photo) et la macro tu risques de ramer davantage qu'avec un plus petit capteur en raison de la profondeur de champ très courte, et de l'exigence d'avoir une mise au point parfaite.
Si tu es appliqué et besogneux cela va être formateur. Si tu es en revanche impatient d'obtenir de la réussite, un FF peut decourager certains débutants...

[René]

Comme d'autres j'ai travaillé directement avec un 24*36 (FF) argentique (la plupart des boitiers étaient FF) . On ne se posait pas ce genre de problème. Je dirais même que c'est plus facile maintenant car on peut directement vérifier le résultat.
Les petits capteurs donneraient plutôt des mauvaises habitudes.

[madko]

Quel est l'intérêt de prendre un FF pour débuter dans la photo ??
Prends un format APS-C : pour le budget tu pourras payer le boîtier et un bon objectif.

Tout à fait d'accord. Par curiosité, je viens d'acheter un alpha 7, après des années de reflex
à viseur optique. Je suis très heureusement surpris par la qualité de l'EVF (ceux d'autres marques
m'ayant laissé dubitatif ... ). Mais je ne crois pas  que l'on puisse tirer le meilleur parti de cet appareil
dans le cadre du budget indiqué, en comptant sur l'occasion pour les optiques.
Quant au neuf, pour le moment, il n'y a que fort peu d'objectifs pour rendre justice aux qualités du capteur,
essentiellement le 35 et le 55 de la marque, et ils ne sont pas donnés ...

Il vaut mieux commencer par un petit APS-C, un zoom de type 16-85, et un 50 f/1.8.

[pacmoab]

Comme d'autres j'ai travaillé directement avec un 24*36 (FF) argentique (la plupart des boitiers étaient FF) . On ne se posait pas ce genre de problème. Je dirais même que c'est plus facile maintenant car on peut directement vérifier le résultat.
Les petits capteurs donneraient plutôt des mauvaises habitudes.

Plus facile aujourd'hui car on n'est plus limité aux pellicules 400 ASA...
Ceci dit j'ai ramé et bossé avant de sortir de bonnes diapos avec mon Nikon FM, là où un smartphone permet à present de ne même pas se poser de question.
Si le but est d'apprendre, oui le FF c'est top. Si le but est d'obtenir des resultats faciles, ce n'est pas la meilleure solution je pense !

[spinup]

Ca me choque pas de prendre un A7 pour débuter, y a que la gestion de la PDC qui change, et c'est pas radicalement différent de l'APSC.

Par contre 1000 euros pour le budget, ca me parait pas realiste, meme avec des objectifs d'occasions. Rien que le A7 nu se trouve difficilement a moins de 1000, 1300 avec le zoom de kit. Dans le moins cher des cas avec seulement des vieux objectifs manuels, il te faudra plus de 100 euros pour les objectifs et les bagues. A mon avis, a moins de 1500 euros, tu seras tres limité dans l'utilisation.

A 1000euros en APSC, tu peux avec avoir un A6000 avec le zoom de kit pour le paysage, un 50mm pour le portrait, et 200/250 euros restant pour trouver un objectf macro d'occasion et une bague pour l'adapter.

[Polak]

Il vaut mieux commencer par un petit APS-C, un zoom de type 16-85, et un 50 f/1.8.

Je pense que c'est le meilleur choix aussi : un boîtier APSC pas trop cher un kit zoom+50+objo macro.
J'étais sur ton autre fil et je vois que l'A7 te plaît. Tu y tiens.
Si tu peux dépasser les 1000 euros  et faire du portrait avec un objectif manuel, tu pourrais commencer avec un A7 +kitzoom+un Samyang 85 1.4. Ultérieurement ton budget optique risque de monter.

[francois68]

Comme d'autres j'ai travaillé directement avec un 24*36 (FF) argentique (la plupart des boitiers étaient FF) . On ne se posait pas ce genre de problème.

On ne se posait pas de problèmes car on n'avait pas le choix.
De plus, tu ne peux pas comparer les exigences d'un FF argentique et d'un FF numérique en terme de qualité  d'optique nécessaire et de rigueur de prise de vue. Un FF numérique bien musclé en pixel, faut quasiment opérer sur pied si tu veux le top de l'optique.

Je dirais même que c'est plus facile maintenant car on peut directement vérifier le résultat.

Là par contre, je suis bien d'accord avec toi.

Les petits capteurs donneraient plutôt des mauvaises habitudes.

Bah, heu, ... ça dépend de ce que tu photographie aussi, non ?

[efmlz]

perso je trouve que c'est une bonne idée de commencer avec un FF, mais la dure réalité des finances risque d'obliger à commencer en aps-c, mais ce risque n'occasionne pas beaucoup de danger  
après un rapide coup d'oeil dans les sections achats et ventes de adxd (site spécialisé minolta-sony) on voit qu'il y a bien plus de demandes en occasion pour les A7 que d'offres, même les nex6 ou a6000 ne sont pas fréquents,
mais cela pourrait évoluer favorablement pour ces derniers si Sony sortait prochainement comme certains le pensent un a7000 ?

[Mikado]

Prends un format APS-C : pour le budget tu pourras payer le boîtier et un bon objectif.

Exact ne pas oublier que les boîtiers passent....  les objectifs restent....

Si tu penses évoluer plus tard vers le FF prendre si possible des objectifs compatibles FF surtout en occasion

[Philippe Rouby]

Je pense que c'est le meilleur choix aussi : un boîtier APSC pas trop cher un kit zoom+50+objo macro.
J'étais sur ton autre fil et je vois que l'A7 te plaît. Tu y tiens.
Si tu peux dépasser les 1000 euros  et faire du portrait avec un objectif manuel, tu pourrais commencer avec un A7 +kitzoom+un Samyang 85 1.4. Ultérieurement ton budget optique risque de monter.

le 85 mm en plein format, n 'est pas une optique portrait mais réservé à du plan américain.

[spinup]

le 85 mm en plein format, n 'est pas une optique portrait mais réservé à du plan américain.

Pas d'accord, 85mm (50-60 en APSC) c'est la focale la plus polyvalente pour du portrait. Plus long, ca rend très difficile les prises en espace confiné. Evidemment ca vaudra pas un 135mm pour des plans tres serrés mais ca reste le meilleur compromis.

[polym]

Si tu peux dépasser les 1000 euros  et faire du portrait avec un objectif manuel, tu pourrais commencer avec un A7 +kitzoom+un Samyang 85 1.4. Ultérieurement ton budget optique risque de monter.

Débuter la photo en rajoutant la difficulté de la mise au point sur un 85 1.4, déjà pas facile à apprivoiser en portrait quand il y a l'autofocus, mais en plus en tout manuel (ouverture et mise au point), il y en a visiblement plein qui ont tenté. En se plantant, vu le nombre d'annonces de revente de cet objectif ...

[Philippe Rouby]

Pas d'accord, 85mm (50-60 en APSC) c'est la focale la plus polyvalente pour du portrait. Plus long, ca rend très difficile les prises en espace confiné. Evidemment ca vaudra pas un 135mm pour des plans tres serrés mais ca reste le meilleur compromis.

le portrait est un domaine que je connais mieux que le reportage: ce n 'est pas lié à la focale mais plus à la distance. Le risque est de vouloir faire du plan serré avec un 85 mm qui va déformer immanquablement le visage. Si pour toi le portrait est du buste, le 85 mm est adapté  

exemple une image de ma fille au 85 mm  à po : le nez et la mâchoire sont disproportionnés (même si c 'est léger et si sa forme de visage peut le tolérer)

[Lasemainesanglante]

Exact ne pas oublier que les boîtiers passent....  les objectifs restent....

Si tu penses évoluer plus tard vers le FF prendre si possible des objectifs compatibles FF surtout en occasion

+1, pour débuter plus qu'un problème de taille de capteur (dans une certaine mesure) il faut surtout apprendre le BA-ba, à savoir comprendre qu'une photo se fait en naviguant entre la vitesse, la sensibilité, l'ouverture et la profondeur de champ intimement liée à l'ouverture (et bien sûr la focale et la distance au sujet). C'est comprendre ces grands principes de base qui permet d'apprendre la photo, et à vrai dire on n'a pas besoin d'en savoir plus (du moins pour la partie technique) mais c'est un préalable indispensable. Et pour apprendre ça il faut un couple boitier/objectif qui permette de jouer avec ces trois points facilement et rapidement, tous les boitiers dits "experts" le permettent, reflex, hybrides, certains compacts, quelle que soit la taille du capteur.
Bien entendu si, et c'est souvent le cas des débutants, on veut essayer de faire des photos avec une profondeur de champ micrométrique ce sera plus simple avec un grand capteur, et là l'A7 prend du sens.
Mais en effet pour un budget de 1000€ si c'est avec un A7 d'occase il faudra se "limiter" aux vieux objectifs tout manuels. Je mets des guillemets parce qu'on peut parfaitement y trouver son bonheur, pour ma part je n'utilise que ça (avec un Olympus) ou presque, n'ayant un objectif AF que pour le tout venant (photos "souvenir" le plus souvent).

[Philippe Rouby]

perso, ce qui me dérange avec le A 7, c 'est le parc optique trop limité et trop couteux à ce jour....L 'alpha 6000 peut bénéficier de la gamme sigma au rapport qualité prix exceptionnel

[Philippe Rouby]

Bien entendu si, et c'est souvent le cas des débutants, on veut essayer de faire des photos avec une profondeur de champ micrométrique ce sera plus simple avec un grand capteur, et là l'A7 prend du sens.
Mais en effet pour un budget de 1000€ si c'est avec un A7 d'occase il faudra se "limiter" aux vieux objectifs tout manuels. Je mets des guillemets parce qu'on peut parfaitement y trouver son bonheur, pour ma part je n'utilise que ça (avec un Olympus) ou presque, n'ayant un objectif AF que pour le tout venant (photos "souvenir" le plus souvent).

c 'est ce côté bricolage que sony doit combattre . Sortent des boitiers différents tous les 6 mois alors que le parc optique stagne ou n 'évolue pas assez vite. C 'est la raison (avec d 'autres) pour laquelle les pros boudent la marque

[Ayoul]

On peut pas dire qu'ils se bougent pas concernant la monture FE... 16-35, 24-70, 28-70, 70-200, 35, 55, futurs 28 + 21 + fish eye + 35 1.4 + 90 macro, + un petit télé à venir (probablement 85, peut-être 135?).

Plutôt d'accord pour les objectifs E APS-C (franchement quand on compare à ce que Fuji a sorti ça fait peine à voir...) mais honnêtement le FE s'annonce très bien, on sent qu'ils croient réellement à la monture...

[321bigbang]

je fais beaucoup de photos de montagne, en pleine journée...
j'utilise systématiquement un polarisant circulaire.
cela renforce le contraste et dans certains cas, cela supprime totalement le voile.

ensuite dans lightroom, on peut renforcer un peu le contraste.

J'ai cru lire que le dernier dxo avait une fonction spéciale pour le voile atmosphérique (?)

[jackez]

Tu ne te serais pas trompé de fil Bigbang, le voile c'est sur le fil d'à côté
Oui, DxO a un "Clearview" utile pour paysages ou photos à travers la fenêtre 

[Philippe Rouby]

Tu ne te serais pas trompé de fil Bigbang, le voile c'est sur le fil d'à côté
Oui, DxO a un "Clearview" utile pour paysages ou photos à travers la fenêtre 

bigbang se serait trompé d 'univers

[Jean-Claude Gelbard]

Le portrait n'est pas une question de focale mais de distance de prise de vue. CI, notre magazine préféré le répète régulièrement, mais tout le monde lit en diagonale :
La distance de prise de vue pour du portrait, c'est DEUX METRES !
Plus près, ça fait effectivement un gros nez et des petites oreilles (et accessoirement un menton proéminent).
Plus loin, ça fait un visage écrasé.
Après, la focale adaptée dépend du cadrage souhaité : visage seul, buste, plan américain ou portrait en pied.

[Philippe Rouby]

Le portrait n'est pas une question de focale mais de distance de prise de vue. CI, notre magazine préféré le répète régulièrement, mais tout le monde lit en diagonale :
La distance de prise de vue pour du portrait, c'est DEUX METRES !
Plus près, ça fait effectivement un gros nez et des petites oreilles (et accessoirement un menton proéminent).
Plus loin, ça fait un visage écrasé.
Après, la focale adaptée dépend du cadrage souhaité : visage seul, buste, plan américain ou portrait en pied.

heureusement que tu existes

Dans l 'ensemble c 'est vrai mais par expérience , la focale idéale pour la pdc, la géométrie, est comprise entre 135 et 200 mm

[Phil03]

le portrait est un domaine que je connais mieux que le reportage: ce n 'est pas lié à la focale mais plus à la distance. Le risque est de vouloir faire du plan serré avec un 85 mm qui va déformer immanquablement le visage. Si pour toi le portrait est du buste, le 85 mm est adapté  

exemple une image de ma fille au 85 mm  à po : le nez et la mâchoire sont disproportionnés (même si c 'est léger et si sa forme de visage peut le tolérer)

Belle image

[Philippe Rouby]

Belle image

merci phil03  mais il y a une légère déformation liée à une trop grande proximité avec un 85 mm  sur un FF

[efmlz]

je vais soutenir JCG  
la perspective (donc la géométrie) ne dépend pas de la focale mais du point de vue, (donc de la distance),
aussi vrai que 2 + 2 font 4 (en suivant les axiomes de Peano - cité de mémoire - la culture c'est comme la confiture, etc )

[Philippe Rouby]

je vais soutenir JCG  
la perspective (donc la géométrie) ne dépend pas de la focale mais du point de vue, (donc de la distance),
aussi vrai que 2 + 2 font 4 (en suivant les axiomes de Peano - cité de mémoire - la culture c'est comme la confiture, etc )

sans doute mais la focale rapproche ou éloigne le sujet avec une même distance

[René]

C'est interessant mais en dehors du sujet.
C'est vrai que le problème du A7 est surtout le manque d'objectifs.  Mais il ne faut pas oublier le très grand nombre d'objectifs manuels disponibles pour quelques dizaines d'euros et facilement adaptables.
Comme le disait Pacmoab c'est formateur mais ça peut en décourager certains. Il mettra quelques semaines à faire mieux qu'un smartphone mais après  quelle différence !

[efmlz]

tu as tout à fait raison René,
et si on ajoute "with a little help from my friends" quelle différence passé ce moment un peu difficile,
et comme Dupont- Dupond, je dirai même plus, même s'il n'y a pas d'autofocus (ce qui a été le cas des appareils photos pendant très longtemps) avec une bonne optique tierce, quelle différence après !

[Polak]

Portrait réalisé au 35mm. Effectivement le nez est trop gros.

[Philippe Rouby]

c'est v rai michel que tu es un intervenant...soleil

[polym]

Bon, de toute façon, la question est vite réglée avec le budget :

800€ pour un A7 d'occasion ne laisse que 200 pour les objectifs, ça fait juste pour un bon grand angle (soit récent, soit pas donné en occasion) pour les paysages, un petit télé pour les portraits et/ou un objectif macro, sans parler des bagues d'adaptations éventuelles.

A côté en aps-c, les combinaisons suivantes sont suceptibles de rentrer dans le budget (il y a sûrement des équivalents chez nikon et pentax mais je ne suis pas spécialiste)

A6000 + sigma 19 et 60 pour le paysage et portrait (les deux trouvables d'occasion pour le prix d'un neuf) et le 30 F/3.5 macro ou mieux un ancien télé macro AFD Nikon 60, éventuellement un 16-50 de kit pour le tout venant.

Un réflex Canon de base (100D) avec le nouveau 10-18 polyvalent pour le paysage, un 50 1.8 pour le portrait léger ... Et quand le poids n'est plus un critère, un télé d'occasion genre le 105 Macro sigma (ou autre télé macro avec AF trouvable pas trop cher comme le Tamron 90 2. pour le portrait ET la macro

[Polak]

C'est interessant mais en dehors du sujet.
C'est vrai que le problème du A7 est surtout le manque d'objectifs.  Mais il ne faut pas oublier le très grand nombre d'objectifs manuels disponibles pour quelques dizaines d'euros et facilement adaptables.
Comme le disait Pacmoab c'est formateur mais ça peut en décourager certains. Il mettra quelques semaines à faire mieux qu'un smartphone mais après  quelle différence !

Notre ami étant débutant avec un budget limité , je ne recommanderais quand même pas de partir à l'aventure des objectifs anciens avec adaptateur. Il y a quand même des risques de désillusion du fait de l'objo comme de l'adaptateur. Il aura assez de défis comme ça.
Le Samyang 85 existe en monture E , est conçu pour le digital et n'est pas trop cher. Quelques soient les avis des uns et des autres sur la DF idéale pour le portrait , ça reste la seule " portrait lens" disponible pour un A7 en monture E , me semble-t-il.

[René]

Pour un portrait "standard" une ouverture de 5.6 en FF est la plus utilisable. Bien sûr à 1.4 on va pouvoir pointer sur l'oeil droit ou gauche mais le reste aura un "nimbe" poétique mais pas toujours apprécié par une cliente...

[Philippe Rouby]

Notre ami étant débutant avec un budget limité , je ne recommanderais quand même pas de partir à l'aventure des objectifs anciens avec adaptateur. Il y a quand même des risques de désillusion du fait de l'objo comme de l'adaptateur. Il aura assez de défis comme ça.
Le Samyang 85 existe en monture E , est conçu pour le digital et n'est pas trop cher. Quelques soient les avis des uns et des autres sur la DF idéale pour le portrait , ça reste la seule " portrait lens" disponible pour un A7 en monture E , me semble-t-il.

je suis bien de ton avis sur ce coup

[Philippe Rouby]

pour répondre à la question initiale, un alpha 6000 est un excellent choix avec une très belle gamme optique chez sigma au rapport qualité prix imbattable
Pour le sony A7, après m 'être posé la question , j'ai fini par comprendre qu'il était urgent d 'attendre. Sony sort un apn tous les 3 mois et cette première mouture va rapidement être améliorée : af, autonomie.
Les indépendants (sigma et autres) viendront , sans doute, compléter la gamme si le produit se généralise

[René]

C'est vrai que Sony étoffe sa gamme A7 mais c'est le plus souvent en tirant les prix par le haut (voir le prix du A7 II a stabilisateur).
Il n'empêche, le A7 de base se trouve a un prix de plus en plus abordable. Le 28-70 (même si ce n'est pas ma tasse de thé) se trouve à 300€ en kit avec l'A7 et aux alentours de 200€ sur la baie. Très bien pour commencer avec un boitier exigeant mais efficace. L'AF ne sera pas bon pour le sport mais ira bien pour le reste.

[Lasemainesanglante]

A propos, il n'y a pas que l'APS-C en alternative au FF. On peut aussi parfaitement "débuter", et pas seulement, la photo avec d'autres formats. Je pense au µ4/3 qui lui aussi propose d'excellents boitiers de génération n-1 à prix bradés. Ainsi le GX1 se trouve maintenant (en neuf et sous garantie) à 400€ avec le zoom de kit (à la FNAC, soit probablement encore moins cher ailleurs), ça laisse de la marge pour se payer une ou deux belles optiques dans le très conséquent parc µ4/3.
Et si on vise l'occasion, le très bon Olympus E-M5 est maintenant passé sous la barre des 500€, là encore ça laisse des sous pour un ou deux objectifs sympas, même en neuf pour ces derniers.

[sofyg75]

J'arrive aprés la bataille
Débuter la photo en 24x36 ... je n'arrive toujours pas à voir ou est le soucis.
Par contre il est préférable d'avoir un minimum de budget pour s'acheter au moins une optique standard af.

Combien ont débuté comme ça ... alors ok le numérique n'est pas l'argentique ... on est pas obligé de visualiser à 200%

Si on veut du résultat rapide ... un bon smartphone et hop, facile rapide efficace toujours dans la poche.

Mon avis qui n'est que le miens est qu'on achète un boitier à optiques interchangeables pour faire autre chose et notamment apprendre ... alors autant commencer avec le format classique.

[Lasemainesanglante]

Tiens, par exemple :
http://www.leboncoin.fr/image_son/752950665.htm?ca=12_s
Bien sûr c'est de l'occasion, avec les risques que cela comporte mais si on y adjoint un 45mm Olympus pour le portrait on a un excellent combo de premier choix qui remplit tout à fait le cahier des charges de départ et on est encore en dessous des 1000€

[Polak]

Pour un portrait "standard" une ouverture de 5.6 en FF est la plus utilisable. Bien sûr à 1.4 on va pouvoir pointer sur l'oeil droit ou gauche mais le reste aura un "nimbe" poétique mais pas toujours apprécié par une cliente...

Le portrait est un genre varié. En buste , en pied, de groupe, visage en cadrage serré etc.....
On peut rechercher "la nimbe" ou la ride expressive, les ombres ou l'éclairage doux, le naturel ou l'artificiel , avec ou sans "décor".
Disons que l'avantage d'une optique dite "portrait ", c'est qu'elle est plus douce à la PO et devient piquée en fermant un peu.
Elle doit aussi permettre d'isoler un minimum le sujet sans être obligé de se rapprocher exagérément de celui-ci. Dans l'autre sens on peut toujours cropper un peu ensuite, surtout avec un FF. Une fois qu'on est trop près , c'est fini comme l'a montré Philippe Rouby.

[stringway]

Pour avoir un capteur sensiblement plus grand que le M4/3 (donc une profondeur de champs plus réduite à ouverture égale); l'APSC Sony A6000 avec son zoom 16-50 du kit et le Sony 50mm f/1,8 stabilisé ou le 60 F/2,8 Sigma se trouvent en neuf pour moins de 1000€ jusqu'à fin janvier (déduction faite de la remise Sony accordée jusqu'à cette date). Bien d'autres solutions et combinaisons sont possibles mais ne répondent pas à la question de débuter la photo avec un "Alpha 7" qui n'a pour l'instant pas de concurrent en hybride 24x36.  

[Philippe Rouby]

Pour avoir un capteur sensiblement plus grand que le M4/3 (donc une profondeur de champs plus réduite à ouverture égale); l'APSC Sony A6000 avec son zoom 16-50 du kit et le Sony 50mm f/1,8 stabilisé ou le 60 F/2,8 Sigma se trouvent en neuf pour moins de 1000€ jusqu'à fin janvier (déduction faite de la remise Sony accordée jusqu'à cette date). Bien d'autres solutions et combinaisons sont possibles mais ne répondent pas à la question de débuter la photo avec un "Alpha 7" qui n'a pour l'instant pas de concurrent en hybride 24x36.  

+1

[Philippe Rouby]

C'est vrai que Sony étoffe sa gamme A7 mais c'est le plus souvent en tirant les prix par le haut (voir le prix du A7 II a stabilisateur).
Il n'empêche, le A7 de base se trouve a un prix de plus en plus abordable. Le 28-70 (même si ce n'est pas ma tasse de thé) se trouve à 300€ en kit avec l'A7 et aux alentours de 200€ sur la baie. Très bien pour commencer avec un boitier exigeant mais efficace. L'AF ne sera pas bon pour le sport mais ira bien pour le reste.

oui mais sur ces optiques entrée de gamme, la qualité de production reste aléatoire: si l 'optique est décentrée, la baie n 'est pas amazon...

[Polak]

Pour avoir un capteur sensiblement plus grand que le M4/3 (donc une profondeur de champs plus réduite à ouverture égale); l'APSC Sony A6000 avec son zoom 16-50 du kit et le Sony 50mm f/1,8 stabilisé ou le 60 F/2,8 Sigma se trouvent en neuf pour moins de 1000€ jusqu'à fin janvier (déduction faite de la remise Sony accordée jusqu'à cette date). Bien d'autres solutions et combinaisons sont possibles mais ne répondent pas à la question de débuter la photo avec un "Alpha 7" qui n'a pour l'instant pas de concurrent en hybride 24x36.  

Il y a un fil du même auteur dans la rubrique "reflex toutes marques" où il fait part de ses hésitations entre modèles et formats.
Effectivement, il vient ici pour évaluer la solution A7 pour couvrir ses besoins et sachant qu'il débute.

[dio]

Bonjour,
Je souhaite débuter dans la photo (paysages surtout, mais aussi portraits, macro)

Commencer signifie vouloir continuer.  Cela revient à deviner quel système a le plus grand potentiel, pour des revenus donnés.

Il est vrai que le FF est imbattable en "paysages surtout".  Mais le coût du boiter est inférieur à celui d'un parc d'objectifs de qualité appropriée, et à technologie égale ce coût et l'encombrement de l'ensemble varie quasi proportionnellement au cube de la diagonale du capteur.

... A condition d'avoir à sa disposition suffisamment de murs avec suffisamment de recul pour afficher les tirages d'un mètre de large utilisant le potentiel d'un FF.

[gerarto]

Commencer signifie vouloir continuer.  Cela revient à deviner quel système a le plus grand potentiel, pour des revenus donnés.

Il est vrai que le FF est imbattable en "paysages surtout".  Mais le coût du boiter est inférieur à celui d'un parc d'objectifs de qualité appropriée, et à technologie égale ce coût et l'encombrement de l'ensemble varie quasi proportionnellement au cube de la diagonale du capteur.

... A condition d'avoir à sa disposition suffisamment de murs avec suffisamment de recul pour afficher les tirages d'un mètre de large utilisant le potentiel d'un FF.

Heu... l'intérêt du FF ne se limite pas à la taille d'impression, sinon ça voudrait dire qu'un compact basique avec un capteur de moins d'un pouce, mais avec 24 Mpix serait capable du même résultat...     

[detrez]

J'arrive aprés la bataille
Débuter la photo en 24x36 ... je n'arrive toujours pas à voir ou est le soucis.
Par contre il est préférable d'avoir un minimum de budget pour s'acheter au moins une optique standard af.

Combien ont débuté comme ça ... alors ok le numérique n'est pas l'argentique ... on est pas obligé de visualiser à 200%

Si on veut du résultat rapide ... un bon smartphone et hop, facile rapide efficace toujours dans la poche.

Mon avis qui n'est que le miens est qu'on achète un boitier à optiques interchangeables pour faire autre chose et notamment apprendre ... alors autant commencer avec le format classique.

Très exactement ce que je pense. +1

[Lasemainesanglante]

C'est quoi le format classique ? 6x6 ? 4x5 ? 13x18 ? ou 0,24x0,36 (pour rester dans la même unité de mesure) ?

[stringway]

C'est quoi le format classique ? 6x6 ? 4x5 ? 13x18 ? ou 0,24x0,36 (pour rester dans la même unité de mesure) ?

Avant l'avènement du numérique, le format le plus répandu etait le 24x36. Le terme classique pour le support d'image n'est peut-être pas le plus préci, mais il faut être bien jeune ou bien vieux (ou malade; Alzheimer peut-être ?) pour ne plus s'en rappeler !
Autre solution, avoir envie de batifoler avec les drosophiles à ailes bleues...

[polohc]

C'est quoi le format classique ? 6x6 ? 4x5 ? 13x18 ? ou 0,24x0,36 (pour rester dans la même unité de mesure) ?

Ah bon, le 24 x 36 (format 135) fait 0,24 cm x 0,36 cm ? !

[esperado]

C'est quoi le format classique ? 6x6 ? 4x5 ? 13x18 ? ou 0,24x0,36 (pour rester dans la même unité de mesure) ?

2.4X3.6 ...  Pour rester dans la même unité de mesure: le cm..

[Polak]

Et le 4/5 , ce sont des pouces ça fait du 10,16 x 12,7 cm.....le système métrique devait nous simplifier la tâche mais ça endore un peu l'attention !

[Polak]

Et le 4/5 , ce sont des pouces ça fait du 10,16 x 12,7 cm.....le système métrique devait nous simplifier la tâche mais ça endore un peu l'attention !

Ça endort un peu l'attention ! 

[Lasemainesanglante]

2.4X3.6 ...  Pour rester dans la même unité de mesure: le cm..

Oui bon, je me suis emmêlé les pinceaux, à ma décharge j'ai écrit en petit-déjeunant. Enfin vous avez compris l'idée, pour moi le format classique ça ne veut pas dire grand-chose

Pour le 4x5 je pensais au "6x6 recadré".

[Lasemainesanglante]

Pour le 4x5 je pensais au "6x6 recadré".

Oui bon, je me suis encore emmêlé les pinceaux (c'est chiant de ne pas pouvoir éditer), je vais aller manger ça me fera du bien.

[sofyg75]

Mange classisue ça ira mieux ;D:D

[Lasemainesanglante]

J'ai fais dans l'improvisation avec des restes du placard et du frigo, je crains que ce ne fût pas très classique 

[sofyg75]

;D:D