le point sur lightroom et fuji

[jne974]

Selon le site "fujirumors" lightroom 5.4 sortirait la semaine prochaine, avec la prise en charge du xt1...cela reste de la rumeur hein...

[philippep07]

Selon le site "fujirumors" lightroom 5.4 sortirait la semaine prochaine, avec la prise en charge du xt1...cela reste de la rumeur hein...

Eh ben voilà une trés bonne nouvelle...on va s' en donner a coeur joie , surtout si il y a tes presets fuji en prime!

[Col Hanzaplast]

Selon le site "fujirumors" lightroom 5.4 sortirait la semaine prochaine, avec la prise en charge du xt1...cela reste de la rumeur hein...

Le même jour que Le Monde de la Photo Hors Série spécial Lightroom 2014. Quelle coïncidence ! 

[THG]

Le même jour que Le Monde de la Photo Hors Série spécial Lightroom 2014. Quelle coïncidence ! 

Reste à savoir s'il s'agit de Lr 5.4 ou Lr 6... ;-)

[philippep07]

Reste à savoir s'il s'agit de Lr 5.4 ou Lr 6... ;-)

Merci pour le lien, THG, je le copie ici
http://www.utiliser-lightroom.com/blog/2014/04/08/bienvenue-a-lightroom-mobile-1-0-lightroom-web-view-et-lightroom-5-4/
J'espere m'eclater avec les presets pour mon XT1

[Col Hanzaplast]

Un truc bien: Apparition d'une caractérisation du X100s à coté de celle du X100.
Un truc ballot: Les profils Fuji ne s'appliquent qu'aux Fuji X et pas S.

[THG]

Un truc bien: Apparition d'une caractérisation du X100s à coté de celle du X100.
Un truc ballot: Les profils Fuji ne s'appliquent qu'aux Fuji X et pas S.

Tout simplement parce que les moyens mis en oeuvre pour créer des profils sont consacrés à la gamme d'appareils actuels, les boîtiers S faisant partie du moyen-âge numérique.

[iceman93]

Même si Ronan a parfaitement raison sur toute la ligne, je ne peux m'empêcher de penser que beaucoup de photographes s'accommodent fort bien du Raw, parce qu'ils peuvent shooter de manière médiocre, en se disant que, de toute façon, ils rattraperont le coup en post-prod.

Mais, à côté de ça, il y a aussi des photographes qui shootent en Raw, et qui maîtrisent parfaitement leur affaire, et ceux-là se situent au-dessus de la mêlée.

pas possible y en a ? 

[philippep07]

J'ai pas trouvé les presets fuji...ils y sont?

[THG]

J'ai pas trouvé les presets fuji...ils y sont?

ben... oui

[philippep07]

Ah oui excuse j'avais pas lu qu'il fallait chercher dans etalonnage, je les cherchais dans les parametres predefinis de lr..merci

[Jean-Henri Lambert]

Jc, il y a quand même de larges plages terriblement bouchées dans ta moto. Avec un Raw, tu "en aurais eu sous le pied", si j'ose dire compte tenu du sujet, pour une interprétation plus subtile, moins "à la hache", et cela sans aucune difficulté supplémentaire, bien au contraire.

Bien sûr que l'on peut redresser un horizon avec un Jpeg: ce n'est pas ce que je voulais dire.

Je soulignais simplement que, en ce qui me concerne, jamais je ne donne de photos sans être repassé dessus, pas même des photos de familles. Tant qu'à repasser dessus, parfois pour des bricoles comme un chouïa de recadrage, un chouïa d'horizon qui penche, etc., eh bien, je préfère disposer d'un Raw bien plus souple et pas plus emmerdant à traiter, bien au contraire. Voilà ce que je voulais souligner.

Maintenant, si vous avez un œil suffisamment "passé au papier de verre", comme le dit l'ami Guy Le Querrec, pour ne faire aucune correction, et que vous donnez vos originaux sans même les regarder, alors, oui, le Jpeg direct vous fera gagner du temps, et pour cause.

Mais qui fonctionne comme ça? Très peu de monde: il faut pour cela un œil et un talent que je n'ai pas, et que bien peu ont parmi ceux qui se vantent implicitement de l'avoir, ici comme ailleurs, en prétendant que leurs photos brutes de décoffrage sont parfaites. Alors, quitte à faire du post-traitement, autant mettre toutes les chances de son côté, "e viva el RAw!"

EDIT: je n'avais pas lu le post de JLK et je partage totalement. Ce n'est pas que le Jpeg est assez bon, c'est, hélas!, neuf fois sur dix que les yeux qui le prétendent sont simplement aveugles, insuffisamment entraînés, insuffisamment exigeants. Je trouve triste de voir cette querelle Raw/Jpeg ressurgir avec les mêmes justifications éculées en faveur du Jpeg, alors que ces autojustifications ne sont que l'aveu d'un manque de pertinence dans le regard, plus encore que dans les compétences techniques. Presque chaque fois que l'on nous assène un exemple en faveur du Jpeg "samsuffit", tous ceux qui ont un œil (et j'en suis, tant pis pour ceux qui qualifieront mon ego de surdimensionné), hurlent à la mort tellement les lacunes du fichier bitmap sont souvent criantes.

Salut Ronan,

Terrible de voir que se type d'évidences doit encore être défendues pour la 100e fois. :-(

[philippep07]

Bonjour, cette version 5.4 risque de me faire passer au 100% RAW, c'est vrai que les simulations de film Fuji sont superbes.

...provia, velvia, astia, proneg, j'observe pour ma part que ces rendus conviennent a certaines photos et pas a d'autres, et faut avouer que c'est bien pratique d'en juger tranquillement chez soi , de choisir celui qui convient le mieux, et si besoin de le modifier un peu ..pour l'instant, je découvre ces profils et je les trouve bien utiles et agreables a l'oeil...j'ai pas trop verifié si les rendus se rapprochent des JPEG- boitier ou des RAF traités par le boitier , bien que ce ne soit pas le but principal c'est interessant de le savoir... peut etre que notre maitre THG a un avis?

[philippep07]

Sur le forum fuji, il y a quelques contestations sur les rendus de ces profils , qui , sur certains clichés s' écarteraient des rendus boitier:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,208652.0.html

[philippep07]

Je reactive ce fil parce que le debat sur le traitement des raf par lightroom reste sujet a certaines critiques, sur le forum fuji, et malgré les evolutions des versions 5.6 et 5.7

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,227440.0.html

La colorimetrie n'est pas en cause, il y aurait un manque de netteté dans les fins détails, qui proviendrait du logiciel, car la concurrence, notamment capture one ou rawtherapy, ferait mieux...je n'ai pas d'avis sur la question, car personnellement je ne connais que lightroom...certains d'entre vous ont ils constaté aussi ce manque de netteté et, si il existe, comment l'expliquer, sachant que adobe a collaboré avec fuji pour le dématriçage des xtrans?

[THG]

sachant que adobe a collaboré avec fuji pour le dématriçage des xtrans?

Ah oui ? Quelles sont tes sources ?

Et quelles sont ces évolutions dont tu parles dans la version 5.6 et 5.7 ?

[philippep07]

Ah oui ? Quelles sont tes sources ?

Et quelles sont ces évolutions dont tu parles dans la version 5.6 et 5.7 ?

J'ai lu sur le forum  dédié que fuji avait collaboré avec adobe pour l'integration  des profils colorimetriques provia et autres, ainsi  pour les integrations des corrections automatiques d'objectifs..il se dit aussi qu'il y aurait eu une collaboration pour le dématriçage...tu as l'air d'en douter, et ceci est aussi une information interessante, qui pourrait expliquer que le dématriçage , par lightroom, ne soit pas optimal..mais l'objet principal de ma question est savoir si  cette moindre performance de lightroom , par rapport aux autres, est constatee par la plupart des utilisateurs...je pose cette question parce que je n'en comprends pas les raisons....si tu as un avis ou des informations a ce sujet, merci de nous les faire partager...les evolutions dont je parle sont la prise en compte par lightroom  des profils fuji, ainsi que des nouveaux modeles et des objectifs...je rectifie a ce sujet que ces evolutions ont eu lieu bien avant la version 5, 6, merci d'avoir rectifié.

[THG]

J'ai lu sur le forum  dédié que fuji avait collaboré avec adobe pour l'integration  des profils colorimetriques provia et autres, ainsi  pour les integrations des corrections automatiques d'objectifs..il se dit aussi qu'il y aurait eu une collaboration pour le dématriçage...tu as l'air d'en douter, et ceci est aussi une information interessante, qui pourrait expliquer que le dématriçage , par lightroom, ne soit pas optimal..mais l'objet principal de ma question est savoir si  cette moindre performance de lightroom , par rapport aux autres, est constatee par la plupart des utilisateurs...je pose cette question parce que je n'en comprends pas les raisons....si tu as un avis ou des informations a ce sujet, merci de nous les faire partager...les evolutions dont je parle sont la prise en compte par lightroom  des profils fuji, ainsi que des nouveaux modeles et des objectifs...je rectifie a ce sujet que ces evolutions ont eu lieu bien avant la version 5, 6, merci d'avoir rectifié.

Adobe n'a pas collaboré avec Fuji pour le dématriçage des images issues de capteurs X-Trans. pa splus que d'autres.

Quant aux profils colorimétriques d'entrée, qui simulent les rendus Fuji, il n'y a pas besoin non plus de collaboration.

Idem pour la prise en charge des corrections optiques ou même des modes HDR Fuji : tout cela est inscrit dans les métadonnées et, donc, parfaitement accessible à un logiciel tiers.