Soucis Capteurs des M9, M9p, ME, Monochrome

Démarré par josek, Janvier 17, 2015, 10:51:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur

fiatlux

#200
Avril 21, 2015, 14:03:17

Citation de: Pascal Méheut le Avril 21, 2015, 13:39:41
De plus, si on doit passer en économie durable, les Leica M sont très, très loin dans les priorités...

Les Leica M permettent d'utiliser sans vraie limitation des objos vieux de 60 ans (en monture M), voire beaucoup plus (en monture vissante). De ce point de vue-là, ils participent à une société durable.

Pascal Méheut

#201
Avril 21, 2015, 14:05:03
Citation de: Mistral75 le Avril 21, 2015, 14:00:43
Non, Blackstone et c'est public :).

C'est juste que cela m'amuse toujours de voir des gens venir nous parler des "financiers" sans faire la différence entre une banque d'investissement, un gestionnaire d'actif, du capital risque, des fonds "private equity", les assurances, les mutuelles... et de tout mettre dans le même paniers "des gros méchants financiers qui gèrent à courte vue au lieu de faire de l'art pour l'art, de fabriquer des Leica M durables pas trop chers et conscients socialement"  ;D

Citation de: fiatlux le Avril 21, 2015, 14:03:17
Les Leica M permettent d'utiliser sans vraie limitation des objos vieux de 60 ans (en monture M), voire beaucoup plus (en monture vissante). De ce point de vue-là, ils participent à une société durable.

Bonne remarque mais la plus grande partie de des 60 années, tu imagines la consommation de pellicules et produits chimiques  ;) Pour une société vraiment durable, il faut sans doute peindre dans des grottes et encore...

Benaparis

#202
Avril 21, 2015, 14:52:29

Citation de: Pascal Méheut le Avril 21, 2015, 14:05:03
Bonne remarque mais la plus grande partie de des 60 années, tu imagines la consommation de pellicules et produits chimiques  ;) Pour une société vraiment durable, il faut sans doute peindre dans des grottes et encore...

Tres juste!!! 😀

Ce qui me fait rire dans ce débat c'est qu'à chaque fois on accuse les marques ("le grand capital" pour utiliser des formules versions PC des années 70 qui sont paraît il à la mode), mais personne ne s'intéresse au comportement même de celui qui "consomme", personne ne nous met le couteau sous la gorge pour acquérir tel ou tel matériel a fortiori un Leica et encore moins de le changer à la moindre nouveauté apparue.
Bref, comme d'habitude les responsables ce sont les autres, mais jamais soi-même.
Instagram : benjaminddb

Pascal Méheut

#203
Avril 21, 2015, 15:15:25
Citation de: Benaparis le Avril 21, 2015, 14:52:29
Bref, comme d'habitude les responsables ce sont les autres, mais jamais soi-même.

C'est évident. D'ailleurs, je suis certain que ceux qui viennent nous donner des leçons de développement durable sur un forum en ligne de pays occidental consacré à Leica le font avec des ordinateurs bio-dégradables, qu'ils gardent longtemps et font tourner à 1Mhz pour consommer moins d'énergie, laquelle ne vient que de sources renouvelables...

Ilium

#204
Avril 21, 2015, 15:23:57
De toute façon, si je devais donner des leçons et faire des efforts, pour ma part, ça ne serait certainement pas en priorité sur les appareils photos dont l'empreinte environnementale est probablement 1000 fois moindre que des quantités de choses qu'on fait/utilise quotidiennement.

Et puis bon, j'ai quelque mal à changer de Leica chaque fois que la carte mémoire est pleine. ;D

f.duchamp

#205
Avril 29, 2015, 09:11:56
Faites un geste généreux avec votre boitier au capteur fichu : http://lareservedesarts.org
ça vient d'ouvrir, c'est à Pantin...
ce sera toujours mieux que la poubelle réservée aux déchets industriels puisque , aux dires de certains, un boitier Leica M pérenne est illusoire ...

Ilium

#206
Avril 29, 2015, 12:24:34
Ca veut dire quoi pérenne? Qu'on pourra léguer à ses arrières petits enfants qui pourront les faire réparer et les entretenir? Là non, l'obsolescence de l'électronique fait que non. Note qu'hors Leica, je me demande qui pourrait réparer la [petite] partie électronique des derniers M mécaniques et si tous le sont, genre la cellule et les leds d'un M5 ou un M6.

Par contre, si ça veut dire qu'avec un peu de chance et un minimum d'entretien on peut s'en servir de nombreuses années, c'est jouable déjà aujourd'hui.

Mais aucun appareil ne sera réparable des dizaines d'années après l'arrêt de sa fabrication et le numérique et les progrès électroniques font qu'une génération chasse l'autre plus rapidement qu'avant. Avec un peu de chance, la maturité globale amènera une plus grande durée de vie des modèles.

omair

#207
Avril 29, 2015, 23:29:00
Le top serai juste un dos modulable pour les M6 et autres.. Un dos à la place du presse-film avec le reglage iOS au même endroit en sachant que cette partie dépasserai du boitier.

Une sensibilité de 25 à 3200 iso pour les limites de l'obtu au 1000.

Une puce wifi juste pour contrôler les images sur un iphone

fiatlux

#208
Avril 30, 2015, 05:42:44

Citation de: omair le Avril 29, 2015, 23:29:00
Le top serai juste un dos modulable pour les M6 et autres..

Avec l'encombrement d'un DMR ou d'un dos moyen format et sans aucune communication avec la monture ou même le reste de l'appareil? Top?

omair

#209
Avril 30, 2015, 08:40:51
Citation de: fiatlux le Avril 30, 2015, 05:42:44
Avec l'encombrement d'un DMR ou d'un dos moyen format et sans aucune communication avec la monture ou même le reste de l'appareil? Top?

un dos numérique sur un blad V fonctionne super, pourquoi pas sur un M6 - M7 - MP avec activation via la cellule par le réglage de la sensibilité?

un volume de 2 cm ne dérangerai pas, vu que le viseur du M est décentré

Ilium

#210
Avril 30, 2015, 09:56:18
2 cm à l'emplacement du volet presse film?

Pascal Méheut

#211
Avril 30, 2015, 10:47:50
Citation de: omair le Avril 30, 2015, 08:40:51
un dos numérique sur un blad V fonctionne super, pourquoi pas sur un M6 - M7 - MP avec activation via la cellule par le réglage de la sensibilité?

Parce que sur un Blad, on n'a pas à miniaturiser, qu'on peut mettre une grosse batterie sur le dos lui même, parce sur un M, le dos ne saurait pas quand on déclenche, que les Blads sont conçus dès le départ pour avoir des dos interchangeables, pas les M, que la précision du calage serait compliquée à réaliser, que le calage du télémètre serait quasiment impossible, les M argentiques ayant des tolérances incompatibles (Leica a sérieusement revue celles-ci pour le M9 et le M240)...
Que vu le genre de photo qu'on fait avec un Blad V et un dos numérique, prendre son temps pour faire la MAP précise que le numérique réclame n'est pas un problème majeur. Mais qu'avec un M, ce serait une autre histoire si le télémètre n'était pas parfaitement calé...

On peut aussi remarquer que mettre un capteur plus petit que le 24x36 serait un vrai problème (cadres du télémètre qui ne collent plus) et que mettre un capteur 24x36 dans le même plan que le film est presque impossible : les photosites sont plus en profondeur... Donc pas de MAP à l'infini et pas de télémètre correctement calé.

Depuis le début du numérique, les forums ressortent régulièrement cette idée qui n'a été appliqué en MF et avec le DMR...
Il se trouve que le DMR communiquait avec un boitier moderne, bourré d'électronique ce qui aidait, qu'il en doublait le volume, qu'il devait néanmoins utiliser des batteries tout en longueur spécifiques qu'on ne trouve plus, qu'il n'était pas plein format et qu'il a connu son lot de problèmes de faux contacts...

Je continue ?

jeer

#212
Avril 30, 2015, 10:48:17
Bonjour,

Bien sur que c'est possible... mais voila qui va intégrer cela ? Et à quel prix vu les très faibles quantités à produire ? La manière dont les M "argentiques" sont conçus, il n'est pas facile d'utiliser la place des bobines, ce n'est pas comme sur les autres appareils où l'accès est libre par le volet arrière. Mais difficile ne veut pas dire impossible, mais actuellement pas rentable sans doute, donc "impossible" . Et puis les Leicaïstes ne sont pas à quelques milliers d'€uros  ;)   JCR

Le sujet est:

Soucis Capteurs des M9, M9p, ME, Monochrome. Vous voulez en rajouter une couche ... de difficultés ?   :)

Pascal Méheut

#213
Avril 30, 2015, 11:23:12
Citation de: jeer le Avril 30, 2015, 10:48:17
Bien sur que c'est possible...

Jeer dans toute sa splendeur : après 10 arguments expliquant pourquoi ce n'est pas possible, il se pointe et dit "bien sur que c'est possible" sans aucun argument...

J'aime l'ingéniérie des forums où des types qui n'arriveraient pas à changer une ampoule sans finir par mettre le feu à leur habitation viennent dire ce qui est possible ou pas  :D

f.duchamp

#214
Avril 30, 2015, 13:20:35
Il ne faut pas bloquer l'imagination, elle fait partie des futurs possibles.
Les californiens sont en train de découvrir qu'on ne peut plus consommer ( de l'eau entre autres ) sans compter... quel progrès; qui l'aurait imaginé voici encore 5 ans?
Alors, que les supporters de Leica se posent la question de savoir comment faire évoluer le boitier M sans le jeter à chaque évolution de son capteur, ce n'est pas ridicule !

Ilium

#215
Avril 30, 2015, 13:34:33
Se poser la question n'a rien de ridicule, c'est "juste" techniquement beaucoup plus compliqué que ça n'y parait et finalement, la question subsidiaire est de se demander à quoi ça ressemblerait économiquement parce que si c'est pour payer plus cher que le delta entre la revente d'un ancien boitier pas complètement rincé ou obsolète et l'achat d'un neuf, l'intérêt sera purement théorique.

Un peu comme la reprise/mise à jour Leica des M9 défectueux: elle est acceptée parce que faite à un montant correct.

f.duchamp

#216
Avril 30, 2015, 13:58:57
Franchement, je voudrais bien connaitre la décomposition du cout de production d'un M : le télémètre et la structure du boitiers sont amortis depuis des lustres, et ce ne sont pas les évolutions mineures qui remettent en cause cette conclusion.
Il faut bien sûr valoriser les travaux  de conception de développement et d'industrialisation du sous ensemble capteur/ électronique associée et  ramener ce cout à l'amortissement lié aux quantités produites et vendues, mais bon, pour faire grimper le prix de vente au dessus de 6k€, il faut quand même un bon coéfficient de marge...
Donc dire que économiquement la montagne de difficultés technologiques est insurmontable me semble un peu hative.
D'ailleurs, je pense que beaucoup de clients Leica sont toujours prêts à payer sans compter, sauf que l'image d'excellence de la marque s'émousse, que leur SAV a découragé les pro et nombre d'amateurs éclairés, et que si Leica se comporte comme ses concurrent sans en avoir la force de vente, la marque risque de voir son avenir s'assombrir.
Le showroom de Wetzlar était il prioritaire sur  la qualité de production des produits vendus et du SAV associé ?

Ilium

#217
Avril 30, 2015, 14:25:36
Il faut surtout arrêter de chercher la moindre corrélation entre le prix de revient et le prix de vente des appareils Leica.

f.duchamp

#218
Avril 30, 2015, 14:42:24
Bien d'accord.
Et dans le même esprit, arrêter de soutenir que la solution proposée à la vente est bonne ou indéfiniment pardonnable si elle ne l'est pas !
Je crais qu'en tant qu'outil de travail, je n'aie pas tout faux.
Maintenant, si le but c'est de se pavaner  en exhibant son beau Leica, juste pour se montrer et faire des photos de bof, là, j'ai tout faux et je me retire...

jeer

#219
Avril 30, 2015, 15:15:48
Bonjour,

P.M a parlé dont tout est dit. Rien n'est impossible, il suffit d'attendre ..., et quand bien même ce produit ne verra jamais le jour cela ne veut pas dire que c'est impossible techniquement. Dire que quelque chose n'est pas possible c'est s'appuyer au mieux sur des arguments du passé.   JCR

tenmangu81

#220
Avril 30, 2015, 16:23:25
Citation de: f.duchamp le Avril 30, 2015, 14:42:24
Bien d'accord.
Et dans le même esprit, arrêter de soutenir que la solution proposée à la vente est bonne ou indéfiniment pardonnable si elle ne l'est pas !
Je crais qu'en tant qu'outil de travail, je n'aie pas tout faux.
Maintenant, si le but c'est de se pavaner  en exhibant son beau Leica, juste pour se montrer et faire des photos de bof, là, j'ai tout faux et je me retire...

Je pense que le M (et le nouveau MM) sont des produits aboutis, pour certains usages certes (pas pour les photos sportives, par exemple), et qui ne déméritent pas, loin de là, devant certains autres boitiers haut de gamme.
Si, pour certains, avoir un Leica est l'équivalent d'avoir une Rolex, libres à eux.
Pour ma part, je n'ai pas abandonné Canikon pour rien, j'en suis convaincu.

Pascal Méheut

#221
Avril 30, 2015, 18:31:06
Citation de: f.duchamp le Avril 30, 2015, 13:20:35
Il ne faut pas bloquer l'imagination, elle fait partie des futurs possibles.
Les californiens sont en train de découvrir qu'on ne peut plus consommer ( de l'eau entre autres ) sans compter... quel progrès; qui l'aurait imaginé voici encore 5 ans?

Le rapport avec la faisabilité d'un dos numérique pour M m'échappe mais comme je disais plus haut, es forums sont pleins de gens qui sortent ce genre de truc...

omair

#222
Avril 30, 2015, 23:30:50
Citation de: Pascal Méheut le Avril 30, 2015, 18:31:06
Le rapport avec la faisabilité d'un dos numérique pour M m'échappe mais comme je disais plus haut, es forums sont pleins de gens qui sortent ce genre de truc...

Pour moi, c'est dans l'ordre du fantasme sur un hypothétique matos photographique idéal, rien de bien sérieux donc. Place au rêve car je trouve les M6 juste perfect.. Un MP aussi mais son côté "précieux je me la pête" fait que je le trouve moins sincère..

Le fait d avoir eu 5 boîtiers numériques M (un M8 dès sa sortie, des M9(p), M-P etc..) m'a clairement appris que le M numérique "perfect" n'existe pas.. (Un M9p, si le capteur était fiable, serait presque parfait)

D'où le rêve impossible de retrouver le plaisir de manipuler un M6 en numérique pour mes reportages presse, pour le reste, le retour au film me donne un grand plaisir

Ilium

#223
Mai 01, 2015, 16:48:21
Citation de: f.duchamp le Avril 30, 2015, 14:42:24
Et dans le même esprit, arrêter de soutenir que la solution proposée à la vente est bonne ou indéfiniment pardonnable si elle ne l'est pas !

Si on parle du M9 elle n'est pas bonne (pardonnable, je laisse le soin aux gens qui subissent le problème et ont accès aux solutions proposées d'en décider)
Si on parle du M240 elle est bonne (jusqu'à preuve du contraire). Cela étant, tout le monde n'est pas obligé de le penser et dans ce cas c'est simple: on passe son chemin et on choisit autre chose. Rien de bien grave, ce n'est pas un bien de première nécessité.

Benaparis

#224
Mai 01, 2015, 17:23:10
Citation de: omair le Avril 30, 2015, 23:30:50Un MP aussi mais son côté "précieux je me la pête" fait que je le trouve moins sincère..

Le fait d avoir eu 5 boîtiers numériques M (un M8 dès sa sortie, des M9(p), M-P etc..) m'a clairement appris que le M numérique "perfect" n'existe pas.. (Un M9p, si le capteur était fiable, serait presque parfait)


Tu trouves que le MP (argentique) "donne un coté précieux je me la pète", alors que tu as acquis le M9P et M-P qui s'inscrivent exactement dans la même logique que leur ancêtre argentique...J'en déduis que ta logique, elle, est à géométrie variable...😀😀😀
Instagram : benjaminddb
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur