Canon fd pour animalier sur omd

[GEOF_85]

Bonjour, j'aimerais me mettre à l'animalier en amateur mais de manière occasionnel..

Il serait raisonnable de commencer avec un canon 200 ou 300 fd sur mon omd em10 qui sont trouvable pour pas trop chère..

Est ce que la stabilisation boitier suffit ou il faut absolument un gros trépied ? Bref est ce que c'est utilisable ?

Quid de la qualité de ces objo en numérique ?

Sinon il y'a le 300 qui va arriver mais pour ce que je vais en faire, ce serait un peu du gachi et surtout sa sera pas donné.

A la limite je lorgne sur le 40/150 et extender,mais j'ai peur qu'il soit limite en animalier mais au moin je sais que je l'utiliserait beaucoup plus que le 300 car plus polyvalent !

Merci beaucoup :p

[Nikojorj]

La stab du boîtier est déjà efficace, même si moins que dans les EM5, EP5 et EM1 ; le problème est qu'elle ne stabilise pas la visée, et quand il faut faire le point à la main ça devient vite très sport sans au moins un appui genre bean bag (il faut pas mal de stabilité pour utiliser la loupe, et il faut la loupe pour faire un point correct).

Pour le même genre de prix (edit : le prix d'un FD 300/4, les 300/2.8 FD sont plutôt vers 1-2k€), le 75-300 Oly est peut-être à considérer malgré son handicap théorique en ouverture (il est bon dès la PO de ce qui ce dit, je ne sais pas si c'est le cas des FD), surtout sur des cibles un peu mouvantes.

[Goblin]

La seule solution viable avec le em10 est prendre le 75-300mm et attendre la sortie du 300mm f4. Le 40-150+ec est superbe, mais trop court, sans compter qu'il faudra autre chose qu'un em10 pour profiter de ses perfs AF-C (valable probablement pour le futur 300mm f4 aussi).

Si tu échanges le em10 pour un em1, tu t'ouvres déjà l'option em1+adaptateur 4/3+50-200mm swd+ si nécessaire le ec14 et/ou ec20, qui font une combinaison redoutable et dans l'absolu pas plus chère que le 40-150mm.

Les FD et autres beaux tromblons d'antan ne sont apparemment pas la meilleure chose a mettre sur un m43. J'arrive plus a retrouver, mais sur le forum dpr il y avait un petit comparo a l'époque qui classait le fd 300mm f4 bien au dessous du 75-300 optiquement. Si tu veux rester dans le pas cher et pas AF (ou presque pas AF) - un 70-300mm 4/3 te donnera des résultats plus que corrects, alors qu'un OM 300mm f4.5 (a condition que tu puisses en trouver un sans huile sur les lamelles du diaph) te donnera des résultats carrément bons (si ce n'est des aberrations chromatiques a pleine ouverture). Idem chez Tokina, ou tu peux trouver des 300mm intéressants en ATX.

[GEOF_85]

Je croit pas que l'em1 soit bien meilleur en afc et puis si je devais changer de boitier je serait bien intérressé par l'em5 II avec ses 40 mp en paysages !

Mais ce n'est pas le cas.. enfin pas pour tout de suite !

Bref l'ideal serait d'essayer un canon fd sinon 75/300 mais j'ai peur qu'il ne soit vraiment pas assez lumineux

[Goblin]

Je croit pas que l'em1 soit bien meilleur en afc ...

Tu ne crois pas si mal dire  
Il est meilleur en AF-C, et est (helas) le seul Olympus m43 un tant soit peu utilisable en AF-C. C'est pas pour rien qu'il a un PDAF sur le capteur et les tsoins tsoins qui vont avec.

[Nikojorj]

Je croit pas que l'em1 soit bien meilleur en afc

Ce n'est pas qu'il est bien meilleur, c'est plutôt que c'est le seul utilisable en AFC.
Mais croive néanmoins ce que tu voules, sinon.

Les FD et autres beaux tromblons d'antan ne sont apparemment pas la meilleure chose a mettre sur un m43.

Optiquement, on peut toujours espérer... Ces temps j'ai un pentax 200/4 assez moyen, qq catadioptriques qui varient d'immonde (samyang 500/8) à passable (tokina RMC 500/8, mais mise au point vraiment délicate) et un tokina RMC 400/5.6 correct, mais rien qui tienne optiquement la route face aux machins plus récents je pense.
Mais le pb, c'est la mise au point. Pour du paysage c'est limite...

[GEOF_85]

C'est noté ! Vu le prix du bousin heuresement qu'il est mieux xd mais je préfere la compacité et le look de mon em10 ^^

[Goblin]

...mais rien qui tienne optiquement la route face aux machins plus récents...

De bonnes âmes disent (et j'ai vu les photos qui vont avec les dires, sur le forum dpr aussi), que le Zuiko OM 350mm f2.8 fait aussi bien que sa Majesté le Gros Thon (Zuiko Digital 300mm f2., mais ça reste anecdotique, vu son (le 350mm) prix - plus élevé en occase que celui du GT  

Mais (si c'est vrai) - ce sont des exceptions qui confirment la règle plutôt qu'autre chose.

Pour rester dans l'accessible - et si une grande ouverture est absolument obligatoire - je dirais les Tokina ATX (je pense qu'ils avaient un 300mm 2. sont les seuls a pas (trop) casser la tirelire.

Sinon, si on veut de l'exotique - un Kiev 300mm f2.8 (ED, siouplait) a existé il y a deux-trois décennies  .

[Mlm35]

La stab du boîtier est déjà efficace, même si moins que dans les EM5, EP5 et EM1 ; le problème est qu'elle ne stabilise pas la visée, et quand il faut faire le point à la main ça devient vite très sport sans au moins un appui genre bean bag (il faut pas mal de stabilité pour utiliser la loupe, et il faut la loupe pour faire un point correct).

Pour le même genre de prix (edit : le prix d'un FD 300/4, les 300/2.8 FD sont plutôt vers 1-2k€), le 75-300 Oly est peut-être à considérer malgré son handicap théorique en ouverture (il est bon dès la PO de ce qui ce dit, je ne sais pas si c'est le cas des FD), surtout sur des cibles un peu mouvantes.

Comment ça, la stab ne stabilise pas la visée? Elle ne le fait plus avec un objectif tiers? Pourtant, il y a un reglage manuel de la focale.....

Ayant le 75/300, je te le conseilles vivement pour un premier achat. La stab de l'em10 est peut etre un peu moins bien, mais sur em5 ou em1, c'est redoutable. Photos nettes à 300mm jusqu'au 1/15, à main levée. Très peu de stab te donnent ce resultat.
La qualité optique est vraiment tres tres bonne pour le prix, et la tres faible ouverture sera compensée, en partie, par la stab, et la montée en iso.
Donc fonces. Tu achetes d'occaz, sans trop te ruiner, tu essaies. Si tu es pris au jeu, alors tu peux partir plus tard sur mieux, en te disant que si tu réussis de belles choses au 75/300, ce seront des merveilles avec un 300/4 par exemple. Ou le 50/200 plus multiplicateur.
Et si jamais tu n'accroches pas ã l'animalier (manque de temps,...), tu n'a pas investi beacoup, et surtout, ce 75/300 se revend tres bien. Donc....

[Nikojorj]

Comment ça, la stab ne stabilise pas la visée?

Pas sur mon EPL5 en tous cas (et il a la même stab que l'EM10). Sur EP5 ou EM1 je ne sais pas.

[Alain OLIVIER]

Sur EP5 ou EM1 je ne sais pas.

Si, bien sûr.

[Nikojorj]

Si, bien sûr.

Ah, OK, merci!

Mais en approfondissant la question, il m'en vient deux à l'esprit :
- ce n'est pas permamnent mais à mi-appui sur le déclencheur, non? Dans ce cas, est-ce que ça peut stabiliser la loupe?
- est-ce que ça y est aussi sur l'EM10? (edit : oui, ça y est, menu engrenage C)

[PINSAGOU]

+1 pour le 75/300 que j'ai acheté sur vos conseils, ça fait des images très correctes, ça rentre dans une poche de parka, et en voyage, ça permet de capter l'humain sur le vif, sans que la présence du photographe fausse l'attitude.
ça rentre parfaitement dans mon cahier des charges micro 4/3 : discrétion, poids léger, prix abordable.
encore un grand merci a ceux qui m'ont aidé a franchir la pas.

[Alain OLIVIER]

en approfondissant la question, il m'en vient deux à l'esprit :
- ce n'est pas permamnent mais à mi-appui sur le déclencheur, non? Dans ce cas, est-ce que ça peut stabiliser la loupe?

Oui et oui.

(edit : oui, ça y est, menu engrenage C)[/i]

Un bon point pour l'E-M10 malgré une stabilisation un poil moins performante que celle des E-M5, E-P5 et E-M1.

[Alain OLIVIER]

ça rentre parfaitement dans mon cahier des charges micro 4/3

Pour crapahuter léger (en montagne) j'ai souvent E-P5 + 12-50 + 75-300. Que demander de mieux ?

[Nikojorj]

Oui et oui.

OK merci! Ma crainte était que comme sur mon EPL5, le mi-appui fasse sortir de la loupe.

[phil01]

Pour l'animalier j'utilise deux vieux objectifs à MAP manuelle en fonction du poids et de la focale. A cela, je dois rajouter des tubes astros pour de très longues focales.
les objectifs :
un 200mm f/4 canon fd new (70 euros d'occasion)
un 300mm f/4 ed if nikkor (300 euros d'occasion, là c'est rare et plutôt 450 euros)

La stabilisation sur mon e-p5 est super ! Cela permet de faire un mise au point sans que la visée ne vibre.
Le nikkor est celui que je préfère, la qualité d'image et très bonne, la bague de MAP est très efficace.
Le 200m canon a une bague très souple mais la mise au point est difficile à faire, je lui préfère parfois un minolta MD f4 également de 200mm.

[Mlm35]

Perso, sauf sur sujets fixes, ce qui est deja pas mal limitant, j'aurais bien du mal à revenir sur une map manuelle.
Et ces vieux tele, si bons ont ils été à leur ėpoque, ont ils un pouvoir discriminant suffisant pour encaisser 16mp aussi petits?
Je me demande si le jeu en vaut la chandelle, et si un zoom bas de gamme actuel, 75/300 oly ou 100/300 pana, ne donne pas de meilleurs résultats, hors ouverture plus grande?

[Goblin]

...et si un zoom bas de gamme actuel, 75/300 oly ou 100/300 pana, ne donne pas de meilleurs résultats, hors ouverture plus grande?

Apparemment c'est selon. Les FD, justement, (du moins - le f4) font moins bien.

[phil01]

Perso, sauf sur sujets fixes, ce qui est deja pas mal limitant, j'aurais bien du mal à revenir sur une map manuelle.
Et ces vieux tele, si bons ont ils été à leur ėpoque, ont ils un pouvoir discriminant suffisant pour encaisser 16mp aussi petits?
Je me demande si le jeu en vaut la chandelle, et si un zoom bas de gamme actuel, 75/300 oly ou 100/300 pana, ne donne pas de meilleurs résultats, hors ouverture plus grande?

Je n'ai pas de 75/300 oly ou 100/300 pana pour comparer.
Voici un exemple de cliché fait avec le 300mm ed if f/4 nikkor. C'était dans un canoé, la stabilisation a fait son travail.
En ce qui concerne la map manuelle, c'est surtout un plaisir de réaliser des photos comme autrefois. J'ai un 300mm f/2.8 canon et un 7d II, je ne me sens pas du tout frustré de passer à l'e-p5 et le 300mm nikkor.

[phil01]

un crop à 100%

[Mlm35]

un crop à 100%

Bonjour phil, et merci pour les exemples.

On ne peut pas dire que cela soit mauvais, ni tres bon.
Sur le crop, on voit que les aberrations limitent le piqué.
Le 75/300, je pense ferait un peu mieux.
Je vais essayer de sortir une photo du DD ce soir. Mais je n'ai pas en stock de photo comparable, avec notamment des plumes.

Par contre, cela donne du "grain" dans le fond flou, bien agréable. Quelque chose à laquelle les objo récents ne nous habituent plus, depuis longtemps.

[Pixels.d.Argent]

Je possède plusieurs "belles " optiques en FD dont un 300 f/2.8 et je suis en train de tester un très rare FL 800 f/8 (sur l'E-M1 ça cadre comme un 1600 mm....) le résultat est plutôt bon en piqué, par contre, le petit capteur est effectivement très sensible aux aberrations chromatiques.

[GEOF_85]

Merci pour vos réponse. Les ac sont facilement corrigeable via LR.

Sinon est ce que vous auriez des photos au 75/300 ?

Mais je suis quand meme bien tenté par ce nikkor 300 f4. C'est bien cet version que vous avez ? http://www.ebay.fr/itm/Nikkor-300-mm-f-4-5-/181640816241?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item2a4aa2e671

J'ai vu les minolta 300 f4.5 http://www.ebay.fr/itm/MINOLTA-MD-TELE-ROKKOR-300mm-1-4-5-IF-RARO-/111577557750?pt=Obiettivi&hash=item19fa8a6af6

C'est pas trop cher vu la focale.. C'est pour sa que j'était bien tenté à la base.

J'ai bien peur que l'ouverture du 75/300 à 300 ne soit pas du tout sufisante pour de l'animalier. Ont est vite à 6400 iso en forêt !

[Nikojorj]

Les ac sont facilement corrigeable via LR.

Latérales oui, longitudinales c'est moins simple (ça décolore la frange colorée, mais la diffusion de lumière qui va avec reste et dégrade un petit peu le contraste des fins détails).

J'ai bien peur que l'ouverture du 75/300 à 300 ne soit pas du tout sufisante pour de l'animalier. Ont est vite à 6400 iso en forêt !

Le truc, c'est que si tu dois fermer ton 300/4.5 d'un diaph pour avoir un bon piqué (courant à cette époque), tu es à f/6.7 pareil, et là le 75-300 est bon. Mais bon, c'est plus cher, c'est sûr.