Canon fd pour animalier sur omd

[GEOF_85]

Bonjour, j'aimerais me mettre à l'animalier en amateur mais de manière occasionnel..

Il serait raisonnable de commencer avec un canon 200 ou 300 fd sur mon omd em10 qui sont trouvable pour pas trop chère..

Est ce que la stabilisation boitier suffit ou il faut absolument un gros trépied ? Bref est ce que c'est utilisable ?

Quid de la qualité de ces objo en numérique ?

Sinon il y'a le 300 qui va arriver mais pour ce que je vais en faire, ce serait un peu du gachi et surtout sa sera pas donné.

A la limite je lorgne sur le 40/150 et extender,mais j'ai peur qu'il soit limite en animalier mais au moin je sais que je l'utiliserait beaucoup plus que le 300 car plus polyvalent !

Merci beaucoup :p

[Nikojorj]

La stab du boîtier est déjà efficace, même si moins que dans les EM5, EP5 et EM1 ; le problème est qu'elle ne stabilise pas la visée, et quand il faut faire le point à la main ça devient vite très sport sans au moins un appui genre bean bag (il faut pas mal de stabilité pour utiliser la loupe, et il faut la loupe pour faire un point correct).

Pour le même genre de prix (edit : le prix d'un FD 300/4, les 300/2.8 FD sont plutôt vers 1-2k€), le 75-300 Oly est peut-être à considérer malgré son handicap théorique en ouverture (il est bon dès la PO de ce qui ce dit, je ne sais pas si c'est le cas des FD), surtout sur des cibles un peu mouvantes.

[Goblin]

La seule solution viable avec le em10 est prendre le 75-300mm et attendre la sortie du 300mm f4. Le 40-150+ec est superbe, mais trop court, sans compter qu'il faudra autre chose qu'un em10 pour profiter de ses perfs AF-C (valable probablement pour le futur 300mm f4 aussi).

Si tu échanges le em10 pour un em1, tu t'ouvres déjà l'option em1+adaptateur 4/3+50-200mm swd+ si nécessaire le ec14 et/ou ec20, qui font une combinaison redoutable et dans l'absolu pas plus chère que le 40-150mm.

Les FD et autres beaux tromblons d'antan ne sont apparemment pas la meilleure chose a mettre sur un m43. J'arrive plus a retrouver, mais sur le forum dpr il y avait un petit comparo a l'époque qui classait le fd 300mm f4 bien au dessous du 75-300 optiquement. Si tu veux rester dans le pas cher et pas AF (ou presque pas AF) - un 70-300mm 4/3 te donnera des résultats plus que corrects, alors qu'un OM 300mm f4.5 (a condition que tu puisses en trouver un sans huile sur les lamelles du diaph) te donnera des résultats carrément bons (si ce n'est des aberrations chromatiques a pleine ouverture). Idem chez Tokina, ou tu peux trouver des 300mm intéressants en ATX.

[GEOF_85]

Je croit pas que l'em1 soit bien meilleur en afc et puis si je devais changer de boitier je serait bien intérressé par l'em5 II avec ses 40 mp en paysages !

Mais ce n'est pas le cas.. enfin pas pour tout de suite !

Bref l'ideal serait d'essayer un canon fd sinon 75/300 mais j'ai peur qu'il ne soit vraiment pas assez lumineux

[Goblin]

Je croit pas que l'em1 soit bien meilleur en afc ...

Tu ne crois pas si mal dire  
Il est meilleur en AF-C, et est (helas) le seul Olympus m43 un tant soit peu utilisable en AF-C. C'est pas pour rien qu'il a un PDAF sur le capteur et les tsoins tsoins qui vont avec.

[Nikojorj]

Je croit pas que l'em1 soit bien meilleur en afc

Ce n'est pas qu'il est bien meilleur, c'est plutôt que c'est le seul utilisable en AFC.
Mais croive néanmoins ce que tu voules, sinon.

Les FD et autres beaux tromblons d'antan ne sont apparemment pas la meilleure chose a mettre sur un m43.

Optiquement, on peut toujours espérer... Ces temps j'ai un pentax 200/4 assez moyen, qq catadioptriques qui varient d'immonde (samyang 500/8) à passable (tokina RMC 500/8, mais mise au point vraiment délicate) et un tokina RMC 400/5.6 correct, mais rien qui tienne optiquement la route face aux machins plus récents je pense.
Mais le pb, c'est la mise au point. Pour du paysage c'est limite...

[GEOF_85]

C'est noté ! Vu le prix du bousin heuresement qu'il est mieux xd mais je préfere la compacité et le look de mon em10 ^^

[Goblin]

...mais rien qui tienne optiquement la route face aux machins plus récents...

De bonnes âmes disent (et j'ai vu les photos qui vont avec les dires, sur le forum dpr aussi), que le Zuiko OM 350mm f2.8 fait aussi bien que sa Majesté le Gros Thon (Zuiko Digital 300mm f2., mais ça reste anecdotique, vu son (le 350mm) prix - plus élevé en occase que celui du GT  

Mais (si c'est vrai) - ce sont des exceptions qui confirment la règle plutôt qu'autre chose.

Pour rester dans l'accessible - et si une grande ouverture est absolument obligatoire - je dirais les Tokina ATX (je pense qu'ils avaient un 300mm 2. sont les seuls a pas (trop) casser la tirelire.

Sinon, si on veut de l'exotique - un Kiev 300mm f2.8 (ED, siouplait) a existé il y a deux-trois décennies  .

[Mlm35]

La stab du boîtier est déjà efficace, même si moins que dans les EM5, EP5 et EM1 ; le problème est qu'elle ne stabilise pas la visée, et quand il faut faire le point à la main ça devient vite très sport sans au moins un appui genre bean bag (il faut pas mal de stabilité pour utiliser la loupe, et il faut la loupe pour faire un point correct).

Pour le même genre de prix (edit : le prix d'un FD 300/4, les 300/2.8 FD sont plutôt vers 1-2k€), le 75-300 Oly est peut-être à considérer malgré son handicap théorique en ouverture (il est bon dès la PO de ce qui ce dit, je ne sais pas si c'est le cas des FD), surtout sur des cibles un peu mouvantes.

Comment ça, la stab ne stabilise pas la visée? Elle ne le fait plus avec un objectif tiers? Pourtant, il y a un reglage manuel de la focale.....

Ayant le 75/300, je te le conseilles vivement pour un premier achat. La stab de l'em10 est peut etre un peu moins bien, mais sur em5 ou em1, c'est redoutable. Photos nettes à 300mm jusqu'au 1/15, à main levée. Très peu de stab te donnent ce resultat.
La qualité optique est vraiment tres tres bonne pour le prix, et la tres faible ouverture sera compensée, en partie, par la stab, et la montée en iso.
Donc fonces. Tu achetes d'occaz, sans trop te ruiner, tu essaies. Si tu es pris au jeu, alors tu peux partir plus tard sur mieux, en te disant que si tu réussis de belles choses au 75/300, ce seront des merveilles avec un 300/4 par exemple. Ou le 50/200 plus multiplicateur.
Et si jamais tu n'accroches pas ã l'animalier (manque de temps,...), tu n'a pas investi beacoup, et surtout, ce 75/300 se revend tres bien. Donc....

[Nikojorj]

Comment ça, la stab ne stabilise pas la visée?

Pas sur mon EPL5 en tous cas (et il a la même stab que l'EM10). Sur EP5 ou EM1 je ne sais pas.

[Alain OLIVIER]

Sur EP5 ou EM1 je ne sais pas.

Si, bien sûr.

[Nikojorj]

Si, bien sûr.

Ah, OK, merci!

Mais en approfondissant la question, il m'en vient deux à l'esprit :
- ce n'est pas permamnent mais à mi-appui sur le déclencheur, non? Dans ce cas, est-ce que ça peut stabiliser la loupe?
- est-ce que ça y est aussi sur l'EM10? (edit : oui, ça y est, menu engrenage C)

[PINSAGOU]

+1 pour le 75/300 que j'ai acheté sur vos conseils, ça fait des images très correctes, ça rentre dans une poche de parka, et en voyage, ça permet de capter l'humain sur le vif, sans que la présence du photographe fausse l'attitude.
ça rentre parfaitement dans mon cahier des charges micro 4/3 : discrétion, poids léger, prix abordable.
encore un grand merci a ceux qui m'ont aidé a franchir la pas.

[Alain OLIVIER]

en approfondissant la question, il m'en vient deux à l'esprit :
- ce n'est pas permamnent mais à mi-appui sur le déclencheur, non? Dans ce cas, est-ce que ça peut stabiliser la loupe?

Oui et oui.

(edit : oui, ça y est, menu engrenage C)[/i]

Un bon point pour l'E-M10 malgré une stabilisation un poil moins performante que celle des E-M5, E-P5 et E-M1.

[Alain OLIVIER]

ça rentre parfaitement dans mon cahier des charges micro 4/3

Pour crapahuter léger (en montagne) j'ai souvent E-P5 + 12-50 + 75-300. Que demander de mieux ?

[Nikojorj]

Oui et oui.

OK merci! Ma crainte était que comme sur mon EPL5, le mi-appui fasse sortir de la loupe.

[phil01]

Pour l'animalier j'utilise deux vieux objectifs à MAP manuelle en fonction du poids et de la focale. A cela, je dois rajouter des tubes astros pour de très longues focales.
les objectifs :
un 200mm f/4 canon fd new (70 euros d'occasion)
un 300mm f/4 ed if nikkor (300 euros d'occasion, là c'est rare et plutôt 450 euros)

La stabilisation sur mon e-p5 est super ! Cela permet de faire un mise au point sans que la visée ne vibre.
Le nikkor est celui que je préfère, la qualité d'image et très bonne, la bague de MAP est très efficace.
Le 200m canon a une bague très souple mais la mise au point est difficile à faire, je lui préfère parfois un minolta MD f4 également de 200mm.

[Mlm35]

Perso, sauf sur sujets fixes, ce qui est deja pas mal limitant, j'aurais bien du mal à revenir sur une map manuelle.
Et ces vieux tele, si bons ont ils été à leur ėpoque, ont ils un pouvoir discriminant suffisant pour encaisser 16mp aussi petits?
Je me demande si le jeu en vaut la chandelle, et si un zoom bas de gamme actuel, 75/300 oly ou 100/300 pana, ne donne pas de meilleurs résultats, hors ouverture plus grande?

[Goblin]

...et si un zoom bas de gamme actuel, 75/300 oly ou 100/300 pana, ne donne pas de meilleurs résultats, hors ouverture plus grande?

Apparemment c'est selon. Les FD, justement, (du moins - le f4) font moins bien.

[phil01]

Perso, sauf sur sujets fixes, ce qui est deja pas mal limitant, j'aurais bien du mal à revenir sur une map manuelle.
Et ces vieux tele, si bons ont ils été à leur ėpoque, ont ils un pouvoir discriminant suffisant pour encaisser 16mp aussi petits?
Je me demande si le jeu en vaut la chandelle, et si un zoom bas de gamme actuel, 75/300 oly ou 100/300 pana, ne donne pas de meilleurs résultats, hors ouverture plus grande?

Je n'ai pas de 75/300 oly ou 100/300 pana pour comparer.
Voici un exemple de cliché fait avec le 300mm ed if f/4 nikkor. C'était dans un canoé, la stabilisation a fait son travail.
En ce qui concerne la map manuelle, c'est surtout un plaisir de réaliser des photos comme autrefois. J'ai un 300mm f/2.8 canon et un 7d II, je ne me sens pas du tout frustré de passer à l'e-p5 et le 300mm nikkor.

[phil01]

un crop à 100%

[Mlm35]

un crop à 100%

Bonjour phil, et merci pour les exemples.

On ne peut pas dire que cela soit mauvais, ni tres bon.
Sur le crop, on voit que les aberrations limitent le piqué.
Le 75/300, je pense ferait un peu mieux.
Je vais essayer de sortir une photo du DD ce soir. Mais je n'ai pas en stock de photo comparable, avec notamment des plumes.

Par contre, cela donne du "grain" dans le fond flou, bien agréable. Quelque chose à laquelle les objo récents ne nous habituent plus, depuis longtemps.

[Pixels.d.Argent]

Je possède plusieurs "belles " optiques en FD dont un 300 f/2.8 et je suis en train de tester un très rare FL 800 f/8 (sur l'E-M1 ça cadre comme un 1600 mm....) le résultat est plutôt bon en piqué, par contre, le petit capteur est effectivement très sensible aux aberrations chromatiques.

[GEOF_85]

Merci pour vos réponse. Les ac sont facilement corrigeable via LR.

Sinon est ce que vous auriez des photos au 75/300 ?

Mais je suis quand meme bien tenté par ce nikkor 300 f4. C'est bien cet version que vous avez ? http://www.ebay.fr/itm/Nikkor-300-mm-f-4-5-/181640816241?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item2a4aa2e671

J'ai vu les minolta 300 f4.5 http://www.ebay.fr/itm/MINOLTA-MD-TELE-ROKKOR-300mm-1-4-5-IF-RARO-/111577557750?pt=Obiettivi&hash=item19fa8a6af6

C'est pas trop cher vu la focale.. C'est pour sa que j'était bien tenté à la base.

J'ai bien peur que l'ouverture du 75/300 à 300 ne soit pas du tout sufisante pour de l'animalier. Ont est vite à 6400 iso en forêt !

[Nikojorj]

Les ac sont facilement corrigeable via LR.

Latérales oui, longitudinales c'est moins simple (ça décolore la frange colorée, mais la diffusion de lumière qui va avec reste et dégrade un petit peu le contraste des fins détails).

J'ai bien peur que l'ouverture du 75/300 à 300 ne soit pas du tout sufisante pour de l'animalier. Ont est vite à 6400 iso en forêt !

Le truc, c'est que si tu dois fermer ton 300/4.5 d'un diaph pour avoir un bon piqué (courant à cette époque), tu es à f/6.7 pareil, et là le 75-300 est bon. Mais bon, c'est plus cher, c'est sûr.

[phil01]

Mais je suis quand meme bien tenté par ce nikkor 300 f4. C'est bien cet version que vous avez ? http://www.ebay.fr/itm/Nikkor-300-mm-f-4-5-/181640816241?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item2a4aa2e671

Non, c'est celui là
http://www.kenrockwell.com/nikon/3004af.htm

En fait, on obtient de meilleurs résultats que ce que j'ai présenté. Il faudrait que je cherche sur mon disque dur, le problème est que les exifs ne sont pas mis à jour avec ce matériel.
A l'occasion, je posterai quelque chose de mieux. Cet objectif et déjà bon à plein ouverture. En général, je l'utilise à f/5.6 ou à f/8 pour les oiseaux en vols pour avoir plus de chance de réussir la map.

[GEOF_85]

Merci, ducoup c'est plus le même budget xd

Y'a le zuiko 300 f 4.5 sinon : http://www.ebay.fr/itm/Olympus-Zuiko-300mm-F4-5-Teleobjektiv-/311241861155?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item487775e823

[parapente]

Un truc pas ED sur un capteur qui fait le 1/4 de la surface pour laquelle il a été conçu, j'ai comme un doute!

[Mlm35]

Latérales oui, longitudinales c'est moins simple (ça décolore la frange colorée, mais la diffusion de lumière qui va avec reste et dégrade un petit peu le contraste des fins détails).

Le truc, c'est que si tu dois fermer ton 300/4.5 d'un diaph pour avoir un bon piqué (courant à cette époque), tu es à f/6.7 pareil, et là le 75-300 est bon. Mais bon, c'est plus cher, c'est sûr.

C'est exactement cela.
On doit le repeter encore visiblement, c'est vrai que la plupard des objectifs m4/3 sont presque au meilleur de leurs perfs, dès la pleine ouverture.
Et par rapport à beaucoup d'objectifs 24/36, cela fait la difference.

[Polak]

C'est exactement cela.
On doit le repeter encore visiblement, c'est vrai que la plupard des objectifs m4/3 sont presque au meilleur de leurs perfs, dès la pleine ouverture.
Et par rapport à beaucoup d'objectifs 24/36, cela fait la difference.

Les longs télés de cette époque , quand ils sont bons, ne s'améliorent pas tant que ça en fermant.
Ce sont surtout les AC qui diminuent mais de nos jours on peut les corriger en PT.
Ceci dit , il faut un très bon objo 24x36 pour donner des résultats satisfaisants sur un capteur micro 4/3.

[Goblin]

Un truc pas ED sur un capteur qui fait le 1/4 de la surface pour laquelle il a été conçu, j'ai comme un doute!

Il n'est pas mal mal du tout en fait. Un peu de AC a pleine ouverture, mais sinon - meilleur que le 70-300mm 4/3 a 300mm (if faut dire que le 70-300mm était excellent surtout jusqu'à 280-285mm, puis perdait un peu).

[fanature]

Bonjour,

+1 avec Goblin, j'en possède deux de 300mm F4.5 Zuiko (dont un est à vendre 140 euros, en super état, dans la boite d'origine et qui fonctionne bien, mais avec la bague de diaphragme un peu molle, comme sur beaucoup d'objo de cet âge ). Je reviens de Nouvelle Zélande et je l'avais embarqué avec moi, voilà trois exemples de photos prises pendant ce voyage.
A bientôt.

La 2eme

La 3eme

[fanature]

Oups seule la dernière est apparue
Donc la 1ere....

[fanature]

Et enfin la deuxième
La compression du forum enlève le piqué que j'ai sur mes originaux..... 

[fanature]

Au fait,

J'ai l'idée d'acheter d'ores et déjà le multiplicateur 1.4 micro 4/3 en me disant qu'il doit pouvoir fonctionner avec cet objectif en amont de la bague d'adaptation actuelle, me TROMP-JE ou me GOUR-JE ?

A bientôt.

[fanature]

Bonjour,

je relance ma question ci-dessus différemment :

Compte tenu de l'espace entre la première lentille et la monture du Zuiko 300mm F4.5, pensez vous que le multiplicateur 1.4 micro 4/3 puisse fonctionner avec cet objectif ?

Merci pour un retour quel qu'il soit, décidément les forums, c'est plus ce que c'était 

[phil01]

Bonjour,

je relance ma question ci-dessus différemment :

Compte tenu de l'espace entre la première lentille et la monture du Zuiko 300mm F4.5, pensez vous que le multiplicateur 1.4 micro 4/3 puisse fonctionner avec cet objectif ?

Merci pour un retour quel qu'il soit, décidément les forums, c'est plus ce que c'était 

Hello Fanature,

Si, si les forums sont toujours un lieu d'information.
Je suis sur la section canon et là, ça n'arrête pas ! 

Sinon, je suis intéressé par les objectifs olympus pour mon e-p5. Je pense passer petit à petit de canon à olympus.

Ma cible est le 300mm f/4 + converter 1.4 et e-p5.

Sur le site d'olympus, on a l'info sur les objectifs compatibles.

http://www.olympus.fr/site/fr/c/lenses/adapters_converters/converters/zuiko_digital_1_4x_teleconverter_ec_14/index.html
et dans le mode d'emploi, c'est clairement précisé
http://www.olympus.fr/site/rmt/media/consumer/pim/_manuals_ss2008_/EC-14_MANUAL_MULTI~22.pdf

[Goblin]

La question porte sur le multiplicateur 1.4 Micro

[phil01]

alors j'ai tout faux....
Désolé.

[fanature]

Merci à tous les deux, je me sentais un peu seul ......

[Goblin]

Merci à tous les deux, je me sentais un peu seul ......

Pour ta question - c'est un peu une zone grise. On sait pas trop si le 1.4 micro est limité pour une utilisation avec les 40-150mm et futur 300mm mécaniquement (peu probable, avec la bague d'adaptation on devrait avoir plein de place), optiquement et/ou électroniquement.

[fanature]

Goblin,

Je pensais à une limitation physique à cause de la protubérance de 1.4 pour les objectifs de la gamme actuelle micro 4/3 qui ne posséderait pas de décalage de la première lentille / à la monture, chose qui n'existe plus également quand on utilise une bague MMF (qui est creuse et sans lentille) pour adapter le Zuiko.

En y réfléchissant, cette adaptateur devrait donc pouvoir fonctionner avec tous les objectifs 4/3 et Zuiko à partir du moment où l'on met le MMF après le 1.4. Vos avis, voir vos expériences pour ceux qui possède déjà le multiplicateur de focale, me seront certainement profitables.

A bientôt

[Goblin]

Fanature, je pense qu'en ce qui concerne les objectifs 4/3 (communiquant avec le boitier) le multiplicateur micro 1.4 peut tout aussi bien être bridé électroniquement, bloquant l'AF s'il ne détecte pas un objectif "autorisé" (dont la liste peut être mise a jour par MAJ firmware).

Un peu a la façon des 1.4 et 2.0 4/3 qui coupent l'AF quand ils sont montés ensemble (on peut mettre le 1.4 ou le 2.0, si on monte les deux ensemble le boitier ne reconnait plus l'objectif. Il y avait même les instructions a l'époque sur le fil DPR sur quel fil couper dans le 1.4/2.0 pour couper la communication et le rendre "transparent" pour le boitier).

Pour le 1.4 micro - je ne le possède pas, quelqu'un devra l'essayer, mais m'est avis que vu sa construction, même si on arrive a le monter avec un objectif FD, on risque d'avoir de mauvaises surprises optiquement. Après tout, on est même pas surs s'il est "corrigé électroniquement" comme les objectifs ou pas.

Le 1.4 4/3 marchera pour sur. Et il est excellent, et très bon marché sur la baie en ce moment. Est il suffisamment bon marché pour l'acheter en attendant d'acheter le 1.4 micro - je ne pense pas.

[Mlm35]

Goblin,

Je pensais à une limitation physique à cause de la protubérance de 1.4 pour les objectifs de la gamme actuelle micro 4/3 qui ne posséderait pas de décalage de la première lentille / à la monture, chose qui n'existe plus également quand on utilise une bague MMF (qui est creuse et sans lentille) pour adapter le Zuiko.

En y réfléchissant, cette adaptateur devrait donc pouvoir fonctionner avec tous les objectifs 4/3 et Zuiko à partir du moment où l'on met le MMF après le 1.4. Vos avis, voir vos expériences pour ceux qui possède déjà le multiplicateur de focale, me seront certainement profitables.

A bientôt

Une mmf entre un objectif fd et le m4/3 x1,4, tu risques d'avoir comme premiere consequence de ne plus pouvoir faire le point avec cet ensemble, ou tout du moins à l'infini.
Ce n'est pas qu'une simple bague allonge. La lentille avant est faite pour etre collee à la lentille arriere de l'objectif qui est devant. Si tu les espaces.....

[fanature]

Goblin, Mln35,

Vos retours sont pertinents comme d'hab   

Compte tenu des difficultés potentielles, il faut bien réfléchir effectivement.

Merci beaucoup et à bientôt.

[Goblin]

Oyez, oyez, braves gens, qqn sur le forum m43 anglophone a bel et bien testee le MC14 (m43 1.4, donc) avec adaptateur 4/3 et 50-200mm 4/3:

- L'ensemble fonctionne, les résultats sont bons.

- La bague MMF d'Olympus n'accepte pas le MC14 (ca cogne sur le demi-cercle qui tient le connecteur). Apparemment, la bague Panasonic (ou alors la MMF1 première du nom) - a versifier, ou alors une bague chinoise retravaillée a la lime font l'affaire.

- Pas de bridage électronique, donc, pas de "bridage optique".

- Avec une bague FD, a priori sans connectique, ça devrait être bonbon.

[fanature]

Ça c'est de l'info!

Merci Goblin

A bientôt

[sergio13]

désolé pour le hors sujet mais fanature , j'aimerai entrer en contact avec vous, j'ai essayé de vous envoyé un mail sur une adresse gmail.com mais je ne sais pas si vous l'avez reçu.

[fanature]

Salut Sergio,

Avec plaisir, mon Mel spécial photo est fanature06 [at] gmail.com

A bientôt

[sergio13]

c'est bien l'adresse que j'avais,donc vous ne l'avez pas reçu,je vais le renvoyer, merci.

[sergio13]

pour en revenir au fil,j'aurai une question ou plutôt un avis a vous demander goblin,
-"Si tu échanges le em10 pour un em1, tu t'ouvres déjà l'option em1+adaptateur 4/3+50-200mm swd+ si nécessaire le ec14 et/ou ec20, qui font une combinaison redoutable et dans l'absolu pas plus chère que le 40-150mm."
-en allant ramener mon 12-40 que j'ai ébréché chez olympus,j'en ai profité pour demander un avis sur l'achat d'un futur objectif (question pas au hasard car la réparation du 12-40 annoncé au alentours de 250 euros.. )
je pense,s'ils font un geste pour cette réparation leur prendre un 40-150 2,8.
je demande la différence entre le dernier 40-150 et le 150 f2 4/3,réponse du vendeur;
-il faut arrêter avec toutes ces bagues,prenez le 40-150.
-je l'ai testé un quart d'heure sur mon em-1,c'est vrai qu'il accroche bien rapidement,par contre le 150 f2 je ne sais pas,alors cette réponse,c'est commercial ou c'est censé?,merci.

[Mlm35]

pour en revenir au fil,j'aurai une question ou plutôt un avis a vous demander goblin,
-"Si tu échanges le em10 pour un em1, tu t'ouvres déjà l'option em1+adaptateur 4/3+50-200mm swd+ si nécessaire le ec14 et/ou ec20, qui font une combinaison redoutable et dans l'absolu pas plus chère que le 40-150mm."
-en allant ramener mon 12-40 que j'ai ébréché chez olympus,j'en ai profité pour demander un avis sur l'achat d'un futur objectif (question pas au hasard car la réparation du 12-40 annoncé au alentours de 250 euros.. )
je pense,s'ils font un geste pour cette réparation leur prendre un 40-150 2,8.
je demande la différence entre le dernier 40-150 et le 150 f2 4/3,réponse du vendeur;
-il faut arrêter avec toutes ces bagues,prenez le 40-150.
-je l'ai testé un quart d'heure sur mon em-1,c'est vrai qu'il accroche bien rapidement,par contre le 150 f2 je ne sais pas,alors cette réponse,c'est commercial ou c'est censé?,merci.

Je ne suis pas goblin, mais j'ose 
C'est surtout que ton vendeur a du 40/150 en stock. Pourquoi veux tu qu'il s'embete à te vendre du 150/2?

[sergio13]

merci,bien sur cette réflexion je me la suis faite ,c'est bien pour ça que j'ai toujours rien pris,mais j'ai lu quelques avis sur le forum mettant les 2 en concurrence et les différences pas énormes,contre 1 le prix,2 le poids,3 la compatibilité étudiée pour du dernier né,donc je demande...

[Goblin]

Il a un peu raison, ET il ne l'a pas en stock, ET sa marge dessus serait plus faible s'il l'avait, le 40-150mm étant moins cher dans l'absolu.

[sergio13]

merci.

[rytchy77]

La seule solution viable avec le em10 est prendre le 75-300mm et attendre la sortie du 300mm f4. Le 40-150+ec est superbe, mais trop court, sans compter qu'il faudra autre chose qu'un em10 pour profiter de ses perfs AF-C (valable probablement pour le futur 300mm f4 aussi).

Si tu échanges le em10 pour un em1, tu t'ouvres déjà l'option em1+adaptateur 4/3+50-200mm swd+ si nécessaire le ec14 et/ou ec20, qui font une combinaison redoutable et dans l'absolu pas plus chère que le 40-150mm.

Les FD et autres beaux tromblons d'antan ne sont apparemment pas la meilleure chose a mettre sur un m43. J'arrive plus a retrouver, mais sur le forum dpr il y avait un petit comparo a l'époque qui classait le fd 300mm f4 bien au dessous du 75-300 optiquement. Si tu veux rester dans le pas cher et pas AF (ou presque pas AF) - un 70-300mm 4/3 te donnera des résultats plus que corrects, alors qu'un OM 300mm f4.5 (a condition que tu puisses en trouver un sans huile sur les lamelles du diaph) te donnera des résultats carrément bons (si ce n'est des aberrations chromatiques a pleine ouverture). Idem chez Tokina, ou tu peux trouver des 300mm intéressants en ATX.

Je prends le train en retard mais j'utilise très fréquemment le 50-200 swd sur mon EM10 avec un adaptateur china et c'est parfait, hyper réactif, la map avec la loupe un vrai régal!!