Que vaut Le Nex7 Aujourd'hui

Démarré par molmi, Janvier 21, 2015, 00:22:09

« précédent - suivant »

molmi

Bonjour,

Je désire acheter un petit reflex (assez compact) + une ou deux optiques toutes aussi compact, pour remplacer mon D800 & 16-35 F4 quand je sors me balader (utilisation personnelle). je fais essentiellement du paysage/architecture, et de temps en temps du portrait (pas trop serré).

Mon choix s'oriente vers Sony, le Nex7. Assez compact, pas trop cher, surtout en occaz! J'aimerais bien savoir que vaut-t-il aujourd'hui. quel objectifs recommandez vous (tout en restant compact) pour une utilisation Architecture/paysage et portrait.

Le budget je cherche a dépenser le moins possible, toute en conservant une qualité d'image assez correcte.

Salutations

pacmoab

Est-il plus pertinent aujourd'hui d'acheter un Nex-7 d'occasion plutôt qu'un A6000 neuf ?
A moins d'une difference de prix conséquente, je prends le dernier sorti sans hésitation !
Même si pour ton usage l'AF importe peu, je trouve que la qualité du viseur et l'ergonomie générale du A6000 valent la peine.
Côté optiques, si tu veux rester avec un zoom UGA, il n'y a que le 10-18. Sinon en fixes pas cher et de qualité, il faut regarder les Sigma

efmlz

comme pacmoab pour le choix du boitier,
à ajouter aussi à l'avantage du a6000, des menus révisés et moins fouillis, un réseau de microlentilles revu pour s'adapter au 24mpix, et une ergonomie classique (face au système "tri-navi" du nex 7, et qui n'a pas fait que des adeptes)
l'air de rien le 16-50 PZE fait du bon travail si on ne lui demande pas d'aller aux extrémités du range des focales et de travailler à grande ouverture (le mot grande étant relatif  ;D), en plus il est vaiment très compact appareil éteint
i am a simple man (g. nash)

jamix2

Citation de: molmi le Janvier 21, 2015, 00:22:09
Bonjour,

Je désire acheter un petit reflex (assez compact) + une ou deux optiques toutes aussi compact, pour remplacer mon D800 & 16-35 F4 quand je sors me balader (utilisation personnelle). je fais essentiellement du paysage/architecture, et de temps en temps du portrait (pas trop serré).

Mon choix s'oriente vers Sony, le Nex7. ...
Es-tu conscient que les NEX et les A ne sont pas des reflex ?

efmlz

Citation de: jamix2 le Janvier 21, 2015, 09:22:05
Es-tu conscient que les NEX et les A ne sont pas des reflex ?

dit amicalement, le genre de truc dont on se contrefout, mais à un point ...  ::)

un peu comme si on classait les appareils photos en fonction du zingage du ressort du déclencheur ou un truc de ce genre,
ce qui compte est qu'on peut faire des photos et les conditions dans lesquelles on les fait, et ceci en tenant compte des caractéristiques de l'appareil,
en terme d'analyse fonctionnelle "être réflex" n'est pas une fonction, c'est une solution à une demande de fonction (voir ce que l'appareil va enregistrer avant de déclencher par exemple), or l'utilisateur est demandeur (ou devrait être) de fonctions pas de solutions (à noter que l'esthétique peut être une fonction liée à l'estime et à l'image que l'appareil renvoie de soi, et pour cette fonction là certaines solutions seront bannies),
"être réflex" peut alors entrer dans ce cadre fonctionnel, via l'image véhiculée par les appareils réflex, mais si on se contente de parler photo et qualité, cela n'est plus qu'une solution parmi d'autres  8)
i am a simple man (g. nash)

JCCU

Citation de: molmi le Janvier 21, 2015, 00:22:09

...
Mon choix s'oriente vers Sony, le Nex7. Assez compact, pas trop cher, surtout en occaz! J'aimerais bien savoir que vaut-t-il aujourd'hui. quel objectifs recommandez vous (tout en restant compact) pour une utilisation Architecture/paysage et portrait.

Le budget je cherche a dépenser le moins possible, toute en conservant une qualité d'image assez correcte.
...


Que vaut -il? En terme de performances, toujours aussi bon que quand il est sorti .En termes financiers, aux alentours de 400E en occasion selon la Cote de Chasseur Images

Quant à l'ergonomie, en gros "2 forumeurs= 3 avis"  :D et personnellement, je préfère celle du NEX7 et le système tri nav 

Objectifs:
   le 50 Sony est très bien et pas très cher Il y a aussi le 24 Sony/Zeiss excellent...mais plus cher  ;D
   sinon avec les NEX, il y a aussi la solution pour des utilisations Architecture, paysage et portrait ou l'autofocus n'est pas franchement nécessaire d'utiliser des objectifs à MAP manuelle et notamment avec des bagues les "vieiles gloires" que l'on trouve dans les brocantes pour une dizaine d'euros ou les Samyang et notamment le 85/1.4 qui est très bien en portrait


Mistral75

Citation de: JCCU le Janvier 21, 2015, 10:29:20
Que vaut -il? En terme de performances, toujours aussi bon que quand il est sorti .En termes financiers, aux alentours de 400E en occasion selon la Cote de Chasseur Images

Quant à l'ergonomie, en gros "2 forumeurs= 3 avis"  :D et personnellement, je préfère celle du NEX7 et le système tri nav 

Objectifs:
   le 50 Sony est très bien et pas très cher Il y a aussi le 24 Sony/Zeiss excellent...mais plus cher  ;D
   sinon avec les NEX, il y a aussi la solution pour des utilisations Architecture, paysage et portrait ou l'autofocus n'est pas franchement nécessaire d'utiliser des objectifs à MAP manuelle et notamment avec des bagues les "vieiles gloires" que l'on trouve dans les brocantes pour une dizaine d'euros ou les Samyang et notamment le 85/1.4 qui est très bien en portrait


Notre ami a écrit "de temps en temps du portrait (pas trop serré)" donc exit le 85 mm.

Même conseil que les autres : Alpha 6000 en kit avec le 16-50 mm pour commencer, ensuite tu verras si tu souhaites compléter par d'autres objectifs.

molmi

Je vous remercie pour votre retour.

Pour bien détailler mon choix : tout d'abord pour la marque sony, je l'ai choisis tout simplement parce que je suis très satisfait de mon D800 niveau qualité d'image (ce qui est le plus important pour moi), et vu que c'est Sony qui construit les capteur Nikon, je ne pouvais voir ailleurs.

Pour le choix du nex7, j'ai une offre très intéressante d'un marchant que je connais bien, en dessous de 300€.  ce qui représente pour moi, face au a6000, une économie de 200-250€ que je pourrais investir dans une optique meilleurs par exemple.

Ensuite, pour le a6000 vs nex7, en cherchant sur internet les vrais différences qui peuvent être critiques pour mon cas et qui sont qualité d'image + gestion du bruit, je trouve les deux boitiers assez proche. après pour ce qui est de l'ergonomie des menus, les options, le viseur... pour moi c'est des critère secondaire, d'autant plus que cet appareil sera destiné a une utilisation occasionnel, mais je suis tout à fait conscient qu'il sont importants et que pour quelqu'un d'autre peuvent être critiques.

Mais si vous pensez que dans le terrain (parce que les tests sur internet sont souvent sur des mires et laboratoires) le a6000 apporte un grand avantage par rapport au nex7 alors je n'ai qu'a l'acheter.

En ce qui concerne les optiques je viens de pixelpeeper le 11-18 et le 16-50, et ce dernier me semble bien intéressant !!  ???

Pour la nomination je sais très bien que ce n'est pas un reflex, qu'on les appèle hybride ou mirror-less, le mot reflex est venu comme ça pour exprimer un appareil a objectif changeable, mais bon.... on s'en fout un peu  :D

sarastro-jr

Citation de: JCCU le Janvier 21, 2015, 10:29:20
Que vaut -il? En terme de performances, toujours aussi bon que quand il est sorti .En termes financiers, aux alentours de 400E en occasion selon la Cote de Chasseur Images

Quant à l'ergonomie, en gros "2 forumeurs= 3 avis"  :D et personnellement, je préfère celle du NEX7 et le système tri nav 

Objectifs:
   le 50 Sony est très bien et pas très cher Il y a aussi le 24 Sony/Zeiss excellent...mais plus cher  ;D
   sinon avec les NEX, il y a aussi la solution pour des utilisations Architecture, paysage et portrait ou l'autofocus n'est pas franchement nécessaire d'utiliser des objectifs à MAP manuelle et notamment avec des bagues les "vieiles gloires" que l'on trouve dans les brocantes pour une dizaine d'euros ou les Samyang et notamment le 85/1.4 qui est très bien en portrait

Tout a fait d'accord avec cet avis

Pas du tout envie de changer mon next 7 que j'utilise avec plaisir .... grand plaisir  ;D

JCCU

Citation de: Mistral75 le Janvier 21, 2015, 10:44:20
Notre ami a écrit "de temps en temps du portrait (pas trop serré)" donc exit le 85 mm.
...

Ben, on peut se reculer  :D

Nex 7+85 Samyang: pas trop serré  ;D

JCCU

Un peu plus serré :P (toujours NEX7 et Samyang 85)

super dupont

Pour avoir eu les deux appareils le NEX 7 est un excellent boitier un peu plus costaud que le A6000, mais c'est à mon avis son seul avantage, le A6000 donne de bien meilleurs résultats en photo (meilleures gestion des hauts iso) et aussi en vidéo. C'est normal au fil des ans les logiciels et les traitements évoluent encore de façon "spectaculaire". Donc a choisir entre NEX 7 d'occaz et A6000 neuf dont les prix ont baissé récemment ...

polym

A choisir, surtout si tu prévois de mettre un 16-50 devant, cher si pas acheté en kit, je prendrais l'A6000, qui se trouve aussi d'occasion.

Meilleure gestion du bruit, réseau de lentilles et capteur mieux adapté aux grands angles (gros problème sur le Nex 7), je préfère le viseur même si en théorie il est moins pixelisé, mais plus agréable, au rendu "moins numérique". Le gain de piqué, lui ne se voit qu'aux meilleurs ouvertures des objectifs.

En mettant
- un 19mm F/2.8 Sigma dessus (80€  d'occasion), un 30 mm F/2.8 Sigma (pareil) utilisables tous deux dés la pleine ouverture avec un excellent piqué
-  et un 12 Samyang F/2 (vérifier si pas décentré ...), qui demande à être fermé à F/4 ou F/5.6

tu ne sera pas déçu pour compléter ton D800, surtout avec le 16-35 qui demande à être fermé à F/8 pour donner son potentiel dans les coins.

molmi

Citation de: polym le Janvier 21, 2015, 13:35:33
capteur mieux adapté aux grands angles (gros problème sur le Nex 7)

Cet argument risque fort de me faire refouler du nex7 !!! surtout que le choix du 11-18 ou 17-50mm se confirme de plus en plus pour mon cas.

sarastro-jr

Citation de: polym le Janvier 21, 2015, 13:35:33
capteur mieux adapté aux grands angles (gros problème sur le Nex 7),
Tant qu'à faire, autant donner l'info exacte  :-\ des soucis avec les grands angle non retrofocus en gros ... les Leica ou monture M et je n'ai pas l'impression que ce soit le soucis de notre amis

polym

CitationTant qu'à faire, autant donner l'info exacte 
les Leica ou monture M et je n'ai pas l'impression que ce soit le soucis de notre amis

Je te retourne le compliment  ;D

Je serai curieux de comparer le piqué obtenu avec le 10-18 sur A6000 et Nex 7 ... Certes, la dérive magenta est corrigée depuis la MAJ firmware du firmware, mais comme la diaphotie demeure, le piqué suit-il ?

Pareil pour le fisheye Samyang dédié en monture E aux magnifiques coins magenta.

detrez

pas de dérive magenta sur le Nex 7 avec le 14 samyang.

Glouglou

#17
Si tu apprécies l ergonomie du D800 tu risques d être déçu par Sony. En tout cas est ce qui me à fait passer du nex 7 au Fuji XE1

Bernard

sarastro-jr

Citation de: detrez le Janvier 21, 2015, 17:33:50
pas de dérive magenta sur le Nex 7 avec le 14 samyang.
Le monsieur te dit que ça ne marche pas !!!  ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Glouglou

Les coins magenta sont un problème majeur du nex7 avec de nombreux grand angle. L amateur de grand angle sera bien inspiré de lire les avis sur le 14mm Fuji ou le 10-24 avant de casser sa tirelire.
Bernard

Polak

Citation de: detrez le Janvier 21, 2015, 17:33:50
pas de dérive magenta sur le Nex 7 avec le 14 samyang.
C'est un retrofocus , non?

jamix2

Citation de: molmi le Janvier 21, 2015, 11:56:33
...
Pour la nomination je sais très bien que ce n'est pas un reflex, qu'on les appèle hybride ou mirror-less, le mot reflex est venu comme ça pour exprimer un appareil a objectif changeable, mais bon.... on s'en fout un peu  :D
La différence entre un reflex et un hybride ou mirorless est loin d'être une question de dénomination. Mais tu as effectivement le droit de t'en foutre un peu ou complètement.

livre

Citation de: Glouglou le Janvier 21, 2015, 18:18:19
Les coins magenta sont un problème majeur du nex7 avec de nombreux grand angle. L amateur de grand angle sera bien inspiré de lire les avis sur le 14mm Fuji ou le 10-24 avant de casser sa tirelire.

J'ai eu le NEX 7 et avec des grands angles Leica M j'avais des zones magenta dans les coins, difficile à rattraper, il vaut mieux le 10*18 de Sony qui n'a pas ce problème et qui est excellent, par contre j'ai monté des Leica R prévu pour reflex pas de coins magenta.  ;)

detrez

Citation de: sarastro-jr le Janvier 21, 2015, 18:10:34
Le monsieur te dit que ça ne marche pas !!!  ;D ;D ;D ;D ;D ;D
ah dac ! j'avions pas compris !

Polak

Citation de: detrez le Janvier 21, 2015, 21:43:58
ah dac ! j'avions pas compris !
Tu ne crois pas si bien dire  ;)
Le samyang 14 est un rétrofocus prévu pour des reflex.
Quant à molmi si la visée EVF ou OVF l'indiffère , comme il le dit si aimablement, il  ferait de bien faire attention au fait que des mirrorless peuvent rencontrer des problèmes avec certains grands angles. Manque de bol,  le Nex7 fait partie de cette sorte d'appareil. Mais il s'en fout .
On ne sait pas bien pourquoi il pose des questions.
Remarque , on s'en fout aussi.

detrez

Citation de: Polak le Janvier 21, 2015, 22:07:12
Tu ne crois pas si bien dire  ;)
...Mais il s'en fout .
On ne sait pas bien pourquoi il pose des questions.
Remarque , on s'en fout aussi.
;D ;D ;D mort de rire !!

molmi

Pour ne pas trop dévier le sujet, et pour que je ne soit pas mal compris. quand je dis parmi mes réponses, je m'en fous! c'est plutôt envers une remarque quelque part traitant une nomination qui ne m'apporte rien dans ma quête (n'empêche que cette remarque est importante pour quelqu'un qui se perd toujours entre les termes et les appellations).

Loin de me foutre de quelconque message parmi vos retours enrichissants est importants, au contraire je vous remercie et je vous en suis reconnaissant.

Pour revenir encore au sujet, je suis tout a fait conscient qu'avec un hybride je ne dois pas m'attendre a la même expérience que celle du D800 accouplé au 16-35 ou au 24-70. qu'il y a des sacrifice a faire quand on réduit considérablement l'encombrement. d'ailleurs cette acquisition comme je l'ai dis plus haut n'est pas spécialement pour remplacer le D800 dans ses tâches, mais juste, que parfois (et ça arrive a n'importe qui, qui pratique la photo) on a envie de sortir léger, sans tous son matériel, alors que d'autre vont se contenter de leurs iPhone ou petit compact expert, si l'occasion de faire une belle photo se présente, je préfère disposer d'un nex7 ou un a6000 d'après quelques un de vos retour, j'estime que malgré les limitations des hybrides on reste bien en dessus des smartphone et compact expert (si je ne me trompe pas).

Toute personne ayant un avis traitant le nex7 vs a6000, surtout dans la photographie grand angle, je lirais et prendrais en considération avec plaisir sa remarque. J'ai lu ici même que les nex7 peine un peu dans les GA, ceci est très important pour moi. Mais que vaut le a6000 en GA est il nettement meilleurs ?
PS: pour les optiques je pense que je vais prendre seulement le 16-50 2.8, j'estime qu'il saura suffisant pour moi. si ça peu aider dans mon choix
2eme PS spécialement pour Mr Polak : il serait aimable de votre part, si possible, de développer un peu votre phrase 'On ne sait pas bien pourquoi il pose des questions', je me suis peut être mal exprimé dans une de mes questions ?

stringway

Le 16-50 EPZ n'est pas à ouverture constante f/2,8, mais à ouverture glissante sensiblement moins lumineuse.
Le 16-50 Sony APSC à ouverture constante f/2,8 est en monture A et non pas en monture E.

Le 16-50 EPZ est très compact car motorisé et sa position au repos n'excède pas 3cm de long. Quelques modèles en début de commercialisation étaient mediocres quand d'autres etaient tout à fait satisfaisants. Aujourd'hui, il n'y a plus de critiques de nouveaux acquéreurs de cet objectif; ce qui laisse supposer que Sony a amélioré son contrôle qualité et on le trouve en occasion pour une centaine d'euros.

Utilisé sur Nex ou Alpha plus récents avec des capteurs de 16, 20 ou 24mpx, il permet de faire de très bonnes photos pour un zoom transtandard économique (voire par exemple le fil éphémère sur l'A6000).

Le 10-18 Sony semble faire l'unanimité pour ses utilisateurs, mais on ne joue plus dans la même cour côté tarif.


Polak

Citation de: molmi le Janvier 21, 2015, 23:56:50
Pour ne pas trop dévier le sujet, et pour que je ne soit pas mal compris. quand je dis parmi mes réponses, je m'en fous! c'est plutôt envers une remarque quelque part traitant une nomination qui ne m'apporte rien dans ma quête (n'empêche que cette remarque est importante pour quelqu'un qui se perd toujours entre les termes et les appellations).

Loin de me foutre de quelconque message parmi vos retours enrichissants est importants, au contraire je vous remercie et je vous en suis reconnaissant.

Pour revenir encore au sujet, je suis tout a fait conscient qu'avec un hybride je ne dois pas m'attendre a la même expérience que celle du D800 accouplé au 16-35 ou au 24-70. qu'il y a des sacrifice a faire quand on réduit considérablement l'encombrement. d'ailleurs cette acquisition comme je l'ai dis plus haut n'est pas spécialement pour remplacer le D800 dans ses tâches, mais juste, que parfois (et ça arrive a n'importe qui, qui pratique la photo) on a envie de sortir léger, sans tous son matériel, alors que d'autre vont se contenter de leurs iPhone ou petit compact expert, si l'occasion de faire une belle photo se présente, je préfère disposer d'un nex7 ou un a6000 d'après quelques un de vos retour, j'estime que malgré les limitations des hybrides on reste bien en dessus des smartphone et compact expert (si je ne me trompe pas).

Toute personne ayant un avis traitant le nex7 vs a6000, surtout dans la photographie grand angle, je lirais et prendrais en considération avec plaisir sa remarque. J'ai lu ici même que les nex7 peine un peu dans les GA, ceci est très important pour moi. Mais que vaut le a6000 en GA est il nettement meilleurs ?
PS: pour les optiques je pense que je vais prendre seulement le 16-50 2.8, j'estime qu'il saura suffisant pour moi. si ça peu aider dans mon choix
2eme PS spécialement pour Mr Polak : il serait aimable de votre part, si possible, de développer un peu votre phrase 'On ne sait pas bien pourquoi il pose des questions', je me suis peut être mal exprimé dans une de mes questions ?
Il n' y a pas de sacrifice à faire en matière de qualité d'image avec un mirrorless. Un A7r est comparable à ton D800 et le Nex7 à D 7100.
Il faut juste être précautioneux dans le choix des grands angles si on a un APN de la famille A7 et dans le format APS-C seul le Nex7 est connu pour avoir des problèmes .
Dans la famille A7 le fait de prendre une optique FE devrait permettre d'éviter tout problème mais pour un Nex7 ça ne semble ne pas suffir. L'A6000 semble un meilleur choix.

Pour ton PS:
pour faire court , un mirroless ce n'est pas seulement  une appellation . C'est une technique différente . Cela a donc des conséquences techniques , le système de visée bien-sûr mais  aussi l'utilisation de certaines optiques.
Le fait de rabrouer qq'un qui te pose gentiment une question aussi neutre, n'est pas très élégant mais comme elle est finalement  pertinente c'est même pas très malin non plus .
Voila l'eclaircissement. C'est toi qui l'a demandé et j'espère que tu apprécies mes efforts. Parceque sinon, on ne va plus avoir envie de répondre à tes questions.

detrez

Citation de: stringway le Janvier 22, 2015, 00:41:01
Le 16-50 EPZ n'est pas à ouverture constante f/2,8, mais à ouverture glissante sensiblement moins lumineuse.
Le 16-50 Sony APSC à ouverture constante f/2,8 est en monture A et non pas en monture E.

...:...


Il y a de quoi se perdre dans ces appellations Sony. SAL, SEL, A, FE, E,  >:( ! Les SEL sont aps-c tout comme les E celle des NEX  :o qui s'appellent A maintenant, mais la monture E accepte les FE qui sont des optiques 24x36, celle des Alpha 7...  quant aux SAL ils sont typiquement monture A, celle des autres Alpha, ouf... me tromp-je ? (elle est où l'aspirine ?) ??? ??? ???

detrez

Citation de: detrez le Janvier 21, 2015, 23:09:22
;D ;D ;D mort de rire !!
molmi, je ne me moque pas, c'est la façon dont est écrit le texte qui me fait rire.

molmi

Donc pour une utilisation grand angle (on va dire spécialement 16-50 F2.8), il serait mieux pour moi de prendre le a6000, les nex7 n'est pas un bon choix, et pose plusieurs problèmes a ce niveau.

SVP quelqu'un aurait un fil du forum ou un article externe (fr si c'est possible) qui parle des monture sony, parce qu'au début j'ai cru qu'il n y avait qu'un seul 16-50 F2.8 aps-c chez sony, mais la je me perd entre toutes ces nominations, et je souhaiterait le maximum possible éviter une bague adaptatrice  ;D.

Polak, loin d'avoir l'intention de rabrouer qui que se soit, je pense que tu as pris plus mal ma réponse qu'elle ne l'était vraiment,, j'espère que ce n'est pas le cas de jamix aussi. la remarque était bonne et utile en elle même. quand je dis on s'en fous un peu de l'appellation, je n'impose pas un fait au autres, j'expose juste ce qui me concerne, avec ou sans miroir, viseur optique ou électronique, bonne ergonomie ou mauvaise, tout ça n'a pas vraiment beaucoup d'importance pour moi, ce qui m'importe c'est la photo final et sa qualité (a moins bien-sur que l'un de ces Eléments intervienne techniquement, dans ce cas la je serait a 100% dans le tort), c'est tout, et c'est pour ça que je m'en fous (et ça n'engage que moi), de tout ce qui est construction, ergo, viseur,....

polym

En un 16-50 2.8 en monture A prévu pour réflex, tu devras prendre une bague, la compacité et le poids de l'ensemble vont être sérieusement alourdis.

Si tu veux garder la compacité de l'hybride pour bien te différencier du D800, c'est
- soit focales fixes ouvertes (19, 30, 60 2.8 chez Sigma, 12mm F/2 chez Samyang, 24 F/1.8, 35 F/1.8 50 F/1.8 chez Sony/Zeiss)
- soit des zooms ouverts à 4 (10-18 16-70 chez Sony/Zeiss) ou à ouverture glissante comme le 16-50 3.5-5.6 très compact mais à zoom électrique

polym


molmi

D'accord,

donc si j'ai bien compris le seul choix qui me reste est le 11-18mm ou le sigma 19 2.8. parce que si je devais utiliser une bague + un objectif encombrant, autant utiliser mes objectifs Nikon, or je veux rester sur du compact donc uniquement les objectif compact.

Quelqu'un a un avis sur le sigma 19mm. n y a t-il pas le problème du réglage focus souvent présent dans le 35/50 1.4 ART ?

Que pensez vous du 11-18mm vs 19mm sigma ?

Pour le choix du boitier, je pense que je vais peut être renoncer au nex7 et privilégier le a6000 mais ce n'est pas très sur.

Glouglou

Tu indiqués dans ton premier message que tu te ballades avec le 16-35....  Ce qui semble indiquer que tu as une approche grand angle. Du coup le 19mm sigma me paraît un peu long avec son "équivalent" 27mm...
Bernard

polym

Rien à redire du 19 DN (piqué très bon dés la pleine ouverture, disto, vignettage), hormis la focale si tu as plus l'habitude du 16 mm en FF (ou de l'équivalent 19mm une fois la distorsion corrigée sur le 16-35).

stringway

Citation de: molmi le Janvier 22, 2015, 16:09:00
D'accord,

donc si j'ai bien compris le seul choix qui me reste est le 11-18mm ou le sigma 19 2.8. parce que si je devais utiliser une bague + un objectif encombrant, autant utiliser mes objectifs Nikon, or je veux rester sur du compact donc uniquement les objectif compact.

Quelqu'un a un avis sur le sigma 19mm. n y a t-il pas le problème du réglage focus souvent présent dans le 35/50 1.4 ART ?

Que pensez vous du 11-18mm vs 19mm sigma ?

Pour le choix du boitier, je pense que je vais peut être renoncer au nex7 et privilégier le a6000 mais ce n'est pas très sur.
Pas de soucis de focus sur les appareils sans miroir.
Le 19mm série Art a vu ses quelques disparités de fabrication gommées depuis l'appellation "Art". Rapport qualité/prix imbattable.
Il existe aussi chez Sony un 20mm pan cake qui rend un ensemble "Nex 7 ou Alpha 6000 + 20mm particulièrement compact et capable de tenir dans une poche de blouson.

Glouglou

J'ai eu le 19 sigma du temps de mon NEX 7. C'était le premier modèle, meilleur que le 18-55 mais mais génial non plus.
Bernard

molmi

Citation de: polym le Janvier 22, 2015, 20:46:21
Rien à redire du 19 DN (piqué très bon dés la pleine ouverture, disto, vignettage), hormis la focale si tu as plus l'habitude du 16 mm en FF (ou de l'équivalent 19mm une fois la distorsion corrigée sur le 16-35).
Je pense que je n'ai pas le choix, car d'après ce que j'ai compris le sigma 19mm est la plus petite focal fix que je peux monter sur le Nex7 ou a6000 sans être encombrant et sans passer par une bague.

j'ai vu qu'il y avait le Sony E Pancake 16 mm f/2.8, mais je ne sais pas s'il est montable sur le nex7/a6000 qui a l'air très intéressant (je me perds avec tous ces montures lol).

Pour les zooms il y a aussi le 11-18mm qui correspondra le mieux a mes attente, mais j'ai l'impression que le Sony SEL 16-50mm f/3.5-5.6 est meilleurs (même s'elle n'est pas a ouverture constante elle me plait bien cette optique).

je pense que mon choix d'optique va finalement se limiter entre ces 4 si toujours le 16mm est bon (par ordre de préférence):
16-50mm
16mm 2.8 (+ un 50 fix dans le future)
sigma 19mm (+ un 50 fix dans le future)
11-18mm (+ un 50 fix dans le future)

Pour le reflex s'il y a d'autre retour ils seront les bienvenu, pour le moment si je n'achète pas le 11-18, je pense que je vais prendre le a6000.

Glouglou

Le 16mm n'a pas très bonne réputation mais je ne l'ai jamais essayé.
Coté boitier, même si ce n'est pas ta question  ;D , j'ai déjà conseillé à un amateur de grand angle de plutôt regarder du coté de Fuji avec sa gamme de 14mm 2.8, 16mm 1.4, 18mm 2.0, 23mm 1.4 ou 27mm 2.8 sans oublier le zoom 10-24mm 4.0
Bernard

detrez

et le 20mm, qui équivaut à un 30 sur le Nex, on en parle quasiment jamais, pourtant il semble bon ?

efmlz

sans doute mais il n'a pas "ébourriffé",
au point que certains sites (dpreview je crois, de mémoire, pas sûr  ;D) trouvaient que le 16-50 était un meilleur compromis de compacité,
du moins à choisir entre les deux ils recommandaient le zoom,
mais c'est vrai que de ce qu'on a pu lire il a eu beaucoup moins de critiques que le 16mm
i am a simple man (g. nash)

polym

Prends un kit avec un 16-50 pour te faire à l'appareil et bénéficier de la compacité de l'ensemble, et ensuite tu pourras toujours évoluer ...

detrez

Oui, suis d'accord pour le 16/50. C'était pour en parler car je suis un adepte convaincu du 16/50.
Je suis même allé jusqu'à le fixer sur un A7 qui bien sur s'est positionné en aps-c lors d'un voyage sur Malaga (le jour des rois mages) Voici le bâtiment principal (donc 10M° sur A7)

detrez

et surprise... une expo Doisneau !

JCCU

Bon, en tout cas, je note que toutes les critiques de l'époque sur l'A6000 (y a pas de niveau, y a pas de chargeur 220V, y a pas de protection plastique sur la griffe flash.....) ont été oubliées
:D :D :D :D :D :D :D : ;D

detrez


efmlz

Citation de: JCCU le Janvier 23, 2015, 13:29:06
Bon, en tout cas, je note que toutes les critiques de l'époque sur l'A6000 (..................y a pas de protection plastique sur la griffe flash.....) ont été oubliées ..............

absolument pas  ;D

mais c'est comme les femmes parfaites, est-ce bien agréable ?
d'autant plus que n'étant pas l'homme parfait il me faut une marge de critique  ;D

mode vendredi ON pour illustrer la phrase précédente (paroles à partir de la seconde 30): https://www.youtube.com/watch?v=iIGgRQjqgpA

bon week-end  :D
i am a simple man (g. nash)

molmi

En fin de compte je vais de prendre le a6000 + 16-50mm.
Et dans le futur un sony E 50mm F1.8
Peut être aussi une bague novoflex nikon pour voir ce que ça donne avec mes objectifs Nikon.

Merci tout le monde pour vos retours (messages, photos, explications, remarques,...)
Citation de: Glouglou le Janvier 23, 2015, 05:22:10
Coté boitier, même si ce n'est pas ta question  ;D , j'ai déjà conseillé à un amateur de grand angle de plutôt regarder du coté de Fuji avec sa gamme de 14mm 2.8, 16mm 1.4, 18mm 2.0, 23mm 1.4 ou 27mm 2.8 sans oublier le zoom 10-24mm 4.0
Si vous pensez qu'il y a une offre fuji supérieur au a6000 avec 16-50mm pour une utilisation 80% paysage-architecture et 20% portrait, en restant dans le même budget ou presque, je suis preneur.

PS: je voudrais juste faire la petite remarque que je ne suis pas chaque fois a l'extrémité du 16-35, parfois j'utilise 24, 28, 30 pour faire une photo.

stringway

Citation de: molmi le Janvier 23, 2015, 16:05:34
En fin de compte je vais de prendre le a6000 + 16-50mm.
Et dans le futur un sony E 50mm F1.8
Peut être aussi une bague novoflex nikon pour voir ce que ça donne avec mes objectifs Nikon.

Merci tout le monde pour vos retours (messages, photos, explications, remarques,...)

Si vous pensez qu'il y a une offre fuji supérieur au a6000 avec 16-50mm pour une utilisation 80% paysage-architecture et 20% portrait, en restant dans le même budget ou presque, je suis preneur.

PS: je voudrais juste faire la petite remarque que je ne suis pas chaque fois a l'extrémité du 16-35, parfois j'utilise 24, 28, 30 pour faire une photo.

Le 10-18 f/4 est ensencé par la presse spécialisée pour sa qualité de fabrication et ses performances. Par contre, son prix et dans une moindre mesure, son poids/encombrement  n'ont rien à voir avec avec le 16-50 surtout quand ce dernier est acheté pour pas cher dans le cadre d'un kit.

L'aspect généraliste du 16-50 est indéniable, mais pour l'architecture et le paysage, surtout quand on est habitué à un 16-35 en format 24x36; il se peut que la plage focale ne soit pas la plus pertinente ou pour le moins oblige à changer ses repères. D'un autre côté, même si c'est pour lui adjoindre par la suite un 10-18; l'investissement de départ est assez doux.
L'avantage de la polyvalence du 16-50 est qu'en position télé, il permet de toucher un peu à la photo de portrait, même si le format du capteur et l'ouverture modeste de l'objectif ne sont pas idéaux pour détacher le sujet du fond par la profondeur de champs (On s'en flou !  ;D).

detrez

Ce 16/50 (équivalence  24/75 quand même) est bon mais il est en plus très attirant de part son rapport qualité/compacité pratiquement unique sur le marché. Mettre dans sa poche un tel équipement est d'une séduction forte.
C'est à la fois performant et "un peu juste". Ce petit objectif nous coince dans une situation dans laquelle on souhaite de façon perm

detrez

sorry... je continue...
Ce petit objectif nous coince de façon permanente dans une situation qui nous fais réclamer un range un poil plus long. J'imagine un 16/70 pas beaucoup plus gros... mais bon... on l'aime déja comme ça.

pueyo

l'inconvénient de ce zoom  très agréable et pour moi suffisant, c'est qu'il pompe trop la batterie, on dit du mal des sigma DP mais là ils sont battus.
Pierre

stringway

Avec la fonction "zoom clear image", on multiplie la focale par 2 en JPEG sans grosse perte de qualité, soit beaucoup mieux qu'un zoom numérique. Quand à la consommation électrique du 16-50, rien n'empêche d'avoir une petite batterie de secours "au cas ou" dans la "po-poche"!  ;)

Pour moi, l'actuel 16-50 est un compromis qui tient ses promesses.

detrez

Les batteries Sony 1080mAh, sont trop petites et comme j'utilise le 16/50 et qu'en plus il m'arrive de pousser la luminosité de l'écran quand je me trouve au soleil,  j'ai couramment besoin de 2 batteries par journée voire 3 alors que le Canon 7D que j'avais me faisait une batterie par jour.  C'est emmerdouillant car évidemment, c'est précisément au moment ou un sujet croustillant surgit que la batterie déclare forfait. J'ai le même problème sur tous les boitiers (A7,Nex7,Nex6 et F3) et je viens de changer trois batteries sur les 7 que j'ai et pour les nouvelles c'est pareil.
Tiens à propos je vends le F3 avec un 16/50 dessus. Dès fois que...

dioptre

Citation de: detrez le Janvier 23, 2015, 20:00:26
Ce 16/50 (équivalence  24/75 quand même) est bon mais il est en plus très attirant de part son rapport qualité/compacité pratiquement unique sur le marché. Mettre dans sa poche un tel équipement est d'une séduction forte.
C'est à la fois performant et "un peu juste". Ce petit objectif nous coince dans une situation dans laquelle on souhaite de façon perm

Il existe un 16- 70 f/4 si 16-50 c'est trop juste.

pueyo

Citation de: stringway le Janvier 23, 2015, 22:37:19
Avec la fonction "zoom clear image", on multiplie la focale par 2 en JPEG sans grosse perte de qualité, soit beaucoup mieux qu'un zoom numérique. Quand à la consommation électrique du 16-50, rien n'empêche d'avoir une petite batterie de secours "au cas ou" dans la "po-poche"!  ;)

Pour moi, l'actuel 16-50 est un compromis qui tient ses promesses.

Heureusement que t'es là je n'y avait pas pensé  et j'en ai quatre ;D
Pierre

stringway


efmlz

en contrepartie arriver à épuiser 4 batteries en 1 jour avec un a6000+16-50 est un bel exploit non ?
(perso j'ai des difficultés à en épuiser une en un jour; il est vrai que j'ai désactivé tout un tas de truc: l'option gyrophare, l'alimentation du groupe électrogène, la machine à café ..., et que j'éteins l'appareil entre les prises de vue - remarque mode vendredi ON  ;D )
i am a simple man (g. nash)

pueyo

Sur le forum sigma il y en avait un qui l'avait aussi plus grosse que les autres  ;D et qui faisait 4 fois plus de photos que tout le monde avec une seule charge , j'éteins moi aussi quand je ne m'en sers pas, je ne regarde pas les résultats sur l'écran et comme je ne fais que de l'extérieur plutôt très éclairé j'ai effectivement poussé l'affichage, mais je pourrais tout éteindre et prendre les photos au jugé   >:(

Avec mes objectifs fixes ou non assistés je n'ai pas ce problème sur mon nex 7 .
Pierre

detrez

Je sais... je dois avoir quelque chose de plus (ou de moins) que les autres... ;D J'éteins tout ce que je peux, l'écran est à 10 secondes... j'ai bien gagné un peu mais je boulotte ces batteries comme pas possible et ce ne sont pas des 650mAh mais bien des 1080 mais c'est pas grave... je me les trimballe tout simplement... ;D ;D
Ceci écrit, de nouvelles FW-50 de 1500 mAh sont apparus

efmlz

Citation de: pueyo le Janvier 24, 2015, 13:39:12
Sur le forum sigma il y en avait un qui l'avait aussi plus grosse que les autres  ;D et qui faisait 4 fois plus de photos que tout le monde avec une seule charge , j'éteins moi aussi quand je ne m'en sers pas, je ne regarde pas les résultats sur l'écran et comme je ne fais que de l'extérieur plutôt très éclairé j'ai effectivement poussé l'affichage, mais je pourrais tout éteindre et prendre les photos au jugé   >:(
Avec mes objectifs fixes ou non assistés je n'ai pas ce problème sur mon nex 7 .

mode sérieux ON c'est à peu près comme ça que je fais (l'affichage n'est pas poussé pour moi et je n'utilise que le viseur) et 2 batteries me suffisent largement en 1 jour, quasi jamais besoin de la deuxième si la première n'était pas "usée" au matin,
mais il faudrait aussi parler du nombre de photos qu'on fait, perso en 1 jour ça ne dépasse jamais (ou hyper rarement  ;D) 150 photos, ceci expliquant peut-être cela  ;)
i am a simple man (g. nash)

pueyo

ce que je voulais développer c'est  la consommation délirante avec le 16-50 et tout a fait normale avec les autres , avec mes réglages écran allumé un peu moins de 100 photos mais c'est déjà beaucoup trop pour moi j'ai gardé des réflexes argentiques.
Pierre

efmlz

Citation de: pueyo le Janvier 24, 2015, 22:07:46
ce que je voulais développer c'est  la consommation délirante avec le 16-50 et tout a fait normale avec les autres , avec mes réglages écran allumé un peu moins de 100 photos mais c'est déjà beaucoup trop pour moi j'ai gardé des réflexes argentiques.

j'avais écrit 150 vraiment comme maxi, lors d'une course vélo par exemple, habituellement c'est même pas 40 en ballade paysage; là encore je fais plutôt comme toi,
donc vraiment RAS avec les batteries, une seule fait largement la journée,
du coup je trouve bizarre que tu critiques la consommation et que tu en aies 4, il doit y avoir un truc,
je vais vérifier car je n'ai pas toujours le 16-50 dessus, j'ai un aussi un tamron pour les paysages que je trouve très homogène,
en fait tu vois c'est si peu un souci que je ne vérifies même pas ...
i am a simple man (g. nash)

thierry h

en plus on peut le laisser facilement dans une voiture , on le volera pas ;D


pueyo

Citation de: efmlz le Janvier 24, 2015, 22:54:18
j'avais écrit 150 vraiment comme maxi, lors d'une course vélo par exemple, habituellement c'est même pas 40 en ballade paysage; là encore je fais plutôt comme toi,
donc vraiment RAS avec les batteries, une seule fait largement la journée,
du coup je trouve bizarre que tu critiques la consommation et que tu en aies 4, il doit y avoir un truc,
je vais vérifier car je n'ai pas toujours le 16-50 dessus, j'ai un aussi un tamron pour les paysages que je trouve très homogène,
en fait tu vois c'est si peu un souci que je ne vérifies même pas ...


j'en avais qui me restaient de mon nex 5   c'est la seule raison , mais avec le 16-50 j'en mets une dans la boite à gands. Sur les sigma DP merril : jamais plus de 50 photos mais ça vaut le coup les résultats sont bleuffants    ;)
Pierre

detrez

Citation de: efmlz le Janvier 24, 2015, 17:43:54
mode sérieux ON c'est à peu près comme ça que je fais (l'affichage n'est pas poussé pour moi et je n'utilise que le viseur) et 2 batteries me suffisent largement en 1 jour, quasi jamais besoin de la deuxième si la première n'était pas "usée" au matin,
mais il faudrait aussi parler du nombre de photos qu'on fait, perso en 1 jour ça ne dépasse jamais (ou hyper rarement  ;D) 150 photos, ceci expliquant peut-être cela  ;)
Oui, il y a ça à prendre en compte, pour moi c'est plutôt 600 photos et 2 ou 3 vidéo.

detrez

heu... je joue les "monsieur plus" moi... plutot dans 450/500 photos avec des pointes à 600.