Olympus et le flare

Démarré par Pieloe, Janvier 24, 2015, 16:56:54

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Pieloe

Janvier 24, 2015, 16:56:54
Photographe amateur depuis 38 ans avec du matériel évoluant de très basique au µ4/3, je n'ai jamais utilisé de pare-soleil jusqu'à ce dernier format où il m'est devenu impératif.

Avec mon récent 12-40, j'ai fait quelques essais. Même avec son pare-soleil, ce zoom (comme les autres en ma possession) est très sensible au flare.
Voici deux photos, soleil bas mais hors cadre. Sur la "bonne" je mets la main au dessus du pare-soleil sinon c'est foiré.
E-M1 & 12-40 f2,8 - 1/750 f2,8 à 200ISO



Je poursuis ma balade et remarque que les reflets caractéristiques présents dans mon viseur n'y sont plus sur la photo. Je pense à traitement numérique de l'APN ... mais l'effet revient en diaphragmant (!)
E-M1 & 12-40 f2,8 - démarrage à 1/8000 de f2,8 à f22 à 200ISO



Je sais qu'il y a une explication  8)
Merci de me (nous) la donner.

Polak

#1
Janvier 25, 2015, 04:18:04
Le flare que tu as dans ton viseur et pas sur la photo peut venir de la lumière qui pénètre par l'oeillère du viseur.
Ca arrive souvent aux porteurs de lunettes.
En ce qui concerne le ghosting qui apparaît en fermant le diaphragme, c'est plus embêtant mais j'ai constaté ce phénomène sur d'autres couples appareils-objectifs. Le diaphragme n'est pas neutre. Sa face interne peut renvoyer la lumière reflétée par le capteur . Idem dans l'autre sens. Il pourrait y avoir aussi une diffraction sur l'arrête d' une lamelle du diaphragme.
Dans ce cas précis , tu prends le soleil de face . Un test plus que difficile.

Mlm35

#2
Janvier 25, 2015, 06:24:15
Citation de: Pieloe le Janvier 24, 2015, 16:56:54
Photographe amateur depuis 38 ans avec du matériel évoluant de très basique au µ4/3, je n'ai jamais utilisé de pare-soleil jusqu'à ce dernier format où il m'est devenu impératif.

Avec mon récent 12-40, j'ai fait quelques essais. Même avec son pare-soleil, ce zoom (comme les autres en ma possession) est très sensible au flare.
Voici deux photos, soleil bas mais hors cadre. Sur la "bonne" je mets la main au dessus du pare-soleil sinon c'est foiré.
E-M1 & 12-40 f2,8 - 1/750 f2,8 à 200ISO



Je poursuis ma balade et remarque que les reflets caractéristiques présents dans mon viseur n'y sont plus sur la photo. Je pense à traitement numérique de l'APN ... mais l'effet revient en diaphragmant (!)
E-M1 & 12-40 f2,8 - démarrage à 1/8000 de f2,8 à f22 à 200ISO


Re
Je sais qu'il y a une explication  8)
Merci de me (nous) la donner.


Ce que tu remarques sur la premiere photo, je l'ai également souvent rencontré, et surtout depuis que je suis passé sur l'em1 et 12/40 (acheté ensemble), beaucoup moins sur l'em5.
Donc, cela vient t'il du boitier ou de l'objectif?
(je n'ai plus le 12/50 pour comparer).

Une hypothese d'un pauvre amateur: Cette lumiere parasite pourrait provenir des reflexions internes aux lentilles (sur leur tranche).
malouin nature, pas naturiste

chelmimage

#3
Janvier 25, 2015, 08:17:29 Dernière édition: Janvier 25, 2015, 08:22:41 par chelmimage
Dans le premier cas je trouve que c'est presque évident:le soleil éclaire en rayons rasants seulement l'épaisseur de la lentille frontale. Mais ne contribue pas à l'image photographiée. Par contre la mesure d'exposition perçoit cette lentille plus lumineuse et diminue l'exposition qui serait nécessaire pour bien capturer le paysage qui est à l'arrière plan de cette transparence laiteuse. Ceci ne se produit pas lorsque tu fais pare soleil manuellement qui supprime réellement tous les rayons de soleil rasants.

Pieloe

#4
Janvier 25, 2015, 08:37:25
Merci de vos réponses.
Je suis bien d'accord que ma position par rapport au soleil est exagérée mais courante en photo.

Je porte effectivement des lunettes. Je vois les reflets dans l'image du viseur, ils ne bougent pas lorsque je varie ma position de visée dans l'œilleton.
Bien sûr ses reflets viennent des reflets sur le diaphragme; c'est leur "effacement" (on voit des traces) de 2.8 à 8 qui m'interroge.

Enfin, sur la première image, les valeurs d'exposition - mode A - sont rigoureusement les mêmes: 1/750 f2,8 à 200ISO et je n'ai apporté aucune correction. Visiblement, il faudrait un sacré pare-soleil devant ce zoom.

Pieloe

#5
Janvier 25, 2015, 08:54:39
Citation de: Pieloe le Janvier 25, 2015, 08:37:25
Bien sûr ses reflets viennent des reflets sur le diaphragme; c'est leur "effacement" (on voit des traces) de 2.8 à 8 qui m'interroge.

J'ai oublié de préciser que l'image dans le viseur est celle des trois dernières. Les reflets étaient à chaque fois bien présents.

René

#6
Janvier 25, 2015, 11:37:11
 
Citation de: Polak le Janvier 25, 2015, 04:18:04
Le flare que tu as dans ton viseur et pas sur la photo peut venir de la lumière qui pénètre par l'oeillère du viseur.
Ca arrive souvent aux porteurs de lunettes.
En ce qui concerne le ghosting qui apparaît en fermant le diaphragme, c'est plus embêtant mais j'ai constaté ce phénomène sur d'autres couples appareils-objectifs. Le diaphragme n'est pas neutre. Sa face interne peut renvoyer la lumière reflétée par le capteur . Idem dans l'autre sens. Il pourrait y avoir aussi une diffraction sur l'arrête d' une lamelle du diaphragme.
Dans ce cas précis , tu prends le soleil de face . Un test plus que difficile.

La lumière ne peut venir du viseur car ce n'est pas un reflex mais un hybride avec un viseur électronique...... :D ;)

Il est vrai en tout cas que le pare soleil du 12-40 est insuffisant.
Amicalement René

xcomm

#7
Janvier 25, 2015, 12:48:03
Citation de: Pieloe le Janvier 24, 2015, 16:56:54mais l'effet revient en diaphragmant (!)
Je sais qu'il y a une explication  8)
Merci de me (nous) la donner.
Bonjour,

Je connaissais des photographes qui était fan de ce type d'effet, et qui recherchait l'ouverture la plus propice à son apparition. Pour moi, c'est lié aux lamelles du diaphragme. Ce qu'il faut savoir, c'est que même sur les nouveaux objectifs à diaphragme dit "rond", le diaphragme n'est pas systématiquement rond. En fait, il le reste jusqu'à f/8 ou f/11 de mémoire pour assurer un flou en dehors de la zone de mise au point jugé plus artistique. Or, ici, sur cet objectif, nous avons un diaphragme "rond" à 7 lamelles, donc 14 "arrêtes". Et donc combien de rayons autour de la source lumineuse du soleil "qu'il ne faut bien entendu jamais viser directement", si l'on s'en réfère aux précautions d'usage ? Et bien j'en ai compté 14. :-)

Bonne journée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

Pierre-Marie

#8
Janvier 25, 2015, 13:56:03
Si on veut un pare-soleil vraiment efficace, il ne faut pas prendre de zoom.
Et la main qui permet de contrôler l'éclairage de la lentille frontale fait partie des bases de la photographie ; et n'est propre ni à Oly ni au numérique.

xcomm

#9
Janvier 25, 2015, 15:49:40
Tout à fait, et sur cet objectif, on a un pare-soleil tulipe, mais sur certains zooms entré de gamme de chez Nikon par exemple, c'était un modèle standard sans encoches (donc calculé pour la position grand angle) encore moins efficace.
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

Pierre-Marie

#10
Janvier 25, 2015, 17:46:44
Cela dit, il n'est pas interdit d'imaginer un pare-soleil qui se déplace automatiquement avec la focale utilisée. Ou qui se déploie plus ou moins.

Alain OLIVIER

#11
Janvier 25, 2015, 18:23:23
Citation de: Pierre-Marie le Janvier 25, 2015, 17:46:44
Cela dit, il n'est pas interdit d'imaginer un pare-soleil qui se déplace automatiquement avec la focale utilisée. Ou qui se déploie plus ou moins.

Il y a eu une discussion qui ressemblait un peu à ça ici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,225443.msg5086849.html#msg5086849
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Zaphod

#12
Janvier 25, 2015, 18:24:13
Petite question sur la première image, est-ce qu'il y a vraiment des défauts visibles ou alors c'est juste surexposé ?
En baissant l'expo au post traitement est-ce que ça permet de retrouver l'image ?

Pour ce qui est du deuxième effet... j'avais ça aussi sur mon reflex APS.
Ca ne me parait pas trop surprenant que l'effet change avec le diapghragme (en revanche, si c'est visible dans le viseur et pas sur la photo, là je sèche)

tansui

#13
Janvier 25, 2015, 18:38:29
Citation de: Pierre-Marie le Janvier 25, 2015, 17:46:44
Cela dit, il n'est pas interdit d'imaginer un pare-soleil qui se déplace automatiquement avec la focale utilisée. Ou qui se déploie plus ou moins.

Ca existe déjà plus ou moins sur le nouveau zoom olympus 40/150 f2.8 le pare-soleil étant coulissant tu peux le déployer plus ou moins en fonction des nécessités ou de la focale, ce truc est diaboliquement pratique...mais pas encore automatique  ;)

Polak

#14
Janvier 25, 2015, 18:44:59
Citation de: René le Janvier 25, 2015, 11:37:11

La lumière ne peut venir du viseur car ce n'est pas un reflex mais un hybride avec un viseur électronique...... :D ;)

Il est vrai en tout cas que le pare soleil du 12-40 est insuffisant.
Si , je parlais d'un flare qui apparaît à la visée et pas ensuite sur la photo. La lumière rentre par l'oeuilleton surtout si on porte des lunettes et illumine l'EVF . Ca arrive même souvent.
Concernant le parsoleil , il ne pourra pas à mon avis empêcher le ghosting qui apparaît sur les photos de droite.
En tous cas pas sur cette photo où le soleil est dans le champ!
Je crains qu'il n'y ait pas grand chose à faire.

xcomm

#15
Janvier 25, 2015, 18:51:56
Citation de: Pierre-Marie le Janvier 25, 2015, 17:46:44Cela dit, il n'est pas interdit d'imaginer un pare-soleil qui se déplace automatiquement avec la focale utilisée. Ou qui se déploie plus ou moins.
Dans un registre connexe, il me semble que Sigma avait réalisé sur certains objectifs, un modèle à deux positions, pour une utilisation sur capteurs plus petits non prévus pour le format de la baïonnette d'origine. (en l'occurrence, une position APS-C, et une position 35mm)
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

Pierre-Marie

#16
Janvier 26, 2015, 00:44:49
Citation de: Alain OLIVIER le Janvier 25, 2015, 18:23:23
Il y a eu une discussion qui ressemblait un peu à ça ici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,225443.msg5086849.html#msg5086849
En effet. Quant au couplage barillet pare-soleil, ça peut être une simple came ou un ergot dans une lumière hélicoïdale.

Citation de: Zaphod le Janvier 25, 2015, 18:24:13

Ca ne me parait pas trop surprenant que l'effet change avec le diapghragme (en revanche, si c'est visible dans le viseur et pas sur la photo, là je sèche)

La visée se fait-elle avec la même valeur de diaphragme que la prise de vue ? Il faudrait, dans un cas comme celui-là, se servir du bouton de profondeur de champ.

Pieloe

#17
Janvier 26, 2015, 08:32:05
Citation de: Polak le Janvier 25, 2015, 18:44:59
Si , je parlais d'un flare qui apparaît à la visée et pas ensuite sur la photo. La lumière rentre par l'oeuilleton surtout si on porte des lunettes et illumine l'EVF . Ca arrive même souvent.
Concernant le parsoleil , il ne pourra pas à mon avis empêcher le ghosting qui apparaît sur les photos de droite.
En tous cas pas sur cette photo où le soleil est dans le champ!
Je crains qu'il n'y ait pas grand chose à faire.

Tu as bien compris le problème Polak.
Par contre j'ai essayé hier par la fenêtre, sans lunettes et l'oeil "dans" le viseur; Quelque soit ma position et l'angle résultant les reflets (ghosting ?) sont toujours là.

Au delà de la piètre performance du pare-soleil, l'objet de mon interrogation porte sur leur disparition aux diaphragmes ouverts alors qu'ils sont présents à la visée lors de TOUTES les prises de vues.

Citation de: Pierre-Marie le Janvier 26, 2015, 00:44:49
La visée se fait-elle avec la même valeur de diaphragme que la prise de vue ? Il faudrait, dans un cas comme celui-là, se servir du bouton de profondeur de champ.

OUI, la visée se fait à pleine ouverture et les artefacs présents dans le viseur ont disparus sur la photo.
Par contre, je n'ai pas pensé à utiliser le testeur de profondeur de champ. Mais quel intérêt ici ?

Pour la première image, les deux prises de vues (en mode A) ont été réalisées à la même vitesse.
L'image n'est pas surexposée.
Enfin, le soleil qui prends forme d'étoile en diaphragmant est un phénomène qui obéit aux lois de l'optique  8)

Pierre-Marie

#18
Janvier 26, 2015, 10:19:51
Citation de: Pieloe le Janvier 26, 2015, 08:32:05
OUI, la visée se fait à pleine ouverture et les artefacs présents dans le viseur ont disparus sur la photo.
Par contre, je n'ai pas pensé à utiliser le testeur de profondeur de champ. Mais quel intérêt ici
L'intérêt ici, c'est justement de viser avec le même diaphragme que celui de la prise de vue.

Nikojorj

#19
Janvier 26, 2015, 12:21:38
Citation de: Pierre-Marie le Janvier 25, 2015, 13:56:03
Si on veut un pare-soleil vraiment efficace, il ne faut pas prendre de zoom.
Et la main qui permet de contrôler l'éclairage de la lentille frontale fait partie des bases de la photographie ; et n'est propre ni à Oly ni au numérique.
Pareil, pas mieux ; ces problèmes de flare étaient à l'origine de la vieille instruction sur les boites de Brownie de "mettre le soleil sur l'épaule" (toujours l'avoir en 3/4 arrière, pour l'avoir derrière soi et ne pas risquer de flare mais éviter la lumière trop plate de dans le dos).
De nos jours, certains objectifs ont presque supprimé le problème et c'est vraiment remarquable optiquement!

Citation de: Pieloe le Janvier 26, 2015, 08:32:05
OUI, la visée se fait à pleine ouverture et les artefacs présents dans le viseur ont disparus sur la photo.
En es-tu vraiment sûr? Je penserais plutôt que dans des cas de forte luminosité, l'appareil ferme le diaph lors de la visée pour éviter une surchauffe ou simplement la saturation du capteur.

Polak

#20
Janvier 26, 2015, 21:04:47
Citation de: Pierre-Marie le Janvier 26, 2015, 10:19:51
L'intérêt ici, c'est justement de viser avec le même diaphragme que celui de la prise de vue.
Mes Pana donnent une visée à PO et c'est bien dommage de ne pas profiter de la visée à diaphragme réel que permet un EVF. Je suis peut-être passé à côté d'une fonctionnalité.
Mon Sony A7 , lui, me donne une visée à ouverture réelle .

Pierre-Marie

#21
Janvier 27, 2015, 00:31:59
Citation de: Polak le Janvier 26, 2015, 21:04:47
Mes Pana donnent une visée à PO et c'est bien dommage de ne pas profiter de la visée à diaphragme réel que permet un EVF. Je suis peut-être passé à côté d'une fonctionnalité.
Mon Sony A7 , lui, me donne une visée à ouverture réelle .
Probablement qu'une visée à diaphragme réel pénaliserait l'AF.

René

#22
Janvier 27, 2015, 09:38:03
Avec l'OMD M1 la visée se fait à pleine ouverture et une fonction permet de passer à l'ouverture choisie.
Amicalement René

Yadutaf

#23
Janvier 27, 2015, 10:35:35
Idem chez Pana.
Thierry

Polak

#24
Janvier 28, 2015, 17:54:41
Citation de: Yadutaf le Janvier 27, 2015, 10:35:35
Idem chez Pana.
Il faut que je relise les menus.

pichta84

#25
Janvier 29, 2015, 11:04:11
La profondeur de champ, sur le télémétrique de mon enfance, c'était quelque chose de difficile à appréhender. Alors aujourd'hui, je n'arrive pas à imaginer qu'on puisse se servir d'un appareil photo sans utiliser le testeur de profondeur de champ, c'est tellement pratique, et la PdC est un des éléments importants de la composition.

Pour info : sur les OMD, le testeur de PdC peut être attribué à une touche (Fn1, Fn2, vidéo etc.). Dans le menu "engrenage" (sous menu B sur l'EM5) il est appelé "Pévisu" et symbolisé par le dessin d'un diaphragme à demi ouvert.

Je recommande à tout ceux qui ne se sont pas informé sur la PdC et l'Hyperfocale de le faire. Lorsqu'ils les maîtriseront, il pourront donner un sens particulier à chaque photo, au même titre qu'on peut en donner un en post traitement, en modifiant le contraste ou les couleurs par exemple. Mais là, la décision se fait à la prise de vue (il s'agit bien de composition) et il est impossible de modifier ça en post traitement.

Polak

#26
Janvier 30, 2015, 07:08:41
Il ne s'agit pas de tester la PdC mais plutôt d'avoir la visée en permanence à diaphragme réel. Un EVF le permet sans dégradation de la luminosité de la visée donc de sa qualité.
Ca marche sur un A7 et je dois chercher dans le menu Pana où trouver cette fonction.

Pieloe

#27
Janvier 30, 2015, 08:30:14
L'Hyperfocale ou qq chose d'approchant, préfocus en fait, se fait facilement en débrayant l'AF et faisant le point sur un objet distant de 2.5m ou 4m selon que l'on souhaite l'infini ou pas.
Avec le µ4/3 c'est encore plus simple.
Un collègue équipé du sony NEX-7 travaille à diaphragme réel en permanence. Ce n'est pas le cas sur Olympus.
Avec tout ça on s'éloigne du sujet   ;D
Aucun expert du ventre des APN OMD   :P  n'est venu enrichir la réponse:
Pourquoi les artefacs, reflets sur les lentilles, disparaissent-ils à grande ouverture?

Yadutaf

#28
Janvier 30, 2015, 08:44:17 Dernière édition: Janvier 30, 2015, 08:51:12 par Yadutaf
Citation de: Polak le Janvier 30, 2015, 07:08:41
Il ne s'agit pas de tester la PdC mais plutôt d'avoir la visée en permanence à diaphragme réel. Un EVF le permet sans dégradation de la luminosité de la visée donc de sa qualité.
Ca marche sur un A7 et je dois chercher dans le menu Pana où trouver cette fonction.


Je n'avais pas compris les choses comme cela. Je pensais, comme pichta84, que tu voulais un testeur de pdc. Du coup, je ne crois pas que ce que tu cherches existe vraiment sur Pana.

Edit : après vérification, la fonction "Aperçu", à paramétrer sur une touche Fn, permet de fermer le diaph à l'ouverture prévue.
Thierry

Mlm35

#29
Janvier 30, 2015, 18:02:41
Citation de: Pieloe le Janvier 30, 2015, 08:30:14
L'Hyperfocale ou qq chose d'approchant, préfocus en fait, se fait facilement en débrayant l'AF et faisant le point sur un objet distant de 2.5m ou 4m selon que l'on souhaite l'infini ou pas.
Avec le µ4/3 c'est encore plus simple.
Un collègue équipé du sony NEX-7 travaille à diaphragme réel en permanence. Ce n'est pas le cas sur Olympus.
Avec tout ça on s'éloigne du sujet   ;D
Aucun expert du ventre des APN OMD   :P  n'est venu enrichir la réponse:
Pourquoi les artefacs, reflets sur les lentilles, disparaissent-ils à grande ouverture?
A mon avis, ces reflets ne disparaissent pas aux grandes ouvertures, mais sont noyés dans une multitude de reflets parasites, plus ou moins forts, et apparaissant sur toute l'image.  Le boitier interprete cela comme un eblouissement, et reduit l'expo. Donc, ils disparaissent presque, jusqu'à laisser seulement une legere trace visible.
Ensuite, en fermant, les rayons les plus diffus ont disparu suffisamment, pour qu'il ne reste plus que les rayons les plus convergeants. Du coup ces derniers sont alors tres visibles.
Pour un vendredi soir, je ne ferais pas mieux. ;D
malouin nature, pas naturiste
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur