Vous y croyez, vous ?

[Broadpek]

S'il est bon aujourd'hui pourquoi ne le sera-t-il pas demain ?

Bon un jour ne veut pas dire toujours.

Parce qu'il va se vexer : le petit copain fait du 50 , alors que lui fait du 20 , bref la débandade, il refusera desormais de déclencher 

Non pas du tout, mais 50 mpx pour du paysage si ça existe chez Canon, ça fait forcément envie.
Mais avant, je m'équipe avec un bon trépied.

[scoopy]

Perso, j'aurais préféré qu'il  place ces 50 mp sur un capteur APS, mon 550D attends depuis trop longtemps son vrai remplaçant et non un clone. Vu qu'ils (Nokia-sony) ont déjà placé 36mp sur un capteur de smartphone il n'y a  aucune impossibilité technique. Le vrai problème, c'est que les photos doivent rester compatibles avec la puissance des micros, la taille des mémoires, la vitesse de l'internet, la qualité des objectifs, les imprimantes...

[sofyg75]

après 2 ou 3 ans de matos mégapixels .. quand on voit la liste des conditions pour bénéficier du surplus de pixels par certains spécialistes  ça laisse rêveur
- capteur stable sans micro vibrations  j'ai toujours pas compris comment il pouvait y avoir des micro vibrations sur une capteur costaud)
- RAW non pré-mâché (je dirai optimisé dxomarks  )
- stabilisation performante des optiques ou du capteur (la stab du capteur parait incompatible avec les micro vibrations, mais bon ça n'a l'aire de les choquer)
- AF hyper précis et fiable (à part le 7DII, le 1Dx et peut-être le D4s je vois pas ce qui existe sur le marché actuel)
- Optique quasiment hors normes actuelles (MFT)
- Optique sans courbure de champ (bye bye mon 85L  .. (je comprend d'ailleurs pourquoi ça poserait problème  une courbure de champs pour ceux qui shoot pas de murs à 90°)

... à suivre quand ça sortira .. mon 5DII de 2008 ayant probablement atteint les 200 000 déclenchements on verra si il est temps qu'il parte au rebut 

heu si ça peut te rassurer le 85L est génial sur 36 mpx absolument génial     

On n'achète pas de la HD au hasard, ou juste comme ça pour faire style, Il faut en avoir l'usage 
C'est comme l'af, pour moi un 1Dx c'est utiliser une bombe atomique pour tuer une mouche, l'af du 5D2, du 6D suffisent à mon bonheur, inutile de me faire des cheveux blancs à comprendre comme régler l'af du 1Dx beaucoup trop compliqué pour mon usage.
La HD c'est pareil si on se demande à quoi ça sert c'est qu'on n'en a simplement pas l'usage, donc autant passer son chemin, on fera des économies en boitier, optiques et ordinateur 
A quoi ça sert ? il y a depuis 3 ans un nombre incalculable de fils qui rabâchent l'usage de la HD, et non la taille de tirage n'est pas la seule utilité     

effectivement à suivre quand ça sortira qu'on aura plein de tests, de photos etc.

[newworld666]

On verra ce qu'il y a dans les RAW ... de mon coté, si ça permet de tirer du taille 4K d'enfer entre 1250 et 25600 iso ... ça sera un plus par rapport au 1Dx pour ce qui n'est pas action/sport, où je reste tanké en bout de chaine de post processing à un peu moins 4K ( je suis en général à un bon 2560*1600 ou très légèrement plus pour l'instant selon mes propres critères qualitatifs).

[sofyg75]

25600 iso à 50mpx ... ouch tu va devoir faire des miracles à 6500 c'est bon mais 25600 t'es gourmand   

[newworld666]

25600 iso à 50mpx ... ouch tu va devoir faire des miracles à 6500 c'est bon mais 25600 t'es gourmand   

Si l'éclairage ambiant est satisfaisant, ce n'est pas grand chose 25600 .. si il n'y pas de contraste, même 500 iso ça ne le fait pas.

Il faudrait en fait inventer des mesures d'iso qui soient plus liées au niveau de contraste du sujet... on imaginerait bien mieux ce que que ça donne dans la vraie vie. Et on verrait que da

[Fab35]

25600 iso à 50mpx ... ouch tu va devoir faire des miracles à 6500 c'est bon mais 25600 t'es gourmand   

En Print, Sofyg, en Print !

un 4K (8Mpix) à partir d'un capteur 50Mpix, ça le fait forcément, même à très hauts ISO !
Prends comme base les images à hauts ISO du 7DII et resize-les comme si c'était un 52Mpix vers 4K, tu verras que ça passe si la pdv est bonne.

[rol007]

En Print, Sofyg, en Print !

un 4K (8Mpix) à partir d'un capteur 50Mpix, ça le fait forcément, même à très hauts ISO !
Prends comme base les images à hauts ISO du 7DII et resize-les comme si c'était un 52Mpix vers 4K, tu verras que ça passe si la pdv est bonne.

oui, comme l'as ajouté NW avec un éclairage suffisant (et avec une bonne lentille bien contrastée en prime c'est encore mieux)

[sofyg75]

En Print, Sofyg, en Print !

un 4K (8Mpix) à partir d'un capteur 50Mpix, ça le fait forcément, même à très hauts ISO !
Prends comme base les images à hauts ISO du 7DII et resize-les comme si c'était un 52Mpix vers 4K, tu verras que ça passe si la pdv est bonne.

Ok alors pourquoi je lit depuis 3 ans que 36 mpx est incompatible avec montée en iso et passé 600 iso, quelle que soient les conditions de pdv, c'est mauvais ?       Que le mode print ne représente rien, si ce n'est un subterfuge des tenants de la hd pour maquiller la réalité.
Ma remarque ci dessus n'appelle aucune réponse bien sur    elle ne s'adresse à personne en particulier et surtout pas à toi Fab, mais à tout ceux qui ont critiqué la hd sur plein de points, dont sa soit disant incapacité à monter en sensibilité.

Effectivement en 4k à partir de 53mpx tout passe 

Mais je suis ravi de lire toutes ces interventions en faveur de la hd 

[Powerdoc]

Ok alors pourquoi je lit depuis 3 ans que 36 mpx est incompatible avec montée en iso et passé 600 iso, quelle que soient les conditions de pdv, c'est mauvais ?       Que le mode print ne représente rien, si ce n'est un subterfuge des tenants de la hd pour maquiller la réalité.
Ma remarque ci dessus n'appelle aucune réponse bien sur    elle ne s'adresse à personne en particulier et surtout pas à toi Fab, mais à tout ceux qui ont critiqué la hd sur plein de points, dont sa soit disant incapacité à monter en sensibilité.

Effectivement en 4k à partir de 53mpx tout passe 

Mais je suis ravi de lire toutes ces interventions en faveur de la hd 

Il y aura un point d'inflexion à partir de laquelle en haut iso un 1dx va reprendre le dessus. A 3200 isos il devrait y avoir jeu égal en print moyennant débruitage du 50 mpix , Ensuite progressivement le 1dx prendra le large.
Avoir un boitier tout à fait exploitable jusqu'à 6400 isos, c'est déjà pas mal ...

[Fab35]

Ok alors pourquoi je lit depuis 3 ans que 36 mpx est incompatible avec montée en iso et passé 600 iso, quelle que soient les conditions de pdv, c'est mauvais ?       Que le mode print ne représente rien, si ce n'est un subterfuge des tenants de la hd pour maquiller la réalité.
Ma remarque ci dessus n'appelle aucune réponse bien sur    elle ne s'adresse à personne en particulier et surtout pas à toi Fab, mais à tout ceux qui ont critiqué la hd sur plein de points, dont sa soit disant incapacité à monter en sensibilité.

Effectivement en 4k à partir de 53mpx tout passe 

Mais je suis ravi de lire toutes ces interventions en faveur de la hd 

Perso je ne suis pas un promoteur de la HD, c'est bcp trop pour mon usage, mais ceux qui en ont besoin ont désormais de quoi s'éclater avec leurs fichiers bourrés de détails !

Pour la montée en ISO, le soucis est que la plupart des gens ne pensent que crop 100%, et là, évidemment, plus la densité de pixels est élevée, moins le signal est propre, plus le bruit est fort, mais il faut tout relativiser à l'échelle du pixel, c'est là que la plupart des gens font l'impasse ! Les 24x36 HD du moment sont ou seront de la densité des APSC courants, 16Mpix chez Nikon (pour 36Mpix) et 20Mpix chez Canon (pour 52Mpix), ça n'a donc rien de choquant du tout comme densité !
Cependant, il y a encore quelques années, quand la résolution des capteurs suffisait tout juste pour du A4 à A3 max, on n'avait pas bcp de marge de manœuvre concernant le bruit, vu le peu de Mpix disponibles.
La crainte était donc qu'en augmentant les Mpix, on augmente le bruit, souvent encore difficile à éradiquer correctement il y a quelques années.

Sauf que ça a changé et que tout gain de Mpix superflus pour le print aujourd'hui (on dépasse allégrement les besoins pour du A4 ou A3), est un bénéfice bien sûr pour les agrandissements géants ou les recadrages sévères, mais permet aussi de noyer le bruit dans la résolution : en print il disparait !
D'ailleurs, il y a toujours quelques années, comme on ne savait pas bien débruiter les capteurs de compacts, la solution pour avoir de bons 10x15 à 3200 ISO était d'augmenter les Mpix de façon très sensible pour obtenir des sorties de petite taille de qualité acceptable ! C'est donc pas nouveau !

Il y aura un point d'inflexion à partir de laquelle en haut iso un 1dx va reprendre le dessus. A 3200 isos il devrait y avoir jeu égal en print moyennant débruitage du 50 mpix , Ensuite progressivement le 1dx prendra le large.
Avoir un boitier tout à fait exploitable jusqu'à 6400 isos, c'est déjà pas mal ...

Pas si sûr, Doc, il faudrait essayer de développer sous LR un RAW à 25600 ISo de 7DII, le débruiter proprement, puis de le resizer en coef x2.549 pour voir ce qu'un 52Mpix resizé en 4K donnerait (racine carrée de 52Mpix/8Mpix=2.549).
Mais tu as peut-être raison, je ne sais pas où se trouverait ce point d'inflexion...

[rol007]

Il y aura un point d'inflexion à partir de laquelle en haut iso un 1dx va reprendre le dessus. A 3200 isos il devrait y avoir jeu égal en print moyennant débruitage du 50 mpix , Ensuite progressivement le 1dx prendra le large.
Avoir un boitier tout à fait exploitable jusqu'à 6400 isos, c'est déjà pas mal ...

Et puis quelle sera la cadence de tir d'un 53 mpx (avec la techno actuelle), il tiendra combien d'images... ça restera un boîtier plus "calme".
Ce genre de boîtier "doit" s'accompagner de superbes lentilles au budget important si on veux extraire le max des ces 53 mpx. Maintenant même sur des lentilles "moyennes", il en extraira davantage qu'un 5DIII (dans les bonnes conditions de lumières...)
Le budget de tout ce qui va tourner autour va augmenter. Pas question ici d'utiliser des optiques FD comme sur votre sony

Otus fait 27/36 (de mémoire) sur la mesure du piqué chez DXO et sur d800. Je vais observer ce nouvel ovni avec intérêt.

[newworld666]

Ok alors pourquoi je lit depuis 3 ans que 36 mpx est incompatible avec montée en iso et passé 600 iso, quelle que soient les conditions de pdv, c'est mauvais ?      Que le mode print ne représente rien, si ce n'est un subterfuge des tenants de la hd pour maquiller la réalité.
Ma remarque ci dessus n'appelle aucune réponse bien sur    elle ne s'adresse à personne en particulier et surtout pas à toi Fab, mais à tout ceux qui ont critiqué la hd sur plein de points, dont sa soit disant incapacité à monter en sensibilité.
Mais je suis ravi de lire toutes ces interventions en faveur de la hd  

t'emballe pas !     .. la HD façon Exmor .. restait tanké derrière les D4 et 1Dx dès qu'on montait dans les iso .. c'est d"ailleurs pour ça que je n'ai pas switché sur D800 (outre le problème de 85L absent et d'un 300L à racheter en revendant le mien à bas prix).

Les RAW à la sauce Canon ça peut être une toute autre histoire qui reste à démontrer. Si on trouve un moyen de garder ce qu'il y a en général dedans, ça peut s'étudier sérieusement, mais rien ne dit que ça se passera comme je l'imagine....

Si on se retrouve avec RAW complètement compressé à la mode Sony .. je passe mon tour sans souci... si on a des RAW de 60 ou 70 Mo ... on en reparle dès qu'on trouvera en circulation ces fichiers à 12800 iso ou plus.

Mais pour l'instant .. pas d'emballement   j'ai une grosse confiance dans les choix de Canon, mais sur ce coup, je veux quand même savoir si il ne s'agit pas simplement d'un coup marketting à Sony Like, juste pour "les contrer" commercialement... on verra déjà si il s'agit un DSLR à bas coûts type 6D 50MP ou d'un DSLR pro type 5DIIIs. Tout en disant que le 6D a un capteur remarquable, mais que trop de choses ont été sacrifiées autour qui aident pourtant à faire de belles photos (AF, mesure de la lumière, rafales, etc..)

[rol007]

Perso je ne suis pas un promoteur de la HD, c'est bcp trop pour mon usage, mais ceux qui en ont besoin ont désormais de quoi s'éclater avec leurs fichiers bourrés de détails !

Pour la montée en ISO, le soucis est que la plupart des gens ne pensent que crop 100%, et là, évidemment, plus la densité de pixels est élevée, moins le signal est propre, plus le bruit est fort, mais il faut tout relativiser à l'échelle du pixel, c'est là que la plupart des gens font l'impasse ! Les 24x36 HD du moment sont ou seront de la densité des APSC courants, 16Mpix chez Nikon (pour 36Mpix) et 20Mpix chez Canon (pour 52Mpix), ça n'a donc rien de choquant du tout comme densité !
Cependant, il y a encore quelques années, quand la résolution des capteurs suffisait tout juste pour du A4 à A3 max, on n'avait pas bcp de marge de manœuvre concernant le bruit, vu le peu de Mpix disponibles.
La crainte était donc qu'en augmentant les Mpix, on augmente le bruit, souvent encore difficile à éradiquer correctement il y a quelques années.

Sauf que ça a changé et que tout gain de Mpix superflus pour le print aujourd'hui (on dépasse allégrement les besoins pour du A4 ou A3), est un bénéfice bien sûr pour les agrandissements géants ou les recadrages sévères, mais permet aussi de noyer le bruit dans la résolution : en print il disparait !
D'ailleurs, il y a toujours quelques années, comme on ne savait pas bien débruiter les capteurs de compacts, la solution pour avoir de bons 10x15 à 3200 ISO était d'augmenter les Mpix de façon très sensible pour obtenir des sorties de petite taille de qualité acceptable ! C'est donc pas nouveau !

Pas si sûr, Doc, il faudrait essayer de développer sous LR un RAW à 25600 ISo de 7DII, le débruiter proprement, puis de le resizer en coef x2.549 pour voir ce qu'un 52Mpix resizé en 4K donnerait (racine carrée de 52Mpix/8Mpix=2.549).
Mais tu as peut-être raison, je ne sais pas où se trouverait ce point d'inflexion...

Oui, et dans les mauvaises conditions de lumières, les 3200-6400 iso du 1DX sera amha tjrs meilleur que celui du EOS 3D 53 mpx

[Powerdoc]

Et puis quelle sera la cadence de tir d'un 53 mpx (avec la techno actuelle), il tiendra combien d'images... ça restera un boîtier plus "calme".
Ce genre de boîtier "doit" s'accompagner de superbes lentilles au budget important si on veux extraire le max des ces 53 mpx. Maintenant même sur des lentilles "moyennes", il en extraira davantage qu'un 5DIII (dans les bonnes conditions de lumières...)
Le budget de tout ce qui va tourner autour va augmenter

Otus fait 27/36 (de mémoire) sur la mesure du piqué chez DXO. Je vais observer ce nouvel ovni avec intérêt.

la cadence, c'est probablement 4 images/sec avec un double digic 6 (10 / 2,5) si on extrapole les performances du 7dmk2.
cela veux dire, que le 5Ds ne serait pas le successeur du 5dmk3

Pour le Otus , c'est pratiquement 35/36 pour le 85 et 33/36 pour le 55

[Powerdoc]

t'emballe pas !     .. la HD façon Exmor .. restait tanké derrière les D4 et 1Dx dès qu'on montait dans les iso .. c'est d"ailleurs pour ça que je n'ai pas switché sur D800 (outre le problème de 85L absent et d'un 300L à racheter en revendant le mien à bas prix).

Les RAW à la sauce Canon ça peut être une toute autre histoire qui reste à démontrer. Si on trouve un moyen de garder ce qu'il y a en général dedans, ça peut s'étudier sérieusement, mais rien ne dit que ça se passera comme je l'imagine....

Si on se retrouve avec RAW complètement compressé à la mode Sony .. je passe mon tour sans souci... si on a des RAW de 60 ou 70 Mo ... on en reparle dès qu'on trouvera en circulation ces fichiers à 12800 iso ou plus.

Mais pour l'instant .. pas d'emballement   j'ai une grosse confiance dans les choix de Canon, mais sur ce coup, je veux quand même savoir si il ne s'agit pas simplement d'un coup marketting à Sony Like, juste pour "les contrer" commercialement... on verra déjà si il s'agit un DSLR à bas coûts type 6D 50MP ou d'un DSLR pro type 5DIIIs.

Je crains que le ticket d'entrée soit dans les 4000 euros, avec un boitier du niveau du 7dmk2

[Powerdoc]

Oui, et dans les mauvaises conditions de lumières, les 3200-6400 iso du 1DX sera amha tjrs meilleur que celui du EOS 3D 53 mpx

Si le capteur est extrapolé sur le 7dmk2 : non.
Celui-ci a fait d'énormes progrès en mauvaise lumière.
Il suffit de voir l'article de Clark vision sur le bruit thermique (le 7Dk2 est un champion) ou de regarder la mire faible éclairage de DPR (absence des ombres bleutées si pénibles)

[rol007]

la cadence, c'est probablement 4 images/sec avec un double digic 6 (10 / 2,5) si on extrapole les performances du 7dmk2.
cela veux dire, que le 5Ds ne serait pas le successeur du 5dmk3

Pour le Otus , c'est pratiquement 35/36 pour le 85 et 33/36 pour le 55

J'avais les chiffre sur d800 en tête. Sur d810 ça explose effectivement, Merci Powerdoc de me corriger

d800 : http://www.dxomark.com/Lenses/Carl-Zeiss/Zeiss-Carl-Zeiss-Apo-Planar-T-Star-Otus-85mm-F14-ZF2-Nikon
d810 : http://www.dxomark.com/Lenses/Carl-Zeiss/Zeiss-Carl-Zeiss-Apo-Planar-T-Star-Otus-85mm-F14-ZF2-Nikon-mounted-on-Nikon-D810__963

[newworld666]

Si le capteur est extrapolé sur le 7dmk2 : non.
Celui-ci a fait d'énormes progrès en mauvaise lumière.
Il suffit de voir l'article de Clark vision sur le bruit thermique (le 7Dk2 est un champion) ou de regarder la mire faible éclairage de DPR (absence des ombres bleutées si pénibles)

C'est ce que j'ai pu voir avec des exemples à 6400 iso qu'un forumeur (qui se reconnaitra) m'a communiqué pour voir sous PSCC ce que ça donnait ! .. et j'avoue que c'est du super job ! un bon dématriceur avec un RAW de 7DII, il y a vraiment de quoi faire de belles choses.. c'est dans ce sens où j'ai trouvé une lueur d'espoir dans les capteurs hautes densité.
Un capteur de 2X7DII .... sous PSCC ... ça doit pouvoir titiller le 1Dx dans certaines conditions (à fort contraste)  

[rol007]

Si le capteur est extrapolé sur le 7dmk2 : non.
Celui-ci a fait d'énormes progrès en mauvaise lumière.
Il suffit de voir l'article de Clark vision sur le bruit thermique (le 7Dk2 est un champion) ou de regarder la mire faible éclairage de DPR (absence des ombres bleutées si pénibles)

Bon, ok, mais je ne pensais pas trop à la chrominance mais plutôt au bruit de luminance pour lequel les gros photosites doivent être moins sensibles 

[Fab35]

Bon, ok, mais je ne pensais pas trop à la chrominance mais plutôt au bruit de luminance pour lequel les gros photosites doivent être moins sensibles 

Pour la chrominance, voici quelques comparos pris sur DPReview.com
7DII vs D7100 à 25600 ISO : on voit que le capteur du 7DII est plus propre dans les ombres dans cette config basse lumière et très hauts ISO

[rol007]

Pour la chrominance, voici quelques comparos pris sur DPReview.com
7DII vs D7100 à 25600 ISO : on voit que le capteur du 7DII est plus propre dans les ombres dans cette config basse lumière et très hauts ISO

c'est clair

[Fab35]

Pour extrapoler du 7DII vers le "3D" et ses 52Mpix, prenons le D7000 et le D800E qui ont la même densité de pixels.

A 25600 ISO, on voit que le bruit de chrominance est du même ordre d'importance en crop 100%

[Fab35]

Si on parle en print, le plus pixellisé des 2 prend de l'avance (25600 ISO low light toujours, mais en print 8Mpix) :

[rol007]

Si on parle en print, le plus pixellisé des 2 prend de l'avance (25600 ISO low light toujours, mais en print 8Mpix) :

Je vous comprends, mais je parlais de la comparaison du 24*36 52 mpx au 1DX à hauts isos en conditions de mauvaise lumière.
Je vais aller faire un petit tour chez dpreview pour voir ce que fait le D810 face au D4S...

Cela dit, je souhaite voir un canon superpixellisé, car il y a un besoin de résolution (paysage, studio, et pas que) mais ce ne sera pas pour moi, je préfère les boîtiers à la sauce 1DX, D4s (et qui ne sont pas pour moi non plus)