Vous y croyez, vous ?

[Fab35]

Je vous comprends, mais je parlais de la comparaison du 24*36 52 mpx au 1DX à hauts isos en conditions de mauvaise lumière.
Je vais aller faire un petit tour chez dpreview pour voir ce que fait le D810 face au D4S...

Cela dit, je souhaite voir un canon superpixellisé, car il y a un besoin de résolution (paysage, studio, et pas que) mais ce ne sera pas pour moi, je préfère les boîtiers à la sauce 1DX, D4s (et qui ne sont pas pour moi non plus)  

Le D4S est plus propre en print "brut" que le D810, surtout dans les noirs où le D810 est affublé de bruit bleuté.

MAIS, il faut comparer avec le D810 débruité "au mieux" face au D4S débruité lui aussi "au mieux", ce qui n'est pas avec les mêmes valeurs de débruitage !
Ainsi, on pourra bouffer plus les détails du D810 par un débruitage plus violent que sur le D4S, pour un "même résultat" en print. A vérifier tout de même via LR par ex.

Je ne suis pas sur ma bécane là, j'ai pas LR.

[sofyg75]

t'emballe pas !     .. la HD façon Exmor .. restait tanké derrière les D4 et 1Dx dès qu'on montait dans les iso .. c'est d"ailleurs pour ça que je n'ai pas switché sur D800 (outre le problème de 85L absent et d'un 300L à racheter en revendant le mien à bas prix).

Les RAW à la sauce Canon ça peut être une toute autre histoire qui reste à démontrer. Si on trouve un moyen de garder ce qu'il y a en général dedans, ça peut s'étudier sérieusement, mais rien ne dit que ça se passera comme je l'imagine....

Si on se retrouve avec RAW complètement compressé à la mode Sony .. je passe mon tour sans souci... si on a des RAW de 60 ou 70 Mo ... on en reparle dès qu'on trouvera en circulation ces fichiers à 12800 iso ou plus.

Mais pour l'instant .. pas d'emballement   j'ai une grosse confiance dans les choix de Canon, mais sur ce coup, je veux quand même savoir si il ne s'agit pas simplement d'un coup marketting à Sony Like, juste pour "les contrer" commercialement... on verra déjà si il s'agit un DSLR à bas coûts type 6D 50MP ou d'un DSLR pro type 5DIIIs. Tout en disant que le 6D a un capteur remarquable, mais que trop de choses ont été sacrifiées autour qui aident pourtant à faire de belles photos (AF, mesure de la lumière, rafales, etc..)

je suis loin de m'emballer ... je me marre un peu parce que je sent le retournement de veste qui va se profilé dès l'annonce officielle (je parle uniquement par rapport à la HD) 
je ne suis même pas forcément intéresse à titre personnel (53mpx c'est beaucoup même pour moi  ).
Comme toi je pense à remplacer mon 5D2
par ce gros plein de pixel, pourquoi pas s'il est bon (dans ce cas je revends le Sony A7r et je prends l'A7s pour mes optiques manuelles)
ou alors j'attends le futur 5D4 ou 6D2.
pour l'instant aucune idée, je vais laissé les impatients essuyé les plâtres 

On est pas d'accords sur cette histoire de compression Sony, attention ils sont complètement nuls de ne pas avoir laissé le choix entre raw compressé et raw non compressés, mais depuis novembre 2013 que j'ai l'A7r je n'ai absolument jamais été limité par ce point sauf sur une vingtaine de photos peut être et encore je compte large. Mais là on est HS.

Par contre un tel boitier Canon a quand même de sacrés avantages, dans un même boitier on a un 24x36, un aps-h à 31mpx  , un aps-c à 20mpx.
Un engin génial pour ceux qui retouche leurs images.
un bête pour la mode, défilé, photos reportages très léchés et souvent retouchées.
Après il faudra voir tout ce qu'il y a dans le boitier (af, mesure de lumière, buffer ... prix  ...)

C'est un engin qui trouvera sa clientèle 

[rol007]

Le D4S est plus propre en print "brut" que le D810, surtout dans les noirs où le D810 est affublé de bruit bleuté.

MAIS, il faut comparer avec le D810 débruité "au mieux" face au D4S débruité lui aussi "au mieux", ce qui n'est pas avec les mêmes valeurs de débruitage !
Ainsi, on pourra bouffer plus les détails du D810 par un débruitage plus violent que sur le D4S, pour un "même résultat" en print. A vérifier tout de même via LR par ex.

Je ne suis pas sur ma bécane là, j'ai pas LR.

Effectivement, il faudrait débruiter au mieux les 2 photos et regarder en mode print, il ne suffit pas de les regarder tel quel en mode print, vous avez tt à fait raison.
Mais je ne suis pas un as du débruitage ni même de lightroom. Je ne pourrais pas essayer avant ce WE.

[Fab35]

je suis loin de m'emballer ... je me marre un peu parce que je sent le retournement de veste qui va se profilé dès l'annonce officielle (je parle uniquement par rapport à la HD) 
je ne suis même pas forcément intéresse à titre personnel (53mpx c'est beaucoup même pour moi  ).
Comme toi je pense à remplacer mon 5D2
par ce gros plein de pixel, pourquoi pas s'il est bon (dans ce cas je revends le Sony A7r et je prends l'A7s pour mes optiques manuelles)
ou alors j'attends le futur 5D4 ou 6D2.
pour l'instant aucune idée, je vais laissé les impatients essuyé les plâtres 

On est pas d'accords sur cette histoire de compression Sony, attention ils sont complètement nuls de ne pas avoir laissé le choix entre raw compressé et raw non compressés, mais depuis novembre 2013 que j'ai l'A7r je n'ai absolument jamais été limité par ce point sauf sur une vingtaine de photos peut être et encore je compte large. Mais là on est HS.

Par contre un tel boitier Canon a quand même de sacrés avantages, dans un même boitier on a un 24x36, un aps-h à 31mpx  , un aps-c à 20mpx.
Un engin génial pour ceux qui retouche leurs images.
un bête pour la mode, défilé, photos reportages très léchés et souvent retouchées.
Après il faudra voir tout ce qu'il y a dans le boitier (af, mesure de lumière, buffer ... prix  ...)

C'est un engin qui trouvera sa clientèle 

Je ne suis pas certain d'un retournement massif de vestes !
Un APN de 52Mpix, franchement, ça ne concerne par essence que bien peu de monde !

Il restera donc plein de monde à penser que c'est inutile d'avoir autant de Mpix... en fait, comme d'hab, on dit que ça ne sert à rien "pour soi", en sous-entendu, mais évidemment qu'il y aura toujours des clients intéressés par une telle def.

A la marge, certains rétifs se laisseront surement tenter, mais bon, on ne peut imaginer des ventes massives pour un tel boitier déjà marginal par son seul capteur !
Le reste des specs sera probablement de bon niveau, car je ne vois pas trop un APn bas de gamme se vendre avec une def de taré comme ça ! Antinomique !

[newworld666]

A la marge, certains rétifs se laisseront surement tenter, mais bon, on ne peut imaginer des ventes massives pour un tel boitier déjà marginal par son seul capteur !
Le reste des specs sera probablement de bon niveau, car je ne vois pas trop un APn bas de gamme se vendre avec une def de taré comme ça ! Antinomique !

Le D815 coute une bouchée de pain par rapport au D4s, le A7R est positionné significativement moins cher que le A7s ...
Et on ne parle pas des  apsc qui dépasse de loin le nombre de pixels des A7s, D4s, 1Dx, 5DIII sans compter les smartphones.

pas sûr que les tolérances de fabrication de ces capteurs soient du même niveau que les capteurs haut de gamme... j'ai plutôt l'impression que c'est ce facile à produire en masse.

Maintenant si Canon change de fusil d'épaule et met un capteur de ce type dans du matos haut de gamme ... c'est peut-être qu'ils ont quelque chose  de spécial sous le coude. Si c'est du 100% marketing, ça risque d'être du style eos M   une machine pour tester le marché sans plus.

Pour l'instant les exemples PhaseOne qu'on voit sur la marché ne semblent pas vraiment extraordinaires (pour ne pas être comme d'hab très sarcastique ou pleurer devant les exemples à 6400 iso qui me semblent moins bons que ceux du 1dx à 25600  )
http://www.thephoblographer.com/2014/04/22/review-phase-one-iq250/#.VMhvJi6iuMC

.. la HD en tant que telle   ... mouais, je pense que c'est secondaire et que pour l'instant ça n'apporte pas grand chose.
Maintenant, je le redis, avec photoshop et une compression finale en taille format 4K (si on a des RAW à la Canon), on aura peut-être une vraie chance de faire un nouveau pas, vers du matos de reportage à l'aise entre 1250 et 25600, plus compact, plus léger donc maniable.

[DanielREUNION]

facile pour se démarquer, proposer des photos à 60 000 iso de même qualité que celles à 100 iso sans lissage rien  .... là il y aura PLEIN  de clients... ^^

cordialement,

DanielREUNION

[Powerdoc]

facile pour se démarquer, proposer des photos à 60 000 iso de même qualité que celles à 100 iso sans lissage rien  .... là il y aura PLEIN  de clients... ^^

cordialement,

DanielREUNION

C'est clair qu'il y aura plein de clients : tout ceux qui croient au Père Noel 

[sofyg75]

C'est clair qu'il y aura plein de clients : tout ceux qui croient au Père Noel 

il est clair qu'on achète de la hd parce qu'on sait à quoi ça servira, autrement au sera déçu, parce que ça impose quelques contraintes (pas autant que les détracteurs veulent le dire, mais il y en a quand même un peu)

OC avait à de très multiples reprises transmis un lien clair et précis sur les usages qu'on pouvait avoir de la hd.

je ne dirais pas mieux que lui. A titre personnel voici les avantages qui peuvent justifier de prendre une telle machine :
- classique ceux qui font des tirages géant (à mon avis ça ne concerne pas grand monde) ;
- les animaliers qui dans un seul boitier on un 24x36, un aps-h et un aps-c (avec 53mpx ils ont même un 4/3) ;
- ceux qui retouche (je ne parle pas de traitement mais bien de retouche), mode beauty, pub, paysages (usage de claques et brush à la main) ...
En portrait studio, les bons retouche à la main (exit les pugins bidons) soit ils le font eux mêmes, soit il sous traite ... et le temps c'est de l'argent.
Quelqu'un qui retouche habituellement à la machine adaptée ... et le temps machine supplémentaire est largement, très largement, compensé par le temps humain gagné, car retoucher sur d'énormes fichiers, outre la qualité gagnée, c'est de l'argent.
La mode et la pub c'est loin d'être un marché mineur et ces photographes là ne sont pas près d'être remplacés par une armée de possesseurs de smartphones qui envoient leurs "reportages" par facebook ...

Maintenant bien sur la hd c'est un marché de niche, mais pour l'instant le 24x36 aussi est un marché de niche et en y pensant bien, tout ce qui n'est pas smartphone est limite un marché de niche 

A mon avis si on ne se reconnais dans aucune de ces 3 catégories ... un 6D un 5D3 ou si on a les moyens et l'usage un 1Dx feront votre bonheur, parceque ce nouveau Canon risque de vous apporter surtout des désillusions 

j'avoue que je n'avait pas pensé à l'histoire du rééchentillonage 4K soulevé par NW ... ça peut être un autre usage possible, mais là je demande à voir pour ne pas croire au Père Noël.

[Fab35]

Pour l'instant les exemples PhaseOne qu'on voit sur la marché ne semblent pas vraiment extraordinaires (pour ne pas être comme d'hab très sarcastique ou pleurer devant les exemples à 6400 iso qui me semblent moins bons que ceux du 1dx à 25600  )
http://www.thephoblographer.com/2014/04/22/review-phase-one-iq250/#.VMhvJi6iuMC

J'ai comme l'impression que ces exemples ne sont absolument pas pertinents, tant ils sont dégueux : on dirait du jpg ultra compressé (économie de bande passante ??) bourré d'artéfacts !
J'ai peine à croire qu'avec un bon dématriceur on obtienne un tel saccage ! 

[TomZeCat]

je me marre un peu parce que je sent le retournement de veste qui va se profilé dès l'annonce officielle (je parle uniquement par rapport à la HD)  

Hmmm... Voyons si je devais me rééquiper...
- Le 5D Mark IV à 50 Mp: 3000 euros minimum
- Un 24-70 f/2.8 USM II: 1600 euros
- Un 70-200 f/2.8 L IS II USM: 1800 euros
- NAS RAID 5 avec 4 HD de 3 To: 1000 euros
- Un nouveau SSD (le mien ne fait que 250 Go aujourd'hui) de 500 Go: 250 euros
- 1 CF de 64 Go: 100 euros
OUIIIIII, je vais retourner mon portefeuille surtout !
Je l'ai toujours dit, les Mp vont avec les milliers d'euros. Si c'était en cents d'euros, je m'en foutrais presque royalement... Presque !

[Pascal61]

pendant ce temps tous les journalistes de Sports Illustrated se font lourder et les deux jours que je viens de passer en reportage à la coupe du monde de pâtisserie avec des journalistes de tous les continents => aucun 1Dx en dehors du mien, quelques D3s (pays nordiques), beaucoup de 5DIII (dont 30% en video pure) 1 japonais avec 2 OM1 et une gigantesque branlée de smartphones/tablettes, il y a 2 ans il y avait un ou deux journalistes avec des D800 .. mais cette année aucun 
je dirais 50% de smartphones  20% Canon (majorité apsc) 20% Nikon (majorité apsc) 10 % max de trucs exotiques OM, Samsung (coréens présents ?), et sony (surtout en vidéo)..

ça n'a rien de statistique, juste un sentiment, mais j'ai comme l'impression que ça baisse en gamme  .. les journalistes se paient encore les avions/hôtels et n'ont plus de sous pour le matos  .. 

Hélas, ce n'est pas nouveau et c'est une tendance qui se confirme, la plupart des pros n'ont plus accès au matériel pro faute de moyen et les APS remplace les 24x36
Idem pour le D800 que l'on a appelé MF Killer parce qu'il a permis un accès à la HD, les MFD devenant inaccessible à beaucoup de photographe.

[Laurent31]

Hmmm... Voyons si je devais me rééquiper...
- Le 5D Mark IV à 50 Mp: 3000 euros minimum
- Un 24-70 f/2.8 USM II: 1600 euros
- Un 70-200 f/2.8 L IS II USM: 1800 euros
- NAS RAID 5 avec 4 HD de 3 To: 1000 euros
- Un nouveau SSD (le mien ne fait que 250 Go aujourd'hui) de 500 Go: 250 euros
- 1 CF de 64 Go: 100 euros
OUIIIIII, je vais retourner mon portefeuille surtout !
Je l'ai toujours dit, les Mp vont avec les milliers d'euros. Si c'était en cents d'euros, je m'en foutrais presque royalement... Presque !

+100 !
En plus, pour moi, il y aurait aussi le changement d'ordi, qui commence déjà à ramer dur dans LR avec mes photos à 20 MPx...
Mais c'est vrai, quand je regarde mes grands tirages très propres (autour du mètre carré, voire un peu plus) à partir des fichiers de mon 5DII, faire la même chose en au moins deux fois plus grand, ça laisse rêveur tout de même... Un paysage fouillé ou les petits détails d'un arbre, tout cela nickel sur un très grand format... hum... j'avoue que ça fait saliver quand même...
Patience... dans deux ou 3 ans, dans un boitier plus abordable façon 6D, ça le fera peut-être pour moi... 

[sofyg75]

Tom, Laurent c'est exactement ce que j'écris 
Si vous n'en avez pas l'usage la HD ne vous attire que des emm ...

[TomZeCat]

Si vous n'en avez pas l'usage la HD ne vous attire que des emm ...

Non, ptet pas à ce point mais ça me fait le même effet que lorsque je m'aperçois que mes impôts viennent d'augmenter... Enfin bon, ça fait bien 4 ou 5 ans que ça augmente chaque année... Je devrais avoir l'habitude mais non, ça pique à chaque fois
Je prévois un budget que pour le boitier... Et pas pour toute la chaîne de production. Je plains les pro qui veulent une cohérence dans leur matériel.

En plus, pour moi, il y aurait aussi le changement d'ordi, qui commence déjà à ramer dur dans LR avec mes photos à 20 MPx...

A titre de comparaison, mon i7 de 2ème génération (on en est à la 4ème aujourd'hui) convertit du RAW au JPG environs 200 à 300 photos de 5D Mark III par heure sur DPP. Chez mes parents, j'ai laissé un pauvre AMD Phenom II X4 830 avec 4 Go de RAM et j'ai testé dans les mêmes conditions. Il fait la même conversion à 100 photos par heure ! Il m'arrive souvent de revenir avec 800 photos (tournoi de coupe de France entre 3 équipes de volley par exemple où je prends les équipes, les supporters, l'arbitre, etc...) et là, c'est le drame pour traiter ça avec pourtant un PC qui tape encore sur quelques jeux récents !

[Julien-supertux]

Je ne sais pas si cette rumeur est sérieuse, mais canon finira forcément par proposer un boîtier de cette définition.

Pour l'intérêt que ça peut avoir, il y aura forcément des intéressés, pour les autres, canon continuera de proposer des boîtiers moins pixelisés, sans doute moins chers, plus réactifs et dont les fichiers sont plus légers (les disques durs, ça se rempli vite...), le 5DIII en mieux quoi...

Reste que Canon devra trouver rapidement une réponse au D810 qui actuellement en propose beaucoup plus que le 5DIII pour à peine plus cher (les principaux défauts du d810  ayant été corrigés). Et aussi au d750 qui en fait presque autant (à part la construction tank et l'obtu 1/8000è dont tout le monde n'a pas l'usage non plus) pour nettement moins cher.

Bref les années passent vite et canon va forcément remplacer les 5DIII et 6D qui commencent à ne plus être de première fraîcheur sur le marché et si ce n'est pas cette année, je pense que canon prépare leur succession au plus tard pour l'année prochaine avec peut-être une réorganisation des gammes au moins entre les 5D et 1D.

Je vois donc bien un 6DII toujours avec 20Mpix ou à peine plus, mais avec un af un peut plus évolué (et pourquoi pas un af phase en live view comme celui des 70d et 7DII), un 5DIV dans l'esprit du III mais en plus moderne (capteur plus propre, af du 7DII, wifi, gps, écran tactile) et une déclinaison très haute définition qui à défaut d'être la plus rentable, permettra au moins d'occuper le marché et de faire vitrine. Reste la gamme 1D mais ma boule de cristal commence à surchauffer...

Après, tout ceci reste hors de portée de mon budget, je lorgne plutôt sur un 70d d'occase et un sigma 18-35 d'occase aussi.

[olivier1010]

Je ne sais pas si cette rumeur est sérieuse, mais canon finira forcément par proposer un boîtier de cette définition.

Pour l'intérêt que ça peut avoir, il y aura forcément des intéressés, pour les autres, canon continuera de proposer des boîtiers moins pixelisés, sans doute moins chers, plus réactifs et dont les fichiers sont plus légers (les disques durs, ça se rempli vite...), le 5DIII en mieux quoi...

Reste que Canon devra trouver rapidement une réponse au D810 qui actuellement en propose beaucoup plus que le 5DIII pour à peine plus cher (les principaux défauts du d810  ayant été corrigés). Et aussi au d750 qui en fait presque autant (à part la construction tank et l'obtu 1/8000è dont tout le monde n'a pas l'usage non plus) pour nettement moins cher.

Bref les années passent vite et canon va forcément remplacer les 5DIII et 6D qui commencent à ne plus être de première fraîcheur sur le marché et si ce n'est pas cette année, je pense que canon prépare leur succession au plus tard pour l'année prochaine avec peut-être une réorganisation des gammes au moins entre les 5D et 1D.

Je vois donc bien un 6DII toujours avec 20Mpix ou à peine plus, mais avec un af un peut plus évolué (et pourquoi pas un af phase en live view comme celui des 70d et 7DII), un 5DIV dans l'esprit du III mais en plus moderne (capteur plus propre, af du 7DII, wifi, gps, écran tactile) et une déclinaison très haute définition qui à défaut d'être la plus rentable, permettra au moins d'occuper le marché et de faire vitrine. Reste la gamme 1D mais ma boule de cristal commence à surchauffer...

Après, tout ceci reste hors de portée de mon budget, je lorgne plutôt sur un 70d d'occase et un sigma 18-35 d'occase aussi.

Normalement, deux boitiers 53 Mpixels seront annoncés la semaine prochaine.

http://www.canonrumors.com/2015/01/big-announcements-coming-next-week-cr3/

Espérons qu'on verra un trio d'optiques adaptées à la très haute définition apparaître dans la foulée.

Suggestion :

EF 50 F2 IS L
EF 85 F2 IS L
EF 100 F2 IS L

Et peut être aussi un 35mm.

[Laurent31]

Si vous n'en avez pas l'usage la HD ne vous attire que des emm ...

C'est pas que je n'en aurais totalement aucun usage, un usage peut aussi se déterminer avec un certain matériel d'ailleurs. Du temps où je travaillais avec des fichiers de 10 à 12 Mpx, j'évitais de faire du grand format pour mes expos. Depuis que je suis passé au 5DII, je n'hésite pas à faire des expos en plus grand format. Si un jour j'ai les moyens de monter pixels, je n'hésiterais pas non plus à tirer en plus grand format encore.
Mais je fais partie de ces photographes qui sont plutôt... "serrés" financièrement. Et je peux tout à fait me passer aujourd'hui de fichiers supérieurs à 20 Mpx pour la quasi totalité de mes utilisations, ça serait juste un plus (et ça viendra un jour j'espère).

[Fab35]

C'est pas que je n'en aurais totalement aucun usage, un usage peut aussi se déterminer avec un certain matériel d'ailleurs. Du temps où je travaillais avec des fichiers de 10 à 12 Mpx, j'évitais de faire du grand format pour mes expos. Depuis que je suis passé au 5DII, je n'hésite pas à faire des expos en plus grand format. Si un jour j'ai les moyens de monter pixels, je n'hésiterais pas non plus à tirer en plus grand format encore.
Mais je fais partie de ces photographes qui sont plutôt... "serrés" financièrement. Et je peux tout à fait me passer aujourd'hui de fichiers supérieurs à 20 Mpx pour la quasi totalité de mes utilisations, ça serait juste un plus (et ça viendra un jour j'espère).

C'est hélas le cas de pas mal de monde aujourd'hui !

Exploiter un 24x36 de 52Mpix, on l'a dit, impose quelques efforts financiers, qui comprennent l'APN lui-même, l'ordinateur, les disques durs, les cartes mémoires, mais aussi... le prix des tirages géants !!

[Laurent31]

C'est hélas le cas de pas mal de monde aujourd'hui !

Exploiter un 24x36 de 52Mpix, on l'a dit, impose quelques efforts financiers, qui comprennent l'APN lui-même, l'ordinateur, les disques durs, les cartes mémoires, mais aussi... le prix des tirages géants !!

Ah oui, c'est vrai, on avait oublié ça dans la note !!! Pour les tirages, la seule solution, c'est de trouver des mécènes !!!  
Mais c'est pas facile aujourd'hui... 

[olivier1010]

C'est pas que je n'en aurais totalement aucun usage, un usage peut aussi se déterminer avec un certain matériel d'ailleurs. Du temps où je travaillais avec des fichiers de 10 à 12 Mpx, j'évitais de faire du grand format pour mes expos. Depuis que je suis passé au 5DII, je n'hésite pas à faire des expos en plus grand format. Si un jour j'ai les moyens de monter pixels, je n'hésiterais pas non plus à tirer en plus grand format encore.
Mais je fais partie de ces photographes qui sont plutôt... "serrés" financièrement. Et je peux tout à fait me passer aujourd'hui de fichiers supérieurs à 20 Mpx pour la quasi totalité de mes utilisations, ça serait juste un plus (et ça viendra un jour j'espère).

Ce n'est pas tellement le format qu'on peut augmenter grâce à la très haute définition. C'est la distance entre l'observateur et le tirage qu'on peut réduire pour un même format.

Pour le dire autrement, si la distance de l'observateur reste raisonnable par rapport au format, point besoin de très haute définition. On peut faire des tirages 2m x 3m avec 12 Mpixels sans problème.

Par exemple dans une exposition ou il est possible de se mettre le nez sur le tirage, la très haute définition peut apporter un plus, lorsque l'observateur éprouve le besoin de se mettre le nez sur le tirage pour visualiser des détails ou apprécier la texture d'un objet. C'est le cas par exemple dans des images comportant de nombreux détails, comme la photographie d'un groupe de nombreuses personnes. Ou des images très graphiques comportant de nombreux détails, ou des images ou le rendu des textures fines est important.

[Laurent31]

Pour le dire autrement, si la distance de l'observateur reste raisonnable par rapport au format, point besoin de très haute définition. On peut faire des tirages 2m x 3m avec 12 Mpixels sans problème.

Par exemple dans une exposition ou il est possible de se mettre le nez sur le tirage, la très haute définition peut apporter un plus, lorsque l'observateur éprouve le besoin de se mettre le nez sur le tirage pour visualiser des détails ou apprécier la texture d'un objet. C'est le cas par exemple dans des images comportant de nombreux détails, comme la photographie d'un groupe de nombreuses personnes. Ou des images très graphiques comportant de nombreux détails, ou des images ou le rendu des textures fines est important.

Bien sûr ! Je suis tout à fait d'accord. Et je parlais de photos à regarder autant de près que de loin, avec ces petits détails qui s'apprécient aussi quand on met le nez dessus. Sinon, c'est évident, on peut faire de grands tirages avec de petits fichiers, sans aucun doute.

[TomZeCat]

Exploiter un 24x36 de 52Mpix, on l'a dit, impose quelques efforts financiers, qui comprennent l'APN lui-même, l'ordinateur, les disques durs, les cartes mémoires, mais aussi... le prix des tirages géants !!

Pffff... Y'en a une grosse pelleté de mecs qui possèdent un FF de 36 Mp et qui ne savent même pas qu'ils pouvaient imprimer leurs photos en 11x15cm alors en format 30x20cm voire plus

[formy]

Espérons qu'on verra un trio d'optiques adaptées à la très haute définition apparaître dans la foulée.

Suggestion :

EF 50 F2 IS L
EF 85 F2 IS L
EF 100 F2 IS L

Et peut être aussi un 35mm.

Je n'ai pas l'usage de la HD, mais un petit EF 50 f/1.0 L II serait bienvenu en apéritif  
en attendant d'autres optiques adaptées à ce type de résolution

[olivier1010]

Je n'ai pas l'usage de la HD, mais un petit EF 50 f/1.0 L II serait bienvenu en apéritif  
en attendant d'autres optiques adaptées à ce type de résolution

A mon avis il y a très peu de chances de voir apparaître des nouvelles optiques autofocus plus ouvertes que F1.4 pour plusieurs raisons :
- les capteurs très haute définition qui arrivent bientôt demandent des optiques plus piquées

- les très grandes ouvertures sont difficiles à gérer au niveau de la mise au point autofocus, voir les problèmes connus rencontrés sur le 50 F1.2L.

- la difficulté de conception pour conserver des performances optiques en adéquation avec les capteurs très haute définition, et maintenir un cout raisonnable.

- l'intégration de l'IS est plus simple avec des optiques moins ouvertes, le groupe mobile devant conserver une masse minimale pour être performant au niveau stabilisation. Les nouvelles optiques sont majoritairement IS pour s'imposer face à la concurrence et fournir un meilleur niveau de confort au photographe. Il est certainement possible de concevoir une optique IS ouverte à F1.4, mais l'encombrement, le poids et le prix risquent de devenir conséquents.
F2 me semble un bon compromis pour des optiques optimisées très haute définition et dotées d'un IS. C'est d'ailleurs la valeur d'ouverture retenue pour le récent 35F2 IS.
Pour ceux qui ont besoin de plus ouvert, c'est plutôt vers Zeiss qu'il faut se tourner avec la série Otus, avec les performances et le prix qui va avec, pas d'IS, pas d'autofocus, et optiques non étanches. Sigma avec sa série ART propose aussi des optiques très piqués et ouvertes, mais sans IS.

La politique de Canon est plutôt de proposer un bon compromis entre prix et performances optiques tout en offrant un autofocus fiable, un IS performant et une résistance à la pluie sur la plupart des modèles récents. C'est là que réside la force de Canon et c'est sans doute une bonne partie de leur réussite sur le plan commercial.

[sofyg75]

Je n'ai pas l'usage de la HD, mais un petit EF 50 f/1.0 L II serait bienvenu en apéritif  
en attendant d'autres optiques adaptées à ce type de résolution

quand on voit le prix de la V1 d'occaz ... imagine la v2