EOS 5DS, 50,6 Mpx annoncé

[sofyg75]

Cette panique face a la montée en pixels me laisse complètement perplexe ...
Personne n'est obligé d'acheter un tel engin (même moi qui aime la HD je ne l'achèterais très probablement pas)
De plus aujourd'hui un CR2 sur la sortie en 2015 du 5D4 viens de paraître (lui par contre il y a des chances que je l'achète), donc pas de panique, Canon ne forcera personne à bouffer du pixels le matin au petit déjeuner 

Pourquoi ce stress sur la HD, personne n'est obligé de l'acheter
Quand on constate que l'aps-c Samsung NX1 est à 28mpx ...

Comme le dit JMS la HD impose une adaptation de sa pratique, quelques exigences particulières, mais en aucun cas les défauts absurdes soulevés par certains.

[Lorca]

Les stupides dénonciateurs des hautes définitions feraient bien de s'apercevoir que la résolution optique d'un capteur 24 x 36 de 50 Mpix est la même que celle d'un capteur APS de 20 Mpix d'un EOS 7D MkII ou 70D...d'où le fait que si les optiques ne suivent pas du tout sur le 7D Mark II ou que de terribles vibrations causent des micro-bougés partout...il suffit d'essayer si çà passe avant d'acheter un 50 MPix. Le problème des capteurs haute def FF est lié au piqué dans les angles et sur les bords. Bien sûr il n'en reste pas moins que la plupart du temps on n'utilisera pas le potentiel de l'appareil à son maximum, mais ce n'est pour autant qu'il faut inventer des défauts imaginaires dans un pur délire !

Encore que certains objectifs sont plus homogènes en FX qu'en DX, comme tu le sais. ;-)

[jp60]

Pour info, la moyenne actuelle des optiques Canon doit se situer autour de 12 Mpix en résolution (selon la base de donnée DXOmark). Ca fait une bonne marge pour arriver à 50 Mpix.

Il y a peu d'intérêt d'acheter un boitier de ce type si on ne dispose pas au moins d'une optique capable d'exploiter le capteur.

Je crois qu'il y aura forcément des sorties d'optiques chez Canon, soit en même temps que le boitier, soit dans les mois qui suivent pour combler cette lacune.

Je suis surpris de ce que tu dis.   Tu sors d'où cette moyenne de 12MP? J'ai regardé sur DXO une dizaine d'optiques: rien à moins de 14MP sur un 5DIII. Toutes les optiques sortis depuis qq années sont au minimum à 16 MP. Sachant qu'un boitier sans filtre passe bas améliora automatiquement ces valeurs (voir comparaison D800/D800E)

JP

[TomZeCat]

Cette panique face a la montée en pixels me laisse complètement perplexe ...
Personne n'est obligé d'acheter un tel engin (même moi qui aime la HD je ne l'achèterais très probablement pas)
De plus aujourd'hui un CR2 sur la sortie en 2015 du 5D4 viens de paraître (lui par contre il y a des chances que je l'achète), donc pas de panique, Canon ne forcera personne à bouffer du pixels le matin au petit déjeuner 

Disons que nous craignons que la généralisation de capteurs FF à plus de 24 Mp soit inéluctable.
Après je serais soulagé qu'une gamme FF à 24 Mp max apparaisse... En espérant que ça ne soit pas associé qu'à la gamme 6D mais plutôt 5D (sport, reportage, boitier à tout faire).

Les stupides dénonciateurs des hautes définitions feraient bien de s'apercevoir que la résolution optique d'un capteur 24 x 36 de 50 Mpix est la même que celle d'un capteur APS de 20 Mpix d'un EOS 7D MkII ou 70D...d'où le fait que si les optiques ne suivent pas du tout sur le 7D Mark II ou que de terribles vibrations causent des micro-bougés partout...il suffit d'essayer si çà passe avant d'acheter un 50 MPix. Le problème des capteurs haute def FF est lié au piqué dans les angles et sur les bords. Bien sûr il n'en reste pas moins que la plupart du temps on n'utilisera pas le potentiel de l'appareil à son maximum, mais ce n'est pour autant qu'il faut inventer des défauts imaginaires dans un pur délire !

J'avais fait un sujet dessus mais bon, ça avait dévié.
Et comme l'ont déjà dit certains, comme Lorca, les FF et les APS-C ne profitent pas de la même façon des optiques qu'on leur colle dessus.
Après Canon a, ces dernières années, renouvelé énormément d'objectifs en intégrant l'IS (24 f/2.8, 35 f/2, 70-200 f/2.8, etc...) et nous sommes d'accord qu'il préparait les capteurs haute densité. Mais ça me titille de dépenser plus pour avoir pour ainsi dire autant qu'avant car je ne vais pas tout à coup imprimer 4 mètres sur 3.
C'est en cela que je me sentirais lésé.

[One way]

Les stupides dénonciateurs des hautes définitions feraient bien de s'apercevoir que la résolution optique d'un capteur 24 x 36 de 50 Mpix est la même que celle d'un capteur APS de 20 Mpix d'un EOS 7D MkII ou 70D...d'où le fait que si les optiques ne suivent pas du tout sur le 7D Mark II ou que de terribles vibrations causent des micro-bougés partout...il suffit d'essayer si çà passe avant d'acheter un 50 MPix. Le problème des capteurs haute def FF est lié au piqué dans les angles et sur les bords. Bien sûr il n'en reste pas moins que la plupart du temps on n'utilisera pas le potentiel de l'appareil à son maximum, mais ce n'est pour autant qu'il faut inventer des défauts imaginaires dans un pur délire !

JMS, fait attention de ne pas dire trop de bêtises ou ta prostate va péter! Relis calmement mes propos et tu verras que je ne dénigré pas les hautes résolutions. Je dis seulement que ce n'est pas pour tout le monde et encore moins pour toutes les applications. Le reste c'est entièrement votre imagination.
D'ailleurs ce genre de comportement me fatigue en plus de ne rien apporter.

Vu que vous la jouer comme cela et que vous vous prétendez "expert" en photographie sur ce forum. Pouvez-vous me montrer des photos de VOUS ou le sujet et/ou le traitement photographique demanderais un très haute définition. Car sur votre site je ne vois rien de cela.

Que des personnes de ce forum qui utilisent le moyen format argentique ou numérique régulièrement me facent des remarques et la je les écouterais. Mais quand des photographes qui ne font ni du paysage, ni du studio, ni de la pub me disent qu'ils ont besoin de 36/50...Mpix, alors la je dis bullshit. Arretez de jouez au photographes alors que vous ne faites que prendre des photos avec des apn. Ce n'est pas à la collection de materiel que l'on reconnait un photographe, c'est à sa production de photos.

[Fab35]

Cette panique face a la montée en pixels me laisse complètement perplexe ...
Personne n'est obligé d'acheter un tel engin (même moi qui aime la HD je ne l'achèterais très probablement pas)
De plus aujourd'hui un CR2 sur la sortie en 2015 du 5D4 viens de paraître (lui par contre il y a des chances que je l'achète), donc pas de panique, Canon ne forcera personne à bouffer du pixels le matin au petit déjeuner 

Pourquoi ce stress sur la HD, personne n'est obligé de l'acheter
Quand on constate que l'aps-c Samsung NX1 est à 28mpx ...

Comme le dit JMS la HD impose une adaptation de sa pratique, quelques exigences particulières, mais en aucun cas les défauts absurdes soulevés par certains.

En effet, y a pas grand monde qui va l'acheter... cqfd...

[newteam1]

En effet, y a pas grand monde qui va l'acheter... cqfd...

Sauf les Nikonistes qui vont passer de 36 à 50 mégapixels....

[Pixels.d.Argent]

Je vais juste dire ce que je pense de mes optiques qui sont quasi les même que tu sites sauf le 85L. Et il m'arrive de les monter sur un boitier D800 à l'occasion.

Le 24LII est effectivement largement au dessus du lot de toutes les autres optiques L fixes en pouvoir de résolution. C'est pas difficile c'est le seule optiques Canon avec laquelle j'arrive à voir la trame d'impression au centre de ma mire de Siemens haute resolution (mire de résolution et de réglage focus). Et en plus j'ai les mêmes résultats aussi bien en AF manuel qu'en AF boitier. Ce 24 "claque" aussi bien sur le 5DIII que sur le D800 et je ne me fais effectivement aucun doute qu'il peut passer sur un 50Mpix.

Le 135L meme au centre est en dessous du 24LII en pouvoir de résolution. Impossible de voir la trame du centre de la mire meme avec le 5DIII et donc toujours pas avec le D800. Cette optique est donc deja à son max et limitante avec les 22Mpix.

Le 50L lui est encore un cran en dessous du 135L. Le mien bizarrement est meilleurs à f1.2, passe un creux de forme entre f1.6 et f2 pour repartir de plus belle à f2.8.
A f1.2 c'est flou au centre de la mire même au 5DIII. Et donc il sera impossible de tirer plus avec un capteur plus pixelisé.
Ces constatations recoupent exactement les données de DXO. C'est ce qu'ils appellent la résolution des images en pixel "relatif"sur leur site.
Et par pitié arretez d'utiliser le terme "piqué" pour une optique. Cela ne veut rien dire. Pour caractérisé une optique on parle de pouvoir séparateur (résolution) et de taux de contraste (ce que l'on retrouve appelé micro contraste sous LR et ce qui est égalisé sur un RAW par DXO optique pro).

Après, n'oublions pas que ce n'est pas parce que une optique à un pouvoir de résolution inférieur à la définition d'un capteur, que l'on ne va pas gagner des détails en la montant sur ce capteur. On va perdre du gain c'est tout.
Donc dans cette ordre d'idée, un 24LII monté sur un capteur de 22Mpix du 5DIII donne l'équivalent de 19Mpix de détails dans un RAW. Ce qui par extrapolation devrait donner dans les 30Mpx de détails avec un gros capteur de 50Mpix. Mais alors attention les flous de micro bougé et donc les vitesse minimales d'obturation.

D'après les rumeurs, Canon donne son brevet et autorise Sony à faire du dual pixel et en échange Canon peut utiliser les capteurs Sony (ce qui est deja le cas sur le G7). C'est beau mais pour être dans le meilleur des mondes il manque la stabilisation 5 axes de Sony. Tient tient, cette stabilisation nouvelle sur les Sony ne voudrait pas dire qu'il y a aussi un accord industriel avec Olympus.....Je vous laisse relire le compte rendu du conseil d'administration de Sony du mois de décembre dernier qui expliquait que Sony avait arrêté le PC et va arrêter le téléphone d'ici juin pour ne faire que des capteurs.

Une petite question technique, comment montes tu des optiques Canon sur un D800?  

Après, pour la dernière partie de ton exposé, ce n'est pas parce que Canon utilise le capteur 1" de Sony que ça sera le cas sur les 24X36! Depuis très longtemps, et ce n'est pas un secret, la plupart des compacts de Canon sont équipé de capteurs Sony, ça remonte à 2002.

[Ayoul]

J'utilise beaucoup en ce moment le sony QX1 qui est vraiment très fun !!! le problème c'est que pour lui => même à 100 iso les noirs et gris foncés sont indiscernables et sont assez loin de ce que j'ai avec le 1DX.

Quand même, QX1 pour juger de l'exmor par rapport à ton 1DX, on n'est pas dans la même cour! Je comprends qu'évidemment tu compares avec ce dont tu disposes, mais c'est pas la comparaison la plus pertinente entre deux technologies...

En recomparant à 100 isos du D800 ou du D610 contre du 1DX, je ne trouve pas du tout que ce phénomène apparaisse à bas isos comme sur ton QX1. Les noirs et gris foncés sont aussi bien discernables sur le fichier du D800 / D610 que sur le 1DX, en plus du fait que le fichier soit bien plus malléable dans les basses lumières.

Après, concernant la pertinence d'avoir tant de dynamique à bas isos, c'est comme les mégapixels, les grosses rafales, les autofocus super rapides, les ozizos super propres : on dit qu'on n'en a jamais besoin jusqu'à ce qu'on essaye! Il y a quelques années on entendait bien des : "qui a besoin de photographier à 6400 isos, on rappelle que la photographie c'est quand même la lumière à la base! Si y a pas de lumière on fait pas de photo" ou des "qui va passer le nez sur l'écran de ses 12 Mpx, c'est monstrueux, pensez au PC qu'il faudra pour faire tourner tout ça!"

A 12800 isos, effectivement sur les D610 (mon LR ne lit pas le D750 sorry mais c'est le même capteur) on différencie effectivement moins les noirs et les gris foncés par rapport au fichier du 1DX qui est supérieur. Mais il est bien documenté que le 1DX a une dynamique supérieure au D610 à cette sensibilité, donc il n'y a rien d'anormal à ce que les valeurs extrèmes soient moins différenciables sur un fichier avec moins de dynamique, c'est le principe de la dynamique...
Après, il y a peut-être une petite bidouille logicielle pour faire apparaître ces noirs un peu gris, mais je ne vois toujours pas en quoi cette observation est contraire aux mesures connues finalement...

Si au lieu du 1DX je prends le raw du 5dIII c'est une autre histoire. Le 5DIII affiche selon DXO une dynamique strictement équivalente au D610 à hauts isos, et effectivement je ne trouve pas les noirs plus discernables que sur le D610 quand je regarde la zone que tu m'as montrée.

Tout ça pour dire newworld, qu'en observant les fichiers je ne trouve pas qu'il y ait un quelconque "vice caché" concernant les gris foncés et les noirs sur les exmor. Que des choses assez logiques au regard des mesures de dynamique déjà connues...

Ceci dit, exmor ou pas exmor, je pense que si Canon sort un boîtier de 50 mpx orienté studio, il aura à mon avis des caractéristiques assez proches. Quand on voit qu'il se limite à priori à 6400 isos en natif, je pense qu'on aura des perfs très élevée à bas isos (faible bruit de lecture, dynamique élevée, colorimétrie au poil), qui chuteront peut-être plus brutalement ensuite.

[Alain 31]

AMHA, sans présager de la qualité future du capteur, un des gros avantages de se boîtier est le mode crop 1,3 et 1,6. Pour avoir utilisé ce mode su le D 800, je l'avais trouvé particulièrement intéressant, principalement avec les téléobjectifs.
Dans le cas d'un usage avec le 200-400 par exemple, çà permettra de passer de façon instantanée de 200 à près de 900 mm, sans avoir à changer ni d'optique ni de boîtier, tout en conservant près de 30 MP à la focale maxi.
J'ose également espérer que, comme chez Nikon, la cadence de PDV sera améliorée une fois le mode crop activé.

[Olivier-J]

ça va être un boitier pour le studio Alain, je doute qu'il soit efficace pour l'action.

Et je préfère 2 boitiers pour couvrir cette plage de focale, 7D2 + x1,4 + 70-200 II et FF + 600 II dans mon cas. Si le sujet est hors de portée, j'intervertis les boitiers et basta.

[Lorca]

ça va être un boitier pour le studio Alain, je doute qu'il soit efficace pour l'action.

Et je préfère 2 boitiers pour couvrir cette plage de focale, 7D2 + x1,4 + 70-200 II et FF + 600 II dans mon cas. Si le sujet est hors de portée, j'intervertis les boitiers et basta.

Le 7D, n'est-il donc pas efficace pour l'action ?

[Ayoul]

ça va être un boitier pour le studio Alain, je doute qu'il soit efficace pour l'action.

Et je préfère 2 boitiers pour couvrir cette plage de focale, 7D2 + x1,4 + 70-200 II et FF + 600 II dans mon cas. Si le sujet est hors de portée, j'intervertis les boitiers et basta.

C'est très vrai ce que tu dis, mais tout le monde n'achète pas plusieurs boîtiers non plus. Même si bosser directement en APS-C peut être effectivement plus confortable, un photographe de studio qui voudra aller shooter deux ou trois oiseaux de temps en temps sera content d'avoir cette fonctionnalité.

[Alain 31]

ça va être un boitier pour le studio Alain, je doute qu'il soit efficace pour l'action.

Et je préfère 2 boitiers pour couvrir cette plage de focale, 7D2 + x1,4 + 70-200 II et FF + 600 II dans mon cas. Si le sujet est hors de portée, j'intervertis les boitiers et basta.

Faut voir, parce qu'à la sortie du D 800  c'était mes mêmes arguments qui circulaient chez les jaunes et au final, il se comportait très bien en photo d'action hormis la cadence un peu faiblarde. 

[rol007]

AMHA, sans présager de la qualité future du capteur, un des gros avantages de se boîtier est le mode crop 1,3 et 1,6. Pour avoir utilisé ce mode su le D 800, je l'avais trouvé particulièrement intéressant, principalement avec les téléobjectifs.
Dans le cas d'un usage avec le 200-400 par exemple, çà permettra de passer de façon instantanée de 200 à près de 900 mm, sans avoir à changer ni d'optique ni de boîtier, tout en conservant près de 30 MP à la focale maxi.

C'est vrai que sur les grands requins blancs, ce crop facteur sera très appréciable. Et pour la photo nature, on choisira un capteur défiltré pour un chouilla de piqué en plus. Je suis convaincu qu'avec ces spec-là, les pro vont se l'offrir  .

J'ose également espérer que, comme chez Nikon, la cadence de PDV sera améliorée une fois le mode crop activé.
S'il annonce un mode crop, il devrait servir à cela. Et si la cadence en mode crop est élevée, il marchera sur les plates-bandes du 7DII.

[TomZeCat]

C'est très vrai ce que tu dis, mais tout le monde n'achète pas plusieurs boîtiers non plus. Même si bosser directement en APS-C peut être effectivement plus confortable, un photographe de studio qui voudra aller shooter deux ou trois oiseaux de temps en temps sera content d'avoir cette fonctionnalité.

D'ailleurs, quelle est la proportion des photographes qui achètent pour le plaisir et celle des photographes qui achètent pour travailler ?
Car un 5Ds, puisque tout le monde l'appelle ainsi, est supposé être très spécialisé.
De toute façon, Canon ne nous fera pas le plaisir de sortir des boîtiers équilibrés ! Chaque boitier 5D aura un ou plusieurs (gros) points faibles et des qualités qui les rendra supérieurs à leurs autres frères faux jumeaux...
Rappelez-vous que le 7D et le 5D Mark II, le 6D et le 5D Mark III, le 70D et le 7D Mark II... Les uns sont supérieurs aux autres mais à des aspects différents ! C'est la touche Canon, vous la reconnaissez ?

[Powerdoc]

Et par pitié arretez d'utiliser le terme "piqué" pour une optique. Cela ne veut rien dire. Pour caractérisé une optique on parle de pouvoir séparateur (résolution) et de taux de contraste (ce que l'on retrouve appelé micro contraste sous LR et ce qui est égalisé sur un RAW par DXO optique pro).
Chasseurs d'images sera content de lire cela. Lui qui a investit dans des tests DxO pour parler de piqué et qui avait expliqué longuement la différence entre piqué et définitino à l'époque ... . Bien entendu pour extrapoler le comportement d'une optique sur un capteur plus définit les classiques mesures de résolution sont plus parlantes

Après, n'oublions pas que ce n'est pas parce que une optique à un pouvoir de résolution inférieur à la définition d'un capteur, que l'on ne va pas gagner des détails en la montant sur ce capteur. On va perdre du gain c'est tout. tout à fait

Donc dans cette ordre d'idée, un 24LII monté sur un capteur de 22Mpix du 5DIII donne l'équivalent de 19Mpix de détails dans un RAW. Ce qui par extrapolation devrait donner dans les 30Mpx de détails avec un gros capteur de 50Mpix. Mais alors attention les flous de micro bougé et donc les vitesse minimales d'obturation.
on retombera exactement dans le même cas que lorsqu'on utilise un APS C actuel . Perso, je multiplie par 2 mes vitesses minimales d'obturation

[gebulon]

eeeeeehhhhhhhhhhh !!!!

Vous allez trop vite là  

Moi j'attends de voir se qui va sortir, après j'ai tout plein de cailloux à mettre devant  

Perso, je ne suis pas fan du mode crop qui redonne de l'allonge, c'est pratique certes, mais je ne pense pas que cela fasse des miracles et je préfèrerai avoir un fichier de 50mp comme je suis capable d'avoir à ce jour,
histoire de voir s'il y a un vrai gain sur des tirages jusqu'à 60x90.
Parce qu'aujourd'hui que j'utilise une image au D3s (12mp) ou d' 1dx (18mp) sur du A3+, je ne vois pas grand chose de plus niveau piqué  

En tout cas, je suis bien plus curieux de voir comment marchera cet engin et ce qu'il pourra m'apporter qualitativement, car ppour moi, c'est bein le rendu qualitatif final qui est mon objectif...

[Powerdoc]

eeeeeehhhhhhhhhhh !!!!

Vous allez trop vite là  

Moi j'attends de voir se qui va sortir, après j'ai tout plein de cailloux à mettre devant  

Perso, je ne suis pas fan du mode crop qui redonne de l'allonge, c'est pratique certes, mais je ne pense pas que cela fasse des miracles et je préfèrerai avoir un fichier de 50mp comme je suis capable d'avoir à ce jour,
histoire de voir s'il y a un vrai gain sur des tirages jusqu'à 60x90.
Parce qu'aujourd'hui que j'utilise une image au D3s (12mp) ou d' 1dx (18mp) sur du A3+, je ne vois pas grand chose de plus niveau piqué  

En tout cas, je suis bien plus curieux de voir comment marchera cet engin et ce qu'il pourra m'apporter qualitativement, car ppour moi, c'est bein le rendu qualitatif final qui est mon objectif...

sur du A3, avec une bonne optique, on est déjà au taquet avec 12 mp.

[One way]

Une petite question technique, comment montes tu des optiques Canon sur un D800?  

Avec une bague d'adaptation VIZEFLEX macro Helicoidale et en faisant le focus manuellement. L'avantage de travailler dans l'optique c'est d'avoir de quoi faire de nombreuses choses que l'on ne ferait pas chez soi.

Cela ressemble à cela:
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=fr&prev=search&rurl=translate.google.fr&sl=en&u=https://www.fotodioxpro.com/vizelex-macro-focusing-helicoid-canon-eos-lens-to-nikon-body-variable-magnification-helicoil.html&usg=ALkJrhgFvYyhLpgtHFy-CtwPFKJrFUzuxA

[gebulon]

D'ailleurs, quelle est la proportion des photographes qui achètent pour le plaisir et celle des photographes qui achètent pour travailler ?
Car un 5Ds, puisque tout le monde l'appelle ainsi, est supposé être très spécialisé.
De toute façon, Canon ne nous fera pas le plaisir de sortir des boîtiers équilibrés ! Chaque boitier 5D aura un ou plusieurs (gros) points faibles et des qualités qui les rendra supérieurs à leurs autres frères faux jumeaux...
Rappelez-vous que le 7D et le 5D Mark II, le 6D et le 5D Mark III, le 70D et le 7D Mark II... Les uns sont supérieurs aux autres mais à des aspects différents ! C'est la touche Canon, vous la reconnaissez ?

La je trouve que tu exagères!!

Canon à quand même des boitiers biens plus équilibrés qu'avant, il y en a poour tous les goûts et bourses et les apn sont assez orientés en fonction des besoins d'utilisations.
Ce 5ds en est la preuve s'il sort en l'état:
Ce n'est pas une bete de course, pas d'isos de folie, mais une qualité HD et une colorimétrie top, donc un besoin bien ciblé, ce qui n'empêchera pas de le détourner de son usage premier, comme tous les autres...

[Alain 31]

Avec une bague d'adaptation VIZEFLEX macro Helicoidale et en faisant le focus manuellement. L'avantage de travailler dans l'optique c'est d'avoir de quoi faire de nombreuses choses.

Cela ressemble à cela:
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=fr&prev=search&rurl=translate.google.fr&sl=en&u=https://www.fotodioxpro.com/vizelex-macro-focusing-helicoid-canon-eos-lens-to-nikon-body-variable-magnification-helicoil.html&usg=ALkJrhgFvYyhLpgtHFy-CtwPFKJrFUzuxA

Cà pourrait s'intituler : comment faire compliqué lorsqu'on peut faire simple.  

[One way]

Après, pour la dernière partie de ton exposé, ce n'est pas parce que Canon utilise le capteur 1" de Sony que ça sera le cas sur les 24X36! Depuis très longtemps, et ce n'est pas un secret, la plupart des compacts de Canon sont équipé de capteurs Sony, ça remonte à 2002.

Si j'ai raison, tu nous montres une photo de toi tout nu avec ton visage visible sur le forum???

[newworld666]

Quand même, QX1 pour juger de l'exmor par rapport à ton 1DX, on n'est pas dans la même cour! Je comprends qu'évidemment tu compares avec ce dont tu disposes, mais c'est pas la comparaison la plus pertinente entre deux technologies...

En recomparant à 100 isos du D800 ou du D610 contre du 1DX, je ne trouve pas du tout que ce phénomène apparaisse à bas isos comme sur ton QX1. Les noirs et gris foncés sont aussi bien discernables sur le fichier du D800 / D610 que sur le 1DX, en plus du fait que le fichier soit bien plus malléable dans les basses lumières.

Après, concernant la pertinence d'avoir tant de dynamique à bas isos, c'est comme les mégapixels, les grosses rafales, les autofocus super rapides, les ozizos super propres : on dit qu'on n'en a jamais besoin jusqu'à ce qu'on essaye! Il y a quelques années on entendait bien des : "qui a besoin de photographier à 6400 isos, on rappelle que la photographie c'est quand même la lumière à la base! Si y a pas de lumière on fait pas de photo" ou des "qui va passer le nez sur l'écran de ses 12 Mpx, c'est monstrueux, pensez au PC qu'il faudra pour faire tourner tout ça!"

A 12800 isos, effectivement sur les D610 (mon LR ne lit pas le D750 sorry mais c'est le même capteur) on différencie effectivement moins les noirs et les gris foncés par rapport au fichier du 1DX qui est supérieur. Mais il est bien documenté que le 1DX a une dynamique supérieure au D610 à cette sensibilité, donc il n'y a rien d'anormal à ce que les valeurs extrèmes soient moins différenciables sur un fichier avec moins de dynamique, c'est le principe de la dynamique...
Après, il y a peut-être une petite bidouille logicielle pour faire apparaître ces noirs un peu gris, mais je ne vois toujours pas en quoi cette observation est contraire aux mesures connues finalement...

Si au lieu du 1DX je prends le raw du 5dIII c'est une autre histoire. Le 5DIII affiche selon DXO une dynamique strictement équivalente au D610 à hauts isos, et effectivement je ne trouve pas les noirs plus discernables que sur le D610 quand je regarde la zone que tu m'as montrée.

Tout ça pour dire newworld, qu'en observant les fichiers je ne trouve pas qu'il y ait un quelconque "vice caché" concernant les gris foncés et les noirs sur les exmor. Que des choses assez logiques au regard des mesures de dynamique déjà connues...

Ceci dit, exmor ou pas exmor, je pense que si Canon sort un boîtier de 50 mpx orienté studio, il aura à mon avis des caractéristiques assez proches. Quand on voit qu'il se limite à priori à 6400 isos en natif, je pense qu'on aura des perfs très élevée à bas isos (faible bruit de lecture, dynamique élevée, colorimétrie au poil), qui chuteront peut-être plus brutalement ensuite.

Va sur Dpreview .... prend tous les RAW d'exmor que tu veux ... ils ont tous cette caractéristique qu'avec les zones sombres ils ont un pouvoir de discernement assez faible avec les gris et les gris foncés ... c'est systématique y compris le D810 ..

6D

C'est pas dramatique en soi .. c'est juste qu'on est trollé en permanence sur les fils Canon .. avec des exmor ci, exmor là, alors que c'est une technologie où les mesures de dxomarks sont assez trompeuses. ça a des avantages et des inconvénients.
On ne saura jamais quel traitement numérique Sony fait subir à ses RAW, mais dxo ne mesure qu'une dynamique totale sans pouvoir mesurer cette perte de distinction entre les noirs, les gris foncés et les gris clairs qui est caractéristique de 100% des capteurs exmor dont le D810. Cette caractéristiques ne se retrouve pas sur les nikon DF, D4s, Canon 6D, 1Dx (le 1Dx étant un peu au dessus du lot).
Personnellement je m'en tape, les 2 types de capteurs me vont (y compris le A5000/QX1), c'est juste qu'il ne faut pas se bourrer le mou avec l'exmor, car être tanké à 800 iso ça peut-être frustrant aussi.
Sur 10 pages de Canon et d'hypothèses de 50MP, on a 50% des intervenants en Sony/Nikon en train de nous bonimenter l'Exmor, on en rêve pas tous vraiment, on imagine qu'on aimerait une techno qui soit fidèle à la réalité et des RAW complets (pas à la Sony).
 

[One way]

Cà pourrait s'intituler : comment faire compliqué lorsqu'on peut faire simple.  

Il n'y a pas le choix de Canon vers Nikon. Le diamètre étant plus petit sur la bague Nikon, on est obligé de faire un montage de ce style.
Mais chez les cinéastes, ce genre de montage n'est pas rare pour faire du close up.