D600, D610 et D750 limite 1/4000

[Jean Louis]

          Moi j'en était resté au Minolta XM qui me faisait rêvé à l'époque où j'avais un SRT 101, avant de basculer chez Nikon avec un F2. Ça nous rajeuni pas tout ça.

[Sebmansoros]

Pour moi mais ce n'est qu'un avis, cette limitation est purement marketing. Dire que le 1/8000 ne sert à rien c'est simplement vouloir justifier un recul technique.

[Verso92]

Pour moi mais ce n'est qu'un avis, cette limitation est purement marketing.

Toutafé : un obturateur 1/8 000s synchronisé au 1/250s (1/320s) n'a aucune raison de coûter plus cher qu'un autre montant à 1/4 000s avec synchro au 1/200s.

[pepew]

l'ironie en réponse à un posteur de bientôt 6000 messages, OK
mais avec un posteur dont c'est le 1er message, c'est vache 

[blibli]

Une question pour apprendre:
Au cas où on est limité par la vitesse d'obturation (1/4000e), vaut-il mieux avoir une photo bien exposée en baissant les isos (L1/L2) avec perte de dynamique ou avoir une photo 100isos (natif) surexposée et  récupérer le Raw via un logiciel de développement en sachant qu'une valeur d'une ouverture est assez facilement récupérable dans bien des cas?.
Merci

[coval95]

Pas de soucis, Corinne...
(tout le monde n'est pas spécialiste de la gamme Minolta !  ;-)

Force est de reconnaître qu'il ne suffit pas d'avoir 3 boîtiers Minolta (le SRT101 de mon époux, mon X700 et notre 7xi HS) à la maison pour être spécialiste de la gamme.  

Oui tu as raison, il y a eu le 9xi avant lui. Pour en revenir au D9 c'était réellement un très beau boîtier, avec un viseur exceptionnel et une super prise en main. Mais son AF était correct sans plus, et quand même derrière la concurrence pro de l'époque : mon pote qui en avait un était dégoûté à chaque fois qu'il "m'empruntait" mon F5.

Buzzz

Il me semble (mais je peux me tromper) que l'AF du 7xi et celui du 9xi devaient être très proches (les mêmes ?) et considérés comme top à l'époque. Peut-être qu'ensuite Minolta n'a plus trop chercher à améliorer cet élément et du coup s'est retrouvé dépassé par les autres ?
C'est une hypothèse de ma part, pas une affirmation.

J'ai trouvé cet article sur l'histoire des boîtiers Minolta AF :
http://www.suaudeau.eu/memo/histoire/Histoire_AF_Minolta/Histoire_Minolta_Autofocus.html

Il évoque la sortie initiale avec le Minolta 7000 en 1985, puis un net progrès de l'AF en 1988 sur le 7000i. Ensuite il n'évoque plus de progrès de l'AF.  

[coval95]

Une question pour apprendre:
Au cas où on est limité par la vitesse d'obturation (1/4000e), vaut-il mieux avoir une photo bien exposée en baissant les isos (L1/L2) avec perte de dynamique ou avoir une photo 100isos (natif) surexposée et  récupérer le Raw via un logiciel de développement en sachant qu'une valeur d'une ouverture est assez facilement récupérable dans bien des cas?.
Merci

En fait je me pose la question : pourquoi y aurait-il une perte de dynamique avec les modes L0.3, L0.7 et L1.0 ?

Quand on regarde les courbes de sensibilité des D610 et D750 (par exemple) sur DxO, on se rend compte que la sensibilité réelle est en fait la même à L1 qu'à 100 ISO (100 ISO ou L1 affichés par le boîtier -> 74 ISO mesurés par DxO). Dans ces conditions, la dynamique devrait être la même, non ?  

NB Les courbes de dynamique de DxO ne descendent pas en dessous des 100 ISO du boîtier (74 ISO réels), ils n'ont pas mesuré la dynamique à L1.0. C'est logique puisque pour eux c'est la même sensibilité.

PS un truc amusant, c'est que je viens seulement de m'apercevoir que le D7100 (que j'ai depuis 8 mois  ) n'a pas de pseudo-sensibilité inférieure à 100 ISO, alors que le D610 a bien L0.3, L0.7 et L1.0.

[Sylvain Filios]

Il faut remettre les obturateurs de "l'époque" dans leur contexte. D'une part peu de boîtiers en étaient équipés, au final. Disons que ce n'était pas une techno grand public. D'autre part, pouvoir monter à 1/16000 ou plus pouvait s'avérer tout à fait pertinent dans la mesure ou une pellicule reste peu flexible question réglage "en cours de route". Quand on est coincé avec une pellicule à 400 isos (en tout cas utilisée comme tel) y'a pas grand chose à faire, et dans ce cas pouvoir atteindre ces vitesses très courtes s'avérait tout à fait pertinent pour pouvoir shooter à grande ouverture.

De nos jours quasiment tous les appareils descendent à 100 isos, voir éventuellement moins, et on change la sensibilité à la volée, avec en plus derrière une bonne dynamique en RAW et des modes particuliers permettant de tricher encore un peu plus. La pertinence de monter si haut dans les vitesses est remise en question face au rapport coût/poids/encombrement de tels obturateurs. D'autant plus qu'on en arrive coupler à des obturations électroniques pour les très hautes vitesses donc il va devenir encore de moins en moins pertinent de chercher à incorporer des obturateurs capables de monter au dessus de 1/4000s.

Exemple de certains Fuji: 200 isos de base, mais obtu jusqu'à 1/4000s et obtu électronique jusqu'à 1/32000s. Je pense que cela tend à se généraliser sur les nouvelles gammes. On va même pouvoir faire des photos plein soleil à f/1.4 tout en étant sous exposé, chouette !  

[Nioky]

          Moi j'en était resté au Minolta XM qui me faisait rêvé à l'époque où j'avais un SRT 101, avant de basculer chez Nikon avec un F2. Ça nous rajeuni pas tout ça.

Le SRT101, mon premier entre les mains, je l'ai toujours mais des champi ont trouvé refuge dans les objectifs. 

[Verso92]

En fait je me pose la question : pourquoi y aurait-il une perte de dynamique avec les modes L0.3, L0.7 et L1.0 ?

Quand tu passes en L1, qui n'est qu'une astuce logicielle, tu surexposes ton fichier et tu décales tes valeurs d'un cran vers la gauche, pour faire simple...
Difficile d'imaginer gagner de la dynamique en faisant ce genre de manip sur une photo à haut contraste dont les HL sont déjà calées à droite, en limite d'écrêtage.

[Ayoul]

ripley, je ne parlais pas de mariés qui rentrent mais de mariés qui sortent, il m'est arrivé occasionnellement de prendre une photo derrière eux, face à la foule, de "leur" point de vue, avant de filer de l'autre côté (côté "public") (ou faire l'inverse, face à eux puis derrière eux). Et cette photo de dos est parfois très appréciée, reflétant plus le point de vue des mariés que de leurs invités. Perso je ne le fais pas à PO (je shoote presque jamais à PO en reportage), mais je connais des photographes qui tiennent pas mal à la grande ouverture de leurs objos et qui sont capables de couvrir des événements en étant constamment proches de la PO ou à PO, ça existe.

Quant au mariés qui rentrent, tu peux avoir envie de shooter leur arrivée à l'extérieur avant leur entrée, avant de te rereculer dans l'église. Là je te garantis que le différentiel de lumière que tu prends peut être assez violent. Bon, perso je ferme plus dehors et je réouvre une fois dans l'église, mais si un photographe veut son bokeh crémeux sur les mariés à l'extérieur, là encore, ça peut être utile ton 1/8000e + pas de prise de tête pour les filtres. Après, il existe plein de situations, même dans les non immanquables, où tu peux regretter ces 15 sec si tu sors d'une salle ou si tu en rentres. Un enfant qui se balade, un éclat de rire que tu aurais voulu avoir mais tu étais en train de visser / dévisser, une accolade entre les papas, bref, tout ce que tu es à peu près censé shooter et qui est un peu impromptu.

Voilà pour l'utilité de ces 15 sec. Ensuite, quand t'es un pro, avec ton sac sous le bras, un autre posé dans un coin, que tu switches déjà entre boîtiers et objectifs, je t'assure que NON, tu n'as pas que ça à faire de penser en plus de gérer tes filtres, pas les perdre, ni les péter, les ranger comme il faut, etc. Couvrir un événement comporte déjà des facteurs de stress multiples, tout ce qui peut en enlever au photographe est bienvenu. Une plage d'isos / d'obtu très souple est tjs bienvenue même si elle ne montrera ses qualités que dans des circonstances très rares...

De plus, comme déjà précisé, si pour chaque focale fixe tu dois investir dans son filtre, finalement la gamme du dessus est pas si inintéressante.

Maintenant, je le répète, pour mon cas perso, le 1/8000 isos 200 ou 1/4000 isos 100 ne me dérange pas du tout (et puis mon soleil normand...). Je ne suis pas concerné, je n'utilise pas de filtre, et si par mégarde je suis trop vite au 1/8000e je ferme de quelques crans... mais jamais j'irai mettre un filtre.

[Nioky]

Ce n'est pas ce que veulent des mariés, ils s'en fichent de la montée des marches alors que tout le monde est dans l'église. Ils veulent la mariée quand elle passe la porte de l'église avec son papa sous le bras. Donc t'es déjà dedans depuis un moment

Pour la sortie il y a deux solutions, soit il y a les invités en haie d'honneur qui jettent le traditionnel lancé de riz, dans ce cas tu peux pas être devant et derrière. Soit les mariés sont au pied des marches, dans ce cas tu peux faire ta photo de dos avec vue d'ensemble, mais tes mariés doivent attendre que tu redescendes, qu'est ce qui t'empêche de prendre le temps de mettre un filtre Surtout que le temps que tout le monde ait pris sa photo perso, le pro à largement le temps ...

[tazo06]

Il faut remettre les obturateurs de "l'époque" dans leur contexte. D'une part peu de boîtiers en étaient équipés, au final. Disons que ce n'était pas une techno grand public. D'autre part, pouvoir monter à 1/16000 ou plus pouvait s'avérer tout à fait pertinent dans la mesure ou une pellicule reste peu flexible question réglage "en cours de route". Quand on est coincé avec une pellicule à 400 isos (en tout cas utilisée comme tel) y'a pas grand chose à faire, et dans ce cas pouvoir atteindre ces vitesses très courtes s'avérait tout à fait pertinent pour pouvoir shooter à grande ouverture.

De nos jours quasiment tous les appareils descendent à 100 isos, voir éventuellement moins, et on change la sensibilité à la volée, avec en plus derrière une bonne dynamique en RAW et des modes particuliers permettant de tricher encore un peu plus. La pertinence de monter si haut dans les vitesses est remise en question face au rapport coût/poids/encombrement de tels obturateurs. D'autant plus qu'on en arrive coupler à des obturations électroniques pour les très hautes vitesses donc il va devenir encore de moins en moins pertinent de chercher à incorporer des obturateurs capables de monter au dessus de 1/4000s.

Exemple de certains Fuji: 200 isos de base, mais obtu jusqu'à 1/4000s et obtu électronique jusqu'à 1/32000s. Je pense que cela tend à se généraliser sur les nouvelles gammes. On va même pouvoir faire des photos plein soleil à f/1.4 tout en étant sous exposé, chouette !  

+1

[coval95]

Quand tu passes en L1, qui n'est qu'une astuce logicielle, tu surexposes ton fichier et tu décales tes valeurs d'un cran vers la gauche, pour faire simple...
Difficile d'imaginer gagner de la dynamique en faisant ce genre de manip sur une photo à haut contraste dont les HL sont déjà calées à droite, en limite d'écrêtage.

Fabrice, je ne parle pas de gagner de la dynamique mais seulement de ne pas en perdre. D'accord que si tu es en limite de surexposition, tu peux crâmer tes HL mais je dirai que ça dépend des boîtiers. Comme je te l'ai déjà dit, l'expo du D610 par exemple n'est pas vraiment calée à droite, alors que pour le peu que j'ai pu en juger, celle du D750 l'est. Si c'était bien le cas, ça avantagerait le D750 en haute sensibilité mais ça le désavantagerait en basse sensibilité (sachant que les 2 sont limités au 1/4000s).
Je n'ai pas le D750 pour vérifier, par contre dès qu'on aura du soleil (bientôt j'espère), j'essaierai avec le D610.

Cette limitation du 1/4000s ne m'a pas trop gênée jusqu'à présent sur le D610 mais je suis simple amatrice. Pour des besoins pro, j'imagine que le 1/8000s n'est pas un luxe dans certaines occasions...

[Buzzz]

Il me semble (mais je peux me tromper) que l'AF du 7xi et celui du 9xi devaient être très proches (les mêmes ?) et considérés comme top à l'époque. Peut-être qu'ensuite Minolta n'a plus trop chercher à améliorer cet élément et du coup s'est retrouvé dépassé par les autres ?
C'est une hypothèse de ma part, pas une affirmation.

Minolta a été un pionnier de l'AF, mais à l'époque du Dynax 9 (boîtier Pro très bien construit) ils avaient déjà marqué le pas face à Canon et Nikon. Côté AF, le D9 tenait plus du F80 que du F5 (avec un collimateur AF en moins).

Cette limitation du 1/4000s ne m'a pas trop gênée jusqu'à présent sur le D610 mais je suis simple amatrice. Pour des besoins pro, j'imagine que le 1/8000s n'est pas un luxe dans certaines occasions...

Comme sur beaucoup d'aspects, pro ou simple amateur, on a a besoin de tellles ou tells performances (ou pas) dans le cadre de sa propre utilisation. L'important est de ne pas se louper au moement de l'achat.

Buzzz

[Ayoul]

Ce n'est pas ce que veulent des mariés, ils s'en fichent de la montée des marches alors que tout le monde est dans l'église. Ils veulent la mariée quand elle passe la porte de l'église avec son papa sous le bras. Donc t'es déjà dedans depuis un moment

Pour la sortie il y a deux solutions, soit il y a les invités en haie d'honneur qui jettent le traditionnel lancé de riz, dans ce cas tu peux pas être devant et derrière. Soit les mariés sont au pied des marches, dans ce cas tu peux faire ta photo de dos avec vue d'ensemble, mais tes mariés doivent attendre que tu redescendes, qu'est ce qui t'empêche de prendre le temps de mettre un filtre Surtout que le temps que tout le monde ait pris sa photo perso, le pro à largement le temps ...

J'en fais, je sais ce que je dis sur l'entrée des mariés, une petite photo de leur arrivée n'est pas pour déplaire non plus, il peut y avoir des gestes de complicité à l'extérieur avec papa/maman avant le grand saut dans l'église par ex. Et là 1m à l'extérieur ou 1m à l'intérieur et tu prends des écartes de luminosité déments... Idem, sur la sortie, les postures les plus intéressantes se déroulent pendant les quelques premières secondes généralement (éclats de rires, bras levés, etc). Et il n'y a pas toujours une volée de 40 marches sur toutes les mairies de France qui feraient que les mariés "m'attendraient" pour faire le tour, ça dépend, c'est au cas par cas, y a à peu près autant de configuration que de mairies en France, donc tes "deux solutions", comment dire, c'est très réducteur... Et je t'ai cité d'autres occasions pendant lesquelles, non, tu n'as pas envie de t'encombrer d'un filtre. Que les filtres te conviennent, c'est très bien. Cependant, les obtu au 1/8000e, c'est pas pour rien qu'on les fait aussi, et c'est pas que pour figer un martin pêcheur en plein vol  ;-).

Que tu te fiches de 10 ou 15 secondes d'indisponibilité ne signifie pas que pour d'autres pratiques, ça n'aura jamais aucun impact, même si c'est à la marge.

[lv74]

apparemment, le 1/8000 sert surtout aux gens qui ont trop de lumière... Moi c'est pour la rapidité: figer les battements d'aile de papillons un peu farouches. C'est pourquoi je n'échangerais pas mon D800 contre un 750. Et du 1/16000, si la montée en hauts ISO me permettait  de gagner un IL donc rester au même diaphragme et donc ne p, me conviendrait encore mieux

[Suche]

apparemment, le 1/8000 sert surtout aux gens qui ont trop de lumière... Moi c'est pour la rapidité: figer les battements d'aile de papillons un peu farouches.

Et dire que pendant ce temps là, les amateurs d'avions ou de sports mécaniques tiennent absolument à ce que les hélices ou les roues ne soient pas figées par une vitesse trop rapide ...
Le photographe est un animal bien difficile à cerner.   

[Verso92]

Fabrice, je ne parle pas de gagner de la dynamique mais seulement de ne pas en perdre. D'accord que si tu es en limite de surexposition, tu peux crâmer tes HL mais je dirai que ça dépend des boîtiers.

Je me rappelle d'essais que j'avais effectués avec le D700.
A 200 ISO (sensibilité nominale), la dynamique de la scène passait tout juste. Pour certaines photos, j'ai été obligé de passer en L1 (équivalent 100 ISO) parce que je dépassais le 1/8 000s.

Résultats en L1 : HL cramées.

Pour ne pas les cramer, il aurait fallu que je sous-expose de -1 IL. Mais je ne te fais pas de dessin : si tu es au 1/8 000s en L1, si tu sous-exposes, tu dépasses à nouveau le 1/8 000s... retour à la case départ !

[Nioky]

J'en fais, je sais ce que je dis sur l'entrée des mariés, une petite photo de leur arrivée n'est pas pour déplaire non plus, il peut y avoir des gestes de complicité à l'extérieur avec papa/maman avant le grand saut dans l'église par ex. Et là 1m à l'extérieur ou 1m à l'intérieur et tu prends des écartes de luminosité déments... Idem, sur la sortie, les postures les plus intéressantes se déroulent pendant les quelques premières secondes généralement (éclats de rires, bras levés, etc). Et il n'y a pas toujours une volée de 40 marches sur toutes les mairies de France qui feraient que les mariés "m'attendraient" pour faire le tour, ça dépend, c'est au cas par cas, y a à peu près autant de configuration que de mairies en France, donc tes "deux solutions", comment dire, c'est très réducteur... Et je t'ai cité d'autres occasions pendant lesquelles, non, tu n'as pas envie de t'encombrer d'un filtre. Que les filtres te conviennent, c'est très bien. Cependant, les obtu au 1/8000e, c'est pas pour rien qu'on les fait aussi, et c'est pas que pour figer un martin pêcheur en plein vol  ;-).

Que tu te fiches de 10 ou 15 secondes d'indisponibilité ne signifie pas que pour d'autres pratiques, ça n'aura jamais aucun impact, même si c'est à la marge.

Mais des autres occasions c'est quoi, un enfant qui se met à rire à l'extérieur pendant que t'es à l'intérieur, t'es sérieux ?

Et qui te parle de 40 marches, quand on manque d'argument, on part dans l'exagération. Tu parles d'éclats de rire à ne pas manquer, levé de bras, et t'es où à ce moment là, dehors ou dedans toujours en train de prendre de dos ? La mariée qui est dehors avec son père dans un moment complice quand tout le monde est dedans, je serai toi, je monterai carrément dans la voiture avant qu'ils arrivent, sinon tu risques de louper aussi d'autres moment complices.

Je serai toi, j'arrêterai de photographier, et je sortirai le camescope. Les gens veulent un album souvenir, pas un reportage de leur mariage.

[mimile70]

je serais photographe de mariage . d'une , j'aurais 2 boitiers . 1 avec un fixe a grande ouverture pour l'interieur donc pas besoin de filtre et de 1/8000

un autre avec un zoom pour l'exterieur . sachant qu en FF c'est f 2.8 max , pas besoin de filtre . ni de 1/8000

mais comme je suis photographe de rien j'ai largement asser de ce que je possede . 

[lv74]

1/4000 trop limite pour papillons en vol. 1/12000 ou 1/16000 me conviendraient encore mieux, bien sûr si parallèlement, la qualité restait équivalente (nouveau capteur?) avec encore plus hauts ISO (actuellement en manuel ISO auto bloqué à 6400, au 1/8000 je réussis à fermer à f8 voire 11,(c'est ce qui me convient en profondeur de champ) si soleil, aussi en fonction de la taille du champ couvert.

[taratata71]

1/4000 trop limite pour papillons en vol. 1/12000 ou 1/16000 me conviendraient encore mieux, bien sûr si parallèlement, la qualité restait équivalente (nouveau capteur?) avec encore plus hauts ISO (actuellement en manuel ISO auto bloqué à 6400, au 1/8000 je réussis à fermer à f8 voire 11,(c'est ce qui me convient en profondeur de champ) si soleil, aussi en fonction de la taille du champ couvert.

Aurais-tu, s'il te plait, des images de papillons à nous présenter à ces différentes vitesses ?

[coval95]

je serais photographe de mariage . d'une , j'aurais 2 boitiers . 1 avec un fixe a grande ouverture pour l'interieur donc pas besoin de filtre et de 1/8000

un autre avec un zoom pour l'exterieur . sachant qu en FF c'est f 2.8 max , pas besoin de filtre . ni de 1/8000

mais comme je suis photographe de rien j'ai largement asser de ce que je possede . 

Photographe de rien, c'est déjà quelque chose... 

[Verso92]

Photographe de rien, c'est déjà quelque chose... 

J'espère bien !

;-)