Nikon détroné?

[Berswiss]

Renverser quoi ? dans ton post tu parles de Marketing et de réalité...je fais juste allusion au fait que chacun y trouvera sa réponse (Cf Ronan qui ne serait pas contre un peu plus)

Renverser parce que tu écris que ce sont les Canonistes qui ont une mauvaise compréhension. Quant au bénéfice de ce supplément de dynamique je ne le nie pas, je dis simplement que son impact n'est pas élevé dans la vraie vie ! Pourquoi d'ailleurs parler deux fois de Ronan, tu veux rameuter toi aussi !

[Aria]

Renverser parce que tu écris que ce sont les Canonistes qui ont une mauvaise compréhension. Quant au bénéfice de ce supplément de dynamique je ne le nie pas, je dis simplement que son impact n'est pas élevé dans la vraie vie ! Pourquoi d'ailleurs parler deux fois de Ronan, tu veux rameuter toi aussi !

Pas une mauvaise compréhension...un "braquage" serait plus approprié, mébon...si un jour leur doudou fait 16 Il de Dyn ils trouveront ça super !!

[Aria]

Pourquoi d'ailleurs parler deux fois de Ronan, tu veux rameuter toi aussi !

Etant Canoniste et "un peu" au courant de ce qu'on peut faire avec un apn...je me souvient de ses interventions sur le sujet, non dénuées de sens il me semble.

[iceman93]

Puisque mon nom a été cité, je confirme avoir parfois regretté d'avoir pris mon 5DMkIII au lieu de mon D810 pour des scènes assez extrêmes qui demandaient une meilleure dynamique! Mais c'est complètement negligeable dans la vraie vie d'un photographe de terrain! Il est bien sûr facile de démontrer les différences sur des mires -dpreview ou autre - mais c'est assez futile si on ne retrouve jamais ces conditions sur le terrain. Par contre, je suis beaucoup plus intransigeant sur les performances des AF, les mesures de lumière, la colorimétrie, le rendu des optiques qui ont un impact sur 100% des photos, et là on aurait de quoi dire ! Il faut tout de même faire une distinction entre les arguments marketing d'une marque et la réalité du terrain !

oui je t'ai cité 
dsl j'accorde du crédit au gens qui prouvent leurs dire par des photos plutôt qu'a ceux qui ne font que parler derrière leur ordi

[iceman93]

Tu as l'art de renverser la situation, et il suffit de lire cette page pour te rendre compte que certains de nos experts en Nikon taillent déjà un short au nouveau bébé Canon parce qu'il ne va pas arriver à la cheville du D800 au niveau dynamique! Il n'est même pas sorti et on lance la machine marketing à dézinguer....

Quant à mes photos, je montre deux photos faites en Canon - l'avion sur le cratère - et Nikon - la lave qui pousse la rivière en dehors de son lit - pour justement partager le fait que tout est possible avec notre matériel  !

Sinon, pourrais tu me montrer la diffusion d'une de tes images, juste une  

heu tu penses sérieusement que quelqu'un paiera pour diffuser un n/b avec 20 niveaux de gris tout au plus 
c'est le plus grand caliméro du forum : il est gentil mais tout le monde lui en veut, il n'insulte jamais personne c'est toujours les autres

[Bernard2]

Puisque mon nom a été cité, je confirme avoir parfois regretté d'avoir pris mon 5DMkIII au lieu de mon D810 pour des scènes assez extrêmes qui demandaient une meilleure dynamique! Mais c'est complètement negligeable dans la vraie vie d'un photographe de terrain! Il est bien sûr facile de démontrer les différences sur des mires -dpreview ou autre - mais c'est assez futile si on ne retrouve jamais ces conditions sur le terrain. Par contre, je suis beaucoup plus intransigeant sur les performances des AF, les mesures de lumière, la colorimétrie, le rendu des optiques qui ont un impact sur 100% des photos, et là on aurait de quoi dire ! Il faut tout de même faire une distinction entre les arguments marketing d'une marque et la réalité du terrain !

C'est très facile.
Tu prends un paysage ensoleillé avec cumulus par exemple et tu ne veux pas cramer ces nuages, tu fais comment? (sans avoir à utiliser un artifice (filtres dégradés). la seule solution est de poser pour les hautes lumières? dans ce cas le sol sera sous exposé de plus de 3IL, on est bien dans la zone où un capteur qui a peu de dynamique ne permettra de récupérer les zones sous exposées qu'avec du bruit.
Ou tu es dans un bâtiment à l'ombre et tu veux avoir le paysage visible par la porte grande ouverte, tu fais comment (sans flash car le bâtiment est grand en plus)

Ces deux exemples ne sont pas limitatatifs mais peuvent se décliner par mille différents dans la pdv de paysage ou d'architecture par exemple.

Dire que ces cas sont marginaux est encore une fois ne prendre son utilisation pour la plus courante ou plus simplement réagir avec son habitude liée aux possibilités du matériel photographique jusqu'à il y a peu,  impossible  alors donc on choisit l'un ou l'autre sujet et on sacrifie l'autre, aujourd'hui il est possible d'avoir les deux mais encore faut être conscient que l'on peut en profiter.

[gebulon]

Bonjour à tous,

Je ne poste quasiment jamais sur ce forum que je suis pourtant tous les jours. Je n'ai plus l'âge des polémiques.

Je possède un 500/ 4 VR Nikon avec comme bouchon d'objectif un D4. Avant c'était un D3s. J'avais switché pour l'AF opérationnel à f8 et pour la montée en isos.( brame du cerf en début de nuit)

Je fais principalement de l'animalier et fréquente sur la réserve du Teich, bien des possesseurs de beau matos Canon ou Nikon. Chacun reconnait que c'est pas évident de photographier des volatiles et peu rejettent la faute sur leur matériel. D'ailleurs je n'ai jamais assisté à des polémiques sur les deux marques sur le terrain.
Personnellement, je n'ai pas l'impression d'avoir plus de déchet avec mon D4 qu'avec le D3s.
Il est cependant vrai (et cela a été précisé plus haut) qu'il faut utiliser cet autofocus du D4 avec précaution, surtout en AFC. Si on reste sur un sujet peu remuant, l'AF régule en permanence sur les collimateurs concernés et cela peut générer des flous de mise au point sur des sujets proches, et petits, avec un objo à pleine ouverture. Mais on peut effectuer des personnalisations sur 4 utilisateurs et il ne faut pas s'en priver. ( passer en AFS quand le sujet est statique par ex)

J'en ai parlé avec mon revendeur photo qui est nikon pro et utilise professionnellement ce type d'appareil(+ des D8xx) sur de l'évènementiel: Il a constaté ce phénomène.  Ce qui le gênait au début c'était de devoir shooter en AFS alors qu'avec le D3s, il pouvait rester indifféremment sur AFC sans cet effet de pompage sur des sujets statiques.
Et puis, il s'est adapté et n'a pas jugé bon de passer au D4s, même si, sur cet appareil, le problème semble avoir été réglé.
Voilà mon humble expérience.
Avant de critiquer mon appareil (quelquefois peut être à juste raison) je préfère rouspéter contre moi-même, comme le font mes voisins d'affût du Teich, en triant nos photos entre deux shoots.

Ce message s'adresse à l'auteur lui même, les autres ne sont pas obligés de lire

Tout d'abord, merci pour ton intervention.
j'ai en suite quelques questions à te poser, pour ma culture perso, vu que je n'ai plus de D4 en état de marche.

Depuis quand as tu ton boitier?
As tu remarqué une amélioration apres la MAJ firmware de FIn 2013 (de mémoire)
Es tu en prio map ou déclenchement en AF-C?
Quels type de collimateurs utilises tu?

Pour répondre un peu à ton post, je vais te donner quelques éléments de mon côté:

Tout d'abord, sur le terrain je ne me suis jamais battu pour une histoire de marque non plus (d'ailleurs dans l'absolu la marque m'en fout, tant que ca fonctionne)
Mes problèmes sont apparus lors d'un voyage en islande un mois après l'achat du 1er D4.
Comme j'étais en confiance, je n'ai pas vérifié mes map en visualisation sur le dos du boitier avec la loupe,
habitué que j'étais d'avoir une image nette à partir du moment ou le point était acquit dans le viseur.
Tu peux imaginer mon désarroi quand je suis rentré et que j'ai découvert que 40% de ma production était moisie...
A partir de la, ca a été la valse=>magasin=>SAV=>achat second D4=>même problème=>SAV ect, ect.
pendant un an et demi j'ai cherché à comprendre ce comportement "bizarre" que seul le D4 avait, le SAV lui, n'a pas trouvé de solution.
Comme tu le dis, lorsqu'on a un sujet petit et proche, au 500mm la map est très réduite et chaque erreur se paie cash.
Alors oui, on peut se dire que c'est comme ça je fais avec,
mais lorsqu'on fait 2 voyages photos en un an et qu'on passe son temps à faire des essais et échanger les infos pour comprendre, au bout d'un moment, ca fatigue...
Au final, j'ai changé de boitier et de marque, et je peux à nouveau suivre n'importe que sujet dans mon viseur et ne suis pas obligé de multiplier les shoots pour avoir une image nette.

Je comprends tout à fait ton point de vue, tu utilises ton matériel au mieux et tu as la chance d'avoir le teich à priori pas très loin de chez toi,
mais que dirais tu si tu fais un voyage et que tu rates, par exemple, toute une série sur un renard arctique, le seul que tu as pu voir et photographier pendant 10 jours?
Perso, ca m'a vraiment mis en colère...

merci encore pour ta participation et au plaisir de te rencontrer  

[Aria]

Dire que ces cas sont marginaux est encore une fois ne prendre son utilisation pour la plus courante ou plus simplement réagir avec son habitude liée aux possibilités du matériel photographique jusqu'à il y a peu,  impossible  alors donc on choisit l'un ou l'autre sujet et on sacrifie l'autre, aujourd'hui il est possible d'avoir les deux mais encore faut être conscient que l'on peut en profiter.

Sur une image c'est sympa de pouvoir traiter un tel sujet...plusieurs prises peuvent provoquer des degats sur un back-ground en feuillage ou toute chose en mouvement !!

[Verso92]

On disait donc...
Quid d'une réponse éventuelle de Nikon au 5Ds ?

(à moins que vous ne préfériez vous jeter à corps perdu dans vos diatribes ?)

[cali31]

Perso , je trouve que le surplus de dynamique du D800E (par rapport à mon ex-D700 c'est flagrant) apporte un confort sur le terrain qui est bien agréable dans ma pratique de la photo... Quand on a connu la dynamique de la Velvia, le D800E c'est du grand luxe de ce côté là !!!

Un pote avec qui je fais pas mal de sorties photo qui a un 5DII (je ne sais pas s'il y a un grosse différence au niveau dynamique avec le 5DIII ?) aimerai bien avoir le surplus de dynamique du D800, mais cela ne l'empêche pas de faire de belles photos... C'est juste un plus, un confort...

Et ce confort apporté doit aussi être plus ou moins "prépondérant" en fonction sa pratique donc il est surement difficile de généraliser...

[restoc]

On disait donc...
Quid d'une réponse éventuelle de Nikon au 5Ds ?

La réponse à l'annonce de presse ?

[Verso92]

La réponse à l'annonce de presse ?

Simple curiosité de savoir si Nikon va suivre...

[Jean Louis]

Simple curiosité de savoir si Nikon va suivre...

Ben oui forcément, voire même pousser le bouchon un peu plus loin.

[Berswiss]

C'est très facile.
Tu prends un paysage ensoleillé avec cumulus par exemple et tu ne veux pas cramer ces nuages, tu fais comment? (sans avoir à utiliser un artifice (filtres dégradés). la seule solution est de poser pour les hautes lumières? dans ce cas le sol sera sous exposé de plus de 3IL, on est bien dans la zone où un capteur qui a peu de dynamique ne permettra de récupérer les zones sous exposées qu'avec du bruit.
Ou tu es dans un bâtiment à l'ombre et tu veux avoir le paysage visible par la porte grande ouverte, tu fais comment (sans flash car le bâtiment est grand en plus)

Merci pour ce cours ! Je fais cela tous les jours dans la vie réelle, et pas pour faire des tests. Mais, j'ai écrit plusieurs fois que je constatais des différences entre le 1Dx et le D810 dans certaines conditions mais que c'était parfaitement negligeable en terme d'impact. Non seulement ces différences disparaissent à partir de 400 ISOs mais nos capacités de PT aident, même si elles ne peuvent pas tout rattraper! J'ai aussi écrit que, par contre, les performances AF, le rendu couleur, la mesure de lumière, la fiabilité, la qualité des optiques, etc avaient un impact sur 100% de ce que je fais et je préfère regarder l'ensemble.

Je réagis parce que je lis sur ces fils Nikon que "le 1Dx est au niveau du D3300", que "le 7DMkII est moins bien que le D300s", que... que "Canon ne va pas arriver à la hauteur du D800" en parlant d'un boitier qui n'est même pas sorti !  La liste est longue et c'est pénible d'avoir à supporter ce qui ne sont que des arguments marketing de bas niveaux etayés par des tests DXO, des mires Dpreview,etc et pas par de la vraie vie. Si j'étais Nikon France, j'arrêterais d'ailleurs de sponsoriser ceux qui assènent de tels arguments, ça n'aide pas la marque 

Bon, je pars en ski de randonnée ! Canon ou Nikon ? Non, Sony, c'est plus léger et c'est du vrai exmor  rien ne vaut l'original

[Berswiss]

Simple curiosité de savoir si Nikon va suivre...

Il faut le demander à Sony  Je pense que Nikon aurait déjà son 50 Mpx si ils n'avaient pas dépensé une demi-année de fonds R&D pour rattraper les erreurs de leurs récents boitiers et nous sortir une ligne sans reproches ! Même si le capteur du 5Ds est "pourri" selon DXO et nos amis marketeux doudoumaniaques, ce boitier se vendra très bien et il y aura de la place pour faire mieux, ce qui doit être motivant !
Bon, la journée va être belle, et je pars en Sony 

[Nioky]

Il faut le demander à Sony  Je pense que Nikon aurait déjà son 50 Mpx si ils n'avaient pas dépensé une demi-année de fonds R&D pour rattraper les erreurs de leurs récents boitiers et nous sortir une ligne sans reproches !

Non, Nikon l'a déjà de disponible, le Sony, seulement ils attendent le bon moment. Rien à voir avec le R&D.

[restoc]

Non, Nikon l'a déjà de disponible, le Sony, seulement ils attendent le bon moment. Rien à voir avec le R&D.

Nikon fait réaliser  la fonderie de ses capteurs chez Aptina ou chez Toshiba ou tartempion après une mise en compétition et évaluation des performances du meilleur fondeur du moment.
Possible mais pas sûr que ce soit Sony cette fois.

[Berswiss]

Non, Nikon l'a déjà de disponible, le Sony, seulement ils attendent le bon moment. Rien à voir avec le R&D.

Et tu crois que les budgets R&D sont extensibles à l'infini !

[Verso92]

Je pense que Nikon aurait déjà son 50 Mpx si ils n'avaient pas dépensé une demi-année de fonds R&D pour rattraper les erreurs de leurs récents boitiers et nous sortir une ligne sans reproches !

Là, je ne saurais pas dire (je n'ai pas accès à ce type de données).

[Berswiss]

Là, je ne saurais pas dire (je n'ai pas accès à ce type de données).

Pas d'accès aussi si ce n'est une idée du budget R&D ! Et les 610, 810, 4S n'ont pas été gratuits, surtout le 810 ! Dans tous les cas, ça a mobilisé des resources pas prévues dans les plans d'origine.

[Carl]

Je réagis parce que je lis sur ces fils Nikon que "le 1Dx est au niveau du D3300", que "le 7DMkII est moins bien que le D300s", que... que "Canon ne va pas arriver à la hauteur du D800" en parlant d'un boitier qui n'est même pas sorti !  La liste est longue et c'est pénible d'avoir à supporter ce qui ne sont que des arguments marketing de bas niveaux etayés par des tests DXO, des mires Dpreview,etc et pas par de la vraie vie. Si j'étais Nikon France, j'arrêterais d'ailleurs de sponsoriser ceux qui assènent de tels arguments, ça n'aide pas la marque 

Si la 1er partie est lucide et réelle, la fin sur le fait que N.F. sponsorise donne un niveau assez élevé dans les propos stupides.

Il ne peut avoir un débat sans ce genre de remarques, pourtant animés souvent par les mêmes intervenants qui peuvent être dans leurs propos pro-Canon ou anti-Canon, ou encore pro-Nikon ou anti-Nikon. Selon moi, il faut être vraiment crétin pour que Nikon sponsorise certains ou bien Canon paye les intervenants réguliers anti-Nikon alors que les uns et les autres, le font déjà très bien gratuitement!  

[Verso92]

Pas d'accès aussi si ce n'est une idée du budget R&D ! Et les 610, 810, 4S n'ont pas été gratuits, surtout le 810 ! Dans tous les cas, ça a mobilisé des resources pas prévues dans les plans d'origine.

En ce qui concerne le D4s, il correspond à la feuille de route habituelle des flagships de la marque (mise à niveau après deux ans).
Pour le D610, pas d'opinion sur les coûts de R&D de ce boitier : je pense que c'est plutôt la prise en charge des D600 qui a dû être coûteuse (le D610 n'est qu'un D600 sans les problèmes de poussières, à un ou deux détails près).

Côté D810, pas d'opinion non plus sur la feuille de route initiale.

[Ilium]

Le D610 vient clairement s'intercaler et n'est d'ailleurs qu'un D600.
Le D810 correspond peu ou prou au rythme de renouvellement. D'ailleurs, rien de bien concret ne vient étayer l'idée qu'il serait là pour pallier à un manque. Cela étant, il n'a pas été gratuit en R&D.

[iceman93]

Le D610 vient clairement s'intercaler et n'est d'ailleurs qu'un D600.
Le D810 correspond peu ou prou au rythme de renouvellement. D'ailleurs, rien de bien concret ne vient étayer l'idée qu'il serait là pour pallier à un manque. Cela étant, il n'a pas été gratuit en R&D.

ils corrigent tous les deux les défauts majeurs de leurs prédécesseurs 

[Verso92]

ils corrigent tous les deux les défauts majeurs de leurs prédécesseurs 

Curieux de comparer un (gros) loupé dans le processus de fabrication d'un côté avec une amélioration d'un boitier existant de l'autre...
En tout cas, merci pour ton retour d'expérience, iceman.