Nikon détroné?

[gigi4lm]

...
C'est le deuxième commentaire qui est le plus interessant. En pratique le nouveau fera mieux, mais il ne sera pas meilleur aux mesures DxO. Wait and see ...

Donc, si j'ai bien compris, il est mieux ... mais pas meilleur. 

[VOLAPUK]

Pour l'instant on lit tout et son contraire.

Je n'ai lu que 2 sources interessantes : un utilisateur qui trouve que par rapport a son Canon FF récent, il gagne de 1,5 à 2 IL en dynamique quand il a utilisé le 5DS que Canon lui a prété.
L'alter ego de Chuck Westfall a dit que d'après les mesures la dynamique serait la même qu'un 5dmk3, mais  du fait d'un seuil de bruit moins elevé , il y aurait beaucoup plus de détails dans les ombres et les hautes lumières.

C'est le deuxième commentaire qui est le plus interessant. En pratique le nouveau fera mieux, mais il ne sera pas meilleur aux mesures DxO. Wait and see ...

Oui c'est ce que j'ai lu Fait gaffe quand même car si tu commences à distinguer les mesures DXO de la réalité pratique on va repartir sur 100 pages supplémentaires avec de futurs bannis du forum en perspective  

Sérieux, j'avais compris (enfin j'espère) l'impact des méga pixels sur la qualité des hauts isos mais sur la dynamique à bas isos je n'avais pas saisi.  

Iceman : ca y est tu a migré en Normandie

[Powerdoc]

Oui c'est ce que j'ai lu Fait gaffe quand même car si tu commences à distinguer les mesures DXO de la réalité pratique on va repartir sur 100 pages supplémentaires avec de futurs bannis du forum en perspective  

Sérieux, j'avais compris (enfin j'espère) l'impact des méga pixels sur la qualité des hauts isos mais sur la dynamique à bas isos je n'avais pas saisi.  

Iceman : ca y est tu a migré en Normandie

La seule piste, logique que j'ai, c'est l'absence de banding. Dxo ne mesure pas le banding, mais ce banding fait qu'en pratique les 12 IL de dynamique théorique d'un capteur Canon n'en font plus que 10 si on veux faire de la qualité. Le 7dmk2 semble très resistant au banding (plus que tout les autres boitiers Canon)
Il se peut que Canon ait diminué le bruit de lecture à bas iso, mais dans ce cas là, cela devrait se voir sur les mesures 
Bref : il faut attendre

[iceman93]

Oui c'est ce que j'ai lu Fait gaffe quand même car si tu commences à distinguer les mesures DXO de la réalité pratique on va repartir sur 100 pages supplémentaires avec de futurs bannis du forum en perspective  

Sérieux, j'avais compris (enfin j'espère) l'impact des méga pixels sur la qualité des hauts isos mais sur la dynamique à bas isos je n'avais pas saisi.  

Iceman : ca y est tu a migré en Normandie

!!! et j'irais faire quoi la bas 

[VOLAPUK]

La seule piste, logique que j'ai, c'est l'absence de banding. Dxo ne mesure pas le banding, mais ce banding fait qu'en pratique les 12 IL de dynamique théorique d'un capteur Canon n'en font plus que 10 si on veux faire de la qualité. Le 7dmk2 semble très resistant au banding (plus que tout les autres boitiers Canon)
Il se peut que Canon ait diminué le bruit de lecture à bas iso, mais dans ce cas là, cela devrait se voir sur les mesures 
Bref : il faut attendre

C'est sur il faut attendre... Moins de banding sur le 5D3 que sur le 5D2 et moins encore de banding sur 6D que sur le 5D3. Vont y arriver

[VOLAPUK]

!!! et j'irais faire quoi la bas 

la crémière Iceman, la crémière ! Tu me déçois là 

[iceman93]

la crémière Iceman, la crémière ! Tu me déçois là 

je t'avoue que la je pige pas 

[Powerdoc]

je t'avoue que la je pige pas  

Peut être bien que oui, peut être bien que non , tu as fait une réponse de Normand quelques messages plus haut 

[iceman93]

Peut être bien que oui, peut être bien que non , tu as fait une réponse de Normand quelques messages plus haut 

ho pinaise suis fatigué 

[Suche]

En fait, c'est le bord du cercle image qui peine à 24mm. Logiquement (?), dès qu'on monte un peu en focale, ce défaut s'atténue très fortement.

Un certain nombre d'objectifs ont du mal à être homogènes aux grandes ouvertures avec 36 MPixels. Après, ce défaut n'est pas forcément rédhibitoire dans la pratique : quand on veut limiter la PdC, on ne se préoccupe pas trop du piqué extrême dans les angles, le sujet principal ne s'y trouvant que rarement.

Le soucis, avec le 24-70 à 24mm, c'est que le manque de piqué persiste même diaphragmé à f/8 ou f/11. Et là, ça devient plus gênant (à pondérer par le fait que ce ne sera surtout visible qu'en visualisation 100% ou en cas de grands tirages...).

En archi, je n'utilise effectivement souvent que le "haut" de l'image. Et je tombe souvent, quand je suis à 24mm, sur le défaut...

Ok, merci pour les précisions.

Autre point, ton (seul) 24/70 nécessitait du micro réglage sur D800E et plus du tout sur D810 et à priori tu apprécies cette avancée.
Sur quel point se trouve le bénéfice ? Le point qui est précis et répétitif quelque soit la focale et la distance de mise au point sur D810 alors qu'il pouvait s'avérer plus aléatoire sur le D800E (malgré la correction) ?
Le gain en piqué devrait alors forcément y gagner, mais sur toute la plage de focales ou seulement sur certaines (celles qui nécessitaient ce calage d'AF) ?

Ou alors est-ce purement "subjectif" et rassurant que le boitier et l'ensemble des objos donnent le meilleur d'eux mêmes sans cette correction ?

[Nioky]

J'avais lu cela, j'espère que c'est faux 

Dur dur le départ du Rally de Paris et du Tour Auto. 

[Verso92]

Autre point, ton (seul) 24/70 nécessitait du micro réglage sur D800E et plus du tout sur D810 et à priori tu apprécies cette avancée.
Sur quel point se trouve le bénéfice ? Le point qui est précis et répétitif quelque soit la focale et la distance de mise au point sur D810 alors qu'il pouvait s'avérer plus aléatoire sur le D800E (malgré la correction) ?
Le gain en piqué devrait alors forcément y gagner, mais sur toute la plage de focales ou seulement sur certaines (celles qui nécessitaient ce calage d'AF) ?

Ou alors est-ce purement "subjectif" et rassurant que le boitier et l'ensemble des objos donnent le meilleur d'eux mêmes sans cette correction ?

Seul le 24-70 était dans les choux avec le D800E.
J'ai eu pas mal de difficultés à arriver à un MR satisfaisant (-12), en m'aidant du logiciel Reikan Focal, entre autres. Mais je ne suis pas convaincu que le MR programmé pour 70mm pour un distance d'environ 2,50m soit valable pour toutes les focales et pour toutes les distances... un soucis de moins avec le D810 !

[coval95]

Pour le désert, on s'en fout un peu...

Tu as oublié le recadrage en carré... 


A part ça, je la trouve très jolie cette photo. Sans le caillou à l'avant-plan, celui-ci serait vide.

[Verso92]

Tu as oublié le recadrage en carré... 


A part ça, je la trouve très jolie cette photo. Sans le caillou à l'avant-plan, celui-ci serait vide.

Oui : c'est un petit rien qui fait beaucoup !

;-)

[55micro]

en quoi un véhicule diesel de 2010 équipé du FAP, est-il plus polluant que le modèle de 2011 ?

Un peu plus de NOx (irritants) avant le passage à l'Euro5, mais sur les particules oui ce sera peanuts.

[restoc]

Pour l'instant on lit tout et son contraire.

Je n'ai lu que 2 sources interessantes : un utilisateur qui trouve que par rapport a son Canon FF récent, il gagne de 1,5 à 2 IL en dynamique quand il a utilisé le 5DS que Canon lui a prété.
L'alter ego de Chuck Westfall a dit que d'après les mesures la dynamique serait la même qu'un 5dmk3, mais  du fait d'un seuil de bruit moins elevé , il y aurait beaucoup plus de détails dans les ombres et les hautes lumières.

C'est le deuxième commentaire qui est le plus interessant. En pratique le nouveau fera mieux, mais il ne sera pas meilleur aux mesures DxO. Wait and see ...

Si par "détail" on doit entendre nuances tonales seulement ( et pas détails dus à la résolution) alors le rapport S/B n'entre en jeux que sur les basses lumières. C'est en l'améliorant que la dynamique s'améliore. Les HL elles sont supposées calées à droite avant saturation. Elles sont déjà hors bruit ( sauf le résidu de quantif mais négligeable sur les capteurs modernes) et de plus elles sont déjà décrites par le plus gd nb  de valeurs hors bruit ( par ex entre 8000 et 16384 par ex sur 14 bits) alors que les BL se partagent au mieux de 0 à 256 niveaux et avec du bruit photonique encore présent.

Le gain qu'apporte les gros  capteurs riches en Mpix est que tout pixel non saturé en HL contribuera à donner plus de matière ...  pour un bon développeur-retoucheur en raw !
Le gain qu'apporte un grande dynamique hors bruit bénéficiera aux BL.

[Jean Louis]

50 Mpx, dites-vous bien que l'avenir des capteurs passera un jour par des capteurs de type Fovéon à la sauce des grands constructeurs.

[Powerdoc]

50 Mpx, dites-vous bien que l'avenir des capteurs passera un jour par des capteurs de type Fovéon à la sauce des grands constructeurs.

C'est certain il suffit de lire l'essai dans le dernier CI d'un sigma : le résultat a 1600 iso est tout simplement ignoble (et je pèse mes mots )

[Powerdoc]

Si par "détail" on doit entendre nuances tonales seulement ( et pas détails dus à la résolution) alors le rapport S/B n'entre en jeux que sur les basses lumières. C'est en l'améliorant que la dynamique s'améliore. Les HL elles sont supposées calées à droite avant saturation. Elles sont déjà hors bruit ( sauf le résidu de quantif mais négligeable sur les capteurs modernes) et de plus elles sont déjà décrites par le plus gd nb  de valeurs hors bruit ( par ex entre 8000 et 16384 par ex sur 14 bits) alors que les BL se partagent au mieux de 0 à 256 niveaux et avec du bruit photonique encore présent.

Le gain qu'apporte les gros  capteurs riches en Mpix est que tout pixel non saturé en HL contribuera à donner plus de matière ...  pour un bon développeur-retoucheur en raw !
Le gain qu'apporte un grande dynamique hors bruit bénéficiera aux BL.

Je ne fais que rapporter (certes avec une traduction mais qui me parait suffisamment juste, pour ne pas trahir la parole de l'auteur) les paroles de l'auteur, mais effectivement cette histoire de plus de détails dans les hautes lumières me laisse perplexe, car jusqu'à présent j'ai surtout vu du bruit dans les BL ...

[Sebmansoros]

Oui : c'est un petit rien qui fait beaucoup !

;-)

Oui se sont souvent ces petits rien qui font une bonne photo. Encore fallait-il le voir.

[Del-Uks]

Café allongé ou espresso ?

[Fred_G]

Excellent! 

[ergodea]

Seul le 24-70 était dans les choux avec le D800E.
J'ai eu pas mal de difficultés à arriver à un MR satisfaisant (-12), en m'aidant du logiciel Reikan Focal, entre autres. Mais je ne suis pas convaincu que le MR programmé pour 70mm pour un distance d'environ 2,50m soit valable pour toutes les focales et pour toutes les distances... un soucis de moins avec le D810 !

Juste une petite question : comment expliquer qu'il n'y a qu'un seul objectif dans les choux avec le d800e , et pas avec le d810?si le boîtier d800e était en cause cela aurait été la même chose avec toutes les optiques, non?

[Carl]

Parce que chaque M.R. peut être différent selon le boitier ou l'objectif.

Son 24-70 pouvait être parfait avec un D800e et M.R. sur un autre D800e.

[Verso92]

Juste une petite question : comment expliquer qu'il n'y a qu'un seul objectif dans les choux avec le d800e , et pas avec le d810?si le boîtier d800e était en cause cela aurait été la même chose avec toutes les optiques, non?

Heu... aucune idée !