Canon EOS M3 - Présentation

[Jaurim]

Clair qu'ici en France, on est jamais les premiers servis 

[setchouan]

En stock chez digit-photo.com
Vivement les 1er retours 

[Mistral75]

Hands on Review of the Canon EOS M3 vs 5D Mk III - DnK Photography

Canon EOS M3 Hands-on und erste Bilder - d-pixx

[Mistral75]

Un essai du Canon EOS M3 par Digital Camera Watch avec tout plein de zoulies photos à télécharger en plein format 6.000 x 4.000 points :

http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20150420_698328.html

[FredEspagne]

Premier test des Numériques sur la rapidité du Canon M3 : c'est plus rapide que le M premier du nom, que le même avec le firmware 2 mais c'est globalement plus lent que le plus lent des COI APSC de l'année 2014, Le Leica T type 701. AIe, aie aie!
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/canon-eos-m3-nos-premiers-tests-reactivite-est-mieux-n41527.html

[Fab35]

Premier test des Numériques sur la rapidité du Canon M3 : c'est plus rapide que le M premier du nom, que le même avec le firmware 2 mais c'est globalement plus lent que le plus lent des COI APSC de l'année 2014, Le Leica T type 701. AIe, aie aie!
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/canon-eos-m3-nos-premiers-tests-reactivite-est-mieux-n41527.html

Pourquoi "aïe aïe aïe" ??  
Ah oui, c'est FredEspagne... normal en fait...  

Canon ont-ils communiqué de façon "tapageuse" comme Sony sur le A6000 concernant les perfs AF de leur mirrorless ?
Non que je sache... Alors qu'il n'ait pas le meilleur des AF, ça c'est fort probable, mais les "aïe" et les "Voilà une affaire bien mal engagée" sont pour moi des commentaires déplacés, tout particulièrement de la part de Les Numériques qui est sensé retenir ses "émotions" pour communiquer de façon neutre sur un APN...

Si les milliers de possesseurs de M1 étaient rendus incapables de faire la moindre photo à cause de la lenteur forumo-exagérée de son AF, ça se saurait, non ?
Le M1 en version FW V2, a un AF comparable à celui des mirrorless de son époque et ça n'a pas choqué sur les autres modèles. Le M1 a juste été loupé pour l'AF en version de FW 1 et a saccagé sa réputation définitivement grace aux media et forums, alors qu'en V2 et à 300€ c'est finalement un COI tout à fait honnête.

Le M3 est bien mieux équipé que le M1 (et M2), et son AF est à la fois plus rapide et performant. Bref, ça sera un APN "normal" qui fera sans aucun doute très bien son boulot !

Je ne vois pas bien pourquoi Canon devrait forcément faire un mirrorless plus péchu en tous points que les autres, en tout cas dans le contexte actuel !
Si Canon avait communiqué sur les perfs top niveau de leur AF, ils l'auraient dit !

Le slogan du M3 est le suivant :

Puissant et portable. Créatif et pratique. L'EOS M3 allie les performances d'un reflex numérique et la portabilité d'un appareil photo compact. Réalisez de superbes photos où que vous soyez.

Le seul point "flou" concernerait la "performance d'un reflex" qui peut laisser éventuellement penser que ça concerne l'AF et que ses perfs soient celle du 7DII !  
On comprendra aisément que ce slogan signifie en 1er lieu "des perfs image d'un DSLR (capteur de reflex), le tout dans un gabarit de compact."

Bon, c'est vrai qu'ils disent MAP rapide et réactive aussi, mais y'a pas d'échelle de valeur et c'est uniquement dit dans la section AF du descriptif, pas en clignotant dans le titre!!

[FredEspagne]

Pour les performances images, il ne semble pas qu'il y ait de problème particulier d'après ce qu'on peut voir sur le net.
Par contre, être au niveau de l'AF le plus lent des COI de 2014 pose problème : on est en 2015 et que le premier fabricant d'APN ne soit pas foutu de faire un AF précis et performant après les déconvenues des modèles précédents est inquiétant. Canon n'arrive pas à rattraper son retard et se trouve derrière Olympus, Panasonic, Samsung et Sony en matière d'AF de COI. La politique d'attente pour les COI de Canon montre, qu'en dépit de sa taille, il est difficile de suivre un train en marche.

[Jaurim]

"Réalisez de superbes photos où que vous soyez."
...sauf qu'en l'absence d'obturateur silencieux 

[Fab35]

Pour les performances images, il ne semble pas qu'il y ait de problème particulier d'après ce qu'on peut voir sur le net.
Par contre, être au niveau de l'AF le plus lent des COI de 2014 pose problème : on est en 2015 et que le premier fabricant d'APN ne soit pas foutu de faire un AF précis et performant après les déconvenues des modèles précédents est inquiétant. Canon n'arrive pas à rattraper son retard et se trouve derrière Olympus, Panasonic, Samsung et Sony en matière d'AF de COI. La politique d'attente pour les COI de Canon montre, qu'en dépit de sa taille, il est difficile de suivre un train en marche.

Quand tu auras intégré qu'à ce jour les stratégies commerciales de Canon et des fabricants de mirrorless de longue date (oly/pana/sony...) puissent ne pas être les mêmes, on aura fait un grand pas !
Canon, avec ses moyens énormes, saura forcément réagir en temps voulu, c'est à dire quand ou si le marché DSLR décroit de façon inquiétante PAR RAPPORT à celui du démiroité, ce qui n'est pas du tout encore le cas, voire le contraire.
S'il s'avère que dans ce contexte de décrue généralisée du matos photo le DSLR perd des pdm (donc on est en relatif et non en absolu), Canon sortira la x-ième génération de M pour se placer en concurrent direct des oly/pana/fuji/sony.
Pour le moment, je ne vois pas pourquoi Canon forcerait sa R&D à dominer le segment, c'est tout à leur désavantage de risquer d'une part de dérouter leur clientèle et d'autre part de perdre ce qui fait le gros de leur blé encore dans le secteur photo...

[FredEspagne]

Quand tu auras intégré qu'à ce jour les stratégies commerciales de Canon et des fabricants de mirrorless de longue date (oly/pana/sony...) puissent ne pas être les mêmes, on aura fait un grand pas !
Canon, avec ses moyens énormes, saura forcément réagir en temps voulu, c'est à dire quand ou si le marché DSLR décroit de façon inquiétante PAR RAPPORT à celui du démiroité, ce qui n'est pas du tout encore le cas, voire le contraire.
S'il s'avère que dans ce contexte de décrue généralisée du matos photo le DSLR perd des pdm (donc on est en relatif et non en absolu), Canon sortira la x-ième génération de M pour se placer en concurrent direct des oly/pana/fuji/sony.
Pour le moment, je ne vois pas pourquoi Canon forcerait sa R&D à dominer le segment, c'est tout à leur désavantage de risquer d'une part de dérouter leur clientèle et d'autre part de perdre ce qui fait le gros de leur blé encore dans le secteur photo...

Tu ne crois pas que ça fait mauvais effet d'être le dernier en AF? Arriver au milieu du peloton serait correct mais là, je pressens la même déconvenue que pour le premier modèle.

[ekta4x5]

Tu ne crois pas que ça fait mauvais effet d'être le dernier en AF? Arriver au milieu du peloton serait correct mais là, je pressens la même déconvenue que pour le premier modèle.

Etre le dernier ne signifie pas grand chose (finir dernier à la finale du 100m des JO signifie que l'on fait partie des 8 coureurs les plus rapides de la planète) ; les perfs me paraissent plus significatives
il vaut mieux un dernier avec de bonnes perfs qu'un premier avec des perfs médiocres,non?

[Fab35]

Tu ne crois pas que ça fait mauvais effet d'être le dernier en AF? Arriver au milieu du peloton serait correct mais là, je pressens la même déconvenue que pour le premier modèle.

Non, la "déconvenue" comme tu dis, elle est surtout dans ta tête et celle des faiseurs de réputations qu'on trouve sur le web !
La réalité est toute autre et ceux qui ont acheté un M en sont, a priori d'après les commentaires, pour l'immense majorité ravis !
SAUF QUE, la plupart l'ont acquis 1 an après sa sortie et donc entre 250 et 350€ le kit, ce qui change tout ! Car en effet, certes les specs du M1 sont tout sauf exceptionnelles et à 800-900€ le kit, ça ne pouvait évidemment pas aller ! Au point qu'on s'est demandé si Canon n'avait pas sabordé volontairement le M1, l'erreur de tarif étant grossière ! C'est donc surtout ça, le prix, qui était naze sur le M1, pas l'APN en lui-même, malgré ses lacunes certaines, mais dont les utilisateurs ne se soucient en fait que peu... tant il reste finalement bon en pratique !

Partant donc du principe que le M3 améliore tout par rapport au M1 et que son tarif cette fois-ci semble dans la norme, je ne vois pas en quoi ce M3 ferait "mauvais effet" !
Mais ce sont toujours les ceuz qui ne l'ont pas utilisé qui disent que c'est un APN inutilisable !!  

Franchement, si mon M1 capotait, je serais bien ravi de "devoir" l'échanger contre un M3 ! Mais faut quand même être raisonnable, le M1 est un bon petit COI à la qualité d'image irréprochable, so... nan, je ne vais pas faire en sorte de le décéder tout de suite !  
Donc au lieu de vouloir à tout prix faire passer le M3 pour le cancre de 2015, tu ferais mieux de relayer des tests non contestables, dont ceux de LesNum font partie : ça manque de rigueur et ce qu'ils annoncent est d'une part partiellement faux et en plus ils se permettent des commentaires déplacés en tant que "journalistes" du matos photo...

Pour finir, il semble tout aussi clair que le M3 vise avant tout les canonistes, donc bon, qu'il ne batte pas les sony et consorts, ça laisse tout le monde de marbre.

Sinon, t'as déjà essayé un APN doté du dual-pixel pour voir la réactivité AF ?
Si Canon se considère trop à la traine en AF live-view, ils réimplanteront un de ces 4 le dual-pix sur de futurs modèles. Pour le moment seuls les 70D et 7DII en disposent. Et c'est tout de même bien péchu et meilleur en vidéo qu'un AF de Sony A77...

Etre le dernier ne signifie pas grand chose (finir dernier à la finale du 100m des JO signifie que l'on fait partie des 8 coureurs les plus rapides de la planète) ; les perfs me paraissent plus significatives
il vaut mieux un dernier avec de bonnes perfs qu'un premier avec des perfs médiocres,non?

Bé oui !
Sauf que le 1er pour le coup n'est sans doute pas mauvais (d'ailleurs, lequel est-ce ?), mais le principe évoqué est tout à fait vrai.

[Johnny D]

La mienne gène lors de la fermeture du sac tout-prêt et elle s'est déjà déverrouillée. De plus je ne supporte pas les immondes courroies d'origines "actuelles", je préfère les anciennes + discrètes et que l'on peut utiliser autour du cou et/ou enroulée autour de la poignée.
J'en ai trouvé une petite compatible avec les attaches du M mais j'aurai largement préféré avoir des accroches "normales" pour courroies "normales" plutôt que des attache spécifiques à un seul appareil.

Perso ça fait un moment que les courroies livrées avec les appareils, courroies du style Canon, Nikon, Olympus, Panasonic etc.., restent dans leur emballage..
C'est lourd, encombrant, ça s'accroche partout, à fuir!



Là c'est mon Panasonic, mais j'ai la même courroie de poignet sur mon D5300. Très fonctionnel, très confortable et.. pas cher!

[dlvs]

Comme quoi, y a pas que l'Af qui compte.. y a aussi les courroies    

[setchouan]

Comme quoi, y a pas que l'Af qui compte.. y a aussi les courroies    

Il y a aussi le prix qui compte.
700 € : c'est un peu cher pour un COI sans viseur mais les prix vont vite baisser (quand il ne se vendra pas à ce prix là  ).

[Grigou]

Il est pas mal ce M3, mais pour qui n'est pas déjà équipé d'objectifs Canon, il entre directement en concurrence avec le Samsung NX500, qui lui est assez nettement supérieur (excellentes rapidité d'AF et dynamique notamment, les meilleures du marché, et je passe sur le nombre de pixels*), et dont le 16-50 de kit apparait également très bon selon les revues ...

*quoi que : avec 28 Mpixels un zoom électronique X2 donne 14 Mpixels (la définition du G1X, qui me convient parfaitement) pour 100 mm de focale soit un 150 mm en 24x36, ce qui fait du 16-50 un objectif tout à fait intéressant.

[Fab35]

C'est marrant, à 700€ le kit, le M3 est considéré trop cher "parce qu'il n'a pas de viseur" et le Samsung NX500 à 750€ voire plus, qui lui non plus n'a pas de viseur, n'est pas considéré comme cher...
Alors, ok, on peut discuter des perfs générales, mais son prix est-il pour autant réaliste par rapport à ça, au quotidien, dans l'usage courant d'un COI ? Si le besoin précis des specs du NX500 se rend nécessaire, là d'accord, on peut mettre le prix. Si c'est pour faire les mêmes photos qu'avec un M3, ben.... non je vois pas !
Mais je veux bien qu'on me fasse ici la démo de l'utilité absolue pour les acquéreurs d'un système NX500, de la dyn plus large, des perfs AF en compétition (!) ou du nombre de pixels quand on compare 24 à 28Mpix....
Donc bon, à 700€ prix de départ (kit), je trouve que c'est cohérent quand le Sony A6000 en kit est à peu près au même tarif... après plus d'un an de service !

Le M3 va forcément baisser, mais cette fois-ci ça ne sera peut-être pas à cause des méventes, mais selon la courbe habituelle de baisse mois après mois...

[FredEspagne]

C'est marrant, à 700€ le kit, le M3 est considéré trop cher "parce qu'il n'a pas de viseur" et le Samsung NX500 à 750€ voire plus, qui lui non plus n'a pas de viseur, n'est pas considéré comme cher...
Alors, ok, on peut discuter des perfs générales, mais son prix est-il pour autant réaliste par rapport à ça, au quotidien, dans l'usage courant d'un COI ? Si le besoin précis des specs du NX500 se rend nécessaire, là d'accord, on peut mettre le prix. Si c'est pour faire les mêmes photos qu'avec un M3, ben.... non je vois pas !
Mais je veux bien qu'on me fasse ici la démo de l'utilité absolue pour les acquéreurs d'un système NX500, de la dyn plus large, des perfs AF en compétition (!) ou du nombre de pixels quand on compare 24 à 28Mpix....
Donc bon, à 700€ prix de départ (kit), je trouve que c'est cohérent quand le Sony A6000 en kit est à peu près au même tarif... après plus d'un an de service !

Le M3 va forcément baisser, mais cette fois-ci ça ne sera peut-être pas à cause des méventes, mais selon la courbe habituelle de baisse mois après mois...

Petite question: il vaut combien le viseur additionnel de l'EOS M3?

[dlvs]

Petite question: il vaut combien le viseur additionnel de l'EOS M3?

cher.. 250€ environ...

et 50 avec un kit au japon... 

[Fab35]

Petite question: il vaut combien le viseur additionnel de l'EOS M3?

On ne va pas refaire en boucle le débat qui a déjà lieu depuis des semaines !

OUI, l'EVF de Canon proposé en accessoire est beaucoup trop cher, on l'a dit et redit ! mais Oly fait de même avec son EVF optionnel ! Même tarif !

Sauf que ceux qui veulent absolument un EVF sur leur M3 soit l'achèteront quand même, soit attendront de trouver un kit avec EVF, où l'accessoire ne coûte plus que l'équivalent de 50€ par ex...

Un EVF intégré coûte évidemment bien moins cher pour le consommateur...
Mais ça a aussi un impact sur le design et l'A6000 en pâtit : l'écran arrière est 16/9, ce qui est très pénalisant en photo ! Et pas tactile en plus ! Grossière erreur de Sony...

[FredEspagne]

On ne va pas refaire en boucle le débat qui a déjà lieu depuis des semaines !

OUI, l'EVF de Canon proposé en accessoire est beaucoup trop cher, on l'a dit et redit ! mais Oly fait de même avec son EVF optionnel ! Même tarif !

Sauf que ceux qui veulent absolument un EVF sur leur M3 soit l'achèteront quand même, soit attendront de trouver un kit avec EVF, où l'accessoire ne coûte plus que l'équivalent de 50€ par ex...

Un EVF intégré coûte évidemment bien moins cher pour le consommateur...
Mais ça a aussi un impact sur le design et l'A6000 en pâtit : l'écran arrière est 16/9, ce qui est très pénalisant en photo ! Et pas tactile en plus ! Grossière erreur de Sony...

Et un EVF externe t'empêche de mettre l'appareil dans une poche parce que tu risques de l'arracher. Pour l'écran 16/9, c'est excellent pour la vidéo ou bien pour les gens qui veulent cadrer en 16/9 en photo pour ne pas avoir de bandes noires sur leur télé quand ils visualisent leurs oeuvres.

[Fab35]

Et un EVF externe t'empêche de mettre l'appareil dans une poche parce que tu risques de l'arracher. Pour l'écran 16/9, c'est excellent pour la vidéo ou bien pour les gens qui veulent cadrer en 16/9 en photo pour ne pas avoir de bandes noires sur leur télé quand ils visualisent leurs oeuvres.

Comme d'hab, tu éludes le vrai souci : afficher une image 3/2 sur écran 16/9 d'APN, c'est naze, c'est tout, et particulièrement pire que tout en format portrait ! j'ai déjà posté un exemple du dos du M vs le A6000, ça fait des imagettes sur l'écran des Sony !

Comme ce sont des APN avant d'être des camescopes, désolé, l'écran 16/9 est un compromis que Sony a fait sans doute à cause du gabarit réduit à conserver, mais ça n'est pas un point positif en photo !
A moins de ne faire que des photos en 16/9 et format paysage.... Tu vas forcément trouver ça parfait, je le pressens...

[Mistral75]

Il est pas mal ce M3, mais pour qui n'est pas déjà équipé d'objectifs Canon, il entre directement en concurrence avec le Samsung NX500, qui lui est assez nettement supérieur (excellentes rapidité d'AF et dynamique notamment, les meilleures du marché, et je passe sur le nombre de pixels*), et dont le 16-50 de kit apparait également très bon selon les revues ...

*quoi que : avec 28 Mpixels un zoom électronique X2 donne 14 Mpixels (la définition du G1X, qui me convient parfaitement) pour 100 mm de focale soit un 150 mm en 24x36, ce qui fait du 16-50 un objectif tout à fait intéressant.

Non, 7 Mpixels seulement en recadrant un cliché pris avec un 50 mm pour obtenir le cadrage d'un 100 mm, c'est-à-dire en ne conservant que la moitié de la hauteur et la moitié de la largeur, soit le quart de l'image.

[FredEspagne]

Comme d'hab, tu éludes le vrai souci : afficher une image 3/2 sur écran 16/9 d'APN, c'est naze, c'est tout, et particulièrement pire que tout en format portrait ! j'ai déjà posté un exemple du dos du M vs le A6000, ça fait des imagettes sur l'écran des Sony !

Comme ce sont des APN avant d'être des camescopes, désolé, l'écran 16/9 est un compromis que Sony a fait sans doute à cause du gabarit réduit à conserver, mais ça n'est pas un point positif en photo !
A moins de ne faire que des photos en 16/9 et format paysage.... Tu vas forcément trouver ça parfait, je le pressens...

Tu n'as pas oublié un petit détail dans ton argumentation? Réfléchis un peu...

[Grigou]

Non, 7 Mpixels seulement en recadrant un cliché pris avec un 50 mm pour obtenir le cadrage d'un 100 mm, c'est-à-dire en ne conservant que la moitié de la hauteur et la moitié de la largeur, soit le quart de l'image.

Ouuups, autant pour moi, c'était pourtant évident 

Donc, 7 Mpixels (encore largement exploitable bien sûr).