Canon EOS M3 - Présentation

[microtom]

 
C'est vrai que les propos sont assez similaires.
En tout cas, sans l'essayer, 5 etoiles ! 

Peut être pas 5 étoiles, mais la prise en main du M3 est telle que le 100 macro voire le MPE ne me stresse pas plus que ça dessus.

[Fab35]

Bon, j'ai dû louper un truc, c'est qui ce MajorSam 

[Grigou]

L'utilisateur qui a noté le produit sur le site LEs Numériques 

[Fab35]

L'utilisateur qui a noté le produit sur le site LEs Numériques 

Ah OK, p'tain, fallait le trouver votre Sam ! J'ai mis du temps à voir que c'était le gus dans "avis d'utilisateurs" !!

Bah ce qu'il dit est assez cohérent et s'il est content de son achat, on ne peut le lui reprocher. Il met des étoiles, il n'est pas testeur, il a juste donné son appréciation personnelle, donc subjective. Ca n'est pas un journaliste ou assimilé qui écrit des articles visant à être pris au sérieux et/ou vus comme référence par les internautes.

[Grigou]

Le problème, c'est que je n'ai pas l'impression qu'il l'a acheté quand je lis son commentaire.

Si tu notes un truc que tu as acheté et utilisé, tu n'écris pas que ce qu'il a écrit, tu dis "j'ai trouvé que ...", "je n'ai pas remarqué que ...", "je ne regrette pas mon achat" etc ...
Tu impliques ta personne un minimum dans ton commentaire. Là, rien. C'est juste une réponse théorique à un article, comme tu aurais pu la rédiger toi-même. Aucune preuve qu'il ne l'a pas testé bien sûr, mais une très forte présomption.

Pas grave, c'était juste en passant 

[Fab35]

Le problème, c'est que je n'ai pas l'impression qu'il l'a acheté quand je lis son commentaire.

Si tu notes un truc que tu as acheté et utilisé, tu n'écris pas que ce qu'il a écrit, tu dis "j'ai trouvé que ...", "je n'ai pas remarqué que ...", "je ne regrette pas mon achat" etc ...
Tu impliques ta personne un minimum dans ton commentaire. Là, rien. C'est juste une réponse théorique à un article, comme tu aurais pu la rédiger toi-même. Aucune preuve qu'il ne l'a pas testé bien sûr, mais une très forte présomption.

Pas grave, c'était juste en passant 

cépafo, mais on n'y peut pas grand chose... ni savoir s'il possède ledit APN...

Ici on a déjà Microtom et Powerdoc, pas des moindres contributeurs du forum, ça sera intéressant !

[Powerdoc]

Je n'ai pas eu enormement de temps pour faire joujou
Mes premiers constats :
- le capteur est de la même lignée que celle du 7dmk2 : adieu banding.
- en RAW developpé sous LR6 , on note une image très détaillée avec une bonne optique, comme le zeiss 21 ou le 100 macro L. Moyennant un leger lissage de luminance je suis bluffé par les 1600 isos de ce boitier

Le 18-55 M est un caillou honorable, et l'AF est rapide et silencieux(un peu plus lent en postion tele, qu'en position grand angle, mais cela reste très agréable) . Par contre avec le 100 macro, il est à la peine

[FredEspagne]

Un nouveau test, en anglais: http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_M3/

[ddi]

Un nouveau test, en anglais: http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_M3/

Merci pour le lien  .

Beaucoup d'aspects positifs par rapport au premier (à commencer par la QI), mais on retrouve toujours les mêmes défauts  ( rédhibitoires pour certains ), à savoir l'bscence de viseur intégré et surtout un AF d'un autre temps par rapport aux autres MR :
"
But for all the improvements there's a number of annoyances to take into account. I'll start with the autofocus, one of the worst aspects of the original EOS M. Canon has certainly improved it a lot on the EOS M3, with the camera locking-on in less than a second in good light, but it's still slower than rival mirrorless systems and becomes less confident than many of them in low light. Switch it to Servo AF for tracking moving subjects and the continuous shooting speed also plummets to around 2fps, which is considerably slower than, say, the Sony A6000 which manages to keep subjects in focus even when shooting at 11fps.
I'm pleased Canon's fitted an articulated screen and now allowed a viewfinder to be mounted on the hotshoe, but when comparing the M3 side-by-side with the Sony A6000 again, you can't help but wish the viewfinder were built-in. Indeed with its more compact kit, faster shooting, better tracking and built-in viewfinder, it's hard to walk past the Sony A6000 at much the same price point. See my Sony A6000 review for details."

Il est donc tout à fait normal de parler des autres APNs (comme le NX500) pour pouvoir se faire une idée du nouveau venu .....

[Hachu21]

Pour les perfs d'AF en basse lumière, j'avais remarqué que la sensibilité AF est mesurée +2EV dans la fiche technique officielle alors que même le M1 était donné pour +1EV.

[Powerdoc]

Merci pour le lien  .

Beaucoup d'aspects positifs par rapport au premier (à commencer par la QI), mais on retrouve toujours les mêmes défauts  ( rédhibitoires pour certains ), à savoir l'bscence de viseur intégré et surtout un AF d'un autre temps par rapport aux autres MR :
"
But for all the improvements there's a number of annoyances to take into account. I'll start with the autofocus, one of the worst aspects of the original EOS M. Canon has certainly improved it a lot on the EOS M3, with the camera locking-on in less than a second in good light, but it's still slower than rival mirrorless systems and becomes less confident than many of them in low light. Switch it to Servo AF for tracking moving subjects and the continuous shooting speed also plummets to around 2fps, which is considerably slower than, say, the Sony A6000 which manages to keep subjects in focus even when shooting at 11fps.
I'm pleased Canon's fitted an articulated screen and now allowed a viewfinder to be mounted on the hotshoe, but when comparing the M3 side-by-side with the Sony A6000 again, you can't help but wish the viewfinder were built-in. Indeed with its more compact kit, faster shooting, better tracking and built-in viewfinder, it's hard to walk past the Sony A6000 at much the same price point. See my Sony A6000 review for details."

Il est donc tout à fait normal de parler des autres APNs (comme le NX500) pour pouvoir se faire une idée du nouveau venu .....

Quand on parles de perf AF on parle d'un couple objectif boitier
Le 18-55 est tout a fait correct en lumière correcte , mais sa sensibilité de 2 ev, est effectivement loin derrière les - 3 ev de mon 6D ...
Par contre pour ce qui est de la lenteur abominable du M3, c'est surtout avec des optiques EF via adaptateur comme le 100 macro L (là c'est plusieurs secondes ...) si on ne met pas le limitateur, mais si je compare le couple lumix GX7 olympus 14-42 3,5 5?6 ED, au M3 et 18-55, c'est le Couple CAnon qui est franchement meilleur  (plus rapide, plus silencieux, ne faisant pas de va et viens ...)

Ce qui manque cruellement au M, ce sont des optiques de haut vol. Un 17-55 2,8 M? pourrait être ultraperformant en AF, gràce à l'ouverture de 2,8 (2 stops de gagné en position télé)

[Gus]

...
mais on retrouve toujours les mêmes défauts  ( rédhibitoires pour certains ), à savoir l'absence de viseur intégré et surtout un AF d'un autre temps par rapport aux autres MR :
...

Tout à fait...

[Fab35]

Tiens, donc, les rapaces sont de retour, comme par le plus grand des hasards, sur un fil 100% Canon... Comprendra qui veut...
Ces donneurs de leçons au monde entier savourent les petits défauts du M3 avec délectation à ce que je vois ! Amusant !
Il ne faut surtout pas aller voir leurs réactions quand on se risque à faire un petit commentaire peu élogieux à l'encontre d'un Sony ou Samsung !  
Le M3 ne vous plait pas, je crois que ça renforce donc mon attirance pour ce boitier !  
Si l'AF est rédhibitoire pour certains, ben tant pis, il y a du choix ailleurs ! J'attends de voir les A6000 au bord des stades, vissés sur de gros télés donc.

Si l'EVF est un pb, soit on en achète un, soit là encore il y a le choix ailleurs (A6000...)

Par contre, alors que l'écran tactile est un plus indéniable, là, il n'y a plus personne chez les opposants pour dire que l'A6000 si merveilleux, n'en n'est pas doté ! Ah tiens!

En tout cas, on s'amuse bien et on constate des choses au fil des fils....
Heureux soient les canonistes d'offrir un mirrorless sympa à leur DSLR de la marque !

[Powerdoc]

Tiens, donc, les rapaces sont de retour, comme par le plus grand des hasards, sur un fil 100% Canon... Comprendra qui veut...
Ces donneurs de leçons au monde entier savourent les petits défauts du M3 avec délectation à ce que je vois ! Amusant !
Il ne faut surtout pas aller voir leurs réactions quand on se risque à faire un petit commentaire peu élogieux à l'encontre d'un Sony ou Samsung !  
Le M3 ne vous plait pas, je crois que ça renforce donc mon attirance pour ce boitier !  
Si l'AF est rédhibitoire pour certains, ben tant pis, il y a du choix ailleurs ! J'attends de voir les A6000 au bord des stades, vissés sur de gros télés donc.

Si l'EVF est un pb, soit on en achète un, soit là encore il y a le choix ailleurs (A6000...)

Par contre, alors que l'écran tactile est un plus indéniable, là, il n'y a plus personne chez les opposants pour dire que l'A6000 si merveilleux, n'en n'est pas doté ! Ah tiens!

En tout cas, on s'amuse bien et on constate des choses au fil des fils....
Heureux soient les canonistes d'offrir un mirrorless sympa à leur DSLR de la marque !

Puisqu'on parle de l'écran tactile, celui-ci marche très bien; Faire la map en appuyant sur l'écran tactile est un réel plus. D'ailleurs de ce point de vue, l'EVF serait un recul, car on aurait plus cette possibilité bien sympa, pour faire la map ou l'on veux en moins d'un seconde.
Ma seule vraie critique c'est la gamme optique M. Canon devrait sortir quelques autres cailloux qualitatifs exploitant pleinement ce très beau capteur.

[Fab35]

Puisqu'on parle de l'écran tactile, celui-ci marche très bien; Faire la map en appuyant sur l'écran tactile est un réel plus. D'ailleurs de ce point de vue, l'EVF serait un recul, car on aurait plus cette possibilité bien sympa, pour faire la map ou l'on veux en moins d'un seconde.
Ma seule vraie critique c'est la gamme optique M. Canon devrait sortir quelques autres cailloux qualitatifs exploitant pleinement ce très beau capteur.

Je doute fort que Canon ne développe pas son offre dans les mois à venir.
L'existant est déjà de très niveau mais la gamme très étriquée en effet.

Si Canon sort des pancakes EFM 35f/2 STM, un EFM 50f/1.8 STM, mais aussi des zooms polyvalents genre EFM 18-135 IS STM, ou plus lumineux comme tu le souhaites (EFM 17-55 IS STM), ça sera déjà bien. J'émets des réserves ceci dit concernant des objos très lumineux et a priori volumineux comme serait ce 17-55f/2.8... ça va un peu à l'inverse du concept de compacité pour le coup... Il faudrait vraiment un gros coup de compression versus l'EFS 17-55f/2.8 IS USM pour qu'il se justifie...

[dlvs]

Je doute fort que Canon ne développe pas son offre dans les mois à venir.
L'existant est déjà de très niveau mais la gamme très étriquée en effet.

Si Canon sort des pancakes EFM 35f/2 STM, un EFM 50f/1.8 STM, mais aussi des zooms polyvalents genre EFM 18-135 IS STM, ou plus lumineux comme tu le souhaites (EFM 17-55 IS STM), ça sera déjà bien. J'émets des réserves ceci dit concernant des objos très lumineux et a priori volumineux comme serait ce 17-55f/2.8... ça va un peu à l'inverse du concept de compacité pour le coup... Il faudrait vraiment un gros coup de compression versus l'EFS 17-55f/2.8 IS USM pour qu'il se justifie...

là, je signe tout de suite ! 

[Powerdoc]

Je doute fort que Canon ne développe pas son offre dans les mois à venir.
L'existant est déjà de très niveau mais la gamme très étriquée en effet.

Si Canon sort des pancakes EFM 35f/2 STM, un EFM 50f/1.8 STM, mais aussi des zooms polyvalents genre EFM 18-135 IS STM, ou plus lumineux comme tu le souhaites (EFM 17-55 IS STM), ça sera déjà bien. J'émets des réserves ceci dit concernant des objos très lumineux et a priori volumineux comme serait ce 17-55f/2.8... ça va un peu à l'inverse du concept de compacité pour le coup... Il faudrait vraiment un gros coup de compression versus l'EFS 17-55f/2.8 IS USM pour qu'il se justifie...

un 17-55 serait effectivement un peu gros, mais un objectif semi pro, comme le 18-55 F2,8 F4 de chez Fuji est de très bonne qualité sans être trop encombrant. Canon pourrait tout a fait faire la même chose.

[Fab35]

un 17-55 serait effectivement un peu gros, mais un objectif semi pro, comme le 18-55 F2,8 F4 de chez Fuji est de très bonne qualité sans être trop encombrant. Canon pourrait tout a fait faire la même chose.

Oui, ça reste dans le domaine du possible. Reste à savoir si Canon mise sur ce type de priorité, avec un objo à la fois 5mm plus gros, 10mm plus long, 100g plus lourd, et... à 600 ou 700€ pièce !!

Le M3 est déjà une montée en gamme du M, donc rien n'est interdit concernant des optiques plus huppées. Mais on en est qu'au tout début et Canon sont sans doute encore bien prudents !

Il me semble avoir vu passer aussi un article disant que la prod des optiques était un peu au taquet en ce moment et que les appros de matière premières étaient tendues. Je n'arrive pas à retrouver cela...

[Powerdoc]

Oui, ça reste dans le domaine du possible. Reste à savoir si Canon mise sur ce type de priorité, avec un objo à la fois 5mm plus gros, 10mm plus long, 100g plus lourd, et... à 600 ou 700€ pièce !!

Le M3 est déjà une montée en gamme du M, donc rien n'est interdit concernant des optiques plus huppées. Mais on en est qu'au tout début et Canon sont sans doute encore bien prudents !

Il me semble avoir vu passer aussi un article disant que la prod des optiques était un peu au taquet en ce moment et que les appros de matière premières étaient tendues. Je n'arrive pas à retrouver cela...

Le fuji n'est pas beaucoup plus gros (plus large je dirais, il faudra que les mesure) et un prix de vente de 500 euros devrait être possible. Sinon en allant sur le site DxO j'ai vu que la version M était plus homogène que la version non M en régle générale (il faut regarder toute les focales à toute les ouvertures)

[Fab35]

Le fuji n'est pas beaucoup plus gros (plus large je dirais, il faudra que les mesure) et un prix de vente de 500 euros devrait être possible. Sinon en allant sur le site DxO j'ai vu que la version M était plus homogène que la version non M en régle générale (il faut regarder toute les focales à toute les ouvertures)

Il se peut que les formules optiques soient plus efficaces avec un tirage moindre.

[microtom]

Yop

Premier retour perso

Point clé : je n'ai même pas déballé la doc ni lu la version électronique

Pise en main stable, à part le petit doigt qui se place sous le boîtier (comme avant), les autres ont désormais une bonne prise non fatigante sur le boîtier.

Côté ergonomie on est proche du "une touche = une fonction" avec des petits trucs qui, l'air de rien, facilitent la vie : ainsi par exemple le flash, lorsqu'il est déployé (nb bounce possible) un simple appui sur le bouton "flash" permet de choisir entre premier:second rideau et la roue crantée autour du bouton d 'obturateur permet de moduler la puissance du flash : c'est d'une rapidité. En fait, tout est plus rapide sur cet engin.

Je l'ai pour ma part surtout testé avec le 22 STM et à la première mise au point et au premier déclenchement un "Wow" sort tout seul de la bouche. A l'heure actuelle, c'est kif kif avec ce que j'ai connu sur E-PLx et E-M5, avec même moins de latence au déclenchement que le M premeir du nom et en prime avec une MAP plus rapide et moins hésitante dans les mêmes conditions de faible luminosité.
Ajoutez cet écran inclinable, et on se retrouve à faire de la proxy en MF avec loupe *5 en plein vent et déclencher entre 2 rafales pour faire mouche dès le premier essai.

Vue d'ensemble (RAW - non recadré ISO 100 - 22mm - f/6.3 - 1/1600s)


Et crop d'environ 100%


Là ou l'AF me mettait la fleur floue (mais la tige nette  )

Premier avis très positif : cette combinaison touches/écran tactile est redoutable d'efficacité et de rapidité.

[stringway]

Premier retour d'un essayeur semblant savoir de quoi il parle, preuve par l'image à l'appui, permettant de recentrer le débat sur l'essentiel et coupant court à toute polémique quand à la rapidité de l'AF utilisé avec un objectif dédié dans des conditions d'éclairage standard.

Canon commencerait-il à considérer le "sans miroir" avec sérieux ? Le développement ou non d'une gamme d'objectifs, d'un boîtier complémentaire avec viseur intégré, etc... nous en apprendront plus.
En attendant, cet OSM 3 semble ne pas être qu'un simple replâtrage comme avait pu l'être l'opus n°2, pas importé d'ailleurs.

Voilà qui est de bonne augure et à même de stimuler la concurrence qui devra mettre les bouchées doubles pour ne pas se faire rattraper (voire dépasser cf. l'écran tactile) par un concurrent resté en retrait  des meilleurs sur ce segment probablement lucratif et indispensable dès maintenant pour ne pas se faire grignoter de parts de marché. Vive la concurrence quand elle profite au consommateur tant pour les innovations que pour les prix.  

[microtom]

Salut

Si c'est pour moi, merci

D coup je copie/colle ce que j'ai mis hier sur l'autre fil, des fois que ça intéresse du monde.

Test rapide EOS M3 + bague EF-M/EF + EF 100 macro USM

Trop de vent donc pas de bestioles (*), juste des fleurs

Prise en main OK : c'est un peu lourd, mais pas de déséquilibre majeur grâce à une meilleure tenue en main du boîtier

L'AF est piégeux (déjà constaté avec le EF-M 22) : pour faire la map où on veut c'est MF obligatoire AMHA.

Aucune photo n'a été recadrée. RAW, LR6 et ISO en auto.
Aucune photo n'a de prétention artistique quelconque, elles servent juste de support à un retour d'expérience.

Pour les gros sujets pas de problème. Ici en AF (décalé et déclenchement via touchscreen) à f/5.6 ISO 100 et 1/800s


Et dès qu'on se rapproche, ici un pavot de Californie en utilisant l'AF à f/6.3 ISO 100 et 1/640s

Vue comme ça c'est ok, mais en crop les zones de net/flou gâchent tout. Sur l'E-M5 Olympus avait fini par comprendre (en ayant mis le temps) qu'une plage AF plus petite permettait d'avoir un AF plus discriminant. Là, j'ai peut être loupé une option, mais il va falloir se méfier de l'AF.

Ici Pavot de Californie en MF à *1 à f/10, ISO 100 et 1/160s

Pas top. J'ai la nette impression que je dois me reculer plus qu'en utilisant un reflex APS-C. C'est peut-être dû à la bague.

Et enfin pour se faire plaisir un petit sujet, toujours floral, en MF, écran à 90° du boitier à f/8 ISO 200 et 1/160s

Pour un tel sujet, j'ai dû utiliser la loupe *5 (*10 devient vomitif dès qu'un souffle agite la fleur). La MAP s'apparente à l'utilisation d'un MPE sur reflex : c'est délicat.
L'utilisation des "repères MF" n'a pas franchement été d'un grand secours, l'écran est suffisant pour juger de la MAP.

Conclusion temporaire :
Penser à arrêter l'"AF continu" (Menu>appareil/menu 2) y compris en one shot car sinon le boîtier passe son temps à faire la map, par pallier : c'est lent et pénible.
Le passage en MF se fait sur l'objectif. En mode Av, le bouton MF est logiquement inactif avec un tel objectif.

L'ensemble est lourd mais pas de grands déséquilibres. La main se fatigue moins à tenir cet ensemble mais pas certain que sur une longue durée ce soit génial.
L'AF n'est utile que pour les map sur gros sujets et ou aide à la map rapide + reprise du point.
Dès que le sujet est petit ou que la map demande du soin -> MF obligatoire.

Bref, solution accessoire/dépannage/macro en passant mais en aucun cas principale essentiellement à cause des difficultés de map. A moduler par le fait que c'était un premier essai : avec un peu plus d'expérience, je vous sors du *5 au MPE à main levée ça se trouve 
C'est surement plus simple avec le EF 100 macro f/2.8 is L et/ou avec le viseur externe (même critique que pour les Olympus E-PLx).

Je réitère donc ma phrase précédente : vivement un macro stabilisé en EF-M (ou un 100 L  )

(*) en fait si, une abeille qui butinait mais se déplaçait trop vite de fleur en fleur : avec un réflex ça aurait été compliqué (y compris en MF), avec ce M3 en "AF continu" c'était impossible. La seule solution, non testée mais qui marchait sur un E-M5 avec des odo en vol, aurait été une MAP avec AF continu désactivé + reprise du point.

Voili voilou

[Fab35]

Oui, Microtom, tout reste bel et bien utilisable, même avec le 100f/2.8 macro, qui en effet reste tout de même délicat à manipuler avec un hybride et son AF à la fois un peu lent et large.
Néanmoins, avec le gain de l'écran orientable sur le M3 vs le M1, les choses doivent en être facilitées.

Mais le couple tout équipé est pour le moins ... déséquilibré en gabarit  !    (ici avec le M1)

[Fab35]

Au M1+100macro, ça peut donner des choses, oui oui !