Le Nikon D7200 arrive... bientôt !

[DamienLyon]

Voilà le meilleur aspect de la stratégie de Nikon : augmenter les ventes des concurrents.
Assurément, ce sont des champions du monde.

[tazo06]

Voilà le meilleur aspect de la stratégie de Nikon : augmenter les ventes des concurrents.
Assurément, ce sont des champions du monde.

Non.
Nikon a une stratégie différente que celle de canon apparemment (*). Nikon fait le choix de tout miser sur du FF (*) alors de canon continue à proposer des boitier aps-c typé "pro" pour faire simple.
Ces choix sont décidés par les directions, avec des études de marché, des retours utilisateurs et aussi des choix d'investissement/R&D. Toutes les marques ne peuvent pas se battre sur l'ensemble de tout les marché.

Que les choix de Nikon ne te conviennent pas on le comprend (et on l'a compris avec je ne sais combien de post à ce sujet).
- Qu'est ce qu'on peut y faire:  rien.
- Ces choix nous conviennent à nous qui avons fait le saut vers le FF: on te l'explique tout simplement.
Donc soit tu fais ton deuil de l'aps-c pro qui ne semblent pas venir chez Nikon et tu vas soit vers du FF si tu souhaites rester chez Nikon, soit passer chez Canon (ou une autre marque d'ailleurs) qui te proposes ce que tu cherches.
(*) au vu des rumeurs. Maintenant personne n'a vu de 7200 en réèl, ne l'a testé et connait ses vrais caractéristiques, même si la plupart du temps les révélations de NR sont plutôt proche de la réalité.

[Sebmansoros]

Déja dans le passé les choix de Nikon n'ont pas toujours été très judicieux et ça continue.
Même si Nikon sort un concurrent au 7D se sera simplement pour recoller au peloton avec le retard habituel. Vu son niveau de technique actuel ça m'étonnerait fort qu'il propose une innovation capable de prendre une avance sur son concurrent.
Il court il court le petit Nikon derrière le grand Canon.
J'ai connu un temps révolu aujourd'hui, ou Nikon était une référence, que se soit avec ses boîtiers ou ses objectifs.
Et contrairement à ce que certains pourraient penser, pour moi c'est triste à dire.

[iceman93]

Déja dans le passé les choix de Nikon n'ont pas toujours été très judicieux et ça continue.
Même si Nikon sort un concurrent au 7D se sera simplement pour recoller au peloton avec le retard habituel. Vu son niveau de technique actuel ça m'étonnerait fort qu'il propose une innovation capable de prendre une avance sur son concurrent.
Il court il court le petit Nikon derrière le grand Canon.
J'ai connu un temps révolu aujourd'hui, ou Nikon était une référence, que se soit avec ses boîtiers ou ses objectifs.
Et contrairement à ce que certains pourraient penser, pour moi c'est triste à dire.

F801s vs Eos 5 ou F90x vs Eos 3 ... en ce temps la j'avais fais le choix de nikon
je n'ai pas changé de pratique photo mais de marque 

[tazo06]

Déja dans le passé les choix de Nikon n'ont pas toujours été très judicieux et ça continue.
Même si Nikon sort un concurrent au 7D se sera simplement pour recoller au peloton avec le retard habituel. Vu son niveau de technique actuel ça m'étonnerait fort qu'il propose une innovation capable de prendre une avance sur son concurrent.
Il court il court le petit Nikon derrière le grand Canon.
J'ai connu un temps révolu aujourd'hui, ou Nikon était une référence, que se soit avec ses boîtiers ou ses objectifs.
Et contrairement à ce que certains pourraient penser, pour moi c'est triste à dire.

Même les plus grosse boites, des leader de certains marchés ont une stratégie de suiveur. Un exemple typique et français par exemple: Orange. Pourtant numéro 1 sur la téléphonie/internet en France ils suivent la plupart du temps le marché mais ne le chamboule jamais en 1er: c'est une vrai stratégie, une volonté assumée (contrairement à ce que certains peuvent penser).

Sur le coté "marque de référence" ça n'a rien a voir avec la stratégie de la boite et je pense que tu te trompes: Nikon est toujours une marque de référence, aucun doute la dessus.

[Sebmansoros]

Non.
Nikon a une stratégie différente que celle de canon apparemment (*). Nikon fait le choix de tout miser sur du FF (*) alors de canon continue à proposer des boitier aps-c typé "pro" pour faire simple.
Ces choix sont décidés par les directions, avec des études de marché, des retours utilisateurs et aussi des choix d'investissement/R&D. Toutes les marques ne peuvent pas se battre sur l'ensemble de tout les marché.

Que les choix de Nikon ne te conviennent pas on le comprend (et on l'a compris avec je ne sais combien de post à ce sujet).
- Qu'est ce qu'on peut y faire:  rien.
- Ces choix nous conviennent à nous qui avons fait le saut vers le FF: on te l'explique tout simplement.
Donc soit tu fais ton deuil de l'aps-c pro qui ne semblent pas venir chez Nikon et tu vas soit vers du FF si tu souhaites rester chez Nikon, soit passer chez Canon (ou une autre marque d'ailleurs) qui te proposes ce que tu cherches.
(*) au vu des rumeurs. Maintenant personne n'a vu de 7200 en réèl, ne l'a testé et connait ses vrais caractéristiques, même si la plupart du temps les révélations de NR sont plutôt proche de la réalité.

C'est évident qu'il y a des différences de stratégies. Mais sur ce point il y a la bonne et la mauvaise. L'avenir dira.

[Sebmansoros]

Même les plus grosse boites, des leader de certains marchés ont une stratégie de suiveur. Un exemple typique et français par exemple: Orange. Pourtant numéro 1 sur la téléphonie/internet en France ils suivent la plupart du temps le marché mais ne le chamboule jamais en 1er: c'est une vrai stratégie, une volonté assumée (contrairement à ce que certains peuvent penser).

Sur le coté "marque de référence" ça n'a rien a voir avec la stratégie de la boite et je pense que tu te trompes: Nikon est toujours une marque de référence, aucun doute la dessus.

Vu toutes les m..... qu'ils nous on sorties récemment pour moi c'est plus une référence.

[jeanbart]

Et contrairement à ce que certains pourraient penser, pour moi c'est triste à dire.

On imagine bien.

[tazo06]

Vu toutes les m..... qu'ils nous on sorties récemment pour moi c'est plus une référence.

La seule véritable m... de nikon ces dernières années est pour moi la gestion du problème du D600 (et je sais de quoi je parle vu que j'ai été une victime de ce soucis).
Pour le reste c'est je pense vraiment anecdotique voir amplifier par les forums et le passage à la loupe des produits Nikon suite à l'épisode D600 justement. Et la gestion de ces soucis est maintenant bien prise en compte (Nikon a appris sa leçon).

[tazo06]

C'est évident qu'il y a des différences de stratégies. Mais sur ce point il y a la bonne et la mauvaise. L'avenir dira.

C'est là ou on diverge.
Pour moi ce n'est pas binaire "la bonne ou la mauvaise stratégie" mais des stratégies différentes, avec des objectifs différents.
Nikon peut très bien vouloir rester en recul vis à vis de Canon, ne pas vouloir être N°1.
Les boites n'ont pas toute comme objectif: manger les autres et être numéro 1, loin de là.

[DamienLyon]

Non.
Nikon a une stratégie différente que celle de canon apparemment (*). Nikon fait le choix de tout miser sur du FF (*) alors de canon continue à proposer des boitier aps-c typé "pro" pour faire simple.
Ces choix sont décidés par les directions, avec des études de marché, des retours utilisateurs et aussi des choix d'investissement/R&D. Toutes les marques ne peuvent pas se battre sur l'ensemble de tout les marché.

Que les choix de Nikon ne te conviennent pas on le comprend (et on l'a compris avec je ne sais combien de post à ce sujet).
- Qu'est ce qu'on peut y faire:  rien.
- Ces choix nous conviennent à nous qui avons fait le saut vers le FF: on te l'explique tout simplement.

Donc soit tu fais ton deuil de l'aps-c pro qui ne semblent pas venir chez Nikon et tu vas soit vers du FF si tu souhaites rester chez Nikon, soit passer chez Canon (ou une autre marque d'ailleurs) qui te proposes ce que tu cherches.

Je ne vous ai pas attendu pour me rendre compte que Nikon ne voulait plus vendre à un profil comme le mien.

Mais ce que je critique est que cette stratégie du full frame est peut être bonne dans l'absolu mais elle n'est même pas une réussite.
Nikon fait pire que la tendance globale du marché (ventes Nikon -30%, ventes marche -15%. Canon est globalement dans la tendance mais maintient ses revenus quand ceux de Nikon plongent.
Quand on sort du full frame soit disant bon marché (amateur, équivalent au D7x00) à plus de 2000€ boîtier nu alors que la Dx pro était a 1500€, je trouve que Nikon se fout de sa clientèle.
Et je ne parle même pas de la qualité recente de ses produits !

Nikon a bien perdu de sa superbe mais aucun signe ne montre le début d'une amélioration.

[suliaçais]

Vu toutes les m..... qu'ils nous on sorties récemment pour moi c'est plus une référence.

Il y a eu des erreurs certes.....mais aussi de sacrées réussites saluées par tous....le D4s (et j'en sais quelque-chose). Le D750.....le 800 (excuse-moi, mais le mien était parfait !). Et avant tout cela, les D3s, 300s, 700 .... Bref, c'est pas parceque Canon nous sort de beaux boîtiers en ce moment qu'il faut se transformer en pleureuses financées par la concurrence !  De toutes manières, il y a des "merdes " partout......même dans les marques de prestige......je n'en dirai pas plus....mais quand on débourse 9.000 roros pour un boîtier + 1 objectif et qu'on a un problème, là, on peut se lamenter ! Non ?
Perso, j'ai sûrement eu au moins autant de boîtiers Nikon que beaucoup içi depuis 40 ans.....et bizarre....pas un problème de boîtier !   Que du bonheur !
Édit : j'ai testé le 7dII d'un ami....superbe....mais trop mastoc pour moi ! Un 7200 dans la lignée du 7100 mais avec un buffer qui tient la route, un déclenchement soyeux, une rafale pas trop frime a 8i/s par exemple avec un autofocus de course, me comblera pour l'animalier !

[grosnoob06]

faudrait créer un fil : problèmes d'AF et de poussières du D7200, qu'en pensez vous ? ça occuperait les trolls pendant au moins 15mn.

[suliaçais]

Pour moi, excusez-moi, mais Nikon est toujours une référence....au même titre que Canon.....et d'autres !

[grosnoob06]

  ah non monsieur, maintenant que Canon a 50MP, les NIKON sont tous obsolètes ! 

D'ailleurs tant que Nikon en proposait 36, 24 suffisaient selon les utilisateurs CANON... maintenant, 36 c'est pas assez. 

[tazo06]

Quand on sort du full frame soit disant bon marché (amateur, équivalent au D7x00) à plus de 2000€ boîtier nu alors que la Dx pro était a 1500€, je trouve que Nikon se fout de sa clientèle.

Pourquoi donc ?
Un full frame est forcément plus cher qu'un APS-C. Pourquoi comparer les deux ?
Et perso je trouve le D750 plutôt  bien placé niveau prix: il concurrence directement le 5dIII (a peu de chose prêt, je sens qu'on va me parler du 1/8000) avec quasiment 800 euros de moins tout de même.

[suliaçais]

Ben pour moi qui en suis a mon deuxième boitier 36 MP, aucune envie de plus !  Avec mes 7 DD ext de 2TO plus mon nouveau NAS/serveur.....j'en ai assez......surtout que nos heureux amis canonistes vont devoir payer bonbon les nouveaux objos capables d'exploiter les 50 megas !  S'il en existe !!!!!

[luistappa]

Ça existe, ça s'appelle canon 7dmkII....il suffit de l'acheter, et se faire plaisir avec....

Exactement!

D'ailleurs, depuis son annonce, j'ai regardé sérieusement le switch qui est raisonnable si on ne se ré-équipe pas 100% à neuf en optique (et pour mon équipement).
Je vends du Nikon d'occase, je reprends du Canon d'occase... Donc j'attends les cash-back de fin d'année qui cumulé à mon 13 ème mois bouclerait sans problème le financement.

Allé le seul truc qui me retient encore c'est le coéf x1.6 des apsc Canon, j'aime beaucoup le cadrage 35mm que j'ai quasi chez Nikon avec mon 24mm or en face j'aurait un cadrage de 38mm et le fait qu'en Nikon J'aurai gardé le D300 en backup.

Après deux ans sans achat d'objectif et un D300 en 2009... J'ai économisé.

[labune]

Pourquoi donc ?
Un full frame est forcément plus cher qu'un APS-C. Pourquoi comparer les deux ?
Et perso je trouve le D750 plutôt  bien placé niveau prix: il concurrence directement le 5dIII (a peu de chose prêt, je sens qu'on va me parler du 1/8000) avec quasiment 800 euros de moins tout de même.

pourquoi ?
simplement parce que certains (en fait la majorité d'entre nous en fait) n'ont pas une vraie utilité d'un FF.

Or, leur budget reste le même, donc à prix identique on a le choix entre un FF basique (D610) ou un APS-C haut de gamme (et donc les fonctionnalités, la construction qui vont avec), chacun est certes libre de faire son choix mais certains peuvent légitimement l'avoir en travers.

Pour avoir les 2 formats dans ma besace, je n'ai toujours pas compris ce qu'apportais le FF en paysage par exemple où il est d'usage de diaphragmer pour avoir une profondeur de champs adéquate (donc ce n'est pas la meilleure gestion des flous liée au FF qui marquera un avantage) et où la montée en isos n'est pas un critère déterminant non plus. Je ne vois que l'avantage lié à une plus grande définition si l'on opte pour un D800 ou ses jumeaux.
Par contre, je cerne bien les inconvénients : prix, poids, encombrement, nécessité de renouvellement du parc optique.

[tazo06]

pourquoi ?
simplement parce que certains (en fait la majorité d'entre nous en fait) n'ont pas une vraie utilité d'un FF.

Or, leur budget reste le même, donc à prix identique on a le choix entre un FF basique (D610) ou un APS-C haut de gamme (et donc les fonctionnalités, la construction qui vont avec), chacun est certes libre de faire son choix mais certains peuvent légitimement l'avoir en travers.

Pour avoir les 2 formats dans ma besace, je n'ai toujours pas compris ce qu'apportais le FF en paysage par exemple où il est d'usage de diaphragmer pour avoir une profondeur de champs adéquate (donc ce n'est pas la meilleure gestion des flous liée au FF qui marquera un avantage) et où la montée en isos n'est pas un critère déterminant non plus. Je ne vois que l'avantage lié à une plus grande définition si l'on opte pour un D800 ou ses jumeaux.
Par contre, je cerne bien les inconvénients : prix, poids, encombrement, nécessité de renouvellement du parc optique.

Je suis bien d'accord sur tes arguments, si tu n'as pas l'utilité de passer sur un FF et bien il ne faut pas y passer tout simplement.
Si tu compares avec le D610 alors autant aller sur un D7100, tu y gagnes même sur certains points.

[labune]

Je suis bien d'accord sur tes arguments, si tu n'as pas l'utilité de passer sur un FF et bien il ne faut pas y passer tout simplement.
Si tu compares avec le D610 alors autant aller sur un D7100, tu y gagnes même sur certains points.

Dommage, je ne classe pas le D7100 dans la catégorie des hauts de gamme mais plutôt dans celle des milieux de gamme, il ne m'intéresse donc absolument pas, car trop limité sur certains points et trop petit pour mes grandes paluches.
Mon exemple pour les paysage était un exemple, ce n'était qu'un des usages auxquels je destinerai le remplaçant de mon D300.

[tazo06]

Dommage, je ne classe pas le D7100 dans la catégorie des hauts de gamme mais plutôt dans celle des milieux de gamme, il ne m'intéresse donc absolument pas.
Mon exemple pour les paysage était un exemple, ce n'était qu'un des usages auxquels je destinerai le remplaçant de mon D300.

Oui et on revient au fait que Nikon ne propose pas aujourd'hui de boitier "typé très pro" dans le format APS-C.... on boucle
Attendons quand même le D7200 car pour l'instant on a que des rumeurs a se mettre sous la dent concernant les caractéristiques.

[grosnoob06]

le D7300 sera typé pro. 

[luistappa]

Et le D7500 sera mirrorless

[grosnoob06]

Et le D7500 sera mirrorless

et livré en plusieurs coloris fluos.